賀懷鍇 安琪

“上高會戰(zhàn)”(日方稱“錦江作戰(zhàn)”)發(fā)生在贛西北的上高、高安地區(qū),自1941年3月中旬開始至4月上旬結(jié)束,歷時20余日。此役國軍重創(chuàng)日軍,取得上高大捷。上高會戰(zhàn)是國民黨正規(guī)軍在正面戰(zhàn)場上取得的一場頗為難得的勝仗,但學界給予的關(guān)注卻不足。目前關(guān)于上高會戰(zhàn)的研究主要在抗日戰(zhàn)爭通史類的著作中有所提及,相關(guān)論文則側(cè)重于戰(zhàn)爭過程的概述和勝利原因的探討(1)談及上高會戰(zhàn)的相關(guān)著作有:張憲文主編《抗日戰(zhàn)爭的正面戰(zhàn)場》,河南人民出版社1987年版,第216-229頁;張憲文、陳謙平、陳紅民《中國抗日戰(zhàn)爭史》,南京大學出版社2001年版,第851-862頁;等等。上高會戰(zhàn)的論文成果則有:廖信春《上高會戰(zhàn)勝利原因簡析》,《江西師范大學學報(哲學社會科學版)》1988年第2期,第62-66頁;戴佳臻《一九四一年的上高會戰(zhàn)》,《江西社會科學》1995年第7期,第57-59頁;鄒耕生《上高會戰(zhàn)述評》,《江西社會科學》1995年第12期,第73-77頁;隆鴻昊《對上高會戰(zhàn)細節(jié)的幾點考證》,《首都師范大學學報(社會科學版)》2009年第5期,第6-9頁;等等。,而忽視了對戰(zhàn)役前的中日戰(zhàn)略動向、戰(zhàn)前備戰(zhàn)、戰(zhàn)役中的戰(zhàn)術(shù)較量等方面的關(guān)注。就國民黨正面戰(zhàn)場而言,學界一般較多關(guān)注大型會戰(zhàn),而對相持階段的中型戰(zhàn)役關(guān)注較少。而相持階段的中型戰(zhàn)役是抗日戰(zhàn)爭史中重要的組成部分,與宏觀的戰(zhàn)略局勢緊密關(guān)聯(lián),麻雀雖小卻五臟俱全,從中亦可透視出國軍在中型戰(zhàn)役中的戰(zhàn)前判斷、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等內(nèi)容,對這些相持階段的中型戰(zhàn)役進行系統(tǒng)研究很有必要。上高會戰(zhàn)即為其中的一例。本文以上高會戰(zhàn)為例,依托中日雙方檔案、資料集、報刊、日記等史料,力圖突破以往僅簡單闡釋戰(zhàn)役基本經(jīng)過的研究模式,通過多元史料的對比印證,對這一戰(zhàn)役的戰(zhàn)前情形、戰(zhàn)中戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)后宣傳等方面進行系統(tǒng)的闡述與考證,以豐富抗日戰(zhàn)爭中型戰(zhàn)役的研究。

一 戰(zhàn)前日軍的戰(zhàn)略動向與戰(zhàn)役目的

南昌為水路交通要道,同時也是國民政府的航空基地,威脅著日軍占領(lǐng)的長江中下游地區(qū)。鑒于南昌戰(zhàn)略位置之重要,1939年3月上旬,日軍發(fā)起南昌戰(zhàn)役,并于27日占領(lǐng)南昌(2)「第2 南昌攻略戦」、『第11軍作戦経過の概要並に所見 昭和13年』、17頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C11112057900。。4月至5月,國民政府對南昌展開了反攻戰(zhàn)。5月5日,白崇禧致電蔣介石稱,國軍“已盡甚大之努力”而未能攻下南昌,遂主張“重新擬定計劃”(3)《白崇禧電蔣中正南昌逾限未能攻下請予寬宥重定計畫》(1939年5月5日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第一階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00012-064。,在贛西地區(qū)予敵打擊。蔣介石批準了這一方案,并于5月9日下令終止南昌反擊。國軍在南昌的軍事行動,證明國軍在江西尚具實力,具備一定的反擊能力。羅卓英任司令的國軍第十九集團軍所駐扎的上高、高安一帶,處于抗擊日軍正面戰(zhàn)場的前線,是長沙的東方屏障,戰(zhàn)略位置頗為重要,因此羅卓英部對日軍可能發(fā)起的攻勢有所預(yù)判。然而,就整體宏觀的戰(zhàn)略態(tài)勢而言,國民政府雖對此地區(qū)可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭有著高度的警惕,但屬于被動應(yīng)對的一方,戰(zhàn)爭發(fā)起的主動權(quán)仍掌握在日方手中。

(一)戰(zhàn)前日軍的戰(zhàn)略動向

在武漢會戰(zhàn)之后,抗日戰(zhàn)爭進入相持作戰(zhàn)階段。其一,在軍事戰(zhàn)斗上,此后日軍雖發(fā)起了隨棗戰(zhàn)役、第一次長沙戰(zhàn)役、桂南戰(zhàn)役、棗宜戰(zhàn)役等進攻,但未取得顯著戰(zhàn)果,岡村寧次在1940年3月時就承認,日軍行動未能摧毀中方的“抗戰(zhàn)企圖”(4)稻葉正夫《岡村寧次回憶錄》,天津市政協(xié)編譯委員會譯,中華書局1981年版,第425頁。。伴隨著占領(lǐng)區(qū)的擴大、守備兵力的增加,日軍作戰(zhàn)兵力不足的問題日益突顯,發(fā)起大規(guī)模會戰(zhàn)愈發(fā)困難,以有限的兵力“迅速結(jié)束事變,幾乎被認為是不可能的了”。其二,在政治誘降上,1940年初,日本啟動了誘和蔣介石的“桐計劃”(日方表述為“桐工作”)。重慶國民政府最初對此寄予期望,但隨著抗戰(zhàn)局勢的發(fā)展,尤其是百團大戰(zhàn)的勝利,中國人的抗戰(zhàn)信心倍增,時人普遍認為中國還有很強的力量,沒必要謀求屈服性和平?；谶@一抗戰(zhàn)形勢,國民政府不得不決定“暫行擱置”議和計劃;日本駐港武官鈴木卓爾在給“桐工作”負責人今井武夫的報告中,亦指出談判“沒有迅速進展的希望”(5)今井武夫《今井武夫回憶錄》,《今井武夫回憶錄》翻譯組譯,上海譯文出版社1978年版,第136、178、178頁。,日方隨后決定暫時中止“桐工作”。隨著“桐工作”的停頓,日本方面對類似的直接工作,一齊調(diào)整為靜觀的態(tài)勢,停止采取積極措施(6)『22今後ニ於ケル対重慶工作処理要領(lǐng)』、629頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C12120068700。。鑒于大規(guī)模的軍事行動和政治誘降國民政府的兩條路線均告無望,日方對解決“中國事變”的態(tài)度逐漸趨向消極。1940年11月,日本大本營下發(fā)的《中國事變處理綱要》便稱,至1940年底,與重慶政權(quán)仍不能實現(xiàn)和平,則不論形勢如何,斷然向長期戰(zhàn)方略轉(zhuǎn)移(7)『2、支那事変処理要綱 昭和15年11月13日』、264頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C12120206600。。日本在中國戰(zhàn)事未結(jié)束之時又欲謀劃南進(8)『世界情勢の推移に伴ふ時局処理要綱 昭和15年7月27日』、925頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C12120200800。,其在中國戰(zhàn)場轉(zhuǎn)入較為保守消極的長期持久戰(zhàn)已勢在必然。同時,這也意味著日本將要削減在華兵力,甚至放棄原有的一些占領(lǐng)區(qū),這引起了日本高層的激烈爭論,天皇也頗為不滿(9)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,田琪之、齊福霖譯,宋紹柏校,中華書局1983年版,第103頁。。日本高層的搖擺不定,導(dǎo)致原先決定的長期戰(zhàn)體制被推后。

此時,日本陷入了轉(zhuǎn)入長期戰(zhàn)體制的現(xiàn)實需求與不甘輕易放棄迅速解決“中國事變”的矛盾之中,并在1941年1月日軍參謀本部所制定的《對華作戰(zhàn)長期指導(dǎo)計劃》中得到充分體現(xiàn)。該文件規(guī)定,“作戰(zhàn)以維持治安與占領(lǐng)地區(qū)的肅正為主要目的,不進行大規(guī)模作戰(zhàn),必要時在短時間內(nèi),實行近距離奇襲作戰(zhàn)”,但“以不擴大占領(lǐng)地區(qū),返回原駐地為原則”(10)章伯鋒、莊建平主編《抗日戰(zhàn)爭》第2卷中冊,中國社會科學院近代史研究所、中國史學會編《中國近代史資料叢刊》第13種,四川大學出版社1997年版,第950頁。,這在一定程度上表明了日軍參謀本部對華作戰(zhàn)的消極態(tài)度。但令人感到矛盾的是,此指導(dǎo)計劃依然堅持“準備在昭和16年(1941)夏秋時期,發(fā)揮綜合戰(zhàn)力,給敵人以重大的壓力,力求解決事變”,即1941年“秋季以前不放松對中國的壓迫,在夏秋時期以積極作戰(zhàn)力求解決中國事變”,雖稱之為《對華長期作戰(zhàn)指導(dǎo)計劃》,而1941年秋以前“不包括在長期作戰(zhàn)計劃范圍以內(nèi),依然要繼續(xù)進行決戰(zhàn)”(11)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第101、102頁。,說明此時日軍依然沒有放棄通過積極作戰(zhàn)的方式以尋求事變的解決。但這種所謂“積極作戰(zhàn)”是僅就1941年秋季之前而言,所謂“事變解決”即指使國民政府屈服日本,這在日軍對華作戰(zhàn)逐漸消極、開始謀劃南進之際是難以實現(xiàn)的。指導(dǎo)計劃中多次描述通過外交施壓、經(jīng)濟封鎖等綜合手段欲使國民政府屈服,所謂1941年秋季之前的積極作戰(zhàn)并不是大舉西進,而是日軍不甘心立刻轉(zhuǎn)入長期作戰(zhàn)體制,輕易縮減在華兵力,而對迅速解決“中國事變”帶有嘗試性的行動。對此,中國派遣軍總司令西尾壽造就曾提出看法,認為“迄昭和十六年末之前解決中日戰(zhàn)爭一事談何容易,雖不惜努力一試,但并無確信”,甚至直言“此案只能當做努力之目標即可,但,如果要切實付諸實行,則不合乎實情”(12)《初期陸軍作戰(zhàn)(三)歐戰(zhàn)爆發(fā)前后之對華和戰(zhàn)》,日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《日軍對華作戰(zhàn)紀要》叢書三,廖運潘譯,“國防部”史政編譯局1987年版,第449、450頁。。時任陸軍次官的阿南惟幾在相關(guān)會議上,也對積極解決中國事變表示憂慮(13)『昭和16年1月 機密戦爭日誌(1)』、240頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C12120317500。。

在宏觀指導(dǎo)計劃之下,1941年2月14日,中國派遣軍召集各方面軍和各軍的司令官在南京召開會議。中國派遣軍總司令官西尾壽造在會上指出,“今年最重要的任務(wù)是全軍一致竭盡全力粉碎敵人的戰(zhàn)力,并在占據(jù)地區(qū)確立治安,配合其他各項措施,取得顯著的成績。戰(zhàn)略指導(dǎo)的要點在于,在以治安為主的地區(qū)更加徹底地確保治安;在優(yōu)勢的敵人正規(guī)軍聚集的地區(qū),不斷地積極地進行作戰(zhàn),摧毀及消耗敵人的抗戰(zhàn)力”。這表明了中國派遣軍在1941年的宏觀戰(zhàn)略方針,一是在占領(lǐng)區(qū)(華北為主)進行更加徹底地確保治安,即后稱的所謂“治安強化運動”;二是在正面戰(zhàn)場進行積極作戰(zhàn)以消耗國民政府的抵抗能力,但其中又特別強調(diào)了所謂的“靈活、短距離截斷作戰(zhàn)”這種消極的作戰(zhàn)方式。而司令部設(shè)于漢口,主要負責湖北、湖南、江西方面作戰(zhàn)的日軍第十一軍,2月23日召開兵團長會議,下達新年度作戰(zhàn)計劃,其中稱“軍的任務(wù)與總軍毫無差異,各兵團要積極不斷地依靠靈活、短距離截斷進攻作戰(zhàn)消耗敵之戰(zhàn)斗力量和確保壓倒敵人的地位”(14)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第104、124頁。。按既定的雙重規(guī)劃,于是便有了上高戰(zhàn)役。

由于要進行華北治安戰(zhàn),華北兵力不足,日本之中國派遣軍決定抽調(diào)駐守在安義地區(qū)的第三十三師團到華北(15)『第5章 昭和16年に於ける作戦』、1393頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C11111991700。。因為日軍要通過積極作戰(zhàn)來消耗國民政府的抵抗能力,在日軍第三十三師團調(diào)走前,日方欲憑借較多的兵力,進行一場以打擊中方第十九集團軍為目的的聯(lián)合作戰(zhàn)。只有把上高會戰(zhàn)放置于這樣宏觀的戰(zhàn)略之下,我們對于上高會戰(zhàn)的發(fā)生及其背景才會有更清晰的認識。

(二)日軍的戰(zhàn)役目的

上高會戰(zhàn)始于駐守安義地區(qū)的日軍第三十三師團準備調(diào)往華北之前,日軍準備集結(jié)第三十三師團、第三十四師團和獨立混成第二十旅團,對上高地區(qū)駐扎的國軍第十九集團軍進行一次作戰(zhàn)。日本發(fā)動錦江作戰(zhàn)的戰(zhàn)役目的,是將國民政府第十九集團軍第七十軍和第七十四軍的戰(zhàn)力摧毀(16)『錦江作戦 自昭和16年3月15日至昭和16年4月2日』、527頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C11110446600。。據(jù)國民政府截獲的日軍文件記載,日軍以第三十三師團為右翼、第三十四師團為中路和獨立混成第二十旅團為左翼,三路直指上高地區(qū),“企圖預(yù)定竄陷上高后,即行撤退”(17)《賀耀組呈蔣中正上高會戰(zhàn)經(jīng)過概況》(1941年4月4日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第二階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00013-061。。但事實上,日軍兩個師團的作戰(zhàn)目的并不統(tǒng)一,相互之間的配合問題重重。

日軍在中國戰(zhàn)場的師團調(diào)走前有予敵一擊的慣例,第三十三師團調(diào)走也是如此,但這個所謂“給敵一擊”在不同兵團中有著不同的理解。日軍第三十三師團比較消極,其作戰(zhàn)計劃稱,“師團與第三十四師團相策應(yīng),從左側(cè)攻擊第七〇軍,將其壓制在錦江”(18)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第125頁。。顯然,第三十三師團未準備作為主力進攻,作戰(zhàn)時亦未徹底完成壓制第七十軍的目的,僅是攻占部分地區(qū),并與第七十軍進行一些戰(zhàn)斗,便自以為完成了作戰(zhàn)計劃而開始回撤,整個過程未見其與第三十四師團有太多協(xié)調(diào)。從后來第三十三師團在國軍圍殲日軍時迅速回援和之后參加了中條山戰(zhàn)役的情況來看,其損失并不算特別大。之所以回撤,是因為其未將占領(lǐng)上高作為作戰(zhàn)目的,未做好攻堅作戰(zhàn)的準備。從第三十三師團第二一四聯(lián)隊矢野大隊長給其部下下達“士兵備五天一餐口糧,馬帶糧秣三天”的命令(19)黃宣成《勝利的回憶,會戰(zhàn)的演成》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,中國文史出版社1995年版,第309頁。,可看出其準備動員并不充分,作戰(zhàn)方針比較消極。

日軍第三十四師團卻十分積極。日軍參謀本部作戰(zhàn)部長田中新一在日記中寫道,“總軍雖有些悲觀,但仍穩(wěn)健。南昌駐軍則在作戰(zhàn)上信心很足”(20)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第125頁。?？傑娂粗袊汕曹?南昌駐軍即第三十四師團。與第三十三師團比較消極,只想在調(diào)走前予敵一擊不同,第三十四師團“從頭開始就有趁此機會摧毀第一九集團軍司令部所在地上高的企圖”(21)《初期陸軍作戰(zhàn)(三)歐戰(zhàn)爆發(fā)前后之對華和戰(zhàn)》,日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《日軍對華作戰(zhàn)紀要》叢書三,第487頁。。第三十四師團積極備戰(zhàn),“自2月中旬就開始緊急裝備野炮兵聯(lián)隊,并把繳獲的山炮及迫擊炮改為馬馱進行訓練,還大量征用中國民伕積極進行作戰(zhàn)準備”(22)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第125頁。。第三十四師團雖有明確的戰(zhàn)役目的,但在國軍看來卻造成了諸多失誤,“對我軍力量估計過低”,犯了“輕敵”之錯,加之以往所進行的掃蕩戰(zhàn)勝利結(jié)果而產(chǎn)生的“驕妄”行動,又犯了“忽敵”之錯(23)《羅卓英電蔣中正自十五日敵進犯至二十八日我開始追擊兩周間上高會戰(zhàn)概要》(1941年3月30日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十五),檔號:002-090200-00069-140。。這注定了其失敗的結(jié)果。

盡管統(tǒng)一在“消耗敵之戰(zhàn)斗力量和確保壓倒敵人的地位”這一戰(zhàn)略目標之下,但兩個師團的作戰(zhàn)意圖不統(tǒng)一,加上獨立混成第二十旅團,一共三個兵團并立作戰(zhàn),第十一軍竟沒有特別為此設(shè)置司令部戰(zhàn)斗指揮所,而是由平時的漢口軍司令部進行指導(dǎo)。據(jù)中途接任漢口軍司令部參謀長的木下少將說,“在軍的根本計畫中,對并立作戰(zhàn)的師團未給予直接指導(dǎo),只指示了攻擊目標及作戰(zhàn)期間,令各師團各自實施作戰(zhàn),這種作戰(zhàn)計畫簡直是在胡鬧”(24)《初期陸軍作戰(zhàn)(三)歐戰(zhàn)爆發(fā)前后之對華和戰(zhàn)》,日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《日軍對華作戰(zhàn)紀要》叢書三,第493頁。。這導(dǎo)致第三十三師團與第三十四師團之間難以配合作戰(zhàn),擔任主攻的第三十四師團十分積極,以覆滅第十九集團軍所在地的上高為戰(zhàn)役目的;而第三十三師團作戰(zhàn)目標比較消極,僅僅是簡單策應(yīng)第三十四師團,完成調(diào)走前與敵一擊的戰(zhàn)役目的。這種矛盾感的背后是侵華日軍日漸困難的處境。2月23日召開的日軍第十一軍兵團長會議,就指出,“軍正處在這樣的困難局面:在第一線要豁出戰(zhàn)力的消耗,另一方面又很難恢復(fù)和增強國防力量”(25)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第124頁。。究其根本,是日本軍國主義無限膨脹的野心與欲望和其有限的國力之間的矛盾。

上高戰(zhàn)役的發(fā)動與日本宏觀戰(zhàn)略態(tài)勢是緊密相連的。1941年初,日軍宏觀戰(zhàn)略目的是十分矛盾的:一方面,由于南進的需要以及解決“中國事變”尚沒有進展,故而要轉(zhuǎn)向長期戰(zhàn)體制,并削減在中國的兵力;另一方面,日方內(nèi)部很多人不滿在華削減兵力,因而將轉(zhuǎn)向長期戰(zhàn)體制的時間推后,想在1941年通過積極作戰(zhàn)與經(jīng)濟、外交配合以迅速解決“中國事變”。這種矛盾亦反映在直接在華作戰(zhàn)的中國派遣軍身上:一方面稱要在昭和16年(1941)努力解決“中國事變”,另一方面卻高唱“短距離截斷作戰(zhàn)”這種較為消極的作戰(zhàn)方針。這種矛盾又體現(xiàn)在具體的上高會戰(zhàn)中。上高會戰(zhàn)雖為日軍主動發(fā)動之戰(zhàn)役,卻在會戰(zhàn)開始前充斥著各種矛盾,這些矛盾實際上就是日軍宏觀戰(zhàn)略矛盾的具象化。

二 國民政府的戰(zhàn)略判斷與戰(zhàn)前準備

國民政府對日軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向以及在江西發(fā)起的上高戰(zhàn)役目的有著較為準確的預(yù)判。羅卓英指出,日軍發(fā)起上高會戰(zhàn)是“企圖一舉攻略上高,打擊我之軍力,竄擾清江樟樹,奪我之物資”,進而達到“鞏固南昌”的目的,最終達成其“抽兵”至其他地區(qū)的陰謀(26)《羅卓英電蔣中正第十九集團軍上高會戰(zhàn)情形》(1941年4月10日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十三),檔號:002-090200-00067-014。。負責上高地區(qū)的第九戰(zhàn)區(qū),在偵知日軍企圖的情況下,提前做了準備,最終贏得了上高戰(zhàn)役的勝利。

(一)國民政府的戰(zhàn)略判斷

武漢會戰(zhàn)結(jié)束后,國民政府軍政要人就中國戰(zhàn)場的未來走向有著較為清晰的認識。李宗仁指出,武漢會戰(zhàn)后,“敵人因深入我內(nèi)地,戰(zhàn)區(qū)擴大,補給線延長,兵力不敷分配,也有陷入泥淖之勢。故無力對我作全面進攻,只有對各戰(zhàn)區(qū)不時作間歇性的戰(zhàn)斗”(27)李宗仁口述、唐德剛撰寫《李宗仁回憶錄》(下),廣西師范大學出版社2015年第2版,第534頁。。這一預(yù)判基本符合事實。蔣介石自“九一八”事變以來就寄希望于國際干涉,在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后,更在思考如何使中日戰(zhàn)爭國際化。他在日記中寫道,“解決中倭問題,惟有引起國際注意與各國干涉”(28)《蔣介石日記》,1937年10月31日,本月反省錄,美國斯坦福大學胡佛研究所藏。。第二次世界大戰(zhàn)正式爆發(fā)后,蔣介石立刻提出一項戰(zhàn)略性的謀劃,即注意“如何使中倭戰(zhàn)爭牽入于歐戰(zhàn)范圍之內(nèi),使與歐戰(zhàn)共同解決”(29)《蔣介石日記》,1939年9月4日。。1940年9月27日,德意日簽署三國同盟條約,意味著日本與英美處于敵對狀態(tài),暴露了日本對太平洋的野心。此時日軍戰(zhàn)略動向的轉(zhuǎn)變已經(jīng)納入國民政府的考量之中。

對于日軍1941年的宏觀戰(zhàn)略動向,國民政府預(yù)判日軍有南進企圖,意味著日軍向西繼續(xù)大規(guī)模進攻的可能性降低。1941年2月24日,蔣介石指出,“若以倭目前對泰越與海南島之動作而論,美倭勢非決戰(zhàn)不可”(30)蔡盛琦編輯《蔣中正“總統(tǒng)”檔案事略稿本》第45冊,臺北“國史館”2010年版,第614-615頁。。2月27日,時任第六戰(zhàn)區(qū)司令的陳誠上書蔣介石稱,日本“與德意春季攻勢配合,實行南進,公算甚大”(31)陳誠《關(guān)于對敵作戰(zhàn)與第六戰(zhàn)區(qū)實況》(1941年2月27日),何智霖編輯《陳誠先生回憶錄——抗日戰(zhàn)爭》(下),臺北“國史館”2005年版,第827頁。。而對于日軍南進與中國戰(zhàn)場的關(guān)系,時人指出,“在日人南進中,中國的抗戰(zhàn)始終是最強勁的阻力。日人企圖‘凍結(jié)’‘中國事變’,以便其遂行南侵,結(jié)果將必失敗。中國抗戰(zhàn),非把日人的侵略野心消滅,非完全達到抗戰(zhàn)之目的,決不停止,中國的抵抗一天繼續(xù)下去,則‘中國事變’一天不能‘凍結(jié)’”(32)《日本南進的步驟》,《大公報》(香港版)1940年11月25日,第2版。?！爸袊伦儭睘槿哲娔线M最大阻力,若要南進則日軍在中國戰(zhàn)場的戰(zhàn)略動向必有轉(zhuǎn)變。第十九集團軍總部參謀處在上高會戰(zhàn)后所編的《上高會戰(zhàn)概述》中總結(jié)道,“倭閥西進大陸政策的迷夢,經(jīng)我四年來之抗戰(zhàn)打擊,已深陷泥淖,無力自拔,乃企圖混水摸魚,乘英、美有事歐西之秋,發(fā)動南進,竊取資源。但欲發(fā)動南進,以先天不足的倭國,決難再由國內(nèi)擴兵,是必由西進中抽兵,以行轉(zhuǎn)用。去冬南寧的退出,即其明證。其余各戰(zhàn)場為遂行其部份的抽兵,并為鞏固其既占的城鎮(zhèn),乃以先發(fā)制人之陰謀,對我各戰(zhàn)場實施其所謂掃蕩戰(zhàn)”(33)《第十九集團軍總部參謀處編上高會戰(zhàn)概述》(1941年5月15日),中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編軍事(三),江蘇古籍出版社1998年版,第356頁。。

(二)戰(zhàn)前國民政府的準備與決策

贛北地區(qū)作為前線,國民政府對日軍進攻的可能性有著較高的警惕。直接指揮上高會戰(zhàn)的羅卓英稱,“我軍在贛北方面之作戰(zhàn)指導(dǎo),對于敵人來犯,早經(jīng)策定反擊計劃”(34)羅卓英《上高會戰(zhàn)概述》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第224頁。。第九戰(zhàn)區(qū)司令長官薛岳在致蔣介石的電報中也稱,“依據(jù)本部廿九年四月頒布之反擊作戰(zhàn)計劃,敵如向高安、萬載進犯時,則誘敵于分宜、上高、宜豐一帶地區(qū)反擊而殲滅之”(35)《薛岳關(guān)于上高會戰(zhàn)戰(zhàn)斗要報密電》(1941年4月5日),中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編軍事(三),第348頁。?？梢?第九戰(zhàn)區(qū)對于日軍的進攻早有準備。處于一線的戰(zhàn)情預(yù)判,足以讓國民政府對日軍的大舉進犯提高警惕。

在上高會戰(zhàn)前夕,國民政府對于日軍的進攻已經(jīng)有所預(yù)判。其一,日軍第三十四師團積極備戰(zhàn),大量征用中國民夫。日方認為,“征用民夫一事會很快傳到重慶軍那邊,而使其加強防備,這也是中國戰(zhàn)場上的常事”(36)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第125頁。。其二,國軍偵知日軍轉(zhuǎn)運兵力。早在1941年3月3日,羅卓英致徐永昌等的電報中,便通過對日軍在南昌、安義的增兵,以及日軍飛機對贛江西岸國軍陣地的偵察,判斷“敵似有進擾企圖”(37)《羅卓英致徐永昌等密電》(1941年3月3-19日),中國第二歷史檔案館編《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》(中),鳳凰出版社2005年版,第1024頁。。為了迷惑國軍,日軍在“南潯鐵路北上火車,每一車廂的窗口均露出人槍。南下火車,則車窗緊閉”,造成日軍向北撤兵的假象。但第十九集團軍參謀處通過坐探傳來的各種消息綜合判斷,“北上露出人槍,系迷惑我軍的假象,南下火車車身沉重,必滿載部隊與武器裝備。判斷南昌方面之敵,必有向我大規(guī)模進犯的企圖”(38)藍介愚《上高會戰(zhàn)始末》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第257頁。。由此可見,在上高會戰(zhàn)前,國軍已經(jīng)對日軍的進攻企圖有了較準確的判斷。

同時,第九戰(zhàn)區(qū)頗為重視士兵的整訓,且取得了較好成效。其中,后來在上高會戰(zhàn)中表現(xiàn)極為突出的第74軍,參加了1940年的第三期整訓,一定程度上提高了士兵的作戰(zhàn)能力(39)隆鴻昊《抗戰(zhàn)時期第九戰(zhàn)區(qū)的士兵訓練》,《日本侵華南京大屠殺研究》2020年第2期,第119頁。。上高會戰(zhàn)中,第74軍第51師補充團多為新兵,但在作戰(zhàn)中,“當敵偷渡錦河時,亦能精確瞄準,沉著射擊,將敵擊退……卒能達成任務(wù),且獲步槍七枝”,“推原其故,實皆由于平日訓練注意射擊與戰(zhàn)斗十三條之功也”(40)《王耀武總結(jié)第七十四軍上高會戰(zhàn)經(jīng)驗教訓的報告》(1941年4月),中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編軍事(三),第355頁。。日方也指出,第九戰(zhàn)區(qū)軍隊的“整訓收到顯著效果,彈藥等的補給也較充足,所以其戰(zhàn)斗意志不可輕侮”(41)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第120頁。。從中可以看出,戰(zhàn)前第九戰(zhàn)區(qū)對士兵的訓練頗有成效。羅卓英認為,上高會戰(zhàn)驗證了軍隊“戰(zhàn)斗力之重要”,并提出以后“國軍應(yīng)特別注重訓練與軍隊素質(zhì)”(42)《羅卓英電蔣中正上高之戰(zhàn)敵我傷亡及俘獲及作戰(zhàn)經(jīng)驗與心得》(1941年3月27日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十五),檔號:002-090200-00069-137。。

上高會戰(zhàn)前,一個頗為重要的調(diào)整是第九戰(zhàn)區(qū)與臨近的第三戰(zhàn)區(qū)進行了重新劃分,將原來以贛江為分界線改為贛江東岸的部分地區(qū)劃歸第九戰(zhàn)區(qū),同時將原屬第三戰(zhàn)區(qū)的第49軍劃給第十九集團軍指揮,增強了十九集團軍的實力。在未進行戰(zhàn)區(qū)調(diào)整前,羅卓英曾抱怨,“贛江東岸的部隊,平時不歸本集團督訓,戰(zhàn)時才撥歸我指揮。各部隊情況一切不明,打了敗仗就要殺我的頭”。十九集團軍還致電軍令部,請求重新劃分戰(zhàn)區(qū)界限,“南昌方面為一整體,贛江兩岸的部隊統(tǒng)一指揮后,無論攻防,均多便益”(43)藍介愚《上高會戰(zhàn)始末》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第255、256頁。。隨后,軍令部批準了這一戰(zhàn)區(qū)調(diào)整的要求。羅卓英在總結(jié)上高會戰(zhàn)經(jīng)驗教訓時指出,“改劃作戰(zhàn)地境,得將贛江東岸部隊盡量抽調(diào)應(yīng)援,使態(tài)勢變內(nèi)線為外線”(44)《羅卓英電蔣中正上高之戰(zhàn)敵我傷亡及俘獲及作戰(zhàn)經(jīng)驗與心得》(1941年3月27日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十五),檔號:002-090200-00069-137。。這也是上高會戰(zhàn)勝利之重要原因。

(三)國民政府戰(zhàn)術(shù)的確立

基于國民政府對日軍的戰(zhàn)略預(yù)判以及對南昌方面日軍可能發(fā)起對上高攻勢的估計,第九戰(zhàn)區(qū)薛岳和羅卓英制定了較為明確的戰(zhàn)術(shù),即初則“運用磁鐵戰(zhàn)術(shù),逐次誘敵深入,予以消耗”,在南昌至上高間設(shè)置三道防御線,將日軍誘至第三道防線前,繼則“運用包圍戰(zhàn)術(shù),實行長圍封鎖,加以殲滅”(45)《羅卓英電蔣中正第十九集團軍上高會戰(zhàn)情形》(1941年4月10日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十三),檔號:002-090200-00067-014。。同時,在會戰(zhàn)開始前的一兩日(即1941年3月13日),第十九集團軍策定的作戰(zhàn)指導(dǎo)中已經(jīng)有了較為完整的作戰(zhàn)計劃,“集團軍為收復(fù)南昌,在此準備時期,第一線守備部隊,應(yīng)就現(xiàn)陣地盡力消耗敵人,敵進犯時則逐次抵抗,俟敵進入第三陣地線前,則以突擊軍及師之加入,與敵決戰(zhàn)”(46)第十九集團軍《上高會戰(zhàn)作戰(zhàn)日記》(3月12日至4月9日),江西省上高縣關(guān)心下一代工作委員會、江西省上高縣文化局編《抗日戰(zhàn)爭 上高會戰(zhàn)史料選編》下集,江西省上高縣文化局2005年印行,第192頁。。雖然此作戰(zhàn)指導(dǎo)稱是為了收復(fù)南昌,但指導(dǎo)內(nèi)容基本都是對于日軍進攻的部署應(yīng)對,收復(fù)南昌更多是一種政治軍事上的表態(tài)。此作戰(zhàn)指導(dǎo)策定于會戰(zhàn)爆發(fā)前的一兩日,在一定程度上相當于上高會戰(zhàn)中國軍隊的作戰(zhàn)指導(dǎo)方針。羅卓英在總結(jié)上高會戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓時指出,“大軍作戰(zhàn),平時應(yīng)策定詳密之作戰(zhàn)計劃”,以此為“作戰(zhàn)之準備”(47)《羅卓英電蔣中正上高之戰(zhàn)敵我傷亡及俘獲及作戰(zhàn)經(jīng)驗與心得》(1941年3月27日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十五),檔號:002-090200-00069-137。。他認為,上高戰(zhàn)役之所以能夠取勝,原因之一在于有了完整的計劃。

國民政府戰(zhàn)前雖有準備,對日軍進攻有所預(yù)判,但未料及日軍發(fā)動作戰(zhàn)之具體日期。3月15日,日軍發(fā)動進攻時,第十九集團軍總司令羅卓英正在吉安,副司令劉膺古正在南岳,大事由參謀長羅為雄處理。在戰(zhàn)爭爆發(fā)之初,第十九集團軍內(nèi)部對作戰(zhàn)方針的執(zhí)行存在爭議。3月17日,羅卓英返回上高后,第十九集團軍對于敵情判斷依然存在爭論。其中,第十九集團副參謀長黃華國“判斷敵人為掃蕩戰(zhàn),待敵撤退時再予掩擊,可收事半功倍之效,所以力主撤退上高,不予決戰(zhàn)”(48)藍介愚《上高會戰(zhàn)始末》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第258-259頁。;參謀長羅為雄也主張撤退上高。鑒于上高是第十九集團軍司令部所在地,且建有防御工事,以此固守堪稱以逸待勞,且上高以西無陣地可守,日軍若繼續(xù)西進,則后果十分嚴重。羅卓英最終決定固守上高,原來存在于紙面上的反擊作戰(zhàn)計劃,正式確立為上高會戰(zhàn)的作戰(zhàn)指導(dǎo)。盡管日軍奉行短距離截斷式作戰(zhàn),確實不以西進擴張占領(lǐng)區(qū)為目的,但事后國軍再追擊則難成圍殲之勢,此戰(zhàn)可能僅會成為抗日戰(zhàn)爭中一次普通的拉鋸戰(zhàn)。羅卓英的決斷,為上高會戰(zhàn)的勝利奠定了基礎(chǔ),可見臨陣將領(lǐng)的指揮與決策也十分重要。

對于國民政府高層,戰(zhàn)前的宏觀判斷更多體現(xiàn)在對日軍南進的判斷,而日軍南進則意味著其對中國戰(zhàn)場的戰(zhàn)略動向有所轉(zhuǎn)變。第九戰(zhàn)區(qū)和第十九集團軍則對南昌方面日軍進攻之可能有著高度警惕,且頗為重視士兵的訓練,并為了更加靈活地應(yīng)對進攻,在戰(zhàn)前與第三戰(zhàn)區(qū)進行了轄區(qū)與部隊的調(diào)整,通過各種情報判斷了日軍的進攻并進行了較為充分的準備。

三 中日軍隊在上高會戰(zhàn)中的戰(zhàn)術(shù)較量與戰(zhàn)斗

上高會戰(zhàn)大體可分為三個階段。即3月15-19日,日本三路進攻與國軍磁鐵戰(zhàn)誘敵階段。此階段,國軍首先阻斷日軍南北兩路,使其中路孤軍深入,為合圍中路奠定了基礎(chǔ)。3月20-24日,日軍中路突進上高與國軍的包圍戰(zhàn)殲敵階段。此階段,日軍中路孤軍深入,陷入國軍包圍圈。3月25日至4月9日,國軍圍殲追擊與日軍的突圍回撤階段。此階段,日軍急令北路第三十三師團馳援被圍的第三十四師團,在第三十三師團的支援下,第三十四師團脫離包圍圈,但各部均損失慘重。

(一)日軍三路攻勢與國軍的磁鐵戰(zhàn)誘敵

日軍按既定計劃,以北路第三十三師團和南路獨立混成第二十旅團協(xié)同中路第三十四師團,兵鋒直指上高,旨在摧毀國軍在上高區(qū)域的主力部隊。北路第三十三師團于3月15日由安義經(jīng)奉新犯上富,并于19日“即行回竄”(49)《賀耀組呈蔣中正上高會戰(zhàn)經(jīng)過概況》(1941年4月4日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第二階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00013-061。;南路獨立混成第二十旅團于錦江南岸進軍;中路第三十四師團由南昌西部之西山萬壽宮出發(fā),沿錦江北岸經(jīng)高安,直指上高。

關(guān)于北線第三十三師團的撤退問題,中方與日方持有不同的觀點。先看中方的觀點。羅卓英指出,第三十三師團是日軍合擊上高的重要一部,即“北路與南路敵,先中路敵發(fā)動,其企圖顯然欲以兩臂合抱之態(tài)勢,先捕捉我軍主力于高安、上高間地區(qū)而殲滅之”(50)羅卓英《上高會戰(zhàn)概述》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第226頁。。第三十三師團在發(fā)起攻勢后,即遭遇了國軍第七十軍的阻擊,在攻陷奉新、上富地區(qū)后便開始撤退。中方認為,第三十三師團是遭到國軍的進攻后被迫撤退,是國軍使其離心轉(zhuǎn)進而不能合圍上高的戰(zhàn)術(shù)。蔣介石在發(fā)給各地方高級將領(lǐng)學習上高會戰(zhàn)經(jīng)驗的電報中指出,“我七十軍憑借潦河兩側(cè)高地,節(jié)節(jié)予敵打擊。十八、十九兩日,在甘坊、上富地區(qū),向三十三師猛烈夾擊,敵傷亡約兩千五百余,我七十軍亦傷亡甚重,卒將此路敵軍擊破”(51)《蔣介石致熊斌衛(wèi)立煌等密電稿》(3月30日),中國第二歷史檔案館編《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》(中),第1028-1029頁。。第十九集團軍總部參謀處編寫的《上高會戰(zhàn)概述》記載,“北路殘敵于十九日回竄時,復(fù)遭我尾擊、截擊,被殲大部”(52)《第十九集團軍總部參謀處編上高會戰(zhàn)概述》(1941年5月15日),中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編軍事(三),第361頁。?！吨醒肴請蟆逢P(guān)于戰(zhàn)役勝因的報道也稱,“敵右翼被我李軍首予以潰滅之打擊”(53)《上高會戰(zhàn)總檢討 軍委會發(fā)表一周戰(zhàn)況》,《中央日報》1941年4月11日,第2版。。再看日方的觀點。日方稱第三十三師團將敵軍擊破,完成預(yù)定作戰(zhàn)目標任務(wù),于是恢復(fù)原態(tài)勢(54)『錦江作戦 自昭和16年3月15日至昭和16年4月2日』、527頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C11110446600。。中日雙方無疑都對作戰(zhàn)進行了有利于己方的歷史書寫。

事實上,日軍各部作戰(zhàn)意志不一,其作戰(zhàn)目的是有所不同的。第三十三師團的作戰(zhàn)任務(wù)并非占領(lǐng)上高,而中方第七十軍的作戰(zhàn)也并不順利。從薛岳給前線的電報中可知,“七十軍戰(zhàn)斗初期作戰(zhàn)不力,應(yīng)予嚴辦,希飭努力達成新任務(wù),將功補過”,倘仍畏縮不前,貽誤戎機,“定按軍律議處”(55)第十九集團軍《上高會戰(zhàn)作戰(zhàn)日記》(3月12日至4月9日)》,江西省上高縣關(guān)心下一代工作委員會、江西省上高縣文化局編《抗日戰(zhàn)爭 上高會戰(zhàn)史料選編》下集,第198頁。。 從第三十三師團后來回援被圍日軍來看,其作戰(zhàn)能力未受太大打擊,其撤退是因其作戰(zhàn)目的比較消極,對中方第七十軍進行一定的打擊和占領(lǐng)部分地區(qū)后,便自認為完成了任務(wù),并非蔣所說的“卒將此路敵軍擊破”。第三十三師團自認為完成的作戰(zhàn)任務(wù)沒有太多實際意義,甚至會起到反作用,“第三十三師團達到的作戰(zhàn)目的,勢必使重慶軍攻擊第三十四師團的右側(cè)背”(56)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第127頁。。 國軍充分利用了日軍的各路不協(xié)同的錯誤,大膽地由非決戰(zhàn)正面抽兵,化內(nèi)線為外線,化被動為主動,形成包圍之勢。

南路之獨立混成第二十旅團則遭到國軍戰(zhàn)力較強的第五十一師(屬第七十四軍)和由贛江東岸調(diào)來的第二十六師(屬第四十九軍)阻擊,陷入苦戰(zhàn)。日軍的北路與南路均被國軍阻擊,陷入與國軍對峙的泥潭,不能與中路合犯上高。羅卓英進而認為,日軍發(fā)起上高會戰(zhàn)的“兩翼已折”(57)《羅卓英電蔣中正第十九集團軍上高會戰(zhàn)情形》(1941年4月10日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十三),檔號:002-090200-00067-014。。盡管在北路日軍撤退的問題上,中日雙方持有不同觀點,但無論第三十三師團北撤是遭國軍之攻擊被迫撤退,還是自認為完成作戰(zhàn)計劃而自主撤退,從客觀的作戰(zhàn)態(tài)勢來講,都符合國軍摧折日軍兩翼的計劃。

擔任中路主攻任務(wù)的第三十四師團,明知南北兩路不能按計劃合擊上高,依舊“迷夢未醒,孤軍冒進”,攻陷高安后繼續(xù)向上高西進,突入國軍預(yù)設(shè)的第三線決戰(zhàn)區(qū)域,迎戰(zhàn)戰(zhàn)力最強的國軍第七十四軍,而此時國軍“袋口既張,囊底彌固”(58)《羅卓英電蔣中正第十九集團軍上高會戰(zhàn)情形》(1941年4月10日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十三),檔號:002-090200-00067-014。。日方宣稱的中路日軍的高歌猛進,在中方看來,則是主動放棄高安,誘敵于第三陣線的決戰(zhàn)地區(qū)。北路日軍先行撤退,南路日軍則受國軍阻擊而陷入苦戰(zhàn),中路日軍孤軍深入,戰(zhàn)爭勝利的天平已開始倒向國民政府?！吨醒肴請蟆繁阋浴囤M北戰(zhàn)局 我居主動》為標題發(fā)布軍委會一周戰(zhàn)況總結(jié),“在寇方說,似乎進展甚速,但吾人判斷,恐怕最近將來,敗退亦必甚快也”(59)《贛北戰(zhàn)局 我居主動》,《中央日報》1941年3月21日,第2版。,這一判斷是基本符合事實的。

(二)日軍中路突進上高與國軍的包圍戰(zhàn)殲敵

3月19日,日軍北路三十三師團已經(jīng)開始撤退。20日,中路日軍“竄抵上高附近”(60)《賀耀組呈蔣中正上高會戰(zhàn)經(jīng)過概況》(1941年4月4日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第二階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00013-061。,猛攻上高附近區(qū)域,與國軍第七十四軍展開激戰(zhàn)。南路的獨立混成第二十旅團因遭到國軍數(shù)次攻擊,只能北渡錦江與中路日軍會合,其分兵獨立南進的贛江支隊也遭到國軍反擊,難以推進。南路獨立混成第二十旅團與中路日軍會合后,又欲向西南方向進攻石頭街一帶,以圖進攻上高側(cè)翼,與中路合擊上高,卻又與錦江南岸緊急回援的國軍發(fā)生遭遇戰(zhàn),其目的未能得逞,便于24日返回高安。面對中路日軍的猛攻,如上高陣地能夠守住,國軍則有時間調(diào)集北翼第七十軍和南翼第四十九軍實行包圍。若上高陣地失陷,上高以西無陣地可守,日軍可向東南迂回掃蕩,其打擊國民政府作戰(zhàn)能力、掠奪物資之作戰(zhàn)任務(wù)可大體完成。

上高保衛(wèi)戰(zhàn)進行得十分激烈。日軍第三十四師團雖成孤軍深入之勢,但仍不肯撤退,繼續(xù)猛攻上高。為達到“攻略上高之目的”,日軍還利用空軍優(yōu)勢,發(fā)動“陸空協(xié)同”作戰(zhàn)(61)《羅卓英電蔣中正上高之戰(zhàn)敵我傷亡及俘獲及作戰(zhàn)經(jīng)驗與心得》(1941年3月27日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十五),檔號:002-090200-00069-137。。日軍第三飛行團長遠藤少將在致第三十四師團長大賀茂的信中稱,“上高占領(lǐng)即在目前,請繼續(xù)奮斗,以收赫赫戰(zhàn)捷,不勝盼切”。在會戰(zhàn)最為激烈之時,“敵仍在飛機三十余架轟炸下,集結(jié)最大兵力,向我下陂橋陣地猛犯,演成上高核心區(qū)最激烈之爭奪戰(zhàn)。是日一日間,全線敵我傷亡均在四千以上”(62)《第十九集團軍總部參謀處編上高會戰(zhàn)概述》(1941年5月15日),中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編軍事(三),第365、362頁。。《中央日報》轉(zhuǎn)中央社電稱,“十九日起全線復(fù)展開血戰(zhàn),敵機三十余架,戰(zhàn)車二十余輛,不斷轟炸猛沖,泗溪官橋石頭街(上高西南)各地,失而復(fù)得者再,我將士浴血奮戰(zhàn),卒將進犯上高之敵擊敗”(63)《贛北展開大殲滅戰(zhàn) 犯潮陽敵正包剿中》,《中央日報》1941年3月26日,第2版。。由于國軍的奮戰(zhàn),日軍始終不能攻克上高,面對日軍的進攻,“我七四軍均能確保陣地,以待合圍態(tài)勢之形成”(64)《羅卓英電蔣中正上高之戰(zhàn)敵我傷亡及俘獲及作戰(zhàn)經(jīng)驗與心得》(1941年3月27日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十五),檔號:002-090200-00069-137。。

正是由于第七十四軍在上高的堅守,為國軍北翼第七十軍和南翼第四十九軍包圍日軍贏得了時間,同時第九戰(zhàn)區(qū)派出第七十二軍向上高以北地區(qū)挺進,進一步加強了左翼力量,將日軍“壓迫于南茶羅、官埠橋地區(qū)”(65)《王耀武電蔣中正上高會戰(zhàn)傷亡人數(shù)與出力部隊及賞恤等情形》(1941年4月10日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第二階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00013-062。。最終,上高地區(qū)日軍“不能擊破我正面有力部隊,反而投入我包圍圈內(nèi)”(66)《羅卓英電蔣中正自十五日敵進犯至二十八日我開始追擊兩周間上高會戰(zhàn)概要》(1941年3月30日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十三),檔號:002-090200-00069-140。。中央社電稱,“我軍對進犯上高之敵,于二十三日乘狂風暴雨敵機械化部隊活動困難之際,對敵完成四面包圍形勢,截至本日(二十四日),我漸次縮小包圍圈,展開偉大之殲滅戰(zhàn),迄午后三時,敵彈盡援絕,以飛機三十六架運送糧秣至敵陣中,企圖茍延殘喘,向我作最后一逞,無如敵大勢已去,乃圖向東北突圍潰竄,我正加緊圍殲中”(67)《贛北展開大殲滅戰(zhàn) 犯潮陽敵正包剿中》,《中央日報》1941年3月26日,第2版。。

(三)國軍圍殲、追擊與日軍的突圍、回撤

3月25日,日軍第三十四師團見攻占上高已無可能,且意識到國軍的包圍圈已經(jīng)開始收緊,于是向位于漢口的第十一軍司令部求援,第十一軍司令官園部和一郎急令第三飛行團協(xié)同第三十三師團向棠浦方向急進,以救援第三十四師團(68)『第5章 昭和16年に於ける作戦/第1節(jié) 錦江作戦』、206頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C13031744200。。同時,第三十四師團開始向東北方向突圍,在官橋附近的預(yù)備第九師(屬第七十軍)難以抵御日軍兩個師團的前后夾擊,“遂陷苦戰(zhàn)境地,前后交通通信均被截斷,腹背受敵,而敵機之轟炸亦更加猛烈,傷亡至為慘重”(69)《陸軍第七十軍參加上高會戰(zhàn)作戰(zhàn)經(jīng)過概要》(1941年6月),中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編軍事(三),第380頁。,于是北撤,致使敵突圍軍與增援軍合流。27日,羅卓英決心“更澈底集中兵力對敵實施四面包圍”(70)《羅卓英電蔣中正(續(xù)二)我各七十軍五十一師七十四軍等各部在上高之役戰(zhàn)況及徹底集中兵力對敵圍殲》(1941年3月27日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十五),檔號:002-090200-00069-136。。盡管日軍第三十三師團回援,但國軍依靠人數(shù)優(yōu)勢,并運用地形條件,靈活調(diào)兵,形成數(shù)次包圍之勢,使日軍損失頗多。日軍第三十三師團稱,“不時和頑強地尾隨追擊的敵人進行激戰(zhàn),展開全部兵力以求擺脫敵人。此間山炮隊所有炮彈用盡,處于不能射擊的狀態(tài)”,“經(jīng)過了無法用言語形容的重重苦難”(71)日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第3卷第2分冊,第128頁。。日軍各部會師之后,沿錦江東撤,國軍展開追擊作戰(zhàn),于4月1日“克復(fù)高安、祥符觀,續(xù)向萬壽宮追擊中”(72)《賀耀組呈蔣中正上高會戰(zhàn)經(jīng)過概況》(1941年4月4日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第二階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00013-061。。盡管國軍戰(zhàn)術(shù)運用得當,但中日雙方軍隊素質(zhì)差別依然存在,日軍最終突圍,于2日返回原駐軍所在地。

在與日軍的戰(zhàn)斗中,國軍也付出了巨大的犧牲。4月2日,羅卓英向蔣介石匯報稱,上高戰(zhàn)役“我軍傷亡失蹤人數(shù),約兩萬余”(73)《羅卓英電蔣中正上高會戰(zhàn)國軍傷亡人數(shù)約兩萬余請調(diào)撥七個團開贛》(1941年4月2日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第二階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00013-059。。4日,軍事委員會辦公廳主任賀耀組致電蔣介石稱,“我傷亡約萬五千余”(74)《賀耀組呈蔣中正上高會戰(zhàn)經(jīng)過概況》(1941年4月4日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第二階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00013-061。按:賀耀組原名賀耀祖,早在國民革命時期,賀耀祖已將其名改為“耀組”。。各方數(shù)據(jù)雖有差異,但可基本判定此役國軍傷亡人數(shù)約1.5萬至2萬人。蔣介石在日記中亦提及,“贛北上高附近大捷,然我軍傷亡甚重,不覺轉(zhuǎn)樂為憂矣”(75)《蔣介石日記》,1941年3月29日,上星期反省錄。。此次會戰(zhàn)為“抗戰(zhàn)四年來僅有的對敵取得包圍殲滅戰(zhàn)有利態(tài)勢”(76)羅卓英《上高會戰(zhàn)概述》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第231頁。。桂林行營辦公廳所發(fā)的《上高會戰(zhàn)經(jīng)過與檢討》亦稱:“此時我七十四軍全軍迎擊于前,七十軍尾擊于后,四十九軍(欠一師)側(cè)擊于右,七十二軍圍攻于左,戰(zhàn)斗態(tài)勢既形成于四面包圍,而復(fù)以最優(yōu)勢之兵力,對此包圍圈內(nèi)后援已絕之敵一舉而盡殲之,非力所未逮,不圖于包圍圈南北直徑縮小至五公里之時,敵意突圍逃竄,卒未能達到殲滅之目的,不無遺恨耳”(77)桂林行營辦公廳《上高會戰(zhàn)經(jīng)過與檢討》,江西省上高縣關(guān)心下一代工作委員會、江西省上高縣文化局編《抗日戰(zhàn)爭 上高會戰(zhàn)史料選編》上集,第12頁。按:引文中漏一逗號,筆者引用時已補上。。

戰(zhàn)爭接近尾聲之際,發(fā)生了一件頗為有趣之事,即各大報紙皆報道日軍第三十四師團的師團長大賀茂已陣亡。如《申報》在3月31日便以“贛北大捷聲中 日師團長陣亡”為標題進行報道(78)《贛北大捷聲中 日師團長陣亡》,《申報》1941年3月31日,第3版。;《中央日報》更是在極醒目之位置,以“贛北捷報摧毀敵巢 敵酋大賀被我擊斃”為題進行報道(79)《贛北捷報摧毀敵巢 敵酋大賀被我擊斃》,《中央日報》1941年3月29日,第2版。。連蔣介石在其與各軍事長官所發(fā)的電報中都稱,“據(jù)虜獲文件判斷,大賀茂師團長在畢家村附近被擊斃”(80)《蔣介石致熊斌衛(wèi)立煌等密電稿》(1941年3月30日),中國第二歷史檔案館編《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》(中),第1030頁。。4月3日,重慶方面的軍委會發(fā)言人稱,“據(jù)俘虜供稱,大賀師團長已陣亡”(81)《敵我軍力消長 贛北之役已得明證》,《中央日報》1941年4月4日,第3版。。4月10日,羅卓英向蔣介石匯報上高會戰(zhàn)情形時也指出,“斃敵大賀師團長”(82)《羅卓英電蔣中正第十九集團軍上高會戰(zhàn)情形》(1941年4月10日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十三),檔案號:002-090200-00067-014。。事實上,大賀茂并沒有死,他的死亡信息是一種誤傳。不過,從上述史料可以判斷大賀茂陣亡的消息出自日軍文件或俘虜。而對國民政府來說,贛北大捷已經(jīng)足以宣傳慶祝了,沒有必要為了吹噓而專門編造一個可以被輕易戳破的謊言。日軍方面,連師團長之生死都出現(xiàn)誤判,可見日軍當時之狼狽與混亂。

日軍之傷亡慘重且未達到作戰(zhàn)目的無庸置疑,但日軍之傷亡數(shù)字則是一筆糊涂賬,中日雙方無疑都會采取有利于己方的統(tǒng)計。日方稱傷亡千余人,甚至稱第三十三師團后期十分艱難的救援作戰(zhàn)僅傷亡四百余人(83)『第5章 昭和16年に於ける作戦/第1節(jié) 錦江作戦』、206頁、國立公文書館アジア歴史資料センター防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所ファイル:陸軍一般史料、C13031744200。,蓋不足信。但國軍方面的統(tǒng)計也不統(tǒng)一。日軍出動人員大概四萬兩千余人,軍事委員會辦公廳所出綜合戰(zhàn)報稱“敵傷亡約萬人”(84)《賀耀組呈蔣中正上高會戰(zhàn)經(jīng)過概況》(1941年4月4日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第二階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00013-061。。然而,同為國民黨官方編寫的《上高會戰(zhàn)經(jīng)過概要》則記述,“敵三三師團主力被我擊破,傷亡過半,第三四師團及獨立第二十旅團被我殲滅十分之七”(85)《上高會戰(zhàn)經(jīng)過概要》,秦孝儀主編《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第二編作戰(zhàn)經(jīng)過(二), 中國國民黨中央委員會黨史委員會1981年版,第512頁。。按此說法,日軍傷亡必在半數(shù)以上,顯然與之前的戰(zhàn)報不符。報紙祝捷的文章則更為夸張,如稱“被困之敵,除少數(shù)漏網(wǎng)外,余均解決”(86)《八中全會始末紀》,《中央日報》1941年4月5日,第2版。,“卒將其各路兵力悉行殲滅”(87)《上高會戰(zhàn)成果最大 影響今后作戰(zhàn)指導(dǎo)》,《中央日報》1941年4月5日,第2版。,諸如此類的描述不一而足。在戰(zhàn)爭期間統(tǒng)計精確的傷亡數(shù)字固然不易,但夸大敵方之傷亡也是常有的現(xiàn)象。

總體而言,在上高會戰(zhàn)的戰(zhàn)斗中,國民政府方面化被動為主動,充分利用了日軍戰(zhàn)術(shù)配合上的失誤,大膽由非決戰(zhàn)正面抽兵,靈活調(diào)動兵力以形成包圍之勢,獲得在戰(zhàn)術(shù)運用上的成功。但兩軍戰(zhàn)斗力的差距依然存在,國軍在戰(zhàn)術(shù)和兵力占優(yōu)勢的情況下尚未能全殲日軍。顯然,當時中日兩國國力與軍力之差距不是可以隨人的主觀意志而迅速弭平的。即便是戰(zhàn)術(shù)的成功與兵力的優(yōu)勢,也不能完成消除中日雙方軍隊戰(zhàn)斗力的差距,抗戰(zhàn)之艱辛由此可見一斑。

四 余論

上高會戰(zhàn)是國民政府打得比較成功的一場戰(zhàn)役,值得稱贊和肯定。從日方宏觀戰(zhàn)略來看,隨著抗日戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)入相持階段,日軍在中國戰(zhàn)場的成果十分有限,故急欲謀劃南進以打開新局面。日本有限的國力與膨脹的野心之間的矛盾使其難以作出妥善的戰(zhàn)略選擇,故而其意欲在南進前通過一系列積極作戰(zhàn)來解決“中國事變”,而上高會戰(zhàn)正處于日軍此次積極作戰(zhàn)的時期?！洞蠊珗蟆飞缯撝赋?日軍“企圖打通各交通要線,鞏固其侵占點線,使日本一旦南進,海軍及大部運輸艦轉(zhuǎn)用于國際大冒險后,其深陷中國戰(zhàn)場之百萬大兵,不致全部僵化,更使我軍無法乘機作有力反攻。前此東京揚言縮小戰(zhàn)區(qū),以及最近之高唱短期‘結(jié)束事變’,繼以‘全面掃蕩戰(zhàn)’之發(fā)動,其企圖即在此。但今年以來的幾次戰(zhàn)役,顯然把這些企圖都粉碎了!上高會戰(zhàn)的大敗,使它無法進行浙閩贛之大包圍,以切斷我后方及沿海區(qū)之交通”(88)《全面勝利》,《大公報》(香港版)1941年5月26日,第2版。。日軍解決“中國事變”企圖的失敗,上高會戰(zhàn)對此是起到了一定作用的。

對國民政府而言,其在正面戰(zhàn)場上敗多勝少,上高大捷讓國民政府興奮異常。國民黨在八中全會宣讀戰(zhàn)報時,“全體中委,歡欣鼓舞,興奮異?！?89)《羅卓英將軍對第七十四軍高級官佐訓詞》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第243頁。;蔣介石指出,“贛北上高附近大捷為一年來最大之勝利,敵自此更不敢深入”(90)《蔣中正出席八中全會聽取報告又親臨主持全體談話會對于黨務(wù)經(jīng)濟與糧食管理等問題均有指示并記本星期反省錄上高附近大捷為一年來之最大勝利……》(1941年3月29日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/事略稿本—民國三十年三月,檔號:002-060100-00150-029。;何應(yīng)欽稱,國軍上高會戰(zhàn)為“開戰(zhàn)以來最有精采之作戰(zhàn)”(91)《上高會戰(zhàn)成果最大 影響今后作戰(zhàn)指導(dǎo)》,《中央日報》1941年4月5日,第2版。;賀耀組也稱,上高會戰(zhàn)“為開戰(zhàn)以來罕有之戰(zhàn)果”(92)《賀耀組呈蔣中正上高會戰(zhàn)經(jīng)過概況》(1941年4月4日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/革命文獻—第二期第二階段作戰(zhàn)經(jīng)過,檔號:002-020300-00013-061。;中央訓練團特別黨部稱,“此次贛北大捷,關(guān)系整個抗戰(zhàn)局勢,至深且巨”,“新國際之視聽,奠勝利之宏基”(93)《電賀贛北大捷》,《中央訓練團團刊》1941年第71期,第565頁。;桂林《掃蕩報》社論更是稱上高會戰(zhàn)對日軍“南進打擊至為重大”,“從此次贛北大捷,更樹立了中國成為亞洲反侵略勢力的中心地位,在倭寇南進的前途,劃了一道悲慘的陰影”(94)《贛北大捷所予倭寇南進的打擊》,江西省上高縣關(guān)心下一代工作委員會、江西省上高縣文化局編《抗日戰(zhàn)爭 上高會戰(zhàn)史料選編》上集,第162頁。。諸如此類的評價恐有拔高之嫌,但為勝利作輿論宣傳則可以理解。畢竟,上高會戰(zhàn)是一次成功的圍殲戰(zhàn),這在國民政府領(lǐng)導(dǎo)的正面戰(zhàn)場上是極為罕見的。對此作適當?shù)男麄?對于鼓舞全國人民抗戰(zhàn)的信心有積極意義。不過,對于這種宣傳,時人也持有不同意見。如桂林行營辦公廳所出報告稱,“綜觀本會戰(zhàn)之戰(zhàn)斗經(jīng)過,以戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)而言,我已有長足進步,惟視為空前大捷,不根據(jù)戰(zhàn)斗之真正面目,而從事喧染殊為不當”(95)桂林行營辦公廳《上高會戰(zhàn)經(jīng)過與檢討》,江西省上高縣關(guān)心下一代工作委員會、江西省上高縣文化局編《抗日戰(zhàn)爭 上高會戰(zhàn)史料選編》上集,第12頁。。可見,即使是國民政府內(nèi)部,也有人認為對上高會戰(zhàn)有宣傳過度之嫌。

在上高會戰(zhàn)中,民眾被充分地調(diào)動起來,軍民配合密切,這是上高會戰(zhàn)得以勝利的重要保障。羅卓英指出,“民眾用命,徹底破壞交通,使敵解除優(yōu)勢裝備”,“后方勤務(wù)良好。兵站設(shè)施,年來以漸臻健全,兵站人員及地方民眾,亦極努力”(96)羅卓英《上高會戰(zhàn)概述》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第239、240頁。。值得注意的是,當時上高縣縣長為中共地下黨員黃賢度,且上高縣也有中共的地下黨支部。由中共黨員部分掌控的上高縣政府為會戰(zhàn)做了大量工作,“上高縣政府平時對民眾進行了大量的宣傳動員工作。對于駐軍,也曾利用軍民雜居的條件,對官兵們進行愛國宣傳”(97)王道平《長留浩氣滿乾坤》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第295頁。。在縣政府的積極動員下,有近三萬民眾被動員起來。上高會戰(zhàn)中被動員的民眾為戰(zhàn)爭勝利作出了積極貢獻。其一,破壞敵軍交通,阻礙日軍行進步伐。在上高會戰(zhàn)中,羅卓英致電蔣介石稱,由于民眾對日軍“道路破壞,敵戰(zhàn)車與炮兵不能大量使用”(98)《羅卓英電蔣中正上高之戰(zhàn)敵我傷亡及俘獲及作戰(zhàn)經(jīng)驗與心得》(1941年3月27日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十五),檔號:002-090200-00069-137。。日軍后方交通因受到破壞,使其“優(yōu)勢裝備不能盡量發(fā)揮”(99)《羅卓英電蔣中正自十五日敵進犯至二十八日我開始追擊兩周間上高會戰(zhàn)概要》(1941年3月30日),臺北“國史館”:蔣中正“總統(tǒng)”文物/八年血債(四十三),檔號:002-090200-00069-140。。羅卓英在《上高會戰(zhàn)概述》中也指出,在會戰(zhàn)中,“民眾均能努力服行任務(wù),尤以交通破壞,特見徹底。不但使敵機械化部隊不能運動,即馱馬行走,亦感困難,致其追送補給,僅賴人力,當戰(zhàn)斗達到頂點,被圍困后,不得不以飛機運投糧彈鞋襪矣”(100)羅卓英《上高會戰(zhàn)概述》,全國政協(xié)《閩浙贛抗戰(zhàn)》編寫組編《閩浙贛抗戰(zhàn)——原國民黨將領(lǐng)抗日戰(zhàn)爭親歷記》,第239頁。。其二,保障中方后勤補給,穩(wěn)定后方。由于后勤人員和民眾的支援,國軍的后勤補給充足。國民政府事后總結(jié),本會戰(zhàn)于敵進犯時,對于派出之兵站各地彈藥,“得全部搶救后運,無一損失”,而會戰(zhàn)進行中及追擊時,“補給復(fù)極圓滑,使部隊得專心作戰(zhàn),此于會戰(zhàn)勝利亦有功也”(101)《第十九集團軍總部參謀處編上高會戰(zhàn)概述》(1941年5月15日),中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編軍事(三),第373頁。。其三,敵后游擊,協(xié)助作戰(zhàn)。安義縣城當時已經(jīng)被日軍占據(jù),日軍“調(diào)動頻繁,增減無定”,安義縣政府“乃把此時機,發(fā)動一切武力,民力,物力,乘隙以攻,以少克眾,協(xié)助上高正規(guī)軍,展我困敵擾敵殲敵之游擊戰(zhàn),為時一月,奉命先后完成追占灘溪,攻克嶠崚,襲入縣城之主要任務(wù),并不斷破壞敵之交通,襲擾敵之據(jù)點,加強經(jīng)濟封鎖與搶運陷區(qū)資物等工作,使敵顧此失彼,疲于奔命,受我牽制,企圖動搖”(102)鄭擲《上高會戰(zhàn)中安義之游擊戰(zhàn)》,《縣訊》1941年6月15日第12期,第16版。,有力地策應(yīng)了在上高作戰(zhàn)的正規(guī)軍。民眾動員頗見成效,歸根結(jié)底是日軍之侵略暴行點燃了中國人民的怒火,這是全民抗戰(zhàn)浪潮中所爆發(fā)出的人民偉力。

上高會戰(zhàn)后的抗戰(zhàn)走向才是時代的關(guān)鍵問題,畢竟一場局部勝利不能改變大局。無論是報紙,還是國民政府的軍事報告,皆稱國軍越戰(zhàn)越強。何應(yīng)欽在采訪中講:“全軍得此捷報。非常興奮,而各級指揮官更將因此而增大其旺盛之戰(zhàn)斗意志,故判定我軍今后之作戰(zhàn)行動,亦將因此而愈形活躍也。”(103)《上高會戰(zhàn)成果最大 影響今后作戰(zhàn)指導(dǎo)》,《中央日報》1941年4月5日,第2版。據(jù)《王子壯日記》記載,蔣介石在1941年3月31日總理紀念周上講道:“在軍事方面,由最近鄂西贛北之捷,可證明我軍事布置之進步,敵人完全依我之決定在預(yù)定之決戰(zhàn)地點予以殲滅之打擊,致敵二師團之兵力損失在一半以上,如果敵人無戰(zhàn)車等重武器,必將予以全部消滅。由此以觀,軍事方面以后決無問題。”(104)王子壯《王子壯日記(手稿本)》第7冊(民國三十——三十一年),1941年3月31日,臺北“中研院“近代史研究所 2001 年編印,第90頁。他們對以后的軍事問題頗為自信,然而國民黨軍隊在同年5月的中條山會戰(zhàn)大敗,“抗戰(zhàn)以來最有精采的作戰(zhàn)”之后僅一個月,便迎來了“抗戰(zhàn)史上最大之恥辱”。蔣介石在日記中稱“晉南中條山陣地失陷”,“為從來所未有”(105)《蔣介石日記》,1941年5月31日,本月反省錄。,“軍事方面以后決無問題”遂成為空談。國民政府軍事領(lǐng)域的一系列問題與缺陷,并不是一場局部大捷就可以改變的。而日軍抱有重望的夏秋時期所發(fā)動的攻勢(主要指中條山戰(zhàn)役和第二次長沙會戰(zhàn)),也不能使國民政府屈服,其在1941年解決“中國事變”的戰(zhàn)略企圖遂完全失敗。野心膨脹的日本于1941年底偷襲珍珠港,太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā),無限膨脹的野心最終使日本軍國主義走向滅亡。

全面抗戰(zhàn)時期,尤其是中日進入相持階段后,正是這樣一場場看似不影響總體戰(zhàn)局的中小型戰(zhàn)役,構(gòu)筑起了抗日戰(zhàn)爭相持階段的抗戰(zhàn)支柱,這是中華民族抗戰(zhàn)史上不可或缺的組成部分,而上高會戰(zhàn)正是其中之代表。戰(zhàn)役中所表現(xiàn)的偉大抗戰(zhàn)精神,不會因其在總體戰(zhàn)略的地位是否重要而有高下之分;上高會戰(zhàn)中英勇奮戰(zhàn)犧牲的將士與支前民眾,永垂不朽!