沈予加 趙哲元

引 言

分離主義運(yùn)動(dòng)是民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中影響區(qū)域與全球安全的重要議題，不同的分離主義運(yùn)動(dòng)走向差異巨大，即便在同樣的母國(guó)，不同的分離主義運(yùn)動(dòng)的結(jié)果也大相徑庭。而在母國(guó)與分離主義勢(shì)力力量懸殊的情況下，國(guó)際干預(yù)對(duì)分離主義運(yùn)動(dòng)的走向具有至關(guān)重要的作用。那么，驅(qū)動(dòng)第三方國(guó)家進(jìn)行國(guó)際干預(yù)的影響因素是什么？分離主義研究領(lǐng)域頗具影響力的學(xué)者亞歷克西斯·赫拉克利德將分離主義沖突的國(guó)際干預(yù)政策選擇的驅(qū)動(dòng)力分為兩類：情感性驅(qū)動(dòng)力(affective motive)與工具性驅(qū)動(dòng)力(instrumental motive)，前者突出族群、身份、語(yǔ)言文化、意識(shí)形態(tài)等因素或道德、人權(quán)等價(jià)值觀的同質(zhì)性，后者則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)收益、國(guó)內(nèi)政治、地緣安全等功利性的現(xiàn)實(shí)利益(1)Alexis Heraclides and Ada Dialla，Humanitarian Intervention in the Long Nineteenth Century：Setting the Precedent，Manchester：Manchester University Press，2015，pp.101-103；Alexis Heraclides，“Secessionist Minorities and External Involvement”，International Organization，Vol.44，No.3. 1990，pp.370-376.。但是，當(dāng)情感性驅(qū)動(dòng)力和工具性驅(qū)動(dòng)力共同存在時(shí)，它們又將如何聯(lián)動(dòng)并對(duì)國(guó)家的立場(chǎng)選擇產(chǎn)生影響？?jī)烧咧g誰(shuí)更具有優(yōu)先性？本文基于印尼西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)案例，以情感性驅(qū)動(dòng)力和工具性驅(qū)動(dòng)力為理論框架，通過(guò)質(zhì)性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，QCA)方法建立組態(tài)分析，探析多重驅(qū)動(dòng)力因素在第三方國(guó)家立場(chǎng)選擇中扮演的角色，以及當(dāng)情感性驅(qū)動(dòng)力與工具性驅(qū)動(dòng)力相左時(shí)一國(guó)會(huì)如何選擇。

一 西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)：相關(guān)概念與既有研究

西巴布亞地處新幾內(nèi)亞島的西半部分，目前包括巴布亞省、西巴布亞省、中央巴布亞省、高地巴布亞省、南巴布亞省和西南巴布亞省，共6個(gè)行政省份(2)印尼西巴布亞地區(qū)原本只有巴布亞省1個(gè)省份，根據(jù)印尼政府在2001年頒布的《特別自治法》，巴布亞省于2003年1月被分割為巴布亞和西巴布亞兩省。隨后在2022年11-12月，印尼內(nèi)政部先后在原有省份基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加了中央巴布亞、高地巴布亞、南巴布亞和西南巴布亞等4個(gè)省份。。居住在此的西巴布亞人與毗鄰的美拉尼西亞地區(qū)島國(guó)存在天然的族群紐帶聯(lián)系。從20世紀(jì)60年代起，以自由巴布亞運(yùn)動(dòng)(Organisasi Papua Merdeka，OPM)(3)自由巴布亞運(yùn)動(dòng)(OPM)的派系分支眾多，包含親西方、基督信仰、社會(huì)主義、和平抗議和武裝暴力抵抗等不同派別，在意識(shí)形態(tài)和組織形式上非常分散。這些派別依據(jù)自身情況和訴求各自行事，但都宣稱高舉“自由巴布亞運(yùn)動(dòng)”的旗幟，這也使得“自由巴布亞”成為西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)最具影響力的意識(shí)形態(tài)標(biāo)識(shí)。為旗幟的西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)興起，其政治訴求是西巴布亞地區(qū)從印尼獲取獨(dú)立。印尼政府將OPM定義為叛亂(insurgency)，雙方一直未能就西巴布亞地區(qū)的獨(dú)立訴求達(dá)成共識(shí)。2018年以來(lái)，西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)造成的流血沖突頻率不斷增高，分離勢(shì)力與政府間的沖突愈演愈烈，嚴(yán)重危害印尼的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治安。

在國(guó)際學(xué)界，西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的成因基本已經(jīng)有所定論，即復(fù)雜的民族、歷史和政治因素共同導(dǎo)致西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)。理查德·肖維爾、凱瑟琳·斯考和內(nèi)萊斯·蒂貝等學(xué)者對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的成因和發(fā)展做了梳理，指出人種和文化的差異是西巴布亞分離主義形成的重要根源，殖民時(shí)期西方國(guó)家對(duì)于勢(shì)力范圍的人為劃分、荷蘭殖民者在撤出印尼前夕煽動(dòng)西巴布亞人的民族主義為分離主義的發(fā)酵埋下了導(dǎo)火索。而印尼中央政府的內(nèi)部殖民政策及在資源分配方面的嚴(yán)重不公，使得西巴布亞人對(duì)中央政府的憤懣不斷累積，國(guó)家認(rèn)同感缺失(4)See Richard Chauvel，Constructing Papuan Nationalism：History，Ethnicity，and Adaption，Washington D. C.：The East-West Center Washington，2005，pp.105-106；Catherine Scott and Neles Tebay，“The West Papua Conflict and Its Consequences for the Island of New Guinea：Root Causes and the Campaign for Papua，Land of Peace”，Round Table (London)，Vol.94，No.382，2005，pp.599-612；Richard Chauvel，“West Papua：Indonesia’s Last Regional Conflict”，Small Wars &Insurgencies，Vol.32，No.6，2021，pp.913-944；Esther Heidbüchel，The West Papua Conflict in Indonesia：Actors，Issues and Approaches，Wettenberg：Johannes Herrmann J&J-Verlag，2007，pp.38-67；Dale Gietzelt，“The Indonesianization of West Papua”，Oceania，Vol.59，No.3，1989，pp.201-221.。國(guó)際干預(yù)在關(guān)于西巴布亞問(wèn)題的研究中僅被作為外部催化因素，尚未得到深入、系統(tǒng)的探討。

當(dāng)分離主義勢(shì)力與母國(guó)政府實(shí)力懸殊，分離主義運(yùn)動(dòng)的走向與國(guó)際干預(yù)存在重大關(guān)聯(lián)(5)參見(jiàn)Alexis Heraclides，“Secessionist Minorities and External Involvement”，International Organization，Vol.44，No.3，1990，p.378；Robert A. Young，“How Do Peaceful Secessions Happen？”，Canadian Journal of Political Science，Vol.27，No.4，1994. pp.773-792；孫超：《國(guó)際干預(yù)、強(qiáng)力國(guó)家與分離沖突的升級(jí)——基于歐亞地區(qū)的考察》，《俄羅斯東歐中亞研究》2018年第1期；郝詩(shī)楠、高奇琦：《分離主義的成與?。阂豁?xiàng)基于質(zhì)性比較分析的研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第6期。。因此，在聚焦西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)中的國(guó)際干預(yù)之前，本文將對(duì)“國(guó)際干預(yù)”的內(nèi)涵與外延進(jìn)行界定。盡管學(xué)界對(duì)于“國(guó)際干預(yù)”這一概念尚存在一定爭(zhēng)議，但一般而言，國(guó)際干預(yù)指外部行為體主動(dòng)介入其他國(guó)家或地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)的行為。詹姆斯·羅西瑙將“國(guó)際干預(yù)”定義為外來(lái)勢(shì)力為改變現(xiàn)狀而對(duì)國(guó)家施加影響的行為(6)James N. Rosenau，“Intervention as a Scientific Concept”，Journal of Conflict Resolution，Vol.13，No.2，1969，p.159.。時(shí)殷弘將國(guó)家的對(duì)外干預(yù)行為概括為一國(guó)在未經(jīng)他國(guó)允許的情況下，蓄意制約或侵?jǐn)_他國(guó)內(nèi)政，或是主動(dòng)介入其他國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部問(wèn)題的行為(7)時(shí)殷弘：《國(guó)際政治中的對(duì)外干預(yù)──兼論冷戰(zhàn)后美國(guó)的對(duì)外干預(yù)》，《美國(guó)研究》1996年第4期。。本文主要關(guān)注外部國(guó)家行為體(即第三方國(guó)家)(8)本文使用“第三方國(guó)家”(third-party state)指代區(qū)別于分離主義沖突中母國(guó)(home state)和分離族群(separatist group)的外部國(guó)家行為體，關(guān)于這一概念可詳見(jiàn)Joseph R. Huddleston，“Foulweather Friends：Violence and Third-Party Support in Self-Determination Conflicts”，The Journal of Conflict Resolution，Vol.65，No.6，2021，pp.1187-1214.對(duì)于分離主義運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)選擇，因此，本文所涉及的國(guó)際干預(yù)是指第三方國(guó)家主動(dòng)介入其他國(guó)家或地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)的行為，而第三方國(guó)家的行為僅以政府的官方表態(tài)為基準(zhǔn)。

對(duì)于分離主義沖突中第三方國(guó)家干預(yù)行為的驅(qū)動(dòng)因素，許多國(guó)外學(xué)者都曾嘗試提出解釋，但是這些解釋大多聚焦于單一因素并以特定影響因素作為第三方國(guó)家對(duì)分離主義運(yùn)動(dòng)立場(chǎng)選擇的解釋變量，嘗試通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證其觀點(diǎn)。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期自由主義學(xué)派對(duì)于國(guó)際干預(yù)行為的傳統(tǒng)看法可以稱作分離脆弱論，即認(rèn)為自身內(nèi)部存在分離主義傾向或歷史上曾爆發(fā)過(guò)分離主義沖突的國(guó)家不太可能支持國(guó)外的分離主義運(yùn)動(dòng)，以避免產(chǎn)生“多米諾”效應(yīng)而殃及本國(guó)，因而相對(duì)于單一民族國(guó)家，多民族國(guó)家干涉他國(guó)分離主義沖突的意愿更弱(9)Jeffrey Herbst，“The Creation and Maintenance of National Boundaries in Africa”，International Organization，Vol.43，No.4，1989，pp.673-692.。而斯蒂芬·賽德曼則提出族群紐帶論，認(rèn)為偏袒與其自身具有共同的身份認(rèn)同的一方是國(guó)家決策者的支持群體作為人類的天性使然，因此第三方國(guó)家的決策者會(huì)支持與其國(guó)內(nèi)主要族群存在族群紐帶的一方(10)Stephen M. Saideman，“Explaining the International Relations of Secessionist Conflicts：Vulnerability Versus Ethnic Ties”，International Organization，Vol.51，No.4，1997，pp.721-753.。 同樣，這種族群關(guān)系上的紐帶也可以延伸到語(yǔ)言、文化和宗教上。路易斯·貝朗格、埃里克·杜申和強(qiáng)納森·帕金等人則將政治制度納入探討，認(rèn)為民主國(guó)家之間的紐帶是解釋國(guó)家干涉行為的重要變量(11)L. Bélanger，. Duchesne and J. Paquin，“Foreign Interventions and Secessionist Movements：The Democratic Factor”，Canadian Journal of Political Science，Vol.38，No.2，2005，pp.435-462.。約瑟夫·哈德斯頓則提出追求穩(wěn)定是影響第三方國(guó)家干預(yù)政策選擇的主要因素，出于尋求穩(wěn)定局勢(shì)的目的，“中等”實(shí)力的分離組織往往更容易得到國(guó)際干預(yù)的青睞和支持，即只有在當(dāng)事國(guó)內(nèi)分離沖突達(dá)到一定烈度時(shí)，第三方國(guó)家才會(huì)對(duì)分離組織提供支持，以促進(jìn)維持一種新的現(xiàn)狀，且不至于將既有的局勢(shì)完全顛覆(12)Joseph R. Huddleston，“Foulweather Friends：Violence and Third Party Support in Self-Determination Conflicts”，The Journal of Conflict Resolution，Vol.65，No.6，2021，pp.1187-1214.。

綜上，國(guó)際學(xué)界往往聚焦單一影響因素對(duì)國(guó)家立場(chǎng)形成的驅(qū)動(dòng)價(jià)值的解釋理論，組態(tài)視角與多變量、復(fù)雜因果的思維方式在既有研究中尚未得到足夠的關(guān)注。在復(fù)雜因果關(guān)系的研究中，組態(tài)視角得到學(xué)者們的廣泛應(yīng)用(13)參見(jiàn)高奇琦：《從單因解釋到多因分析：比較方法的研究轉(zhuǎn)向》，《政治學(xué)研究》2014年第3期；P. C. Fiss，“Building Better Causal Theories：A Fuzzy Set Approach to Typologies in Organization Research”，The Academy of Management Journal，Vol.54，No.4，2011，pp.393-420.。該視角指出，不同驅(qū)動(dòng)因素產(chǎn)生的影響效果并不各自獨(dú)立，它們之間會(huì)相互聯(lián)動(dòng)匹配，共同對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。國(guó)家介入別國(guó)分離主義運(yùn)動(dòng)往往受到不止一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素的影響，而不同驅(qū)動(dòng)因素產(chǎn)生的影響效果并不各自獨(dú)立，會(huì)共同影響第三方國(guó)家對(duì)于分離主義運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)選擇。因此，單個(gè)因素能夠提供的解釋范圍十分有限，且往往只是決定一個(gè)國(guó)家立場(chǎng)和政策的非充分因果性因素(14)Shiping Tang，“The Onset of Ethnic War：A General Theory”，Sociological Theory，Vol.33，No.3，2015，p.266.。

基于此，本文以印尼西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)為案例，采取組態(tài)視角，透析國(guó)際干預(yù)背后多種驅(qū)動(dòng)因素之間的聯(lián)動(dòng)組合機(jī)制，以及不同驅(qū)動(dòng)因素之間的優(yōu)先關(guān)系，為分離主義運(yùn)動(dòng)中第三方國(guó)家的立場(chǎng)選擇尋找多因解釋。一方面，打開分離主義運(yùn)動(dòng)中國(guó)際干預(yù)的黑箱，聚焦第三方國(guó)家立場(chǎng)選擇的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，為分離主義研究提供新視角；另一方面，將并發(fā)因果的思維方式引入對(duì)于國(guó)際干預(yù)的因果研究，為相關(guān)問(wèn)題的探討開拓新思路。

二 國(guó)際干預(yù)驅(qū)動(dòng)力的分析框架

如前所述，亞歷克西斯·赫拉克利德將第三方國(guó)家對(duì)分離主義沖突的干預(yù)政策選擇受到的驅(qū)動(dòng)力總結(jié)歸納為兩類：情感性驅(qū)動(dòng)力與工具性驅(qū)動(dòng)力。在情感性因素的驅(qū)動(dòng)下，第三方國(guó)家對(duì)別國(guó)分離主義立場(chǎng)選擇的基本邏輯是支持分離主義沖突中與本國(guó)在族群、身份、語(yǔ)言文化、意識(shí)形態(tài)等因素中具有同質(zhì)性的一方而反對(duì)具有異質(zhì)性的一方，或是依據(jù)實(shí)際情況支持道德上相對(duì)具有正義性的一方而反對(duì)錯(cuò)誤的一方(15)Alexis Heraclides，“Secessionist Minorities and External Involvement”，International Organization，Vol.44，No.3. 1990，p.370.。賽德曼的族群紐帶論與貝朗格等人的民主國(guó)家論對(duì)第三方國(guó)家干預(yù)動(dòng)因的解釋均屬于這一類型的驅(qū)動(dòng)力。在工具性因素的驅(qū)動(dòng)下，第三方國(guó)家會(huì)出于達(dá)到經(jīng)濟(jì)收益、國(guó)內(nèi)政治、地緣安全等功利性目的而選擇其對(duì)分離運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)和政策(16)Alexis Heraclides，“Secessionist Minorities and External Involvement”，International Organization，Vol.44，No.3. 1990，p.370.。分離脆弱論及哈德斯頓的尋求穩(wěn)定論所提出的解釋因素則屬于工具性驅(qū)動(dòng)力。

赫拉克利德將兩種驅(qū)動(dòng)力共同納入其對(duì)分離主義運(yùn)動(dòng)中國(guó)際干預(yù)行為原因的分析，認(rèn)為情感性驅(qū)動(dòng)力和工具性驅(qū)動(dòng)力具有同等的重要性，當(dāng)情感性和工具性的驅(qū)動(dòng)力的影響達(dá)到某種平衡并且能夠彼此協(xié)調(diào)加強(qiáng)，將為國(guó)家立場(chǎng)與政策的選擇構(gòu)成充分的動(dòng)機(jī)(17)Alexis Heraclides，Ada Dialla，Humanitarian Intervention in the Long Nineteenth Century：Setting the Precedent，Manchester：Manchester University Press，2015，p.229.。盡管赫拉克利德的理論關(guān)注到多個(gè)驅(qū)動(dòng)因素之間的組合效應(yīng)，但并未對(duì)一個(gè)國(guó)家同時(shí)受到相互矛盾(即偏好沖突中的不同兩方)的情感性驅(qū)動(dòng)力與工具性驅(qū)動(dòng)力影響時(shí)將如何做出選擇這一問(wèn)題進(jìn)行充分探討，而這種情況實(shí)際上就存在于西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)際干預(yù)問(wèn)題中(例如與印尼東部邊界緊鄰的巴布亞新幾內(nèi)亞，在族群與文化上與西巴布亞地區(qū)具有同質(zhì)性，但在地緣安全上卻與印尼享有緊密聯(lián)系)。

因此，對(duì)于西巴布亞分離主義中第三方國(guó)家立場(chǎng)選擇背后不同情感性驅(qū)動(dòng)力和工具性驅(qū)動(dòng)力的多重條件變量共存的組態(tài)分析是十分必要的。本研究基于赫拉克利德關(guān)于第三方國(guó)家干預(yù)的兩種驅(qū)動(dòng)因素的分析框架，在學(xué)界既有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出進(jìn)一步細(xì)化的情感性與工具性驅(qū)動(dòng)力的分析框架。在本文的分析框架中，情感性與工具性驅(qū)動(dòng)力均可能同時(shí)偏好分離主義沖突中的不同兩方，不同的驅(qū)動(dòng)因素彼此聯(lián)動(dòng)匹配或抵消，共同對(duì)第三方國(guó)家的選擇造成影響。

在本框架中，情感性驅(qū)動(dòng)力包含兩個(gè)驅(qū)動(dòng)因素：族群紐帶和人權(quán)因素。如前述賽德曼的研究，族群紐帶影響著國(guó)家在對(duì)外政策選擇上的偏好，執(zhí)政者為獲取或鞏固其國(guó)內(nèi)的政治支持，在對(duì)外政策上偏好支持與其國(guó)內(nèi)支持者(選民)存在族群紐帶聯(lián)系的一方。印尼的主體民族為爪哇族，而西巴布亞的人口構(gòu)成則更為復(fù)雜，由300個(gè)左右族群構(gòu)成，但這些族群在人種上普遍具有美拉尼西亞人特征(18)薛松：《分權(quán)與族群分離運(yùn)動(dòng)：基于印尼的分析》，《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第4期。，與太平洋島國(guó)共享同屬美拉尼西亞人的族群紐帶，因此本文假設(shè)族群紐帶因素可能促使美拉尼西亞國(guó)家選擇支持分離主義。另外，人權(quán)問(wèn)題可能會(huì)成為一些國(guó)家對(duì)分離主義進(jìn)行干預(yù)的原因。印尼政府因在西巴布亞地區(qū)分離主義沖突中的暴力行為被部分國(guó)家指責(zé)存在人權(quán)侵害行為。而人權(quán)因素驅(qū)動(dòng)在諸如科索沃、東帝汶等歷史上獲得“成功”的分離主義案例中發(fā)揮了重要的國(guó)際動(dòng)員作用。因此，本文假設(shè)人權(quán)驅(qū)動(dòng)因素也可能成為一些國(guó)家選擇支持分離主義的原因。

工具性驅(qū)動(dòng)力包含三個(gè)驅(qū)動(dòng)因素：地緣安全驅(qū)動(dòng)、地緣經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)和分離脆弱驅(qū)動(dòng)。印尼所處的地理位置連接印度洋與太平洋兩大洋，在南、北、西、東四個(gè)方向上分別與澳大利亞、中國(guó)、印度等區(qū)域大國(guó)及諸多太平洋島國(guó)相鄰。印尼具有重要的地緣安全合作價(jià)值，這對(duì)第三方國(guó)家的立場(chǎng)選擇產(chǎn)生重要影響。國(guó)際社會(huì)中安全、防務(wù)領(lǐng)域的合作以合作各方充分尊重彼此的國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整為前提，因此本文假設(shè)重視印尼的地緣安全價(jià)值的第三方國(guó)家可能會(huì)在立場(chǎng)上偏向印尼以回避與其產(chǎn)生矛盾，從而選擇不支持分離主義。與地緣安全因素類似，赫拉克利德認(rèn)為地緣經(jīng)濟(jì)因素也可能影響國(guó)家的立場(chǎng)(19)Alexis Heraclides，“Secessionist Minorities and External Involvement”，International Organization，Vol.44，No.3. 1990，pp.353-354.。作為東南亞最大經(jīng)濟(jì)體和亞洲市場(chǎng)極其重要的組成部分之一，印尼具有相當(dāng)重要的地緣經(jīng)濟(jì)價(jià)值，第三方國(guó)家對(duì)于分離主義運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)選擇可能影響其與印尼的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，進(jìn)而影響其經(jīng)濟(jì)收益。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)收益增減的預(yù)估可能是第三方國(guó)家考慮的重要因素。本文的假設(shè)之一即是第三方國(guó)家與印尼經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系越深，則受該驅(qū)動(dòng)因素影響越大。此外，本文要驗(yàn)證的另一假設(shè)是自身是否受到分離主義威脅會(huì)影響第三方國(guó)家的立場(chǎng)選擇。如前所述，當(dāng)?shù)谌絿?guó)家自身內(nèi)部存在具有分離主義傾向的族群，或是歷史上曾發(fā)生過(guò)分離主義沖突時(shí)，其政府往往不情愿支持別國(guó)的分離主義運(yùn)動(dòng)，以避免為本國(guó)內(nèi)部的分離族群樹立先例而產(chǎn)生“多米諾”效應(yīng)，殃及本國(guó)的國(guó)家安全和領(lǐng)土完整。因此，自身分離脆弱的第三方國(guó)家可能不會(huì)選擇支持西巴布亞的分離主義運(yùn)動(dòng)。

綜上所述，在本文的分析框架中，情感性和工具性兩種驅(qū)動(dòng)力下共涵蓋5個(gè)驅(qū)動(dòng)因素。根據(jù)本研究的假設(shè)，其中族群紐帶與人權(quán)因素的存在會(huì)導(dǎo)致第三方國(guó)家對(duì)分離族群西巴布亞人的偏好，而地緣安全、地緣經(jīng)濟(jì)與分離脆弱因素的偏好則指向支持母國(guó)印尼。在組態(tài)的視角下，情感性與工具性驅(qū)動(dòng)力對(duì)第三方國(guó)家在分離主義沖突中的立場(chǎng)選擇的影響并不是彼此獨(dú)立的，而是以匹配組合的形式共同作用。指向同樣偏好的驅(qū)動(dòng)因素同時(shí)存在時(shí)可能產(chǎn)生并發(fā)協(xié)同效應(yīng)，相互增強(qiáng)對(duì)國(guó)家立場(chǎng)選擇的影響；而指向相反偏好的驅(qū)動(dòng)因素則可能彼此抵消，或是更強(qiáng)有力的因素獲得上風(fēng)而凌駕于其它條件之上，對(duì)國(guó)家的立場(chǎng)選擇產(chǎn)生影響。本文的分析框架如圖1所示。

圖1 分離主義運(yùn)動(dòng)中國(guó)際干預(yù)驅(qū)動(dòng)力的分析框架

三 研究方法與數(shù)據(jù)構(gòu)建

(一)研究方法：質(zhì)性比較分析

本文嘗試從組態(tài)視角分析情感性驅(qū)動(dòng)力與工具性驅(qū)動(dòng)力的多元驅(qū)動(dòng)機(jī)制，具體而言，需要分析族群紐帶、人權(quán)、地緣安全、地緣經(jīng)濟(jì)以及分離脆弱這5種驅(qū)動(dòng)因素具體如何彼此聯(lián)動(dòng)組合，進(jìn)而對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)中第三方國(guó)家的立場(chǎng)選擇造成影響。因此，不同于國(guó)際政治因果關(guān)系研究中常見(jiàn)的“自變量—因變量”二元式的傳統(tǒng)回歸分析統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，本文采取以布爾代數(shù)和集合理論為基礎(chǔ)的QCA方法，從組態(tài)的視角出發(fā)，嘗試為第三方國(guó)家對(duì)分離主義運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)選擇背后的復(fù)雜因果關(guān)系提供解釋。QCA方法由查爾斯·拉金提出，其優(yōu)勢(shì)在于：第一，這種基于集合理論的研究方法使研究者能夠分析多重影響因素的組合作用，因此在諸多條件因素并存的情況下，有助于從整體性出發(fā)，了解各國(guó)對(duì)分離主義運(yùn)動(dòng)立場(chǎng)選擇的復(fù)雜因果關(guān)系。第二，QCA方法可以識(shí)別出導(dǎo)致相同結(jié)果的等效(equifinal)組態(tài)，這可以幫助研究者分析不同樣本的不同條件組合導(dǎo)致相同選擇的差異化驅(qū)動(dòng)機(jī)制，尋找共性與差異。第三，研究者可以通過(guò)跨案例比較分析導(dǎo)致不同結(jié)果的條件組態(tài)，進(jìn)一步討論影響因素間的強(qiáng)化或抵消效應(yīng)，確定不同驅(qū)動(dòng)力對(duì)于國(guó)家立場(chǎng)選擇影響的優(yōu)先關(guān)系。

QCA方法基于集合理論，其本質(zhì)是檢驗(yàn)解釋變量(及其組態(tài))與結(jié)果變量之間的集合隸屬關(guān)系(20)郝詩(shī)楠、高奇琦：《分離主義的成與?。阂豁?xiàng)基于質(zhì)性比較分析的研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第6期。。當(dāng)前，QCA研究方法主要分為三種：清晰集(crisp-set QCA)、模糊集(fuzzy-set QCA)和多值集(multi-value set QCA)。清晰集QCA的研究中在對(duì)變量賦值時(shí)直接采用0和1兩個(gè)值來(lái)表示變量對(duì)于某一特定集合的隸屬度，即1是“完全隸屬”，0則是“完全不隸屬”；模糊集則采用0-1區(qū)間的連續(xù)數(shù)值來(lái)表示隸屬度，即某一變量的隸屬度越靠近0，則越接近于“完全不隸屬”，越靠近1則越接近“完全隸屬”(21)Charles C. Ragin and P. J. M. Pennings，“Fuzzy Sets and Social Research”，Sociological Methods &Research，Vol.33，No.4，2005，pp.423-430.；而多值集則采用超過(guò)兩個(gè)的非連續(xù)數(shù)值(例如“0、1、2”)來(lái)表示隸屬度。由于相較清晰集和多值集，模糊集能夠更好地處理集合隸屬程度的變化與比較(22)杜運(yùn)周、賈良定：《組態(tài)視角與定性比較分析(QCA)：管理學(xué)研究的一條新道路》，《管理世界》2017年第6期。，因此本文采用的是模糊集質(zhì)性比較分析作為具體的集合方法。

(二)樣本的選擇

如表1所示，本文對(duì)19個(gè)與西巴布亞問(wèn)題主要相關(guān)的第三方國(guó)家目前的立場(chǎng)表態(tài)(23)需要說(shuō)明，本文對(duì)第三方國(guó)家立場(chǎng)選擇的判斷依據(jù)是能夠代表國(guó)家立場(chǎng)的公開表態(tài)，因此國(guó)家內(nèi)政黨、政治團(tuán)體、個(gè)別政客、政府官員等行為者以及公眾輿論等對(duì)于分離主義運(yùn)動(dòng)的表態(tài)將不被作為國(guó)家立場(chǎng)的參考，且除非存在政府已經(jīng)公開的官方文件資料的支撐，任何未得到第三方國(guó)家政府公開承認(rèn)的隱晦表態(tài)也不被作為依據(jù)。最后，國(guó)際組織等非國(guó)家行為體的干預(yù)行為不在本文的討論范圍之內(nèi)。情況進(jìn)行了整理，將它們作為本文對(duì)第三方國(guó)家對(duì)西巴布亞問(wèn)題立場(chǎng)選擇的實(shí)證分析的主要樣本。這些樣本國(guó)家的選取主要遵循以下三點(diǎn)考量：第一，為保證比較研究結(jié)論的解釋力，應(yīng)當(dāng)兼顧正面案例與負(fù)面案例。所謂正面案例是結(jié)果發(fā)生了的案例，而負(fù)面案例則指該結(jié)果沒(méi)有發(fā)生的案例。而充分選擇結(jié)果不同的樣本有助于避免“選擇偏差”(selection bias)，從而增強(qiáng)研究結(jié)論的解釋力(24)Barbara Geddes，“How the Cases You Choose Affect the Answers You Get：Selection Bias in Comparative Politics”，Political Analysis，Vol.2，No.1，1990，pp.131-150.。因此，本研究在樣本選取中試圖將支持西巴布亞分離訴求與不支持西巴布亞分離訴求的國(guó)家都納入到分析中。第二，由于東南亞和南太平洋地區(qū)分離主義運(yùn)動(dòng)在殖民和去殖民過(guò)程中的歷史淵源，一些域外國(guó)家與分離主義沖突雙方間仍存在歷史、文化或政治上的紐帶。這些國(guó)家以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主，在國(guó)際事務(wù)中具有較高的話語(yǔ)權(quán)和影響力，在東南亞分離主義的發(fā)展過(guò)程中常常扮演重要角色，它們的立場(chǎng)可能對(duì)西巴布亞問(wèn)題的最終走向產(chǎn)生重要影響。因此，有必要探討這些域外國(guó)家對(duì)于分離運(yùn)動(dòng)的態(tài)度立場(chǎng)，本研究將美國(guó)、英國(guó)、荷蘭和法國(guó)作為樣本納入分析。第三，本研究對(duì)各國(guó)立場(chǎng)選擇的考察需要限定在一定的時(shí)間范圍之內(nèi)。本研究所設(shè)定的時(shí)段為1969年(印尼政府就西巴布亞問(wèn)題舉行公投的時(shí)間)至今。1962年，印尼和荷蘭在美國(guó)的牽頭調(diào)解下簽署了關(guān)于西巴布亞領(lǐng)土歸屬問(wèn)題的《紐約協(xié)議》(25)“Indonesia and Netherlands：Agreement (with Annex)Concerning West New Guinea (West Irian)”，August 15，1962，No.6311，United Nations-Treaty Series，https：//treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%20437/volume-437-I-6311-English.pdf。1969年，印尼按照該協(xié)議實(shí)施了“自由選擇行動(dòng)”(Act of Free Choice)公投以后，西巴布亞被并入印尼，但是由于公投結(jié)果在西巴布亞人中存在爭(zhēng)議，西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)開始發(fā)酵。

表1 目前主要相關(guān)國(guó)家就西巴布亞問(wèn)題的立場(chǎng)選擇情況

本文對(duì)各國(guó)立場(chǎng)的梳理基于1969年印尼就西巴布亞問(wèn)題舉行公投以后各國(guó)官方文件及公開表態(tài)(26)See United Nations，Digital Library，Voting Record，Agreement between the Republic of Indonesia and the Kingdom of the Netherlands Concerning West New Guinea (West Irian)，A/RES/2504(XXIV)，1969，https：//digitallibrary.un.org/record/657429？ln=zh_CN；“Pacific Nations Back West Papuan Self-determination”，Radio New Zealand，May 6，2017，https：//www.rnz.co.nz/international/pacific-news/330203/pacific-nations-back-west-papuan-self-determination；“Tuvalu and Nauru back Indonesia in Papua”，Radio New Zealand，F(xiàn)ebruary 2，2018，https：//www.rnz.co.nz/international/pacific-news/349483/tuvalu-and-nauru-back-indonesia-in-papua；“Solomon Islands Prime Minister Softens Support for West Papua Self-Determination”，ABC，April 29，2019，https：//www.abc.net.au/radio-australia/programs/pacificbeat/solomons-pm-softens-west-papua-self-determination-support/11053370。由于國(guó)家外交決策紛繁復(fù)雜且始終處于動(dòng)態(tài)變化之中，部分樣本國(guó)家的條件變量及立場(chǎng)在本文的考察范圍內(nèi)隨時(shí)間推移而發(fā)生了轉(zhuǎn)變，為了更為準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)情況，本文將考察范圍內(nèi)條件變量和立場(chǎng)均發(fā)生轉(zhuǎn)變的國(guó)家的前后情況分別作為不同樣本納入研究。具體地，所羅門群島曾于2017年5月同瓦努阿圖、湯加、瑙魯?shù)?個(gè)太平洋島國(guó)共同發(fā)表了號(hào)召非加太集團(tuán)國(guó)家支持西巴布亞民族自決的聯(lián)合聲明，同年不久后其態(tài)度轉(zhuǎn)為溫和，表示尊重印尼的國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整。因此，本研究將所羅門群島立場(chǎng)轉(zhuǎn)變前后的情況作為兩個(gè)樣本(27)為了保證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性與有效性，本研究盡可能地采用數(shù)據(jù)充足且可信度高的案例作為分析樣本。由于瑙魯和圖瓦盧的國(guó)家體量較小，各方面條件變量在其立場(chǎng)轉(zhuǎn)變前后缺乏可觀測(cè)的變化，因此本研究沒(méi)有將這兩個(gè)國(guó)家立場(chǎng)轉(zhuǎn)變前后的情況分別作為樣本納入分析。?；诖?，本文共選取20個(gè)樣本進(jìn)行QCA分析。

(三)變量的賦值與校準(zhǔn)

1.結(jié)果變量的賦值

本研究所關(guān)注的結(jié)果是第三方國(guó)家支持西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)與否。因此，本研究對(duì)結(jié)果變量(y)采用二分法的方式進(jìn)行賦值，即對(duì)西巴布亞分離主義持支持態(tài)度，或曾公開表達(dá)過(guò)支持西巴布亞民族自決訴求的，賦值為 1；否則賦值為0。

2.解釋變量的賦值與校準(zhǔn)

(1)族群紐帶驅(qū)動(dòng)因素(et)。基于共同語(yǔ)言、部落、村莊社區(qū)關(guān)系和傳統(tǒng)文化的族群紐帶超越國(guó)家邊界的限制，長(zhǎng)期以來(lái)在太平洋地區(qū)的美拉尼西亞人之間形成強(qiáng)大的聯(lián)結(jié)。南太平洋地區(qū)的島國(guó)大多在20世紀(jì)70年代獲得獨(dú)立，自那時(shí)起，重塑“美拉尼西亞文明”(Melanesian-ness)(28)Stephanie Lawson，“‘Melanesia’：The History and Politics of an Idea”，The Journal of Pacific History，Vol.48，No.1，2013，p.18.并推動(dòng)所有太平洋國(guó)家的去殖民化就一直是美拉尼西亞人的重要目標(biāo)。因此，在這一變量上，本研究采取二分法進(jìn)行賦值，為與西巴布亞族群享有族群紐帶的案例賦值為1，否則為0。

(2)人權(quán)驅(qū)動(dòng)因素(hr)。對(duì)該變量的取值標(biāo)準(zhǔn)參考聯(lián)合國(guó)人權(quán)高級(jí)專員辦事處發(fā)布的關(guān)于各國(guó)對(duì)國(guó)際人權(quán)條約的批準(zhǔn)情況，以此作為樣本國(guó)家遵守國(guó)際人權(quán)法、促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的意愿的指標(biāo)。對(duì)于立場(chǎng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的案例，則取其立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的年份為止的數(shù)據(jù)。本研究假定，保護(hù)人權(quán)意愿越高的國(guó)家，越關(guān)注西巴布亞問(wèn)題中的人權(quán)因素，進(jìn)而更傾向于支持西巴布亞。聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦根據(jù)國(guó)家批準(zhǔn)的國(guó)際人權(quán)文書的數(shù)量將全部國(guó)家分為4類(29)“Ratification of 18 International Human Rights Treaties”，United Nations Human Rights Office of the High Commissioner，https：//indicators.ohchr.org/，March 29，2023.，本文根據(jù)高專辦的分類標(biāo)準(zhǔn)，采用四值模糊的分層方法(0、0.33、0.67、1)(30)查爾斯·C. 拉金著，杜運(yùn)周等譯《重新設(shè)計(jì)社會(huì)科學(xué)研究》，機(jī)械工業(yè)出版社，2019年，第16-18頁(yè)，第64-67頁(yè)。，借助Stata數(shù)據(jù)處理軟件對(duì)該變量進(jìn)行間接校準(zhǔn)，將各國(guó)人權(quán)驅(qū)動(dòng)變量的隸屬度用0-1之間的連續(xù)數(shù)值表示，隸屬度越接近1，表示該樣本國(guó)越重視人權(quán)因素，越接近0，則表示相反。

(3)地緣安全驅(qū)動(dòng)因素(gps)。對(duì)這一變量，本研究以印尼外交部公布記錄為主要依據(jù)(31)Ministry of Foreign Affairs of The Republic of Indonesia，“List of Treaties Concluded by Indonesia”，https：//treaty.kemlu.go.id/search，March 29，2023.，以各樣本國(guó)家與印尼在安全、防務(wù)、邊界治理等領(lǐng)域簽訂的雙邊、多邊協(xié)定數(shù)量為指標(biāo)進(jìn)行間接校準(zhǔn)。對(duì)于立場(chǎng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的案例，則取其立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的年份為止的數(shù)據(jù)。由于國(guó)際社會(huì)中安全、防務(wù)及邊界治理領(lǐng)域的雙邊、多邊合作往往以合作各方充分尊重彼此的國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整為前提，故在本研究中，假定樣本國(guó)家與印尼所簽署的此類協(xié)定越多，則受印尼的地緣安全影響越大，更傾向于尊重和支持印尼對(duì)于西巴布亞地區(qū)的主權(quán)主張。根據(jù)數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，本文采用四值模糊的分層方法(0、0.33、0.67、1)進(jìn)行間接校準(zhǔn)，將各國(guó)地緣安全驅(qū)動(dòng)變量的隸屬度由0-1之間的連續(xù)數(shù)值表示，隸屬度越接近1，表示印尼在地緣安全上對(duì)該樣本國(guó)的影響越大，越接近0，則表示相反。需要說(shuō)明，依據(jù)本研究的假設(shè)，這一變量的數(shù)值對(duì)結(jié)果呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

(4)地緣經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素(gep)。本研究假設(shè)樣本國(guó)家與印尼之間的地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越密切，則越容易傾向于尊重和支持印尼對(duì)于西巴布亞地區(qū)的主權(quán)主張。出于相關(guān)的數(shù)據(jù)可得性考慮，本研究目前基于復(fù)雜經(jīng)濟(jì)觀察平臺(tái)(Observatory of Economic Complexity，OEC)2015—2021年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，以各樣本國(guó)家亞太地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額中印尼的占有度的平均值為指標(biāo)，表示第三方國(guó)家與印尼之間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的緊密程度。對(duì)于立場(chǎng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的案例，則取其立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的年份為止的數(shù)據(jù)。本文選取0.75、0.5、0.25為數(shù)據(jù)的百分位錨點(diǎn)進(jìn)行直接校準(zhǔn)(32)P. C. Fiss，“Building Better Causal Theories：A Fuzzy Set Approach to Typologies in Organization Research”，The Academy of Management Journal，Vol.54，No.4，2011，pp.393-420.，借助fs/QCA軟件，各樣本的指標(biāo)數(shù)值被轉(zhuǎn)化為地緣經(jīng)濟(jì)變量的集合隸屬度，隸屬度越接近1，表示該國(guó)與印尼的地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密，越接近0，則表示相反。與地緣安全驅(qū)動(dòng)因素相同，這一變量的數(shù)值對(duì)結(jié)果呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

(5)分離脆弱驅(qū)動(dòng)因素(vs)。本研究中對(duì)這一變量采用二分法的方式賦值，以近10年內(nèi)第三方國(guó)家內(nèi)是否發(fā)生過(guò)分離主義沖突為指標(biāo)，若有，則表示該國(guó)受到分離脆弱因素驅(qū)動(dòng)，那么該案例被賦值為1，否則被賦值為0。依據(jù)本研究的假設(shè)，這一變量的數(shù)值對(duì)結(jié)果呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

樣本—變量的校準(zhǔn)及賦值情況(包含原始數(shù)據(jù)值)如表2所示。

表2 樣本—變量校準(zhǔn)賦值表

四 第三方國(guó)家的立場(chǎng)選擇：驅(qū)動(dòng)因素的QCA分析

(一)必要性條件檢驗(yàn)

在對(duì)上述變量展開組態(tài)分析之前，有必要對(duì)所有條件變量單獨(dú)進(jìn)行必要性條件(necessary conditions)分析。必要性條件是指，當(dāng)結(jié)果發(fā)生(即y為1)時(shí)，如果某個(gè)條件始終存在，那么該條件就是使結(jié)果發(fā)生的必要條件；當(dāng)結(jié)果不發(fā)生(即y為0)時(shí)，如果某個(gè)條件始終存在，那么該條件就是使結(jié)果不發(fā)生的必要條件。條件的一致性(consistency)被作為檢驗(yàn)必要條件的主要標(biāo)準(zhǔn)。本文對(duì)于檢驗(yàn)必要條件的一致性閾值采用學(xué)界的主流觀點(diǎn)，將一致性大于或等于0.9作為界定必要條件的標(biāo)準(zhǔn)(33)Svend-Erik Skaaning，“Assessing the Robustness of Crisp-Set and Fuzzy-Set QCA Results”，Sociological Methods &Research，Vol.40，No.2，2011，pp.391-408.。表3為經(jīng)fs/QCA軟件運(yùn)算，對(duì)上述單個(gè)條件變量(及其非集)進(jìn)行必要性條件檢驗(yàn)的結(jié)果。

表3 必要性條件檢驗(yàn)結(jié)果

需要說(shuō)明，QCA方法基于布爾代數(shù)，具備一套特定的邏輯符號(hào)，其中主要由“*”代表“和”(logical AND)，“+”代表“或”(logical OR)，“～”代表“非”(negation)。以表3中的“et”變量為例，“et”表示第三方國(guó)家與西巴布亞地區(qū)存在族群紐帶，而“～et”則為其非集，表示第三方國(guó)家與西巴布亞地區(qū)不存在族群紐帶。

從表3可以觀察到，當(dāng)結(jié)果發(fā)生時(shí)，族群紐帶存在(et)、非分離脆弱(～vs)以及與印尼地緣安全聯(lián)系松散(～gps)這3個(gè)條件變量的一致性水平大于臨界值0.9，可能是對(duì)于結(jié)果發(fā)生的必要條件。通過(guò)進(jìn)一步的檢驗(yàn)分析，可以發(fā)現(xiàn)在全部20個(gè)樣本中，所有對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)表示過(guò)支持的樣本國(guó)均為南太平洋地區(qū)島國(guó)(瓦努阿圖、所羅門群島、馬紹爾群島、瑙魯、圖瓦盧、帕勞、湯加)，它們都與西巴布亞人享有美拉尼西亞人種的族群紐帶，且這些國(guó)家10年內(nèi)都沒(méi)有發(fā)生過(guò)分離主義沖突，因此都滿足族群紐帶存在和非分離脆弱的條件。這表明族群紐帶及分離脆弱這兩種驅(qū)動(dòng)因素對(duì)于第三方國(guó)家在西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)中的立場(chǎng)選擇具有顯著的影響，是支持西巴布亞分離訴求的必要條件。而與印尼地緣安全聯(lián)系松散這一條件變量的覆蓋率則不足0.5，且有接近1/3的樣本分布在X-Y散點(diǎn)圖的對(duì)角線(即X=Y)上方。這表明，該條件變量未通過(guò)“不相關(guān)性”(Trivialness)檢驗(yàn)，并未達(dá)到構(gòu)成結(jié)果發(fā)生的必要條件的標(biāo)準(zhǔn)(34)Carsten Q. Schneider and Claudius Wagemann，Set-Theoretic Methods for the Social Sciences：A Guide to Qualitative Comparative Analysis，New York：Cambridge University Press，2012，pp.96，232-237.。而當(dāng)結(jié)果不發(fā)生時(shí)，所有條件變量的一致性均小于0.9的臨界值，這說(shuō)明導(dǎo)致第三方國(guó)家不支持西巴布亞分離訴求的原因條件組合比較多樣，沒(méi)有單一變量達(dá)到必要條件標(biāo)準(zhǔn)。

(二)條件組態(tài)分析與實(shí)證結(jié)果

條件組態(tài)分析是QCA研究中的關(guān)鍵步驟，與必要性條件檢驗(yàn)不同，條件組態(tài)分析對(duì)不同組態(tài)影響結(jié)果產(chǎn)生的充分性進(jìn)行分析，以此檢測(cè)多個(gè)解釋變量所構(gòu)成的組合對(duì)于結(jié)果的影響的大小。一致性指標(biāo)在組態(tài)充分性分析中同樣發(fā)揮檢驗(yàn)作用，但在這里一致性的計(jì)算方式及最低閾值與在必要性條件分析中有所區(qū)別。通常，研究者在充分性分析中對(duì)組態(tài)設(shè)定一個(gè)一致性指標(biāo)的最低閾值，本研究采納施耐德和瓦格曼的建議，確定將0.80作為充分性分析中的一致性閾值(35)Carsten Q. Schneider and Claudius Wagemann，Set-Theoretic Methods for the Social Sciences：A Guide to Qualitative Comparative Analysis，New York：Cambridge University Press，2012，p.129.。在剔除一致性低于0.80的樣本之后，通過(guò)fs/QCA軟件運(yùn)算對(duì)解釋變量組態(tài)進(jìn)行充分性分析。最終，組態(tài)條件的充分性分析的結(jié)果輸出如表4所示。表4中●或?表示該條件存在(或該條件變量取值較高)，?或?表示該條件不存在(即該條件變量的非集取值較高)；●或?表示該條件為核心條件，?或?表示該條件為邊緣條件；空格則表示該條件變量存在與否對(duì)于結(jié)果無(wú)關(guān)緊要。

表4 組態(tài)條件的充分性分析結(jié)果

對(duì)于第三方國(guó)家對(duì)西巴布亞問(wèn)題立場(chǎng)選擇之驅(qū)動(dòng)因素組態(tài)充分性分析的結(jié)果如表4所示，充分性分析共輸出了兩種原因組態(tài)(表中兩條縱列分別代表一種條件組態(tài))，且不論是總體解還是單個(gè)組態(tài)的一致性均高于充分性分析的一致性閾值0.80，這表明本研究的實(shí)證分析結(jié)果的有效性。分析結(jié)果中總體解的一致性(solution consistency)為0.940，這表明在所有滿足組態(tài)1或組態(tài)2條件的樣本國(guó)家中，有94%都選擇支持西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)?？傮w解的覆蓋率(solution coverage)為0.857，這意味著本研究輸出的兩組條件組態(tài)能夠?yàn)槲靼筒紒喎蛛x主義運(yùn)動(dòng)中85.7%的選擇支持分離族群訴求的第三方國(guó)家的立場(chǎng)提供解釋。

具體而言，組態(tài)1表明，能夠同時(shí)滿足美拉尼西亞族群紐帶(et)、與印尼地緣安全關(guān)系松散(～gps)以及自身非分離脆弱(～vs)這3個(gè)條件的國(guó)家，在對(duì)人權(quán)因素的關(guān)注度較低的情況下，會(huì)對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的訴求給予支持，而該國(guó)與印尼的經(jīng)濟(jì)往來(lái)緊密與否則對(duì)其立場(chǎng)選擇不構(gòu)成影響。該組態(tài)的覆蓋率為0.77，凈覆蓋率為0.574，表明該組態(tài)能夠?yàn)?7%的選擇對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)表示支持的國(guó)家提供解釋，并且有57.4%的支持西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)家僅能被這一組態(tài)所解釋。

組態(tài)2表明，能夠同時(shí)滿足美拉尼西亞族群紐帶(et)、與印尼地緣安全關(guān)系松散(～gps)以及自身非分離脆弱(～vs)這3個(gè)條件的國(guó)家，即使其與印尼的經(jīng)濟(jì)往來(lái)較為緊密，也仍然會(huì)對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的訴求給予支持，而該國(guó)是否密切關(guān)注國(guó)際人權(quán)保護(hù)問(wèn)題對(duì)于其立場(chǎng)選擇而言則無(wú)關(guān)緊要。該組態(tài)的覆蓋率為0.283，凈覆蓋率為0.087，表明該組態(tài)能夠?yàn)?8.3%的支持西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)家提供解釋，另外，約1%的選擇支持西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)家僅能被這一組態(tài)所解釋。

結(jié)合組態(tài)1和組態(tài)2可以發(fā)現(xiàn)，在組態(tài)的視角下，人權(quán)因素和地緣經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于第三方國(guó)家在分離主義運(yùn)動(dòng)中的立場(chǎng)選擇僅構(gòu)成邊緣條件，當(dāng)滿足其它核心條件時(shí)，第三方國(guó)家對(duì)于西巴布亞的支持并非出于對(duì)人權(quán)因素的關(guān)注，也沒(méi)有因?yàn)榕c印尼的經(jīng)貿(mào)往來(lái)較為密切而選擇反對(duì)西巴布亞的分離訴求。并且，結(jié)合必要性條件檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，案例中～hr的一致性(0.77)遠(yuǎn)高于hr(0.23)，這可能與支持西巴布亞的國(guó)家多為太平洋地區(qū)發(fā)展落后的島國(guó)，人權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱有關(guān)，但同時(shí)也表明人權(quán)因素并非這些國(guó)家支持西巴布亞的真正驅(qū)動(dòng)力。

而兩種組態(tài)都滿足了et*～gps*～vs這一核心條件組，由此我們可以發(fā)現(xiàn)：同時(shí)滿足美拉尼西亞族群紐帶(et)、與印尼地緣安全關(guān)系松散(～gps)以及自身非分離脆弱(～vs)這3個(gè)條件對(duì)于第三方國(guó)家選擇支持西巴布亞的立場(chǎng)起到了核心作用。其中et為情感性驅(qū)動(dòng)因素，而～gps和～vs為工具性驅(qū)動(dòng)因素，這在一定程度上佐證了赫拉克利德的觀點(diǎn)：如果情感性和工具性的驅(qū)動(dòng)力能夠相互協(xié)調(diào)并彼此印證，那么便將為第三方國(guó)家立場(chǎng)的選擇構(gòu)成充分的動(dòng)機(jī)(36)Alexis Heraclides，Ada Dialla，Humanitarian Intervention in the Long Nineteenth Century：Setting the Precedent，Manchester：Manchester University Press，2015，p.229.。

那么，當(dāng)情感性驅(qū)動(dòng)因素與工具性驅(qū)動(dòng)因素的偏好存在矛盾時(shí)，對(duì)結(jié)果的影響又如何？通過(guò)對(duì)核心條件的相關(guān)變量的必要性檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，在情感性驅(qū)動(dòng)因素方面，條件et對(duì)于結(jié)果發(fā)生的覆蓋率為0.7，這意味著滿足美拉尼西亞族群紐帶的樣本國(guó)家中仍有30%不支持西巴布亞的分離訴求，顯然族群紐帶驅(qū)動(dòng)因素并不能構(gòu)成第三方國(guó)家支持分離運(yùn)動(dòng)的充分條件。在工具性驅(qū)動(dòng)因素方面，我們知道，條件～gps與～vs分別為條件變量gps與vs的非集，而條件gps與vs對(duì)于結(jié)果不發(fā)生的覆蓋率則分別為0.999與1.0，這意味著無(wú)論樣本國(guó)家是否滿足情感性驅(qū)動(dòng)力的條件，只要其滿足與印尼地緣安全關(guān)系緊密或自身分離脆弱這兩個(gè)條件中的任意一條，都不會(huì)支持西巴布亞的分離訴求。例如，巴新、所羅門群島和斐濟(jì)同樣與西巴布亞共享屬于情感性驅(qū)動(dòng)因素族群紐帶，尤其巴新與西巴布亞直接接壤，其國(guó)民與西巴布亞人具有深厚的歷史與地理淵緣，但它們最終都沒(méi)有站在它們的美拉尼西亞同胞一邊。

巴新與印尼通過(guò)1986年簽署的協(xié)定建立了兩國(guó)友好合作的雙邊關(guān)系，同時(shí)此項(xiàng)協(xié)議規(guī)定了雙方相互尊重領(lǐng)土主權(quán)的原則，標(biāo)志著巴新對(duì)于印尼對(duì)西巴布亞地區(qū)領(lǐng)土主權(quán)的承認(rèn)(37)R. J. May，“‘Mutual Respect，F(xiàn)riendship and Co-operation？’ The Indonesia-Papua New Guinea Border and Its Effects on Relations between Papua New Guinea and Indonesia”，Bulletin of Concerned Asian Scholars，Vol.19，No.4，1987，pp.44-52.。印尼是與巴新直接相鄰的重要區(qū)域大國(guó)，維護(hù)與印尼的雙邊關(guān)系對(duì)于巴新政府具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也構(gòu)成了其立場(chǎng)選擇的主要驅(qū)動(dòng)力。西巴布亞地區(qū)與巴新直接接壤，西巴布亞難民長(zhǎng)期穿越邊境在兩國(guó)之間流動(dòng)，與之伴隨的是，邊境經(jīng)常發(fā)生難民與印尼安全部隊(duì)之間的流血沖突(38)Stuart Kirsch，“Refugees and Representation：Politics，Critical Discourse，and Ethnography along the New Guinea Border”，Michael Morgan and Susan Leggett eds.，Mainstreams and Margins：Cultural Politics in the 1990s，Contributions in Political Science，No.367，Westport：Greenwood Press，1996，pp.222-236.。巴新缺少接收難民的設(shè)施和能力，因難民流竄造成的暴力沖突也直接威脅巴新沿邊的社會(huì)安全。巴新的國(guó)家安全建立在與印尼睦鄰友好的前提之上，在西巴布亞問(wèn)題上公然反對(duì)印尼無(wú)異于對(duì)自身的安全環(huán)境造成威脅。同時(shí)，巴新自身也面臨分離主義威脅，其領(lǐng)土東端的布干維爾自治區(qū)在2019年舉行獨(dú)立公投，結(jié)果表明97.7%的布干維爾人支持布干維爾島從巴新獨(dú)立(39)Kylie Mckenna and Emelda Ariku，“Bougainville Independence：Recalling Promises of International Help”，Lowy Institute Paper，Sydney：Lowy Institute for International Policy，2021，https：//www.lowyinstitute. org/the-interpreter/bougainville-independence-recalling-promises-international-help。若巴新公開對(duì)西巴布亞地區(qū)分離運(yùn)動(dòng)表示支持，則會(huì)給巴新對(duì)布干維爾島領(lǐng)土主權(quán)的合法性造成負(fù)面影響。

所羅門群島是美拉尼西亞國(guó)家，與印尼西巴布亞地區(qū)具有族群紐帶，因此在很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，所羅門群島都堅(jiān)定地支持西巴布亞獨(dú)立。但是2017—2019年期間，所羅門群島對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。這其中較為可觀察的變量是所羅門群島經(jīng)歷政府換屆，雖然在本文的分析框架中并未包含政黨輪替對(duì)分離主義運(yùn)動(dòng)立場(chǎng)的影響，但是通過(guò)對(duì)2019年以后所羅門群島對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)態(tài)度的觀察可發(fā)現(xiàn)，政黨輪替不是所羅門群島立場(chǎng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的解釋變量。因?yàn)?019年政黨再次發(fā)生輪替，但是所羅門群島對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)并未再有任何改變。另一個(gè)可觀察的變量是印尼政府不斷加強(qiáng)其與所羅門群島的雙邊關(guān)系，印尼與所羅門群島在政治和安全議題上的對(duì)話增多，雖然尚未達(dá)到簽訂官方文件的程度，但是卻能夠體現(xiàn)本文分析框架所提出的地緣安全因素對(duì)第三方國(guó)家立場(chǎng)的影響。 此外，2019年以后，所羅門群島的分離主義勢(shì)力也在抬頭，分離脆弱的驅(qū)動(dòng)也使得所羅門群島在西巴布亞問(wèn)題上比2017年以前更為保守。

斐濟(jì)方面，2006年弗蘭克·拜尼麻拉馬通過(guò)軍事政變奪取斐濟(jì)政權(quán)后，遭到來(lái)自澳大利亞和新西蘭等斐濟(jì)傳統(tǒng)盟友的制裁，不得不尋求替代盟友。拜尼麻拉馬利用西巴布亞問(wèn)題，通過(guò)承諾支持印尼在該領(lǐng)土上的主權(quán)來(lái)獲取印尼的援助(40)Prashanth Parameswaran，“What’s Next for Indonesia-Fiji Military Ties？”，The Diplomat，August 22，2018，https：//thediplomat.com/2018/08/whats-next-for-indonesia-fiji-military-ties/。印尼與斐濟(jì)自此建立起長(zhǎng)期雙邊合作伙伴關(guān)系，尤其近年來(lái)兩國(guó)合作領(lǐng)域已從經(jīng)貿(mào)向旅游、教育以及反恐、維和等安全領(lǐng)域有所拓展(41)“Fiji and Indonesia Renew Commitment for Greater Development Cooperation”，The Fijian Government，July 9，2021，https：//www.fiji.gov.fj/Media-Centre/News/FIJI-AND-INDONESIA-RENEW-COMMITMENT-FOR-GREATER-DE。2012年，正是在斐濟(jì)的大力支持下，印尼作為觀察員國(guó)加入了美拉尼西亞先鋒集團(tuán)(Melanesian Spearhead Group，MSG)(42)美拉尼西亞先鋒集團(tuán)是美拉尼西亞區(qū)域性國(guó)家間組織，其宗旨是促進(jìn)美拉尼西亞國(guó)家間的合作交流，其正式成員包括巴新、斐濟(jì)、所羅門群島、瓦努阿圖4個(gè)主權(quán)國(guó)家以及新喀里多尼亞的卡納克和社會(huì)主義民族解放陣線(Front de Libération Nationale Kanak et Socialiste)。先鋒集團(tuán)在南太平洋地區(qū)具有較強(qiáng)的影響力，而支持包括西巴布亞人在內(nèi)的美拉尼西亞民族獨(dú)立一直以來(lái)也是該組織關(guān)注和討論的核心議題之一。，隨后在2015年成為該組織的準(zhǔn)會(huì)員國(guó)。自2013年起，西巴布亞聯(lián)合解放運(yùn)動(dòng)(United Liberation Movement for West Papua，ULMWP)(43)西巴布亞聯(lián)合解放運(yùn)動(dòng)由西巴布亞3個(gè)主要的分離組織西巴布亞聯(lián)邦共和國(guó)(NRFPB)、西巴布亞民族解放聯(lián)盟(WPNCL)以及西巴布亞民族議會(huì)(NPWP)于2014年12月7日在瓦努阿圖合并而成，是自由巴布亞運(yùn)動(dòng)為旗幟下最大的分離組織之一，瓦努阿圖是該組織的主要國(guó)際支持者。便開始推動(dòng)申請(qǐng)MSG正式成員身份的目標(biāo)。正式成員的身份意味著MSG及其所有成員國(guó)對(duì)西巴布亞分離訴求的支持和對(duì)其獨(dú)立身份的承認(rèn)，這是印尼所不能容忍的。而在MSG的內(nèi)部，正是由于巴新和斐濟(jì)兩國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，西巴布亞人的多次申請(qǐng)都未得到批準(zhǔn)。受工具性驅(qū)動(dòng)因素影響，巴新和斐濟(jì)旗幟鮮明地支持印尼的主權(quán)，而反對(duì)ULMWP的申請(qǐng)。各島國(guó)在西巴布亞問(wèn)題上的分歧甚至在美拉尼西亞先鋒組織內(nèi)部產(chǎn)生了不和的裂痕(44)“West Papua Independence Movement Re-submits for Full MSG Membership” ，Radio New Zealand，December 7，2021，https：//www.rnz.co.nz/international/pacific-news/457414/west-papua-independence-movement-re-submits-for-full-msg-membership；“At Melanesian Spearhead Group，the Question of West Papuan Membership Lingers”，The Diplomat，F(xiàn)ebruary 16，2018，https：//thediplomat.com/2018/02/at-melanesian-spearhead-group-the-question-of-west-papuan-membership-lingers/。因此，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)情感性驅(qū)動(dòng)力與工具性驅(qū)動(dòng)力的偏好存在矛盾時(shí)，工具性驅(qū)動(dòng)力對(duì)于第三方國(guó)家的立場(chǎng)選擇的影響具有優(yōu)先性。

結(jié) 論

基于情感性驅(qū)動(dòng)力和工具性驅(qū)動(dòng)力的視角對(duì)19個(gè)主要相關(guān)域內(nèi)外國(guó)家的立場(chǎng)及其驅(qū)動(dòng)因素的觀察，本文就第三方國(guó)家對(duì)西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)選擇問(wèn)題得出以下三點(diǎn)主要結(jié)論。

第一，同時(shí)滿足美拉尼西亞族群紐帶、與印尼地緣安全關(guān)系松散以及自身不受分離主義威脅是驅(qū)動(dòng)第三方國(guó)家選擇支持西巴布亞分離主義運(yùn)動(dòng)的核心條件。當(dāng)情感性驅(qū)動(dòng)因素族群紐帶與工具性驅(qū)動(dòng)因素地緣安全和分離脆弱能夠彼此印證、相互加強(qiáng)時(shí)，將為第三方國(guó)家支持西巴布亞分離運(yùn)動(dòng)提供充分的動(dòng)機(jī)。

第二，當(dāng)?shù)谌絿?guó)家情感性驅(qū)動(dòng)力與工具性驅(qū)動(dòng)力的偏好相左，工具性驅(qū)動(dòng)力對(duì)國(guó)家最終的立場(chǎng)選擇的影響具有優(yōu)先性，即第三方國(guó)家將基于對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的預(yù)期而決定其立場(chǎng)。本研究認(rèn)為，工具性驅(qū)動(dòng)力對(duì)于國(guó)家立場(chǎng)選擇的影響具有優(yōu)先性，即無(wú)論是否受到情感性驅(qū)動(dòng)力的影響，第三方國(guó)家出于保護(hù)自身領(lǐng)土完整、維護(hù)地緣安全穩(wěn)定等現(xiàn)實(shí)需要，在立場(chǎng)選擇上傾向于支持印尼。

第三，人權(quán)因素和地緣經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于第三方國(guó)家在分離主義運(yùn)動(dòng)中的立場(chǎng)選擇僅構(gòu)成邊緣條件。當(dāng)滿足其他核心條件時(shí)，第三方國(guó)家并沒(méi)有因?yàn)楦P(guān)注人權(quán)問(wèn)題而選擇支持西巴布亞，也沒(méi)有因?yàn)榕c印尼的經(jīng)貿(mào)往來(lái)較為密切而選擇反對(duì)西巴布亞分離訴求。

西巴布亞地區(qū)對(duì)于印尼在領(lǐng)土主權(quán)、國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)方面具有極高的戰(zhàn)略重要性，對(duì)于東南亞地區(qū)以及南太平洋地區(qū)的區(qū)域安全具有重大影響。正是由于其特殊的地緣政治價(jià)值，該地區(qū)分離主義沖突的解決成為周邊國(guó)家極為關(guān)切的議題。本文從情感性驅(qū)動(dòng)力和工具性驅(qū)動(dòng)力的視角對(duì)第三方國(guó)家在西巴布亞問(wèn)題中立場(chǎng)選擇的影響因素進(jìn)行質(zhì)性比較分析，探討了不同驅(qū)動(dòng)因素對(duì)第三方國(guó)家立場(chǎng)選擇的組態(tài)作用模式，以及不同驅(qū)動(dòng)力對(duì)于國(guó)家立場(chǎng)選擇影響的優(yōu)先關(guān)系，有助于進(jìn)一步加深對(duì)分離主義運(yùn)動(dòng)中第三方國(guó)家立場(chǎng)選擇背后復(fù)雜因果關(guān)系的理解。從本文的邏輯出發(fā)，由于原本受情感性因素驅(qū)動(dòng)的國(guó)家受到偏好印尼的工具性驅(qū)動(dòng)力的影響，西巴布亞獲得的國(guó)際支持正在下降。所羅門群島由于自身受到分離主義威脅，已經(jīng)轉(zhuǎn)變立場(chǎng)支持印尼。且印尼正在致力于發(fā)展與太平洋島國(guó)的關(guān)系，其太平洋政策由忽視轉(zhuǎn)向更為主動(dòng)的接觸合作(45)F. Lantang and E. M. B. Tambunan，“The Internationalization of ‘West Papua’ Issue and Its Impact on Indonesia’s Policy to the South Pacific Region”，Journal of ASEAN Studies，Vol.8，No.1，2020，pp.57-59.，在分離脆弱等工具性驅(qū)動(dòng)因素不斷強(qiáng)化的過(guò)程中，瓦努阿圖和其他支持西巴布亞獨(dú)立的太平洋島國(guó)也將面臨來(lái)自印尼的更大壓力，島國(guó)中對(duì)于西巴布亞獨(dú)立訴求的支持聲音將逐漸勢(shì)弱，西巴布亞分離主義能夠成功的機(jī)率也在下降。然而西巴布亞分離主義問(wèn)題具有其復(fù)雜的歷史經(jīng)緯，難以在短期內(nèi)得到解決。本文的理論框架和方法論為分離主義運(yùn)動(dòng)中的國(guó)際干預(yù)研究提供了組態(tài)視角的補(bǔ)充，在未來(lái)的研究中可以用于進(jìn)一步探析太平洋島國(guó)布干維爾和馬萊塔等地區(qū)的分離主義運(yùn)動(dòng)走向。