袁 明（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、預(yù)防和打擊涉網(wǎng)犯罪是一項長期、艱巨的工作

在現(xiàn)實(shí)空間與網(wǎng)絡(luò)空間相交錯的“雙層社會”背景下，[1]最高人民檢察院公布的全國檢察機(jī)關(guān)的主要辦案數(shù)據(jù)顯示，起訴利用電信網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙、賭博、傳播淫穢物品等犯罪23.7 萬人；電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，起訴3.1 萬人；“斷卡”行動起訴幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪13 萬人；行業(yè)內(nèi)非法泄露個人信息等行為，起訴侵犯公民個人信息罪9315 人。[2]而犯罪本質(zhì)上作為一種社會現(xiàn)象，它不僅伴隨著私有制而誕生，而且必然會由于社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)換過程中的二元特點(diǎn)而長期存在。信息技術(shù)的發(fā)展在促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展同時便利了人們的生活，那么必然對犯罪在手段層面實(shí)現(xiàn)了延申，犯罪網(wǎng)絡(luò)化與偵查破案的“紅藍(lán)沖突”便會從“公共安全支出”與“涉網(wǎng)犯罪所得”兩個層面的懸殊對比中體現(xiàn)，根據(jù)2022 年公安部預(yù)算結(jié)算數(shù)據(jù)，“信息化運(yùn)行維護(hù)”與“公安信息網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建”兩項資金約為5 億元人民幣，執(zhí)法辦案經(jīng)費(fèi)（公共安全支出類）相較于2021 年減少1874.41 萬元；[3]但對于涉網(wǎng)犯罪而言，僅四川眉山一地一案涉案金額就達(dá)到了103 億元人民幣。[4]因此，應(yīng)對新時代的犯罪，從立法的角度進(jìn)行審視是一個必然的過程，但公安學(xué)的研究者更應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)有犯罪應(yīng)對態(tài)勢為技術(shù)發(fā)展提供一個導(dǎo)引，而由于技術(shù)本身具備的高度專業(yè)性及其迭代的自發(fā)性與時間上的連續(xù)性，因此研究者所做出的導(dǎo)引至少應(yīng)當(dāng)是框架性的。

二、建立偵查研究的三元邏輯

（一）現(xiàn)有研究較少地對群眾范疇進(jìn)行厘定

無論是傳統(tǒng)偵查模式、業(yè)務(wù)信息主導(dǎo)的偵查模式、大數(shù)據(jù)驅(qū)動的偵查模式還是智慧偵查模式，在偵查法治化進(jìn)程中都需要實(shí)現(xiàn)更高水平的專群結(jié)合，習(xí)近平總書記在第十四屆全國人民代表大會上的講話中指出：“全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，人民是決定性力量?！倍F(xiàn)有研究在觀點(diǎn)闡釋的具體表述中，針對偵查主體以提高偵查人員專業(yè)化、隊伍專業(yè)化水平為主；針對偵查理念以公安領(lǐng)導(dǎo)人員與偵查人員端正態(tài)度、提高認(rèn)識為主；針對偵查技戰(zhàn)術(shù)水平則側(cè)重于物質(zhì)保障與制度保障如器材、經(jīng)費(fèi)、信息平臺建設(shè)，強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的合成作戰(zhàn)等，[5]盡管重視保護(hù)群眾利益，積極防范重大案件，但仍基于廣大外部群眾的“先驗知識”，較少地明確群眾史觀下的“群眾”范疇以展開探討。

（二）其他調(diào)查形式的探索

根據(jù)黨中央二十大精神與習(xí)近平總書記在《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》中的重要指示。研究基層的問題需要使用田野調(diào)查的方法，一個完整的調(diào)研需要由非正式民警，并且調(diào)研結(jié)果絕不會牽涉民警個人及組織利益的情況下基于非正式調(diào)查的手段形成以作為補(bǔ)充，否則只會在“統(tǒng)計數(shù)據(jù)的意義”“對比標(biāo)的”“數(shù)據(jù)解讀”等情形中面臨著“統(tǒng)計陷阱”，[6]而數(shù)十年來的實(shí)踐中正是采取選擇大樣本（大數(shù)據(jù)）或特定模型（如預(yù)警分析模型）或抓住關(guān)鍵因素（比如偵查基礎(chǔ)工作）的方法，以相對減弱由此帶來的影響。因此這種基于特定前提的調(diào)查方法是必要的。

（三）偵查活動具有雙重性的特點(diǎn)

偵查是刑事訴訟的一個基本的、獨(dú)立的訴訟階段，同時也是打擊犯罪、保障群眾利益的一個有效手段。[7]訴訟角度偵查研究的指導(dǎo)思想主要是維護(hù)社會秩序、程序正義、限制偵查權(quán)、保護(hù)人權(quán)，而方法角度偵查研究的指導(dǎo)思想在于充分運(yùn)用國家所賦予的偵查職權(quán)、查明案件事實(shí)、保護(hù)國家和廣大群眾的利益，不同角度視域下的偵查研究內(nèi)容、研究方法存在著差異。[7]因此，偵查研究如果單純的由理論到理論或是總結(jié)經(jīng)驗式的研究都存在著一定的偏差和缺憾。

三、偵查法治化發(fā)展的三元邏輯

（一）偵查法治化的價值遵循：“群眾史觀”

偵查價值是指人們通過設(shè)置偵查程序，開展偵查活動所能達(dá)到的理想目標(biāo)的能力和人們評價偵查活動優(yōu)劣的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是傳統(tǒng)教科書針對偵查價值的界定標(biāo)準(zhǔn)不一、方式繁多且概念相互交叉。[8]在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民警察工作中，不論偵查價值的內(nèi)在價值還是外在價值，不論其源頭還是目標(biāo)，最終都必須要重合于群眾史觀的偉大實(shí)踐之中。因此，當(dāng)代偵查工作從一開始就明確表達(dá)了效率意識與群眾意識，而現(xiàn)行《人民警察法》第3 條及修訂草案稿第6條①《中華人民共和國人民警察法》（修訂草案稿）第6 條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)必須堅持專門工作與群眾路線相結(jié)合，健全社會治安組織動員機(jī)制，實(shí)行社會治安群防群治，推動社會治安社會化治理。人民警察必須保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，全心全意為人民服務(wù)?！币?guī)定的專群結(jié)合原則，與《刑事訴訟法》第108條②《刑事訴訟法》第108 條第1 款規(guī)定：“偵查是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對于刑事案件，依照法律進(jìn)行的收集證據(jù)、查明案情的工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施?！币约暗?28條③《刑事訴訟法》第128 條規(guī)定：“偵查人員對于與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗或者檢查。在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗、檢查。”在規(guī)范偵查工作的內(nèi)容上呈現(xiàn)目標(biāo)一致、立法精神一致的樣態(tài)。

馬克思曾形象地說，“無產(chǎn)階級革命如果沒有形成一種合唱，它在一切農(nóng)民國度中的獨(dú)唱是不免要變成孤鴻哀鳴的”。[9]在人民群眾是歷史創(chuàng)造者這一偉大命題下，發(fā)展偵查法治化研究，首先需要明確“群眾”的概念范疇。人民群眾必須結(jié)成緊密的聯(lián)盟，公安機(jī)關(guān)在開展偵查工作的過程中就必須避免作為整體而形成的“個人英雄主義”，比如“單打一”的情形，否則這種情形正是青年黑格爾派的代表之一鮑威爾（Bruno Bauer，德國哲學(xué)家）所推崇的，馬克思對此批判道：“（鮑威爾的絕對批判）一直是靠批判地貶低、否定和改變一定的群眾性的對象和人物來取得自己的相對榮譽(yù)?！盵10]社會主義國家中的“群眾”語詞往往通過不同類型的修飾語結(jié)合，以表述不同類型的群眾。例如，“婦女群眾”“農(nóng)民群眾”“黨內(nèi)群眾”以及“士兵群眾”等；而民主集中制的研究中存在著“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的群眾”的范疇。例如，“黨與群眾”就是在研究“黨內(nèi)群眾”對“黨外群眾”的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。因此在偵查工作中，存在著偵查機(jī)關(guān)外部的群眾與偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部群眾兩類。

盡管公安機(jī)關(guān)已經(jīng)在群防群治工作中形成了主導(dǎo)地位，但在理論研究中仍需注意其內(nèi)部群眾如偵查人員，因此，既要保護(hù)廣大群眾的合法權(quán)益，又要保護(hù)廣大偵查人員的合法權(quán)益；既要動員廣大群眾的力量，又要充分發(fā)揮偵查人員的力量。

（二）偵查法治化的發(fā)展框架：“社會主義法律體系”

偵查法治化是對廣大群眾利益的保護(hù)。在實(shí)現(xiàn)刑罰權(quán)與保護(hù)群眾合法利益之間實(shí)現(xiàn)偵查效益的平衡，需要偵查活動在維護(hù)法治、保障人權(quán)的軌道上穩(wěn)定地運(yùn)行，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的價值。[11]顯然，證據(jù)質(zhì)量就是依靠群眾與保障群眾的錨點(diǎn)。偵查活動所依據(jù)的證據(jù)制度以刑事訴訟法為核心，以民事訴訟法、行政訴訟法及其他規(guī)定作為補(bǔ)充，比如《個人信息保護(hù)法》第4 條①《個人信息保護(hù)法》第4 條規(guī)定：“個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息。”明確信息無論以電子還是物理的方式的存在形式具有受到同等保護(hù)的必要性，在《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第2 條②《個人信息保護(hù)法》第2 條規(guī)定：“……通過遠(yuǎn)程、非接觸等方式，詐騙公私財物的行為。”中對于遠(yuǎn)程、非接觸方式的規(guī)定同樣得到了確認(rèn)?！蛾P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>解釋》（2021 年3 月1 日施行，下文稱《解釋》）新增第110 條至第115 條對庭審與證據(jù)適用規(guī)范程度的進(jìn)一步加強(qiáng)，對偵查機(jī)關(guān)獲取的情報、線索、證據(jù)及其保全提出了新的要求。同時《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》已于2017 年對第14 條、第15 條予以明確，同時《解釋》第54 條規(guī)定辯護(hù)律師有權(quán)申請查閱作為證據(jù)材料向人民法院移送的訊問錄音錄像，增設(shè)第40 條、第44 條通過擴(kuò)大辯護(hù)律師在偵查階段介入的程序范圍并賦予了必要的權(quán)限，對《刑事訴訟法》第34 條、第35條進(jìn)行補(bǔ)充完善，從尊重和保障刑事被告人的人權(quán)角度以程序制約的形式對偵查機(jī)關(guān)的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督并對刑事被告人的訴訟權(quán)利予以保護(hù)。以往刑事錯案的成因包括證人不出庭而委托控方機(jī)關(guān)代勞以及證人證言的偏差。[12]為保障證人相對控方的中立地位《解釋》第90 條第5 項③《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉解釋》第90 條規(guī)定：“證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：（五）詢問未成年人，其法定代理人或者合適成年人不在場的?！币髮τ诜ǘù砣嘶蛘吆线m成年人不在場的未成年人證言進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，并且第261 條第2 款就偵查人員作為證明的主體出庭作證并就有關(guān)程序及相關(guān)證據(jù)的合法性問題說明情況進(jìn)行了明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)警察以證人的身份出庭作證并應(yīng)成為刑事訴訟的常態(tài)，這便意味著在偵查過程中產(chǎn)生的不法并不會因為職業(yè)身份而在審判過程中形成特別地位?！督忉尅返?18 條刪除了原第180 條①《解釋》（2015）第180 條規(guī)定：“對提起公訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴書（一式八份，每增加一名被告人，增加起訴書五份）和案卷、證據(jù)后，指定審判人員審查以下內(nèi)容……”所規(guī)定的“指定審判人員”，并在第2 項增加對被告人在前置程序中被采取的消極評價如行政處罰、處分、留置、強(qiáng)制措施采取時間；第3 項增加對量刑事實(shí)審查；第8 項增加對監(jiān)察調(diào)查、偵查、審判起訴程序與文書的監(jiān)督，人民法院的核心地位得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，對偵查活動中的證據(jù)保全工作提出了更高要求。并且，《解釋》第123 條的第1 項對“被告人的嚴(yán)重痛苦”不再以“遭受劇烈疼痛或者痛苦”方式表述；第2 項增加了對被告人之近親屬，使保護(hù)范圍從被告人本人擴(kuò)大至包含近親屬等原不從屬于控辯對抗直接參與者的第三人，并且將強(qiáng)制手段從原來的直接的肉體強(qiáng)制擴(kuò)大為包含對被告人所實(shí)施的精神上的強(qiáng)制；增加第3 項“采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的被告人供述”之規(guī)定。《刑事訴訟法》第2 條增設(shè)“尊重和保障人權(quán)”作為對《憲法》第33 條第3 款②《憲法》第33 條第3 款規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)。”的回應(yīng)，在保持條文穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，為程序事項的相應(yīng)調(diào)整提供了依據(jù)，不僅保護(hù)著廣大群眾的合法權(quán)益，也在保護(hù)著偵查人員的合法權(quán)益。

（三）偵查法治化的方法依據(jù)：調(diào)查與實(shí)踐

研究基層的問題應(yīng)當(dāng)避免“形而上學(xué)”的傾向。形而上學(xué)（Metaphysics）是研究實(shí)在的學(xué)問，但如果僅僅憑借粗淺的而非深入的“實(shí)踐”，那么在此基礎(chǔ)之上依賴思維抽象而制造抽象范疇、并以此進(jìn)行邏輯的推理和演繹，就會形成一些虛假的幻想。[13]馬克思指出，“唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動本身的”，[14]54而“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起”，[14]72但“對于哲學(xué)家們來說，從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界是最困難的任務(wù)之一?！盵15]525因此在實(shí)踐中往往盛產(chǎn)“戰(zhàn)略家”卻缺乏“戰(zhàn)術(shù)家”“執(zhí)行家”，“純粹的經(jīng)院哲學(xué)”[14]55的聲音此起彼伏。接觸基層總是容易的，但融入基層是不易的，發(fā)聲亦是困難的，并且區(qū)際發(fā)展的不協(xié)調(diào)必然使得各地公安機(jī)關(guān)偵查工作的發(fā)展進(jìn)程與治理實(shí)效存在一定的差異。

四、三元邏輯下偵查法治化的具體展開

根據(jù)公安部全國治安管理工作座談會精神，積極實(shí)施主動警務(wù)、預(yù)防警務(wù)，轉(zhuǎn)變警務(wù)理念，通過主動排查監(jiān)測預(yù)警，及時發(fā)現(xiàn)苗頭性的、潛在的違法犯罪，把預(yù)防做到打擊前，打擊做到升級前，不斷提升發(fā)現(xiàn)預(yù)防的前瞻性、強(qiáng)化打擊整治的主動性、增強(qiáng)社會共治的有效性。這就意味著重視基礎(chǔ)工作、重視預(yù)防工作，要在群眾史觀視域下，要在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，要形成保護(hù)與發(fā)動偵查機(jī)關(guān)內(nèi)、外部群眾的局面。

（一）“偵查機(jī)關(guān)外部群眾”視角：以預(yù)防促保障

1.發(fā)展預(yù)防：優(yōu)化警群“科技”互動

各種科技產(chǎn)品是“科技”的外在表現(xiàn)形式，是信息社會的重要表征，預(yù)防警務(wù)需要群眾的支持。但對于基層群眾而言，“科技”是一個復(fù)雜的東西，以智能手機(jī)為代表的科技產(chǎn)品對于基層社會的人們而言，學(xué)習(xí)如何使用智能手機(jī)就已經(jīng)是具有相當(dāng)難度的事情了，智能手機(jī)是一個神奇的小機(jī)器，通過這個可以亮的小匣子，可以把自己的親朋好友裝進(jìn)去講話——因此就像平時面對面講話一樣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?fù)?dān)心對面聽不清楚，所以總是會發(fā)現(xiàn)一些拿著電話大吼的中年人，以及甚至拿起手機(jī)就緊張地不知道該怎么和對方講話的老人。而另一方面，智能手機(jī)與APP 作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物和縮影——“鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)、都會”三元結(jié)構(gòu)使得基層以手工業(yè)為外在形式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變得更加貧窮，因此鄉(xiāng)村中的人們對于信息技術(shù)的反感就成為了“恨烏及烏”的體現(xiàn)。這種“完全否定”的情況并非在都市中就完全被消滅了。社會科學(xué)的理論從社會中誕生，而不是社會誕生于理論，在都市中受過高等教育的時髦人們習(xí)慣通過“黑箱理論”去解釋自己理解自身知識范圍之外事物時遇到難處的情形，而基層社會的人們盡管不曾學(xué)習(xí)過這種理論，但卻是實(shí)質(zhì)上同樣地把手機(jī)或者APP 也歸類到這個范疇之中，因此在基層社會中就必然會出現(xiàn)付費(fèi)幫人下載微信、注冊微信的手機(jī)維修店，這種情形顯然對一些都市的青年人來說是譏諷的、不可理解的。那么對于偵查機(jī)關(guān)內(nèi)當(dāng)代的、特別是未來的政策制定者和執(zhí)行者而言，必須始終保持這樣一種態(tài)度：不能因為自己經(jīng)過知識與能力的篩選之后，便當(dāng)然地認(rèn)為或者強(qiáng)迫基層社會中的群眾對某些“顯而易見”的事情弄清楚并且掌握起來不會有絲毫的困難。那么對于一般群眾就需要降低學(xué)習(xí)使用成本，對于群眾中的“發(fā)燒友”就需要主動吸納他們的建議以完善偵查工作的方法、機(jī)制、體制。

2.社區(qū)預(yù)防：動員群眾以提升偵查治理實(shí)效

偵查工作具有秘密性的特點(diǎn)被籠統(tǒng)地等同于秘密工作，因此對于細(xì)化偵查機(jī)關(guān)與廣大群眾分工的探討便常常藉由涉及公共安全的要素而被排除在討論之外，[16]但在一個不斷變化的社會中，權(quán)力不是實(shí)施社會管理的唯一，權(quán)力不僅可以通過“國家權(quán)力專政”下的管理理論表現(xiàn)出國家與社會的一種新的合作，還可以與政府共同承擔(dān)公共事務(wù)管理責(zé)任的第三部門作為形式表征，包括非政府組織、非營利組織、社區(qū)、民間組織等。而“教育群眾”這個用語中里面存在一種暗指，默認(rèn)組成“群眾”這個概念的個體是缺乏特殊性的、只是數(shù)量巨大的一般。如今注入基層的“新鮮血液”其社會意識體現(xiàn)著鮮明的時代特征，這種群體意識的形成與變遷在互聯(lián)網(wǎng)的幫助下破除了地域限制和階級差異，以至于不受各地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差異而形成了較為普遍的認(rèn)同。而更為可悲的是，已經(jīng)沉浸于物的符號世界的現(xiàn)代人不僅鮮有自反性思維能力以實(shí)現(xiàn)對自身階級立場的維護(hù)，反而陷入到物的秩序中去，并以維護(hù)任何已于自身所形成的認(rèn)知一樣去維護(hù)這種秩序。對于普通的青年人群體，其特點(diǎn)是個性的張揚(yáng)，而隨著認(rèn)知程度的加深便同逐漸轉(zhuǎn)向玩世不恭的游戲人生，與見識到消費(fèi)社會而無力反抗的前輩一樣進(jìn)入了“大徹大悟”，這也就是“躺平”的發(fā)生。在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，由于維持自身“飯碗”和維護(hù)公安機(jī)關(guān)整體形象的前提存在，通常而言這種“大徹大悟”并不會直接導(dǎo)致對現(xiàn)有規(guī)則的踐踏。“千年來傳統(tǒng)對于衙門的畏懼和厭惡不是旦夕之間可以改變的，何況這幾十年來，衙門里總是伸手來要，從來沒有給過。”[17]因此當(dāng)前基層的社會治理，無論是采取“保甲”還是“網(wǎng)格長”的形式，在群眾眼里都是無異的。“研究者期望以地域為基礎(chǔ)培養(yǎng)出共同體，但實(shí)際上依然遵循的是自上而下的治理方式”，[18]在基層工作中，只要講政治不是體現(xiàn)在問題解決的過程和結(jié)果之中，基本的邏輯沒有發(fā)生變化，就必然地陷入“講”政治之中。那么無論采取何種形式，對于安土重遷的群眾而言，都提不起什么興趣。因此從某種意義上說我們應(yīng)當(dāng)警惕美國警務(wù)發(fā)展史中的經(jīng)驗教訓(xùn)，[19]那么以響應(yīng)群眾的問題、服務(wù)群眾為主，在此情境中警惕和考察風(fēng)險，以積極的宣傳、介入為輔，是更為合理的警群關(guān)系形式。

3.情境預(yù)防：發(fā)掘群眾力量打造“人民情報”

基層群眾更看重結(jié)果，過度的“包裝”無意義?，F(xiàn)代社會的廣告已經(jīng)使得現(xiàn)代社會習(xí)慣于制造景觀，物品必須成為符號才能成為消費(fèi)的對象。波德里亞指出“消費(fèi)是個神話。也就是說,它是當(dāng)代社會關(guān)于自身的一種言說,是我們社會進(jìn)行自我表達(dá)的方式；在某種程度上，消費(fèi)惟一的客觀現(xiàn)實(shí)，正是消費(fèi)的思想，正是這種不斷被日常話語和知識界話語提及而獲得了常識力量的自省和推論?！盵20]經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動著社會的城市化進(jìn)程，都市成為了這一進(jìn)程的先鋒成果，因此大量人口流向了都市，而都市中的大型超市、高級餐廳、劇院、音樂廳等各種形態(tài)的物的消費(fèi)場所將消費(fèi)人群進(jìn)行分化并形成了多樣的消費(fèi)階層，正是將人對物的印象以及對物的崇拜在人群中形成交互式影響因此得以形成集體無意識，[21]但這種無意識的形成不是通過現(xiàn)代大眾傳媒以及相應(yīng)的技術(shù)進(jìn)行放大，而是通過潛意識的言辭對社會群體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，這種規(guī)訓(xùn)的形式不僅包括信息傳播的外在形式，還包括不同形式的爭論對看客進(jìn)行傳播，這種傳播恰恰利用了看客自身的思考或批判，而思維活動結(jié)論的形成就會在人與人之間通過交流與矛盾進(jìn)行流動，然后這種流動就跨越了人類社會的群體和群體直至年齡層與年齡層之間，不僅直接作用于都市，還直接作用于市鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，因此距離商品和消費(fèi)越近的地方，就越是盛行對物的“包裝”，越是重視物的外在形式。由于公安機(jī)關(guān)在警務(wù)現(xiàn)代化的過程中也是消費(fèi)者，那么遭受拜物的影響也就不足為奇了。面向一般群眾的工作方式方法與法人不同，因此提高偵查工作的質(zhì)量與法治化水平，不僅需要到群眾中去，更要從群眾中來。[22]偵查工作的很多緊迫情形難以通過“公對公”的方式迅速應(yīng)對，當(dāng)前為應(yīng)對涉網(wǎng)案件在發(fā)展偵查協(xié)作與合成作戰(zhàn)等新技能時，傾向于側(cè)重公安機(jī)關(guān)單獨(dú)作戰(zhàn)，鮮少發(fā)揮群眾力量與技術(shù)力量的結(jié)合。筆者常在面見勸阻預(yù)警對象時遇到一些群眾不理解民警的工作，認(rèn)為出現(xiàn)預(yù)警沒什么大不了，堅稱自己不會被騙，民警的勸說并不能使得群眾信服，而同時請來的與其相識并且有過親身經(jīng)驗的人在對可疑情況進(jìn)行解釋之后，預(yù)警對象才逐漸信任并配合警方工作，并將多個可疑線索與民警進(jìn)行核對，最終才實(shí)現(xiàn)成功勸阻并為案件偵破提供了線索。如果將以往群眾工作中的局限歸因于技術(shù)能力與可調(diào)配資源無法滿足實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)群眾與保護(hù)線索的需求，那么發(fā)揚(yáng)新時代警民共建理念就成為當(dāng)前集中資源優(yōu)化偵查工作的另一有效路徑，比如當(dāng)今偵查活動中所面對的各種文本、圖片、音頻、視頻都包含著巨大的信息，而“抖音”等短視頻應(yīng)用打通了我國東西城鄉(xiāng)的信息繭房，那么這種即時視頻記錄的方式可以應(yīng)用于現(xiàn)場信息及周圍情況獲取，亦可對見證制度進(jìn)行完善和補(bǔ)充。

4.刑事司法預(yù)防：警企協(xié)作做優(yōu)線上取證

法律是文本化的語言。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中明確闡述：“如民主是國家上層建筑，取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；民主徹底實(shí)現(xiàn)時，民主就開始消亡?！闭Z言是法律條文的載體，無論是成文法還是判例法對于普通群眾而言，設(shè)置門檻的不同形式并不影響門檻本身存在的這一事實(shí)，而門檻則同樣導(dǎo)致了割裂。對于法律工作者而言，社會上一切制度、政策、法律的制定與實(shí)施，都是基于人的需要所形成的特定手段，“不是人為法律而存在，而是法律為人而存在”，[15]39-40因此優(yōu)化警企協(xié)作中的取證工作就是對新時代預(yù)防警務(wù)的完善。偵查機(jī)關(guān)的群眾性決定偵查權(quán)的樣態(tài)，現(xiàn)代意義的偵查權(quán)不再僅僅是自上而下地傳達(dá)以刑罰與刑事責(zé)任為內(nèi)容的國家意志，同時也是國家與社會關(guān)系展現(xiàn)的場域，它作為公共權(quán)力的組成不僅需要在偵查過程中取得廣泛群眾的支持，其本生的“合法性”也需要社會公眾的參與才能得到最廣泛層面上的認(rèn)同。這是因為偵查工作中所形成的偵查法律關(guān)系、所構(gòu)建的人際互動模式以及所代表的倫理正義正在潛移默化地影響著社會公眾的政治信仰、政治態(tài)度甚至政治品格，而一旦產(chǎn)生積極的影響，則又會加深社會公眾對偵查治理所代表的國家權(quán)威的認(rèn)同，從而發(fā)揮出一種社會整合的功能，作為社會生活直接參與者的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對社會秩序的趨向抱有一定的敏感。以當(dāng)前公安機(jī)關(guān)與阿里、騰訊等公司合作為例，這種合作加強(qiáng)了對于電子信息的監(jiān)管，為偵查工作取得了相當(dāng)大的時間優(yōu)勢，但依然存在著信息失真、預(yù)警管控能力有限等問題且亟待改進(jìn)。倘若更進(jìn)一步加強(qiáng)主動預(yù)警工作模式，權(quán)力的擴(kuò)張卻又如全景環(huán)視監(jiān)獄（Panopticon）一般監(jiān)視著每一個人，使得偵查權(quán)的干預(yù)樣態(tài)發(fā)生擴(kuò)大與轉(zhuǎn)換。同樣值得注意的是，“旋轉(zhuǎn)門效應(yīng)①即個人在公共部門和私人部門之間雙向轉(zhuǎn)換角色、穿梭交叉為利益集團(tuán)牟利的機(jī)制。”亦是一種隱憂。因此在警企合作中應(yīng)當(dāng)趨向于公安機(jī)關(guān)與在現(xiàn)代數(shù)字領(lǐng)域起主導(dǎo)地位的軟件開發(fā)商、硬件制造商、服務(wù)提供商建立完善的工作制度與聯(lián)絡(luò)制度，以及配套的工作程序，在第一時間完成凍結(jié)固定有關(guān)犯罪信息線索這一任務(wù)的前提下兼具對廣大群眾私權(quán)的保護(hù)。

（二）“偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部群眾”視角：以保障促預(yù)防

1.警力保障：偵查人員為主導(dǎo)，警力下沉基層

警力下沉基層是為了解放執(zhí)法力量與執(zhí)法意志，防止警力分布的倒掛，[23]那么就應(yīng)當(dāng)樹立以偵查人員為主導(dǎo)的思想。在人員配置上對基層業(yè)務(wù)部門的結(jié)構(gòu)及其配套的權(quán)力體系進(jìn)行完善。根據(jù)筆者調(diào)查，在上級機(jī)關(guān)下派進(jìn)行調(diào)研時，各地的基層警力占比的確達(dá)到了約60%，而調(diào)研結(jié)束提交調(diào)研報告后的半年間，其他機(jī)關(guān)又開始相繼以各種理由“借人”，使得各所實(shí)有警力幾乎恢復(fù)原狀，只能不斷通過每年的新警和警校生作為高峰時期的補(bǔ)充。派出所中兩隊成員對于被吸納到上級部門的原骨干成員辦案能力退化程度之大頗有微詞，“很多以前能獨(dú)當(dāng)一面的偵查骨干在去了機(jī)關(guān)之后甚至連筆錄都不會做了”“結(jié)果我們所里現(xiàn)在沒幾個能真正干活的了”，同時，由于業(yè)務(wù)警種掌握著考核權(quán)力和核心數(shù)據(jù)等資源，派出所只能逆來順受、敢怒不敢言，即使是規(guī)定警種承擔(dān)負(fù)責(zé)的案件和專案，自人員抓捕開始，除了第一次審訊筆錄之外，其余大部分文書工作、系統(tǒng)錄入、送押就醫(yī)等工作均由派出所承擔(dān)，警種只負(fù)責(zé)“開單”。根據(jù)Y 省K 市某分局法制大隊的數(shù)據(jù)顯示，自2022 年8 月以來分局共7.8 萬份刑事案件文書中，各業(yè)務(wù)警種開具量僅占15.6%，因此派出所民警坦言，“他們（分局）現(xiàn)在的研判跟統(tǒng)籌做不到位，最后還得我們專門安排人（民警和專職輔警）完成，減負(fù)基本上只是在增加負(fù)擔(dān)?！?/p>

應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深入推進(jìn)公安改革，簡化信息平臺，深度標(biāo)簽化歸檔各類信息，服務(wù)于偵查人員的具體需求。比如在完善相關(guān)物質(zhì)準(zhǔn)備的過程中以偵查人員為主導(dǎo)，避免裝備配發(fā)過程中的浪費(fèi)。以現(xiàn)場勘查工作為例，勘驗、檢查的設(shè)備應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)技術(shù)與人協(xié)同配合的能力，筆者在刑偵大隊的工作中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場勘查信息平臺盡管實(shí)現(xiàn)了信息化，但對于勘查人員的實(shí)際工作而言依然是通過傳統(tǒng)紙筆記錄后返回辦公室再進(jìn)行掃描錄入，同時僅基礎(chǔ)部門就有多達(dá)68個信息平臺，而一個合理的流程原本應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)場記錄并當(dāng)場上傳，實(shí)現(xiàn) “一件事、一平臺、全流程、全信息?！辈⑶?，現(xiàn)有設(shè)備無法同時實(shí)現(xiàn)照相、文字記錄、現(xiàn)場繪圖的功能，配發(fā)的警務(wù)通不僅采購價格偏高，而且卡頓嚴(yán)重、耗電極快，這種不便很可能會讓未來的偵查工作在瞬息萬變的環(huán)境中錯失更多的數(shù)據(jù)信息。

2.技術(shù)保障：重視“情、指、行”的相互協(xié)調(diào)

繼續(xù)推進(jìn)基層改革的扁平化和信息化。以筆者的實(shí)際經(jīng)歷來說，在日?；A(chǔ)工作中，僅A省某分局基礎(chǔ)管控部門所需要熟練掌握的平臺就高達(dá)43 個（而B 省同樣高達(dá)27 個），同時給部門警種和各派出所下達(dá)工作指令不僅通過信息平臺，還通過微信、釘釘、郵件、分局主頁等多個渠道，而僅治安一個業(yè)務(wù)部門每周下發(fā)給派出所的指令就能達(dá)到30 余個，基層警務(wù)隊的每日工作就已經(jīng)趨于飽和；并且在已有的情形下，各所參加分局例會、學(xué)習(xí)會的事務(wù)應(yīng)接不暇，社區(qū)民警甚至不得不中斷面見工作以完成考核指標(biāo)，“有警接警、無警訪民”尚且只能做到“接警”。同時，在打擊“黃賭”警情中，由于這種警情一般發(fā)生在后半夜，而法規(guī)要求強(qiáng)制措施的時間限制為24 小時，因此對于基層偵查人員而言意味著必須立刻在有限時間內(nèi)完成筆錄的制作，不僅正常工作時間任務(wù)排滿，基本的休息時間也不是可以穩(wěn)定保證的，所以有民警戲稱當(dāng)了警察之后還有個脫離派出所、借調(diào)到機(jī)關(guān)單位的“二上岸”，自由的學(xué)習(xí)時間對于三班倒的基層民警而言基本上是可望而不可求的?；鶎觽刹槿藛T開展工作不需要、也并不是上升到哲學(xué)意義思辨的“模棱兩可”的自由裁量過程，而是回歸個人理性思考的“是與非”的選擇過程。所以，以“學(xué)習(xí)”促學(xué)習(xí)的方式對于基層來說是粗暴的，便往往起到事倍功半的效果，偵查工作不是精英主義的工作，不但要突出骨干成員的能力，更要平衡和帶動普通人的能力水平，那么簡化學(xué)習(xí)成本、直接的確定的問答溝通，進(jìn)一步深化改革，協(xié)調(diào)“情、指、行”的分工配合就是基層工作中最有效的方法。

3.制度保障：優(yōu)化管理、考核體制機(jī)制

政府績效是認(rèn)識掌握和評價政府活動本質(zhì)的重要工具，[24]但政府績效的基礎(chǔ)是對管理學(xué)中“企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI：Key Performance ndicator）”的移植，KPI 的理論基礎(chǔ)是帕累托所提出的二八原理，它是通過對組織內(nèi)部流程的輸入端、輸出端的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行設(shè)置、取樣、計算、分析，衡量流程績效的一種目標(biāo)式量化管理指標(biāo)，是把企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)分解為可操作的工作目標(biāo)的工具，是企業(yè)績效管理的基礎(chǔ)，關(guān)鍵績效指標(biāo)是用于衡量工作人員工作績效表現(xiàn)的量化指標(biāo)，是績效計劃的重要組成部分。[25]但偵查工作不是行政工作，更不是企業(yè)的盈利工作，因此一旦KPI 指標(biāo)介入到公安機(jī)關(guān)中，就必然會產(chǎn)生異化。以某地分局的業(yè)務(wù)考核為例，2020 年分局業(yè)務(wù)考核項目為67 起，2021 年為76 起，2022 年為89 起，逐年增加趨勢極其明顯；相較于市局29 項公安業(yè)務(wù)量化指標(biāo)目標(biāo)數(shù)，相當(dāng)于307%的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)。而另一方面，公安機(jī)關(guān)的特殊性質(zhì)使得考核指標(biāo)的設(shè)置開始發(fā)生了隨意性的劇烈異化，部分警種在加碼提高指標(biāo)的同時隨意增加或者改變考核項目，比如分局于2022 年年初設(shè)定了800 個非接觸侵財案件的業(yè)務(wù)績效指標(biāo)并分解到轄區(qū)各派出所，各所加班加點(diǎn)提前在8 月就幾乎完成了全部指標(biāo)，但是9 月后分局把此項考核任務(wù)修改為詐騙罪起訴數(shù)和電詐關(guān)聯(lián)犯罪起訴數(shù)中，使得各所前期努力全部付諸東流；同時在管理方面，用考核傳導(dǎo)壓力、完成任務(wù)、代替管理有所體現(xiàn)，一旦上級有新的階段性任務(wù)下發(fā)，就會被第一時間納入到隊伍考核之中，家屬慰問、隊伍訓(xùn)練、體重指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)投票、網(wǎng)上答題、學(xué)習(xí)心得體會等事無巨細(xì)的工作都會被納入KPI 考核之中。不論是KPI 還是逐漸興起的所謂的OKR 理論（Objectives and Key Results，即目標(biāo)和關(guān)鍵成果），這些理論有其科學(xué)合理的一面，但是在面對我國當(dāng)前的公安工作時，對公安工作的特點(diǎn)沒有完全把握，違背了公安工作的基本規(guī)律。因此，在警務(wù)現(xiàn)代化改革之中，各地應(yīng)根據(jù)地方基層的特色和治安狀況特點(diǎn)，優(yōu)化考核管理的具體指標(biāo)。

4.物質(zhì)保障：協(xié)調(diào)中央、地方財政，做好、做優(yōu)警務(wù)保障

決定公安機(jī)關(guān)物質(zhì)保障的根源是地方財政，根據(jù)財政部的公開數(shù)據(jù)，[26]當(dāng)前地方財政支出盡管沒有出現(xiàn)停擺和重整的情況，但是一部分財政缺口是靠擴(kuò)大赤字和動用公共部門的收入存量維持的，比如地方收支的缺口主要是通過轉(zhuǎn)移支付和地方債務(wù)來補(bǔ)足的，中央對地方的轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)占到全國一般公共預(yù)算的近40%，2022 年達(dá)到了98695.7 億元的水平，地方標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的部門項目支出方面,基本民生保障有關(guān)的對個人轉(zhuǎn)移支付支出如低保補(bǔ)助、基本養(yǎng)老金、基本醫(yī)療、社會救助、種糧補(bǔ)助等支出項目都已被納入必須按時保障范圍。而運(yùn)轉(zhuǎn)性支出方面，勞動力成本上升、公共服務(wù)提供方式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型、公共產(chǎn)品需求規(guī)模擴(kuò)張等支出壓力；經(jīng)濟(jì)調(diào)控支出方面面臨著穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)投資、穩(wěn)物價、穩(wěn)就業(yè)等多重支出增長壓力，這些支出壓力都具有不可逆和上沖快的雙重特點(diǎn)。[27]同時隨著人口規(guī)模的擴(kuò)大,現(xiàn)在各地政府合計要為14 億人提供基本醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、社會治安、公共文化等基本公共服務(wù)，保障人口數(shù)比20 世紀(jì)90 年代多了2.7 億，比21 世紀(jì)前10 年多了近1 億；要為9 億勞動力創(chuàng)造就業(yè)條件，近3 年僅年度高等院校畢業(yè)生就增至1000 多萬。顯然，我國的基本公共服務(wù)供給壓力之大史無前例。[28]以縣級以下基層公安機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)作為對比，僅H 市某分局一地的2022 年下半年新增街面監(jiān)控探頭的預(yù)算就已經(jīng)相當(dāng)于T 市某分局10 年辦案經(jīng)費(fèi)總額，中西部地區(qū)基層公安之艱難遠(yuǎn)非外部人員可想象。因此，研究者的注意力也不能僅僅聚焦在發(fā)達(dá)地區(qū)，非發(fā)達(dá)地區(qū)需要做的就是把基礎(chǔ)的事情“做好”，在此條件上再“做多”，考慮優(yōu)先將資源傾斜至經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱且任務(wù)負(fù)擔(dān)較大的一線民警。