印度消除貧困，到底難在哪里

苑基榮 潘曉彤

編者的話：“同為人口大國(guó)，為什么中國(guó)能實(shí)現(xiàn)脫貧,而印度卻做不到？”這幾年，印度媒體從不回避向中國(guó)借鑒扶貧經(jīng)驗(yàn)的話題。印度是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的主要經(jīng)濟(jì)體之一，但貧困人口過(guò)多依然考驗(yàn)著這個(gè)南亞大國(guó)的國(guó)家治理能力?？陀^地說(shuō)，印度政府出臺(tái)過(guò)一些消除貧困的舉措,也有一些成效，但從各種國(guó)際數(shù)據(jù)看，印度仍是“世界上貧困人口最多的國(guó)家”，特別是極端貧困人口不降反增。《環(huán)球時(shí)報(bào)》“社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題系列觀秦”欄目組的調(diào)查顯示，造成印度“脫貧攻堅(jiān)難”的原因很多，也非常復(fù)雜。對(duì)于印度能否成功借鑒中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也因印'度“面臨諸多不確定性”而難下定論。

“世界上貧困人口最多的國(guó)家”

從國(guó)際機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)看，貧困依然是印度發(fā)展面對(duì)的重大挑戰(zhàn)。全球知名數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)庫(kù)Statista的最新數(shù)據(jù)顯示，2022年，印度生活在極端貧困線下的男性約3800萬(wàn)，女性約為4500萬(wàn)，合計(jì)約8300萬(wàn)。2022年世界銀行重新修正標(biāo)準(zhǔn)，按照2017年購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，新的極端貧困線由每天生活費(fèi)1.90美元上調(diào)至2.15美元。按照原標(biāo)準(zhǔn)，印度極端貧困發(fā)生率為10.4%,而按最新標(biāo)準(zhǔn)為13.6%,極端貧困人口不降反增。

印度政府在消除貧困的問(wèn)題上出臺(tái)過(guò)一些舉措，如“農(nóng)柚青年就業(yè)計(jì)劃”“總理/國(guó)家技能發(fā)展計(jì)劃”“總理/國(guó)家貧困福利計(jì)劃”“國(guó)家健康保障計(jì)劃”等。印度德里大學(xué)的一位客座教授近日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，“印度政府這些年減貧力度很大，成效僅次于中國(guó)”。他還表示，印度原計(jì)劃落實(shí)聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》相關(guān)減貧目標(biāo)，但受疫情等因素影響，這一目標(biāo)可能會(huì)有延遲。

從《印度時(shí)報(bào)》引用的聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在線發(fā)布的《2022年全球多維貧困指數(shù)》數(shù)據(jù)看，德里大學(xué)客座教授的話有一定的道理。印度從2005年開(kāi)始的15年里累計(jì)脫貧人數(shù)達(dá)4.15億，貧困率從2005-2006財(cái)年的55.1%降至2019-2021年的16.4%。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署認(rèn)為這是“巨大成就和歷史性變遷”，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)印度依然面臨艱巨挑戰(zhàn)，2020年仍是“世界上貧困人口最多的國(guó)家”，貧困人口總數(shù)達(dá)2.28億。更糟糕的是，2020年生活在貧困中的印度人增加1了5600萬(wàn)，而當(dāng)年全球有7000萬(wàn)人陷入貧困，這意味著，受疫情影響，全球每10個(gè)陷入貧困的人中就有8個(gè)在印度。此外，有專注于數(shù)據(jù)研究并監(jiān)督政府提高治理透明度和問(wèn)責(zé)制的印度民間組織認(rèn)為，由于缺乏本國(guó)政府的真實(shí)數(shù)據(jù)，印度貧困人口一直是個(gè)謎。

印度《腳踏實(shí)地》雜志網(wǎng)站在分析“印度為何如此貧困”時(shí)稱，在印度2222億貧困人口中，90%的人都生活在農(nóng)村地區(qū)和城市邊緣地帶?！坝《鹊貓D”網(wǎng)站的文章認(rèn)為，高人口增長(zhǎng)率是印度貧困的主要原因之一，也造成文盲率高、衛(wèi)生醫(yī)療條件差等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。預(yù)計(jì)2026年，印度人口將達(dá)到15億，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并不足以滿足這些新增人口每年至少2000萬(wàn)個(gè)工作崗位的就業(yè)需求。

“中國(guó)能脫貧，為何印度做不到?”

《腳踏實(shí)地》網(wǎng)站分析認(rèn)為，導(dǎo)致印度貧困人口過(guò)多的原因有很多，如落后的農(nóng)業(yè)、日益增長(zhǎng)的人口、貧富差距拉大及社會(huì)腐敗等，而高貧困率又帶來(lái)識(shí)字率低、童工現(xiàn)象、失業(yè)率高和社會(huì)動(dòng)蕩等。此外，物價(jià)上漲、氣候變化、、基礎(chǔ)設(shè)施不足、社會(huì)歧視與缺少技能等都是造成印度貧困的重要因素。

確實(shí)，在消除貧困難的問(wèn)題上，印度媒體和學(xué)者不乏中肯和全面的分析。一些了解本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)習(xí)俗的印度朋友告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者：“就像很難讓印度的貧民窟消失一樣，我們很難消除貧困現(xiàn)象?！币晃粊?lái)自比哈爾邦貧困農(nóng)村的尼赫魯大學(xué)博士生認(rèn)為，印度地方政府有輕視農(nóng)民和歧視貧民的傾向，再加上政策偏差、執(zhí)行效率低與腐敗，很大部分底層民眾沒(méi)有被納入全民福利范疇，因此造成貧困現(xiàn)象的普遍存在。此外，受種姓制度和宗教等因素影響，印度底層民眾上升渠道依然受限。記者近年來(lái)在中央邦等地農(nóng)村采訪時(shí)，-見(jiàn)到一些沒(méi)有土地的“賤民”住在窩棚中，只能靠打一些零工維持生計(jì)。當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)公共福利與農(nóng)村發(fā)展的官員說(shuō),“這些人很難享受到國(guó)家福利”。

“隨著經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正埼長(zhǎng)，印度必須思考為何不能像中國(guó)那棒消除貧困?！薄爸袊?guó)是如何減貧的，它為印度提供了哪些經(jīng)驗(yàn)？”印度《印刷報(bào)》等多家媒體過(guò)去兩年多次對(duì)中印兩國(guó)的脫貧工作進(jìn)行對(duì)比報(bào)道，并作出反思。《印度快報(bào)》去年10月刊文稱，中國(guó)在人口規(guī)模上和印度差不多，卻以前所未有的速度和規(guī)模解決了貧困問(wèn)題，因此，了解中國(guó)的扶貧政策可以為印度的決策者提供參考。文章援引世界銀行的相關(guān)報(bào)告說(shuō)，中國(guó)在過(guò)去40年里讓約8億人擺脫貧困，原因是：在基礎(chǔ)廣泛的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型支持下，中國(guó)為貧困人口提供新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，并不斷提高他們的平均收入水平；由政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施改善了中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)生活條件，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村、城市和出口市場(chǎng)的互聯(lián)互通；中國(guó)對(duì)貧困人口實(shí)施精準(zhǔn)扶貧。文章認(rèn)為，這些改革是循序漸進(jìn)的，對(duì)印度具有一定借鑒意義。

相比之下，印度在很多方面存在短板，如農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在新德里郊區(qū)的吉瑪斯普特村，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者看到破敗的道路,"艮多房屋都是臨時(shí)搭建的，垃圾堆成山。村民琳娜的家鄰?fù)燎鸲?，面積不超過(guò)20平方米，屋內(nèi)的床是土壘的。因家里沒(méi)有土地，全家收入只能靠丈夫打零工,日子過(guò)得饑一頓飽一頓。

土地改革和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不到位

在瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾1968年出版的《亞洲的戲劇：南亞國(guó)家貧困問(wèn)題研究》一書中，描述了20世紀(jì)60年代印度在推進(jìn)工業(yè)化過(guò)程中面臨的困境：如果畋府不進(jìn)行土改，印度從根本上提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的計(jì)劃將遭遇挫折；如果有魄力實(shí)行土改，又要面臨短期內(nèi)出現(xiàn)的糧食短缺。

美國(guó)《財(cái)富》雜志印度版網(wǎng)站近日刊文，探討“為什么中國(guó)消除了絕對(duì)貧困"但印度卻沒(méi)有”，的話題。文章認(rèn)為，中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和貧困人口脫貧的經(jīng)驗(yàn)包括：政府扶貧的戰(zhàn)略和政策、基礎(chǔ)廣泛的經(jīng)濟(jì)改革、農(nóng)村的土地公平分配、相對(duì)較高的人力資本水平、漸進(jìn)式推進(jìn)城市化和工業(yè)化的做法等，而這些都恰恰是印度沒(méi)有做到的。文章認(rèn)為，印度上世紀(jì)五六十年代嘗試過(guò)土地改革，但成果有限。大約10年前的一項(xiàng)調(diào)查顯示，約55%的印度農(nóng)業(yè)人口沒(méi)有土地。印度雖然借鑒了中國(guó)發(fā)展工業(yè)區(qū)和經(jīng)濟(jì)特區(qū)的理念，但相關(guān)舉措沒(méi)有對(duì)就業(yè)、制造業(yè)和貿(mào)易產(chǎn)生重大影響。此外，在印度，“裙帶資本主義”也影響到市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)。

在印度輿論看來(lái)，新中國(guó)成立之初的土地改革，讓3億無(wú)地或少地的農(nóng)民擁有了土地。印度學(xué)者古拉蒂在其《龍象：中印農(nóng)業(yè)和農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》一文中提到,中國(guó)土地改革確保了無(wú)地農(nóng)民的消失。他認(rèn)為，印度也有土改，但并不徹底。古拉蒂還在和印度國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究委員會(huì)顧問(wèn)朱內(nèi)賈合寫的《向中國(guó)學(xué)習(xí)》一文中回顧了中國(guó)農(nóng)村改革的歷史，稱“中國(guó)在1978年后開(kāi)始逐步推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，此后數(shù)年農(nóng)民年均收入增長(zhǎng)14%,為工業(yè)等其他領(lǐng)域發(fā)展擴(kuò)大了市場(chǎng)、增強(qiáng)了動(dòng)力”。在他們看來(lái)，城市化和工業(yè)化可以保證農(nóng)業(yè)改革成果，將農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移出來(lái)成為產(chǎn)業(yè)工人，進(jìn)而反哺農(nóng)業(yè)。而印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠服務(wù)業(yè)，90%的工廠招聘的是低薪、非正規(guī)人員，無(wú)法提供全職工作和社會(huì)安全保障，導(dǎo)致大規(guī)模的農(nóng)業(yè)人口無(wú)法轉(zhuǎn)移出來(lái)，有一部分成為貧困人口。

生活在新德里等大城市的貧民境況也很差，很多人把家安在立交橋底下。讓《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者印象最深的是在比哈爾邦首府巴特那市，到了夜里，能看到一排排睡在大街上的人和睡在三輪車娜車夫。

談到這些現(xiàn)象，尼赫魯大學(xué)教授拉爾告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，從經(jīng)濟(jì)角度看，印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值約為16%,但從業(yè)人口達(dá)到全國(guó)的65%至70%。由于缺少大規(guī)模工業(yè)化，以及服務(wù)業(yè)多集中于金融、制藥和II等高端領(lǐng)域，導(dǎo)致印度人口無(wú)法在三產(chǎn)間實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換，尤其是大規(guī)模農(nóng)村人口無(wú)法轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)工人，造成農(nóng)村和城市出現(xiàn)大批流民和貧困人口。在經(jīng)濟(jì)制度上，印度獨(dú)立之初的設(shè)計(jì)是國(guó)有企業(yè)占注導(dǎo)地位、私有企業(yè)作為補(bǔ)充，以此消除貧困問(wèn)題。但實(shí)踐中，這一設(shè)計(jì)目標(biāo)走了祥，部分國(guó)有企業(yè)存在腐敗問(wèn)題，效率低下，吸納的就業(yè)人口有限，而大財(cái)團(tuán)迅速崛起后壟斷了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，導(dǎo)致印度存在巨矢的貧富差距現(xiàn)象。

短期性、臨時(shí)性政策不利 于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員劉小雪在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，造成印度貧困的最主要原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。此外，印度推出很多政策的目的是為了獲取更多選票，導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)生的效果和影響并不如預(yù)期，例如對(duì)糧食的補(bǔ)貼制度、對(duì)農(nóng)村電力的補(bǔ)貼制度等落實(shí)不到位，讓很多貧困人口沒(méi)有享受到這些福利。

劉小雪說(shuō)，印度存在大量農(nóng)業(yè)人口，而城鎮(zhèn)化率低使得這部分人無(wú)法從土地中被釋放出來(lái)。她告訴記者：“我們?cè)谟《日{(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)村人口就像候鳥(niǎo)一樣，尤其在離大城市較近的地方候鳥(niǎo)現(xiàn)象更頻繁。如首都新德里很多出租車司機(jī)都來(lái)自鄰近的拉賈斯坦邦，農(nóng)閑時(shí)他們到城里打工，農(nóng)忙季就繼續(xù)回家種地。”與之相對(duì)應(yīng)的是印度的工業(yè)，政府的很多政策也是周期性甚至臨時(shí)性的，這限制了農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)緩慢。而對(duì)于政要來(lái)說(shuō)，農(nóng)村地區(qū)又是豐厚的票倉(cāng)，為贏得眺民支持，政府的財(cái)政并非按照經(jīng)濟(jì)增矣的效率來(lái)分配，而是不得不向農(nóng)村傾斜，或是在臨近選舉期時(shí)才推出一系列由口大針對(duì)農(nóng)村的扶持政策。這種短期的!關(guān)注不但不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，還造成了一些資源的浪費(fèi)。

“減貧脫貧是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，需要國(guó)家發(fā)展到一定階段后才能實(shí)現(xiàn)。”劉小雪認(rèn)為，印度人口數(shù)量龐大，正處在農(nóng)業(yè)化邁向工業(yè)化的進(jìn)程當(dāng)中，城市化和工業(yè)化水平仍較低，照抄中國(guó)的脫貧經(jīng)驗(yàn)不現(xiàn)實(shí)。她表示:“我國(guó)的脫貧經(jīng)驗(yàn)為印度的脫貧工作提供了一個(gè)奮斗方向，就是將發(fā)展放在首要位置。把蛋糕做大是關(guān)鍵,'蛋糕大了再考慮如何分配。”

復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心副主任林民旺告訴.《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者：“印度雖實(shí)行英國(guó)式的議會(huì)民主制，但保留了大量家族政治和利益集團(tuán)，這使得中央政府缺乏必要的執(zhí)行力，無(wú)法將減貧作為國(guó)家最核心的任務(wù)來(lái)推行。”這意味著，印度在消除貧困問(wèn)題上阻礙重重，且未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都難以解決。林民旺認(rèn)為，除了將經(jīng)濟(jì)蛋糕做大、增加社會(huì)財(cái)富外，在分配時(shí)還要照顧到社會(huì)的弱勢(shì)和貧困群體。近年來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)財(cái)富不斷增加，但這些財(cái)富并未分配到最貧困的階層，農(nóng)民和最底層民眾享受不到社會(huì)積累的財(cái)富。因此，印度的絕對(duì)貧困問(wèn)題依舊未能改善。

印度尼赫魯大學(xué)教授、中國(guó)問(wèn)題專家狄伯杰曾在接受中國(guó)媒體采訪時(shí)表示，中國(guó)的脫貧成就為世界提供了切實(shí)可行的解決方案，給世界尤其是發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)希望。

林民旺告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，印度很關(guān)注中國(guó)的扶貧經(jīng)驗(yàn)，但也應(yīng)考慮兩國(guó)在基本國(guó)情、歷史文化、國(guó)家體制、分配制度等多個(gè)方面存在的差異。此外，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景已發(fā)生變化，印度雖然正在大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、發(fā)展制造業(yè)，但國(guó)際發(fā)展的黃金機(jī)遇期已經(jīng)過(guò)去，印度未來(lái)的發(fā)展面臨著諸多不確定性?！?/p>