吳 丹，吳旭文

（1.江西理工大學 馬克思主義學院，江西 南昌 330000；2.江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院 馬克思主義學院，江西 南昌 330099）

“全過程人民民主”是以習近平同志為核心的黨中央在深刻總結(jié)我國社會主義民主政治發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，不斷推進我國民主理論、制度和實踐創(chuàng)新的智慧結(jié)晶，是習近平新時代中國特色社會主義思想的原創(chuàng)性貢獻之一。習近平總書記高度重視全過程人民民主的建設(shè)，在中共二十大報告中五次提及全過程人民民主，指出全過程人民民主是“社會主義民主政治的本質(zhì)屬性”，發(fā)展全過程人民民主是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。在唯物辯證法視域下探析全過程人民民主中的過程民主與成果民主、程序民主與實質(zhì)民主、直接民主與間接民主、人民民主與國家意志這四對范疇的辯證統(tǒng)一關(guān)系，能夠幫助我們準確把握全過程人民民主的主要特點，幫助我們深刻理解全過程人民民主理論內(nèi)涵，對推進全過程人民民主的建設(shè)具有重要的意義。

一、全過程人民民主是過程民主和成果民主的辯證統(tǒng)一

在唯物辯證法視域下，全過程人民民主是過程民主與成果民主的辯證統(tǒng)一，其體現(xiàn)為：一方面警惕和避免過程民主與成果民主在對立中走向民主的異化；另一方面促進過程民主與成果民主相互依存、相互貫通，在二者的良性互動中實現(xiàn)“人民當家作主”。

（一）全過程人民民主中的過程民主

全過程人民民主中的過程民主可以從歷史發(fā)展和民主運行兩個層面來理解。首先，從歷史發(fā)展的層面來看，過程民主不是一個靜止的狀態(tài)，而是一個不斷發(fā)展不斷深化的過程，正如恩格斯在《自然辯證法》一文中指出的，“除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在”[1]223。隨著時代的發(fā)展，民主從形式走向?qū)嵸|(zhì)，從局部走向全面，從國體和政體的范疇走向社會運行的方式與原則，從極少數(shù)人所有走向全民所有，從選舉環(huán)節(jié)走向決策、監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)。從民主的具體運行層面來看，“過程民主”指民主運行的程序、環(huán)節(jié)和流程。從實踐過程來看，過程民主指民主選舉和民主協(xié)商，民主決策和民主管理以及民主監(jiān)督這幾個環(huán)節(jié)相互貫通、緊密聯(lián)系，在時間上具有連續(xù)性、在運行上具有協(xié)同性、在人民參與上具有持續(xù)性。從選舉方面來看，過程民主指人民群眾按照選舉制度、選舉程序、選舉流程選舉產(chǎn)生基層群眾自治機構(gòu)和國家機構(gòu)的過程。從協(xié)商方面來看，過程民主指人民群眾通過各種途徑就國家層面的重大問題和與自身利益密切相關(guān)的問題，在決策前、決策中進行充分商量，盡可能找到人民意愿和要求最大公約數(shù)的民主過程。在決策方面，過程民主指按民主制度和民主的章程、民主程序和民主規(guī)定、民主步驟和民主的要求，“推進黨和國家治理及各項重要決策出臺，促進民主成果一步步形成”[2]的過程。從管理方面來看，過程民主指人民群眾根據(jù)民主權(quán)利和民主制度，民主流程和民主原則，通過各種形式和途徑，管理經(jīng)濟、文化、社會等事務(wù)的過程。從監(jiān)督方面來看，過程民主指人民群眾通過各種合法的監(jiān)督途徑和形式對國家政策、公職人員提出批評建議。

（二）全過程人民民主中的成果民主

全過程人民民主中的成果民主體現(xiàn)為民主的成效和結(jié)果。結(jié)果、成效的評判標準是成果民主的核心內(nèi)容，也是全過程人民民主中的成果民主區(qū)別于其他成果民主的關(guān)鍵問題。全過程人民民主中成果民主的評價標準可以從三個層面來理解。從評價主體來看，全過程人民民主中成果民主的評價主體是人民。評價一種民主形式好不好，人民最有發(fā)言權(quán)，歸根到底要看人民滿不滿意、人民擁不擁護，歸根到底要看能不能讓人民過上好日子。從根本評價標準來看，“人民當家作主”是評價全過程人民民主中成果民主的根本標準，成果民主中的結(jié)果與成效圍繞著“人民當家作主”這一目標而展開。從具體評價標準來看，全過程人民民主的成果民主的評價標準可以分為工具性標準和民主本身的尺度。工具性標準指民主的實效可以通過經(jīng)濟增長、人民的幸福感、社會公平、國家治理等外在于民主的標準來評價。民主本身的尺度標準是指民主制度在多大程度按照民主方式運作[3]。習近平總書記提出的“八個能否”就屬于這一標準，“國家領(lǐng)導層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達利益要求，社會各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實現(xiàn)科學化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進入國家領(lǐng)導和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實現(xiàn)對國家事務(wù)的領(lǐng)導，權(quán)力運用能否得到有效制約和監(jiān)督”[4]。

（三）全過程人民民主中過程民主與成果民主的辯證統(tǒng)一

列寧指出：“如果現(xiàn)存的某物不能在自己肯定的規(guī)定中同時把握自己的否定的規(guī)定，并且把一個保持在另一個之中，如果它不能在自身中包含矛盾，那么這個某物就不是活生生的統(tǒng)一體，就不是根據(jù)，而會在矛盾中毀滅。”[5]也就是說，矛盾雙方如果不在對立中統(tǒng)一，就會在對立中滅亡。西方資本主義國家往往把過程民主和成果民主割裂開來，其要么過分重視民主的過程，將民主定義為一種僵硬的程序、流程；要么過分重視民主的結(jié)果、成效，忽視民主執(zhí)行的過程以及過程中的公平正義。這種只關(guān)注過程民主和成果民主的相互對立、相互排斥的趨勢而忽視過程民主和結(jié)果民主的統(tǒng)一性的民主觀導致西方資本主義民主在實踐中處處碰壁，深陷民主困境。當前西方資本主義國家經(jīng)濟增長緩慢、人民對政府的滿意度日益下降、議會制度成為議而不決的惡性辯論場所、政黨競爭導致政策短視、選舉中金錢運作等等，都是過程民主與成果民主相對立的產(chǎn)物，其導致民主成為一個有名無實的空洞的口號。

在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，全過程人民民主將過程民主與成果民主相互對立的趨勢轉(zhuǎn)化為民主發(fā)展的內(nèi)在動力，充分發(fā)揮過程民主與成果民主相互促進、相互發(fā)展的一面，在二者的良性互動中不斷完善過程民主，不斷豐富成果民主，進而推動全過程人民民主將“人民當家作主”這一目標落到實處。一方面，全過程人民民主重視民主的過程?！懊裰鳑]有最好，只有更好”[6]，實現(xiàn)民主選舉和民主協(xié)商、民主決策和民主管理、民主監(jiān)督等四個環(huán)節(jié)的相互貫通，從而實現(xiàn)民主的全鏈條、全方位和全覆蓋，在實踐中不斷探索、不斷完善民主，讓“民主之樹根深葉茂、永遠長青”。另一方面，全過程人民民主重視民主的成果，制定科學的民主評價體系，充分展現(xiàn)和落實社會主義民主最廣泛、最真實、最管用的主要特點。全過程人民民主將過程民主與成果民主統(tǒng)一于習近平總書記提出的四個“要看……更要看”中，“既要看人民的投票權(quán)，更要看人民的廣泛參與權(quán)”，“既要看人民在選舉過程中得到的口頭許諾，更要看選舉后這些承諾的實現(xiàn)情況”，“既要看制度和法律規(guī)定的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律的執(zhí)行情況”，“既要看權(quán)力運行規(guī)則和程序的民主，更要看權(quán)力受到人民監(jiān)督和制約的真正情況”。通過過程民主的完善提升成果民主的水平，通過對成果民主的要求促進過程民主的健全，最終在兩者的辯證互動下，將“人民當家作主”落到實處。

二、全過程人民民主是程序民主和實質(zhì)民主的辯證統(tǒng)一

根據(jù)唯物辯證法，全過程人民民主中程序民主與實質(zhì)民主的“統(tǒng)一”是辯證統(tǒng)一，其體現(xiàn)為在克服程序民主和實質(zhì)民主相互對立、相互分離的趨勢中相互依存、相互促進的統(tǒng)一。

（一）全過程人民民主中的程序民主

全過程人民民主中的程序民主包含兩個方面。一方面，其主要表現(xiàn)為基于一定的民主目標而設(shè)定的制度、原則、途徑。在制度上，程序民主體現(xiàn)為全面、廣泛、有機銜接的制度體系。國體和政體是這些制度體系的基本框架。從國體來看，我國是“工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”[7]。從政體來看，我國實行人民代表大會制度，人民代表大會制度是我國全過程人民民主中程序民主的根本制度載體，也是人民當家作主的根本途徑。在此之外，我國的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、民族區(qū)域自治制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作與政治協(xié)商制度、基層群眾自治制度等制度構(gòu)成全過程人民民主中程序民主的基本制度。在民主原則上，全過程人民民主中的程序民主指的是民主集中制原則。它既是我國國家組織形式和活動方式所遵循的基本原則，也是中國共產(chǎn)黨的根本組織原則，指既要廣泛發(fā)展民主、集思廣益，又要在民主的基礎(chǔ)上集中意見。從途徑來看，人民群眾可以通過選舉和協(xié)商兩種形式來行使當家作主的權(quán)利，具體通過會議、論證、評估、網(wǎng)絡(luò)、民意調(diào)查等多種方式參與政治。另一方面，全過程人民民主中的程序民主表現(xiàn)為民主運行過程中所遵循的價值原則。西方學者達爾正是從這個角度來理解程序民主的，他指出，政治平等、有效參與、開明理解、民眾對議程的最終控制和包容性等5個標準是民主制度、民主原則、民主途徑所遵循的價值原則。雖然達爾所說的程序民主有著某些空想的成分，但他關(guān)于程序民主的研究可以給我們定義程序民主帶來新的視角。以他的視角，我們可以將全過程人民民主中的程序民主定義為“人民至上”“平等”“公正”“公開”等價值原則。

（二）全過程人民民主中的實質(zhì)民主

如何定義“實質(zhì)”是區(qū)別全過程人民民主中的實質(zhì)民主與其他類型民主的關(guān)鍵。當今西方資本主義國家將民主的實質(zhì)定義為“一人一票”的“選主”，用一套單一的選舉制度來定義民主的全部，認為民主的目標與實質(zhì)就在于人人具有平等的投票權(quán)，異化了民主的“初心”。中國則不同，在民主的發(fā)展道路上“不忘初心”，始終堅持“人民當家作主”這一實質(zhì)。在人類思想史上“人民當家作主”這一民主思想由來已久，雅典的公民大會是“人民的統(tǒng)治”這一民主觀的發(fā)源，也是西方古典民主理論產(chǎn)生的實踐基礎(chǔ)；西方近代的民主理論高舉“人民主權(quán)”的旗幟，深刻闡述了“人民主權(quán)”的價值與意義。雖然這些民主思想對“人民當家作主”思想的形成產(chǎn)生了深遠的影響，但是西方民主理論一直以“否定”和“懷疑”的態(tài)度對待“人民當家作主”，否定人民在國家治理中的積極作用，質(zhì)疑“人民當家作主”的可實現(xiàn)性。馬克思主義問世后，“人民當家作主”真正成為了在理論上具有科學性、在實踐中具有可行性的民主實質(zhì)。在理論上，馬克思主義用“勞動價值”論和歷史唯物主義論證了人民在歷史發(fā)展中的重要作用；在實踐上，列寧成功建立了第一個“人民當家作主”的政權(quán)，中國建立了“人民民主專政”的國家。從廣義上來說，全過程人民民主中的實質(zhì)民主就是一部中國人民實現(xiàn)當家作主的宏偉歷史，包括民主理論、民主制度和民主實踐。從這個角度來看，全過程人民民主本質(zhì)上就是實質(zhì)民主。從狹義上來看，全過程人民民主中的實質(zhì)民主僅僅指“人民當家作主”這一理念、目標，僅僅指人民群眾的民主權(quán)利，不涉及民主制度的運行和民主實踐。

（三）全過程人民民主中程序民主和實質(zhì)民主的辯證統(tǒng)一

我們需要警惕程序民主與實質(zhì)民主相互排斥、相互對立的趨勢，防范兩者絕對對立帶來的消極影響。不可否認，實質(zhì)民主在理念上是一種理想的民主類型，但是我們不能忽視實質(zhì)民主在實踐中的困境，如民主的衡量困境、民主的操作困境等等，這些困境容易使實質(zhì)民主逐漸走向一種只談民主價值而不談民主程序的虛無主義，最終走向民主的反面。無論作為制度的原則還是原則的制度，程序民主都是民主過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是我們不能忽視程序民主容易走向只關(guān)切程序而抹殺民主實質(zhì)的道路，更不能忽視程序民主有可能發(fā)展成為意識形態(tài)斗爭的工具。在資本邏輯的驅(qū)動下，西方思想家們不想著如何克服將實質(zhì)民主理論推向?qū)嵺`的操作難題，而是以形而上學的思維方式不斷否定實質(zhì)民主的意義和價值，秉持為資本主義服務(wù)的理念閹割民主實質(zhì)，意識形態(tài)化“程序民主”。以熊彼特為代表的一批西方現(xiàn)代理論家通過論證“公益”和“人民意志”這類抽象概念的不存在和不可能存在，否認民主的核心價值是“人民主權(quán)”，認為致力于實現(xiàn)“人民統(tǒng)治”的實質(zhì)民主是無法實現(xiàn)的幻想。他們偷梁換柱，將民主局限于一種手段和方法，并將民主的方法和手段固定為“一人一票”的選舉制、議會制、多黨競爭制等政治制度。他們用這一套民主標準維護資產(chǎn)階級的利益、衡量其他國家的民主制度、搶奪國際民主陣地，通過壟斷民主話語權(quán)來推行霸權(quán)主義。

全過程人民民主中程序民主與實質(zhì)民主的辯證統(tǒng)一性主要體現(xiàn)在以下方面。首先，程序民主以實質(zhì)民主為依據(jù)，所有的民主運行規(guī)則、民主制度、民主原則、民主途徑等程序民主的確立都以追求“人民當家作主”這一實質(zhì)民主為依據(jù)。沒有實質(zhì)民主的程序民主是殘缺不全的，是虛偽的民主。其次，實質(zhì)民主的實現(xiàn)需要程序民主，實質(zhì)民主要實現(xiàn)自己的設(shè)想就需要以程序民主為中介，程序民主缺位的實質(zhì)民主是無法實現(xiàn)的民主幻想，而且容易因現(xiàn)實與理想的差距而走向民主的反面。全過程人民民主則是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下“以程序民主促進實質(zhì)民主、以實質(zhì)民主保障程序民主”[8]。正如中共二十大報告指出的，“我們要健全人民當家作主制度體系，擴大人民有序政治參與?！盵7]在程序民主與實質(zhì)民主的辯證統(tǒng)一中，充分保障人民當家作主的權(quán)利，充分彰顯我國社會主義政治制度的巨大優(yōu)勢。

三、全過程人民民主是直接民主和間接民主的辯證統(tǒng)一

在唯物辯證法的視域下，全過程人民民主是在克服直接民主和間接民主相互對立、相互分離的趨勢中形成的辯證統(tǒng)一。準確把握全過程人民民主一方面要警惕和避免間接民主對直接民主的排斥和否定；另一方面要充分發(fā)揮直接民主和間接民主的優(yōu)勢，力求在兩者相互促進、相互補充中共同實現(xiàn)“人民當家作主”這一目標。

（一）全過程人民民主中的直接民主

民主產(chǎn)生之初的主要形式是直接民主。民主的發(fā)源地雅典城邦20歲以上的男性自由民直接參加每月召開3～4次的公民大會，參與國家事務(wù)的管理與決策；年滿30歲的公民可參與公眾法庭，參與各類案件的審判；一般行政官員、議事會成員、公眾法庭審判官由抽簽產(chǎn)生，全體公民輪流擔任。但是隨著國家規(guī)模的擴大以及國家事務(wù)的增加，直接民主低效、混亂的缺陷越來越明顯，導致其在很長一段歷史時期內(nèi)，被認為是一個糟糕的政權(quán)組織方式和國家管理方式。從本質(zhì)上來說，直接民主的衰敗是階級斗爭的結(jié)果，從奴隸社會到資本主義社會，統(tǒng)治階級和掌握政權(quán)的都是少數(shù)人，這群少數(shù)人不允許全體公民直接參與政權(quán)和國家管理，因此真正能夠代表大多數(shù)公民利益的直接民主就被統(tǒng)治階級以各種方式放進無人問津的歷史角落。中國建立人民民主專政的國家后，一直非常重視直接民主的建設(shè)，從新中國成立至今已經(jīng)建立了許多直接民主制度，也踐行了許多形式的直接民主實踐，這些內(nèi)容構(gòu)成了全過程人民民主中直接民主的內(nèi)涵要義。全過程人民民主中的直接民主是指全體人民親自參與民主實踐、表達民主意愿、 參與國家管理的民主形式[12]，其主要包括三方面的內(nèi)容：首先，基層群眾自治制度，主要包括村民自治制度、居民自治制度和職工代表大會制度。其次，我國充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立起的人民群眾獻策、獻言的直通車，人民能夠點對點直接對接國家層面，對國家層面的問題直接發(fā)表意見，向國家層面直接表達利益訴求，直接向國家層面反映情況對政府進行民主監(jiān)督。再次，各層次、各形式的平等協(xié)商，人民直接進行政治參與的其他形式。

（二）全過程人民民主中的間接民主

間接民主指“公民通過由自己的同意所選舉出來的代表來負責制定法律和管理公共事務(wù)”[10]。在間接民主的背后有兩種完全不同的價值取向，基于不同的價值取向形成了兩種不同類型的間接民主。一種是以限制人民參與政治生活為價值導向的間接民主，其具有強烈的意識形態(tài)色彩。這種間接民主觀點否定人民群眾的理性、能力與智慧。正如李普曼指出的，人民既不能管理政府，也不能在正常環(huán)境下創(chuàng)制或提議立法，人民的職能應(yīng)該只限于選舉和撤換政府，同意或不同意政府所做的事[11]。一種是以“人民主權(quán)”“人民的統(tǒng)治”“人民當家作主”為價值取向，充分肯定人民的主體地位的間接民主。全過程人民民主中的間接民主屬于第二種類型，指人民通過選舉代表并由代表行使人民權(quán)利的民主形式。人民代表大會是全過程人民民主中間接民主的制度載體，人民通過民主選舉產(chǎn)生各級人大代表，人大代表在地方人民代表大會和全國人民代表大會中行使決定權(quán)、立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)和任免權(quán)等國家權(quán)力。

（三）全過程人民民主中直接民主和間接民主的辯證統(tǒng)一

直接民主與間接民主之間具有相互排斥的內(nèi)在張力，必須防范兩者絕對對立帶來的消極影響。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，自由、平等、民主的觀念深入人心，西方資本主義國家為了維護政權(quán)的穩(wěn)定，不得不執(zhí)行民主制度，可是囿于資產(chǎn)階級的利益，資本主義國家不得不對民主進行資本主義改造，將民主塑造成資本滿意的樣子。直接民主不是資本喜歡的民主形式，于是西方資本主義國家不斷夸大直接民主在實踐中難操作的缺陷，不斷閹割民主的本質(zhì)，鼓吹間接民主是民主政治得以實現(xiàn)唯一形式。因此，在很長一段時間里，直接民主被排斥，間接民主占據(jù)主流，成為民主的唯一形式。間接民主對直接民主的排斥，導致西方民主不僅不能實現(xiàn)“人民當家作主”，反而導致人民的意志被資本家的意志鎮(zhèn)壓。

全過程人民民主是直接民主和間接民主的辯證統(tǒng)一。這意味著全過程人民民主在克服間接民主與直接民主相互排斥、相互對立的趨勢中實現(xiàn)了直接民主與間接民主共同發(fā)展的良好狀態(tài)。第一，全過程人民民主肯定直接民主與間接民主是民主發(fā)展中不可或缺的兩種形式，他們在民主政治中具有不可替代的功能，共同構(gòu)成當前民主的全貌。第二，間接民主與直接民主相互促進，共同發(fā)展。一方面，直接民主制度的完善為間接民主的良性運行創(chuàng)造了良好的環(huán)境和堅實的基礎(chǔ)。平等、公開、公正的直接民主制度促使人民群眾積極參與政治，進而促進選舉活動的公正進行，使得人民代表更具公信力和代表性，為間接民主的運行創(chuàng)造了積極的政治環(huán)境和社會氛圍。另一方面，高質(zhì)量的直接民主能夠充分匯集民意、民智，能夠充分調(diào)動廣大人民群眾進行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的積極性，進而為社會和國家的治理打下堅實的基礎(chǔ)。第三，直接民主與間接民主相互補充。正如恩格斯指出的那樣：“不應(yīng)當犧牲一個而把另一個捧到天上去，應(yīng)當把每一個都用到該用的地方，而要做到這一點，就只有注意它們的相互聯(lián)系、它們的相互補充?！盵1]335間接民主補充直接民主在效率上的不足，直接民主補充間接民主在廣泛性上的不足，二者相得益彰，共同促進“人民當家作主”的落實。

四、全過程人民民主是人民民主和國家意志的辯證統(tǒng)一

在唯物辯證法的視域下，全過程人民民主中人民民主與國家意志的辯證統(tǒng)一，主要體現(xiàn)為國家意志是在人民民主的基礎(chǔ)上集中起來的，體現(xiàn)了民主與集中的統(tǒng)一。

（一）全過程人民民主中的人民民主

全過程人民民主中的人民民主簡單來說就是人民當家作主，國家的一切權(quán)力來源于人民，國家權(quán)力由人民行使。需要注意的是，人民既是一個整體概念，也是一個個體概念。對人民內(nèi)容的不同界定，就會產(chǎn)生實現(xiàn)人民當家作主的不同民主制度與民主原則。在當代中國，人民既指“全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護社會主義的愛國者、擁護祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者”[12]，又指其中的一分子。全過程人民民主中的人民民主體現(xiàn)為一套維護人民當家作主的民主原則和制度安排。從國體層面來看，人民民主指“我國是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”。從政體層面來看，人民民主指人民通過人民代表大會制度行使自己的權(quán)力。從領(lǐng)導層面來看，人民民主指中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民實現(xiàn)人民當家作主，黨的領(lǐng)導將人民凝聚為一個有機集合體，共同掌握國家權(quán)力。從國家意志的層面來看，人民民主指全面依法治國，指黨和國家必須依據(jù)憲法治理國家。從民主運行原則來看，人民民主指民主集中制，民主基礎(chǔ)上的集中，集中領(lǐng)導下的民主。在具體制度上，人民民主指基層群眾自治制度、民族區(qū)域自治制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作與政治協(xié)商制度等基本的政治制度。

（二）全過程人民民主中的國家意志

從廣義來看，全過程人民民主中的國家意志體現(xiàn)為“國家信奉的理想信念、意識形態(tài)和價值觀念”[2]和“國家堅持的政治、經(jīng)濟、社會、文化制度，以及國家建設(shè)發(fā)展的道路、方針政策”[2]。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志，以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。”[13]列寧在《矛盾的立場》一文中指出：“意志如果是國家的，就應(yīng)該表現(xiàn)為政權(quán)機關(guān)所制定的法律?！盵14]參照馬克思主義經(jīng)典作家的論斷，筆者認為以馬克思主義理論為基礎(chǔ)的全過程人民民主中國家意志的核心和基本表達形式是法律。理論上，法律是指由國家強制力保證實施，反映統(tǒng)治階級意志的權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容總和。正如馬克思在《論猶太人問題》一文中所說：“人的最高關(guān)系也是法律規(guī)定的關(guān)系，是人和法律的關(guān)系，這些法律之所以對人有效，并不是因為它們是人本身的意志和本質(zhì)的法律，而是因為它們居于統(tǒng)治地位，違反它們就會受到懲罰。”[15]在我國，我國的國體是人民民主專政，人民是國家的主人是統(tǒng)治階級，因此我國的法律就是通過國家意志的形式表現(xiàn)出來的廣大人民群眾的意志。

（三）全過程人民民主中人民民主與國家意志的辯證統(tǒng)一

首先，全過程人民民主中人民民主與國家意志是對立中的統(tǒng)一。因此，我們不能忽視人民民主與國家意志具有相互分離和相互排斥的趨勢，需要警惕和防范人民民主與國家意志走向絕對的對立。前蘇聯(lián)的政治實踐使其國家的意志日益蛻變?yōu)榕c人民對立的意志，國家也因此陷入人民民主與國家意志的絕對對立的困境中，最終邁向解體之路。在我國“文化大革命”時期，人民這一主體在政治中被絕對化，導致“人民民主”走了“大民主”的彎路，給中國的社會主義建設(shè)和現(xiàn)代化發(fā)展留下了慘痛的歷史教訓。

其次，全過程人民民主中人民民主與國家意志的統(tǒng)一建立在民主集中制原則的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)為民主與集中的統(tǒng)一。全過程人民民主中的國家意志代表人民的根本利益。當人民作為整體意義上的人民時，人民的意志就是國家的意志。當人民作為個體意義上的人民時，民主集中制原則是人民意志與國家意志相統(tǒng)一的基礎(chǔ)。民主集中制是列寧民主思想的重要內(nèi)容，是中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的領(lǐng)導制度和組織制度，是我國國家意志形成的重要原則。我國國家意志的形成過程就是人民個體的意志在人民民主的基礎(chǔ)上集中成為國家意志的過程，這一過程體現(xiàn)了人民民主與國家意志的統(tǒng)一性。全過程人民民主是在中國共產(chǎn)黨的集中領(lǐng)導下的民主，也是人民民主基礎(chǔ)上的集中。個體意義上的人民通過人民民主制度，充分表達利益訴求，平等交流、平等協(xié)商，形成生動活潑的政治生活。在此基礎(chǔ)上，通過黨的集中領(lǐng)導，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)、個人服從集體等原則，將人民個人的不同意見統(tǒng)一成人民整體的意志，進而將人民整體的意志集中為以法律為主要形式的國家意志。因此，人民民主與國家意志在民主集中制原則的指導下形成了統(tǒng)一。

本文論證了全過程人民民主理念中四對范疇間的辯證關(guān)系，為深刻理解全過程人民民主提供了新視角，但僅僅從全過程人民民主理念中四對范疇間的辯證關(guān)系來理解唯物辯證法視域下的全過程人民民主是遠遠不夠的。實際上，唯物辯證法視域下的全過程人民民主還包含實踐與理論的辯證關(guān)系，一方面，全過程人民民主來源于以習近平同志為核心的黨中央對中國民主實踐的探索與總結(jié)；另一方面，全過程人民民主的產(chǎn)生為今后中國特色社會主義民主建設(shè)提供了理論遵循。因此，要深刻而全面闡述唯物辯證法視域下的全過程人民民主還需具體呈現(xiàn)全過程人民民主理論與實踐的辯證關(guān)系。