吳晨

科學(xué)的每一次突破都可能帶來產(chǎn)業(yè)的大爆發(fā)，也可能引發(fā)影響深遠(yuǎn)的大討論，尤其是與我們?nèi)祟愖陨硐⑾⑾嚓P(guān)的基因科學(xué)。試管嬰兒的誕生給不孕的夫婦帶來了福音，同時(shí)引發(fā)了不小的倫理討論。20世紀(jì)90年代克隆羊多莉誕生，贏得科學(xué)界的一片喝彩，卻也帶來人們對(duì)克隆人的擔(dān)憂。2018年首例基因編輯胎兒的誕生，遭到全球科學(xué)家的圍剿。

名與利的交織、科學(xué)與倫理糾纏，讓探索基因科學(xué)這一人類科技的前沿變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

美國(guó)著名傳記作家、杜蘭大學(xué)歷史學(xué)教授沃爾特·艾薩克森在《解碼者：珍妮弗·杜德納，基因編輯的歷史與未來》（以下簡(jiǎn)稱《解碼者》）一書中很好地剖析了這種復(fù)雜性：當(dāng)硅谷找尋下一只“獨(dú)角獸”的孜孜以求遭遇科學(xué)發(fā)展所必需的協(xié)作與創(chuàng)新，當(dāng)名利驅(qū)動(dòng)對(duì)科學(xué)圣杯的激烈競(jìng)爭(zhēng)遭遇好奇心帶來的偶然的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，探索科學(xué)前沿便不再單純。商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)、名利雙收的渴望，是拓展新疆界的動(dòng)力，但對(duì)科學(xué)探索而言，不應(yīng)是全部。

可以說，貫穿《解碼者》的一條主線，正是基因編輯技術(shù)CRISPR的兩大創(chuàng)造者杜德納和張鋒之間的競(jìng)爭(zhēng)。杜德納發(fā)現(xiàn)了CRISPR可以應(yīng)用于基因編輯，并在試管中完成了實(shí)驗(yàn)，但是沒有在真核細(xì)胞或人類細(xì)胞中開展實(shí)驗(yàn)。當(dāng)她的論文發(fā)表之后，各路科學(xué)家都意識(shí)到誰第一個(gè)完成人類細(xì)胞的基因編輯實(shí)驗(yàn)，誰就有機(jī)會(huì)能獲得名望，并會(huì)成為基因編輯商業(yè)化的受益者。

用CRISPR編輯基因，可能會(huì)帶來更簡(jiǎn)單、更準(zhǔn)確的各種疾病篩查機(jī)制，用CRISPR的基因編輯功能可以對(duì)各種致病基因發(fā)起直接的攻擊。一系列潛在的醫(yī)學(xué)應(yīng)用讓CRISPR成為未來各路資金爭(zhēng)奪的對(duì)象。

杜德納團(tuán)隊(duì)與張鋒團(tuán)隊(duì)之爭(zhēng)凸顯了過去20年商業(yè)、投資、創(chuàng)業(yè)對(duì)科研的滲透所帶來的變化，而這20年恰恰是基因科學(xué)加速發(fā)展的時(shí)代。

1952年，當(dāng)索爾克發(fā)明脊髓灰質(zhì)炎疫苗時(shí)，他根本沒有想過申請(qǐng)專利，因?yàn)檫@是造福人類的發(fā)明；20世紀(jì)70年代，當(dāng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)明后，科學(xué)家也并沒有忙于創(chuàng)立公司，而是召開了第一次基因界的大會(huì)，討論是否需要對(duì)改變生物基因構(gòu)造的科研，即人可能扮演“上帝”的角色，設(shè)定邊界和規(guī)則。

但CRISPR被發(fā)現(xiàn)之后，卻引發(fā)了一系列專利權(quán)的爭(zhēng)奪。硅谷文化對(duì)美國(guó)東西兩岸學(xué)界的影響已經(jīng)很深遠(yuǎn)，一旦有好的發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家想到的第一件事就是創(chuàng)建公司、引入投資人、招募專業(yè)管理團(tuán)隊(duì)、研究賺錢的應(yīng)用場(chǎng)景，甚至在他們撰寫的論文最后，也都會(huì)對(duì)潛在的商業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行富有前瞻性的描述。

新的成功算式變成了“基礎(chǔ)科學(xué)研究+專利律師+風(fēng)險(xiǎn)投資=獨(dú)角獸”，科學(xué)家也成了“風(fēng)口”上的弄潮兒。受到商業(yè)利益的影響，科學(xué)文化發(fā)生了巨大的改變。越來越多的重心被放在了驚人的研究、明星效應(yīng)、國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)和搶先成為“全球第一人”之上。

這也意味著科學(xué)家之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，合作越來越難。杜德納團(tuán)隊(duì)與張鋒團(tuán)隊(duì)之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及他們背后兩所院校之間在CRISPR領(lǐng)域爭(zhēng)取第一的競(jìng)爭(zhēng)和隨后的專利之爭(zhēng)，最具代表性。

但基因科學(xué)的發(fā)展也引發(fā)了各種討論，涉及倫理、人性乃至社會(huì)的方方面面。

早在20世紀(jì)90年代利用基因克隆技術(shù)制造的多莉羊誕生，就引發(fā)了一些人的擔(dān)心。適用于動(dòng)物的技術(shù)同樣可以用在人身上，但人能夠扮演“造物主”的角色嗎？CRISPR的發(fā)現(xiàn)也引發(fā)了類似的討論。如果我們?yōu)榱颂旱慕】?，用CRISPR修改胚胎的基因，會(huì)帶來什么樣意想不到的后果？

為了治病而編輯篩除致病的基因，大多數(shù)人找不到反對(duì)的理由，但同樣的技術(shù)也可以給胎兒添加新的基因，一旦允許這么做就可能帶來一系列新問題。

此外，一種基因并不一定只帶來一種結(jié)果，致病基因也可能給人類帶來其他好處。例如導(dǎo)致鐮狀細(xì)胞貧血的是編碼血紅蛋白的基因發(fā)生突變。如果父母只有一人有這一基因，孩子身上的突變基因就以隱性狀態(tài)存在，不僅不會(huì)導(dǎo)致貧血，還可以預(yù)防瘧疾。換句話說，突變基因是非洲黑人進(jìn)化出來抵御瘧疾的基因。如果為了根治貧血而篩除這一基因，有可能帶來“意想不到”的后果。

人類對(duì)自身基因的研究尚處于初級(jí)階段，簡(jiǎn)單地添加和刪除基因，忽略它們?cè)谌松煌A段可能扮演的不同角色，如同玩火。

杜德納主導(dǎo)了2015年的基因編輯倫理和規(guī)范的研討會(huì)，當(dāng)時(shí)焦點(diǎn)放在是否應(yīng)該允許基因編輯用于人類實(shí)驗(yàn)，尤其聚焦在是否應(yīng)允許對(duì)人類胚胎進(jìn)行基因編輯，并產(chǎn)生可遺傳給下一代的新基因。

這是非常敏感的領(lǐng)域，兩派意見也非常鮮明。保守派覺得科學(xué)家不應(yīng)該扮演改變?nèi)祟惖摹霸煳镏鳌钡慕巧患みM(jìn)派則認(rèn)為，如果有機(jī)會(huì)改善人類的基因，為什么不去嘗試。討論折中的結(jié)果是，在無法確?；蚓庉媽?duì)人體無害之前，不應(yīng)該從事可遺傳給下一代的基因編輯工作。

這樣的討論完全無法約束個(gè)別科學(xué)家的冒險(xiǎn)行為，尤其在成為“世界第一”很可能帶來巨大的名利的情況下。

2020年新冠肺炎疫情大暴發(fā)讓科學(xué)探索回歸本來的軌跡。治療新冠肺炎的緊迫性讓基因科學(xué)家之間開展合作，以及與其他跨領(lǐng)域的研究者協(xié)作，變得十分重要，也讓科學(xué)合作回歸開源、協(xié)作、共享的道路。

利用CRISPR快速檢測(cè)新冠病毒，利用基因編輯工具幫助人類對(duì)新冠病毒和其他病毒產(chǎn)生免疫力，是基因編輯工具最基本的應(yīng)用場(chǎng)景。過去兩年，無論是杜德納還是張鋒，都忙于實(shí)驗(yàn)與開拓，并在這一領(lǐng)域有不少創(chuàng)舉。

新冠肺炎讓科學(xué)家重新意識(shí)到，他們職業(yè)的崇高之處不在于誰是某項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的第一人，或是誰靠發(fā)明賺取了第一桶金，而是求真務(wù)實(shí)的探索精神，是應(yīng)用科研解決實(shí)際問題、造福全人類的能力。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)是好奇心，是相互協(xié)作，絕對(duì)不是金錢和名利的誘惑?？茖W(xué)也需要貫徹長(zhǎng)期主義，是一代又一代人前赴后繼的成果。我們?cè)谟涀∧切芭既弧鲍@得階段性突破的名人的同時(shí)，千萬不能忘記那些同樣做了大量工作和貢獻(xiàn)的同時(shí)代人。

關(guān)于這一點(diǎn)，杜德納和張鋒很清楚。確切地說，CRISPR不是他們兩人中的任何一人發(fā)現(xiàn)的。CRISPR的發(fā)現(xiàn)源于許多科學(xué)家的好奇心和運(yùn)氣。

鑒于許多基礎(chǔ)科學(xué)的突破得益于政府基金，而大學(xué)和研究者卻因?yàn)橥黄茟?yīng)用的商業(yè)化而獲益，有科學(xué)家提出，應(yīng)該把政府資助的科研成果的收益重新投入政府基金中，一方面補(bǔ)充政府對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)投入的不足，另一方面幫助科學(xué)家回歸正常的合作關(guān)系。

此外，不能把生命科學(xué)的研究和發(fā)展混同于商業(yè)模式的創(chuàng)新。成功制造mRNA疫苗的生化公司莫德納的董事長(zhǎng)努巴爾·阿費(fèi)揚(yáng)就指出，生物化學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)高科技企業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別：與高科技企業(yè)平臺(tái)化和寡頭化不同，生物化學(xué)領(lǐng)域的游戲規(guī)則不是贏家通吃，甚至不是簡(jiǎn)單地比拼速度，科研之間的依賴性更強(qiáng)，更需要分享成果，協(xié)作共贏。

這恰恰是重新認(rèn)識(shí)科學(xué)精神的關(guān)鍵：科學(xué)精神是站在前人/巨人的肩膀上的不斷求索，而新冠肺炎帶給人類的最大啟示是敢于跨越。