楊潤東 孫鑫

摘? ?要：育兒休假是芬蘭家庭政策和社會政策的重要內(nèi)容。通過梳理芬蘭育兒休假政策的發(fā)展脈絡(luò)，文章發(fā)現(xiàn)芬蘭在育兒休假政策上不斷與時(shí)俱進(jìn)，形成了一套獨(dú)具特色的模式：多樣的休假類型，彈性的休假時(shí)間，平等、自由的休假制度，全面休假獎勵與保障機(jī)制。芬蘭在實(shí)施休假政策過程中既獲得顯著成效，也存在一定問題。借鑒芬蘭育兒休假政策的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，文章對當(dāng)前我國育兒休假政策的建設(shè)與實(shí)施提出建議：制定靈活多樣的休假政策，在立法中體現(xiàn)更多的平等，制定休假獎勵和保障措施，避免產(chǎn)生新的不平等。

關(guān)鍵詞：育兒休假；公平；多元；芬蘭

中圖分類號：G619.1? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2023.02.02

新中國成立后，我國生育政策有幾次重大調(diào)整。生育政策的改變，首先落地的配套支持措施是調(diào)整生育假政策。當(dāng)前我國生育假的相關(guān)政策還不完善。例如，中國現(xiàn)行產(chǎn)假制度的主體框架仍是“獨(dú)生子女”時(shí)代的產(chǎn)物[1]，產(chǎn)假落實(shí)不到位[2]，產(chǎn)假主體適用范圍狹窄[3]，國家立法中并未對男性的陪產(chǎn)假做出明確規(guī)定[4]，育嬰假立法呈現(xiàn)“粗線條狀”[5]等。為適應(yīng)我國生育政策的變化，制定與時(shí)俱進(jìn)的生育假配套措施具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

作為北歐的福利國家，芬蘭強(qiáng)調(diào)父母在家庭教育中的雙主體責(zé)任，并為父母提供相應(yīng)的社會權(quán)利和服務(wù)，以緩解工作和家庭生活的沖突[6]，芬蘭于1963年修訂《健康保險(xiǎn)法》（Act of Health Insurance），明確規(guī)定婦女帶薪產(chǎn)假[7]，自此開啟了育兒休假政策制定與改革的浪潮。在幾十年間的不斷改革和發(fā)展中，芬蘭政府在產(chǎn)假（Maternity Leave）、陪產(chǎn)假（Paternity Leave）、育嬰假（Parental Leave）、護(hù)理假（Care Leave）的制定和實(shí)施上獨(dú)具特色。芬蘭育兒休假政策在主體適用范圍、靈活休假時(shí)間、休假獎勵措施、休假保障機(jī)制等方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和成就，可以為我國當(dāng)前生育政策配套制度假期的制定提供參考。

一、育兒休假政策及其特點(diǎn)

（一）多樣的休假類型

芬蘭于20世紀(jì)60年代開始，不斷擴(kuò)充和豐富育兒休假類型和內(nèi)容，目前，政策體系中的主要休假類型為：產(chǎn)假、陪產(chǎn)假、育嬰假、護(hù)理假。

產(chǎn)假一般為母親提供，它通常被理解為一項(xiàng)健康和福利措施，旨在保護(hù)母親和新生兒的健康，應(yīng)在分娩前、分娩期間和分娩后立即使用。芬蘭于1963年將產(chǎn)假納入法律，規(guī)定產(chǎn)假時(shí)間為9周，其中前3周的休假時(shí)間在預(yù)產(chǎn)期前進(jìn)行，6周產(chǎn)假于產(chǎn)后休完[8]；1977年，母親的產(chǎn)假時(shí)間增加到7.5個(gè)月；1981年產(chǎn)假時(shí)間進(jìn)一步增加到10.5個(gè)月[9]；1985年，由于可共享的育嬰假和護(hù)理假的引入，使得母親產(chǎn)假配額的時(shí)間縮短；2013年，母親產(chǎn)假的配額為26周[10]。

陪產(chǎn)假是專門為親生父親提供的假期，目的是讓父親能夠有時(shí)間照料伴侶和新生兒。陪產(chǎn)假的立法晚于產(chǎn)假的立法，芬蘭于1977年實(shí)行為期2周的陪產(chǎn)假[11]。1981—1985年，已婚父親可在母親允許的情況下使用母親最后4個(gè)月的產(chǎn)假[12]。1991年父親的陪產(chǎn)假延長至3周。2003年，芬蘭政府為夫妻雙方居住在一起的父親制定了4周配額陪產(chǎn)假期[13]。2006年國家衛(wèi)生局和福利研究所的研究人員推出6+6+6模式，即6個(gè)月父親配額，6個(gè)月母親配額，6個(gè)月夫妻雙方可分享假期[14]，但由于模式激進(jìn)，成本太高，同時(shí)未考慮到各個(gè)家庭情況，以失敗告終；2010年芬蘭政府將父親的配額假期時(shí)間增加2周[15]；2013年，將“舊的”陪產(chǎn)假和新的父親配額假期合并在一起，形成最新的9周父親陪產(chǎn)假配額。2019年6月，芬蘭新政府將休假政策改革列在其議程上，目標(biāo)是實(shí)行5+5+5模式，將父親配額定為5個(gè)月。

芬蘭育嬰假于1985年施行，其資格擴(kuò)大到與母親和孩子同居的未婚父親[16]。育嬰假允許父母自由輪流照顧孩子，準(zhǔn)許夫妻雙方共享假期，也可由夫妻一方使用，育嬰假是夫妻之間可轉(zhuǎn)讓的、可協(xié)商的假期。2013年，育嬰假規(guī)定母親休完產(chǎn)假后，大約在孩子9個(gè)月大時(shí)，可以和父親共同享有照顧嬰幼兒的權(quán)利，休假周數(shù)共計(jì)26周。育嬰假的目的不僅在支持父子親密關(guān)系，而且在分擔(dān)照顧子女的責(zé)任以及促進(jìn)性別平等方面有著重要作用。

護(hù)理假的目的是讓父母在孩子生病或其他特殊情況時(shí)，有時(shí)間照顧幼兒，保障幼兒的生命健康權(quán)。1985年，芬蘭引入家庭護(hù)理津貼計(jì)劃；1990年，該制度逐漸擴(kuò)大，所有父母都有權(quán)獲得家庭護(hù)理津貼，護(hù)理假需在夫妻雙方的育嬰假結(jié)束后，在孩子3歲前完成休假，在家庭護(hù)理假期結(jié)束后，父母有法定權(quán)利重返崗位。[17]根據(jù)2016年護(hù)理假規(guī)定，休假共分四個(gè)時(shí)間段，夫妻雙方各兩段休假時(shí)間，享有育嬰假和護(hù)理假的父母沒有職業(yè)和國籍限制，但必須獲得芬蘭永久居住權(quán)或在預(yù)產(chǎn)期前的6個(gè)月于芬蘭居住。[18]

（二）彈性的休假時(shí)間

在芬蘭，產(chǎn)假、陪產(chǎn)假、育嬰假、護(hù)理假的休假時(shí)間具有較高的靈活性。[19]2013年政府推行的芬蘭育兒休假政策中規(guī)定，在26周的產(chǎn)假使用中，母親可以根據(jù)自己的實(shí)際情況在預(yù)產(chǎn)期前5～8周進(jìn)行休假，在產(chǎn)后的18周內(nèi)繼續(xù)完成休假。父親的9周陪產(chǎn)假，其中前3周可以在妻子剛生產(chǎn)完，和妻子同一時(shí)間段進(jìn)行休假，剩下的6周休假時(shí)間，父親可以根據(jù)實(shí)際需要調(diào)整，休假截止日期不晚于孩子的第二個(gè)生日。母親的產(chǎn)假和父親的陪產(chǎn)假是屬于個(gè)人配額休假時(shí)間，原則上不可轉(zhuǎn)讓，但在特殊情況下可以轉(zhuǎn)讓，比如，在孩子出生后，由于母親無法照顧孩子或者母親離世，可以把產(chǎn)假時(shí)間轉(zhuǎn)讓給父親或者他人，前提是父親和他人必須照顧孩子，才能夠享受母親的產(chǎn)假權(quán)利。育嬰假的休假時(shí)間在母親產(chǎn)假結(jié)束后開始，26周的育嬰假中夫妻雙方可以交替休假，靈活使用，如果父親在育嬰假的過程中陪產(chǎn)假沒有休完，休育嬰假與之前剩下的陪產(chǎn)假的使用不沖突，育嬰假休假截止日期是孩子的第三個(gè)生日。最后是護(hù)理假的休假時(shí)間，夫妻雙方都可以休護(hù)理假，總共四段休假時(shí)間，按規(guī)定母親休兩次、父親休兩次，如果遇到特殊情況，夫妻雙方的護(hù)理假時(shí)間可以相互轉(zhuǎn)換。

（三）平等、自由的休假制度

芬蘭政府在推行育兒休假政策的過程中，十分重視休假的平等與自由。休假政策的平等主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是父母都享有休假權(quán)利。從20世紀(jì)60年代母親產(chǎn)假的立法，到70年代父親陪產(chǎn)假政策的制定，再到流產(chǎn)的母親和父親休假的權(quán)利的保障，無不體現(xiàn)出平等的理念。不與孩子居住的親生父母沒有休假的權(quán)利，這一狀況2006年得到改善：法律規(guī)定不與孩子共同居住，但有共同監(jiān)護(hù)權(quán)的父母也有權(quán)享有臨時(shí)護(hù)理假，以照顧患病兒童。二是更多家庭類型享有休假權(quán)利。20世紀(jì)70年代，芬蘭政府將收養(yǎng)家庭的父母納入休假范圍，并且休假時(shí)間的靈活性逐漸擴(kuò)大，收養(yǎng)家庭父母的休假截止日期從1977年孩子出生后的6.5個(gè)月內(nèi)，到1981年孩子出生后的9.4個(gè)月內(nèi)；同年，流產(chǎn)母親獲得休產(chǎn)假的權(quán)利；1986年，流產(chǎn)家庭的父親同樣獲得休陪產(chǎn)假的權(quán)利[20]；2007年芬蘭同性家庭也獲得了休假的權(quán)利[21]；2018年，同性未婚同居伴侶獲得休產(chǎn)假的權(quán)利[22]。三是不同國籍的父母均享受休假權(quán)利。1986年，非芬蘭公民但在芬蘭居住超過180天的父母也獲得了休假權(quán)利[23]。四是從事任何職業(yè)或是無業(yè)的父母都能夠享受休假權(quán)利。

休假政策的自由特征主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是夫妻雙方可以對配額休假進(jìn)行自主選擇，沒有強(qiáng)制要求必須休假或最短休假時(shí)間，只規(guī)定夫妻雙方休假的配額不可轉(zhuǎn)讓。二是關(guān)于夫妻雙方可共享的育嬰假和護(hù)理假，夫妻雙方之間可以協(xié)調(diào)溝通，只要在規(guī)定的休假時(shí)間內(nèi)完成即可。三是夫妻在休育嬰假和護(hù)理假的時(shí)間段內(nèi)，可以兼職工作，這一政策在2002年開始實(shí)施。

（四）全面的休假獎勵和保障機(jī)制

為了使更多的父母休育兒假，芬蘭政府做了許多努力。一是設(shè)立獎金。2000年以來，政府關(guān)注到父親休假的比例不高，因此在2003年設(shè)置了為期兩周的父親休假獎金，在芬蘭具有永久居住權(quán)，或者在芬蘭居住超過6個(gè)月非芬蘭國籍的父親，只要休完這兩周的假期，都可獲得獎金[24]。二是制定法律。芬蘭政府為新生兒的父母制定法律，一方面是為了讓母親有時(shí)間恢復(fù)孕期及產(chǎn)后的身體狀況，另一方面是為了讓父母親照顧新生兒，讓休假做到有法可依[25]。三是發(fā)放津貼補(bǔ)助。2013年推行的休假政策規(guī)定[26]，如果母親在懷孕期間有工作，那么在休產(chǎn)假的前9周的補(bǔ)貼為個(gè)人月收入的90%，此后剩下產(chǎn)假周數(shù)的補(bǔ)助為個(gè)人月收入的70%；如果母親在懷孕期間沒有工作，則按照國家最低補(bǔ)償金額（每月593歐元）發(fā)放。在父親陪產(chǎn)假的津貼補(bǔ)助方面，如果父親有工作，將按照父親個(gè)人每月收入的70%進(jìn)行補(bǔ)貼；如果沒有工作，則按照每月593歐元的最低標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助。在夫妻雙方的育嬰假津貼補(bǔ)助方面，如果夫妻雙方都有工作，那么補(bǔ)助為個(gè)人月收入的70%；沒有工作的夫妻則按照國家最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助，平均每月給母親補(bǔ)貼為1534歐元，給父親補(bǔ)貼為1979歐元。在護(hù)理假津貼補(bǔ)助方面，每月發(fā)放338歐元的固定家庭護(hù)理津貼，同時(shí)可根據(jù)家庭情況（如家庭孩子數(shù)量、收入水平）提供額外補(bǔ)助，每月最多不超過181歐元，合計(jì)平均每月護(hù)理假津貼補(bǔ)助為440歐元。四是提供工作保障，對于有工作的父母，在產(chǎn)假、陪產(chǎn)假、育嬰假、護(hù)理假結(jié)束后，有權(quán)回到他們以前的職位或同級的職位[27]。

二、成效和問題

（一）成效

1.更多父親參與嬰幼兒養(yǎng)育

自20世紀(jì)90年代以來，芬蘭開始關(guān)注休假對親子情感關(guān)系的積極影響。在2000年之前，孩子的照顧主要以母親為主，父親休陪產(chǎn)假和育嬰假的比例低。據(jù)一項(xiàng)研究，已婚或同居的有幼兒（0～6歲）的母親每天花2.5小時(shí)照顧孩子，另外2.5小時(shí)做家務(wù)；而父親只花1小時(shí)照顧孩子，45分鐘做家務(wù)[28]。2000年后，政府為鼓勵父親休假，使更多的父親參與嬰幼兒養(yǎng)育，于2003年出臺“獎金周”，只要父親休完規(guī)定的育兒假期就可以獲得一份獎金，此措施的出臺引起社會大眾的廣泛關(guān)注，休假的父親數(shù)量逐年增加。到2015年，80%的父親在母親休產(chǎn)假期間同時(shí)休了2～3周的陪產(chǎn)假，照顧妻子和新生兒[29]。更多父親參與到養(yǎng)育孩子的日常生活中，一方面，父親分擔(dān)更多養(yǎng)育負(fù)擔(dān)，另一方面，父親家庭養(yǎng)育角色的職責(zé)和功能得到加強(qiáng)。

2.提高民眾生育意愿

芬蘭生育率在1973年為平均每名婦女生育1.5個(gè)孩子，達(dá)到和平時(shí)期歷史最低水平。1985年，由于引入夫妻雙方可共享的育嬰假，芬蘭的生育率逐漸開始上升，到1994年達(dá)到每名婦女1.85個(gè)孩子的最高水平，但此后略有下降，并穩(wěn)定在每名婦女生育1.7個(gè)孩子左右[30]。芬蘭法律明確規(guī)定，在母親休產(chǎn)假、父親休陪產(chǎn)假，以及夫妻雙方共享的育嬰假和護(hù)理假期間，政府給予父母高額的休假津貼補(bǔ)助。政府的這一措施，降低了普通家庭的養(yǎng)育成本，同時(shí)也提高夫妻雙方想要繼續(xù)生育的意愿。在芬蘭政府引入產(chǎn)假，以及一系列相關(guān)育兒假期和福利政策之后，對芬蘭社會民眾的生育意愿有著積極影響。

（二）問題

1.平等背后的不平等

芬蘭休假政策在推行的過程中，一些隱形不平等現(xiàn)象逐漸凸顯。從休假的時(shí)間上看，母親休假時(shí)間的增多，反映出推遲母親進(jìn)入勞動力市場的意圖。同樣，由于產(chǎn)假等造成的就業(yè)中斷，使得婦女積累的工作經(jīng)驗(yàn)也較少。因此，女性在其職業(yè)發(fā)展和收入水平上常常面臨著“母親身份的懲罰”[31]。從家庭多樣性的角度看，父親假期配額的延長無意中滋長了單親母親家庭的不平等[32]。具體來說，增加產(chǎn)假后的陪產(chǎn)假的父親配額使用，只會增加雙親家庭的帶薪休假時(shí)間，而不會增加單親家庭的帶薪休假時(shí)間。同時(shí)，在芬蘭，絕大多數(shù)父親在休完陪產(chǎn)假后，在與母親共享的育嬰假上，父親休假比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于母親，在一定程度上折射出不平等的休假結(jié)果。

2.父親休假接受率低

芬蘭社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)表明，在1990—2007年，父親每年陪產(chǎn)假平均休假時(shí)間為9～15天，其中1992年為9.9天的最短休假時(shí)間，2004年為14.7天的最長休假時(shí)間；在夫妻雙方可共享的育嬰假中，父親與母親的休假比率嚴(yán)重失衡，父親休假天數(shù)占比低于2%，其中多個(gè)年份為最低休假占比（0.7%），2007年為最高休假占比（1.7%），母親休假天數(shù)占比高達(dá)98%以上。[33]研究發(fā)現(xiàn)，阻礙父親接受休假的原因是多方面的。一是受教育程度影響父親休假接受率。在芬蘭，在白領(lǐng)職位上那些受過高等教育的父親是使用育嬰假配額最活躍的用戶，而在私營部門、小型組織的受教育水平低且以勞動力為主的男性接受更少的育嬰假[34]。二是收入水平影響父親休假接受率。收入水平越高的父親，更愿意接受休假的配額，而低收入水平父親的休假接受率越低。三是工作環(huán)境影響父親休假接受率。一項(xiàng)對芬蘭2011—2013年休假父親的調(diào)查結(jié)果顯示，每20名父親中僅有1人休了短暫的陪產(chǎn)假；每10名父親中有1人休較長的育嬰假和護(hù)理假。與白領(lǐng)父親相比，藍(lán)領(lǐng)父親收到的同事和上級對于休假的負(fù)面評論更多，在少于30名員工的小型組織工作的父親也是如此。[35]

三、啟示

目前，我國生育水平和形勢不容樂觀，第七次全國人口普查數(shù)據(jù)表明，中國總和生育率在2006—2017年始終維持在1.6以上的水平，許多年份超過了1.7，在2017—2020年則持續(xù)下降；生育率存在較大波動，2020年達(dá)到最低值1.3，其中影響育齡夫婦生育決策的最主要原因是養(yǎng)育成本的提高以及照顧孩子的壓力。[36]芬蘭育兒休假政策的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，可以為我國生育假政策的制定與實(shí)施提供一些經(jīng)驗(yàn)。

（一）制定靈活多樣的休假政策

當(dāng)前，有關(guān)國家制定的育兒休假政策類型主要為產(chǎn)假。2021年8月20日全國人大常委會修訂的《人口與計(jì)劃生育法》，第25條第2款規(guī)定，國家支持有條件的地方設(shè)立父母育嬰假。[37]

政府在制定育兒休假政策時(shí)，可以對不同人員進(jìn)行分類。其一，有關(guān)婦女生育保障的相關(guān)法規(guī)中可以為母親設(shè)立專門配額的“妊娠假”“產(chǎn)假”，以保證母親在懷孕到生產(chǎn)過程中的安全及經(jīng)濟(jì)保障。妊娠假的目的是讓女性在懷孕期間遇到突發(fā)情況或者產(chǎn)檢時(shí)，有時(shí)間去醫(yī)院，以保證母親和孩子的生命安全；產(chǎn)假的休假時(shí)間可以在產(chǎn)前、產(chǎn)后完成，規(guī)定可以在產(chǎn)前四周開始進(jìn)行，休假截止日期不超過孩子的第一個(gè)生日。母親個(gè)人休假時(shí)間原則上不可以轉(zhuǎn)讓給他人，但當(dāng)其他特殊情況，如孩子出生后，母親意外離世，可以將產(chǎn)假時(shí)間轉(zhuǎn)讓給照顧幼兒的監(jiān)護(hù)人。其二，有關(guān)父親陪產(chǎn)法的相關(guān)法規(guī)中可以為父親設(shè)置專門的“陪產(chǎn)假”配額，保證父親照顧生育的妻子，以及護(hù)理剛出生的孩子，且應(yīng)規(guī)定這樣的假期不可轉(zhuǎn)讓。其三，有關(guān)父母育兒的相關(guān)法規(guī)中可以為夫妻雙方設(shè)置育兒假，夫妻雙方可以協(xié)商誰來休假；且在休完育嬰假之后，可以制定早期教育假，在孩子3歲之前休假，父親和母親可以共同休假，也可單獨(dú)休假；在孩子3歲后還可設(shè)置兒童護(hù)理假，如果孩子突發(fā)重大疾病，需要家人護(hù)理，父母可以向相關(guān)部門申請休假?？偟膩碚f，有法可依才能更好地保障休假權(quán)利。

（二）在立法中體現(xiàn)更多的平等

我國人口眾多，家庭類型也多種多樣，因此在制定法律時(shí)，應(yīng)該充分考慮平等性這個(gè)問題。首先，在制定休假的時(shí)間時(shí)，相關(guān)部門可考慮父親休假時(shí)間的配額，讓父親能夠更好地分擔(dān)育兒責(zé)任。其次，關(guān)于各個(gè)家庭的休假時(shí)間，可考慮不同家庭類型人員的需求，對于重組家庭、收養(yǎng)家庭、單親家庭，以及其他特殊家庭應(yīng)該加大扶持力度。最后，對于不同職業(yè)的父母，應(yīng)該一視同仁，讓每一個(gè)人都享受到同樣的休假權(quán)利。

（三）制定休假保障措施

為了使父母享受更優(yōu)質(zhì)的育兒休假，國家可從多方面保障父母育兒休假。一是立法保障，國家可以出臺和完善有關(guān)父親陪產(chǎn)假、育嬰假、護(hù)理假等方面的法律法規(guī)。二是完善休假津貼補(bǔ)助政策，在我國，女性產(chǎn)假期間的津貼補(bǔ)助為個(gè)人月收入的100%，失業(yè)、靈活就業(yè)或農(nóng)業(yè)工人的婦女沒有資格享受產(chǎn)假，個(gè)體經(jīng)營者也不在政策保障范圍內(nèi)，同時(shí)在我國陪產(chǎn)假沒有法定權(quán)利，只有各省市制定相應(yīng)的假期，并且也沒有統(tǒng)一的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。[38]為保障夫妻雙方在休假期間的正常生活，可以根據(jù)我國實(shí)際情況，制定合適的休假津貼補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。例如，妊娠假是專門為懷孕母親服務(wù)的，在休假期間可按照孕婦個(gè)人月收入的70%進(jìn)行補(bǔ)貼；育嬰假是為父親和母親共同設(shè)立的，休假期間可為父母雙方發(fā)放個(gè)人月收入的一定比例的補(bǔ)貼；早期教育假和護(hù)理假是為父母教育孩子而設(shè)立的，休假補(bǔ)助可為每月固定金額。沒有工作的父母可以按照我國每個(gè)省份最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行津貼補(bǔ)助。三是工作保障，政府在法律中應(yīng)該明確規(guī)定，有工作的父母在休完育兒假后，有權(quán)回到之前的崗位，不得以長時(shí)間離開職位為由被解雇或者被降級處理。

（四）避免新的不平等產(chǎn)生

芬蘭在制定夫妻雙方可共享的假期時(shí)，本意是讓夫妻雙方協(xié)調(diào)時(shí)間共同育兒，但是大部分的休假時(shí)間都是母親使用，而父親很少使用可共享的休假時(shí)間，導(dǎo)致了不平等的產(chǎn)生。同樣，在增加父親休假配額時(shí)，只考慮到有父親的家庭，而未考慮到單親母親的家庭，進(jìn)而又導(dǎo)致了不平等的產(chǎn)生。我國可從中吸取教訓(xùn)。一是在制定產(chǎn)假政策時(shí)，把各種家庭類型都納入考慮范圍之內(nèi)，如在單親父親家庭中，可以把本屬于母親的產(chǎn)假配額轉(zhuǎn)讓給照顧孩子的其他監(jiān)護(hù)人。二是在制定與增加陪產(chǎn)假休假時(shí)長時(shí)，應(yīng)該考慮單親母親的家庭，可以將屬于父親的陪產(chǎn)假轉(zhuǎn)讓給照顧孩子的其他監(jiān)護(hù)人。三是明確對重組家庭、收養(yǎng)家庭、單親家庭、移民家庭或其他家庭類型的休假權(quán)利，以保障每種家庭平等享有休假權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1][38]黃鎮(zhèn). 從產(chǎn)假到家庭生育假——生育政策配套銜接的制度邏輯與改革路徑[J]. 云南社會科學(xué)， 2018（4）： 120-125.

[2]賈志科， 高洋. 國外生育支持政策的分析與反思[EB/OL]. （2022-06-14）[2023-02-01]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1022.D.20220613.0929.003.html.

[3]李西霞. 生育產(chǎn)假制度發(fā)展的國外經(jīng)驗(yàn)及其啟示意義[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）， 2016， 14（1）： 100-106.

[4]郝君富， 郭銳欣. 生育保障制度的國際改革趨勢與啟示[J]. 蘭州學(xué)刊， 2019（6）： 136-150.

[5]李富成. 我國育兒假的法理分析與制度構(gòu)建[J]. 華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2022（5）： 104-118.

[6]LAMMI-TASKULA J. Parental leave for fathers？ Gendered conceptions and practices in families with young children in Finland[M]. Tampere： Tampere university press， 2007： 21.

[7][8]The Finnish Government. 64/1963 The Act of Health Insurance[EB/OL]. （1963-07-04）[2023-01-18]. https：//www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1963/19630364.

[9][14][19]MORING A， LAMMI-TASKULA J. Parental leave reforms in Finland 1977-2019 from a diversity perspective[J]. Social inclusion， 2021， 9（2）： 388-349.

[10][18][26][29]EEROLA P， LAMMI-TASKULA J， OBRIEN M， et al. Fathers leave take-up in Finland： motivations and barriers in a complex nordic leave scheme[J]. SAGE Open， 2019， 9（4）： 1-14.

[11]The Finnish Government. 1086/1977 Amendment of the Act of Hea-lth Insurance[EB/OL]. （1977-12-30）[2023-01-18]. https：//www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1977/19771086.

[12][20]The Finnish Government.471/1981 Amendment of the Act of H-ealth Insurance[EB/OL]. （1981-06-26）[2023-01-18]. https：//www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810471.

[13]The Finnish Government. 147/2002 Government proposal for the A-mendment of the Act of Health Insurance[EB/OL]. （2002-09-17）[2023-01-18]. https：//www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020147.

[15]The Finnish Government. 131/2009 Government proposal to Parliament for an act amending Chapter 9， Section 10 a of the Health Insurance Act[EB/OL]. （2009-09-11）[2023-01-18]. https：//www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090131.

[16][23]The Finnish Government. 32/1985 Amendment of the Act of Health Insurance[EB/OL]. （1985-01-11）[2023-01-18]. https：//finlex.fi/fi/laki/alkup/1985/19850032.

[17][30]RENSEN M. Fertility and Public Policies-Evidence from Norway and Finland[J]. Demographic research， 2004（10）： 143-170.

[21]The Finnish Government. 1342/2006 Amendment of the Act of Health Insurance[EB/OL]. （2006-12-22）[2023-01-18].https：//www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2006/20061342.

[22]The Finnish Government. 232/2016 Government proposal for the amendment of the Act of Health Insurance and the Act of Alimony to a Child， and certain other amendments related to the amendment of the Marriage Act[EB/OL]. （2016-11-13）[2023-01-18]. https：//finlex.fi/fi/esitykset/he/2016/20160232.

[24]NYGARD M， DUVANDER A Z. Social inclusion or gender equality？ Political discourses on parental leave in Finland and Sweden[J]. Social inclusion， 2021， 9（2）： 300-312.

[25]SAARIKALLIO-TORP M， MIETTNEN A. Family leaves for fathers： Non-users as a test for parental leave reforms[J]. Journal of european social policy， 2021， 31（2）： 161-174.

[27]Ray R. A detailed look at parental leave policies in 21 OECD countries[M]. Washington， DC： Center for economic and policy research， 2008： 12.

[28]LAMMI-TASKULA J. Doing fatherhood： understanding the gendered use of parental leave in Finland[J]. Fathering： a journal of theory， research & practice about men as fathers， 2008， 6（2）： 133-148.

[31]BUDIG M， ENGLAND P. The wage penalty for motherhood[J]. American sociological review， 2001， 66（2）： 204-225.

[32]CYGAN-REHM K， D KUHNLE， RIPHAHN R T. Paid Parental Leave and Families Living Arrangements[J]. Labour economics， 2018， 53（8）： 182-197.

[33]HAATAJ A. Fathers use of paternity and parental leave in the Nordic countries[EB/OL]. [2023-02-08]. https：//helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10250/8370/FathersLeaves_ Nordic.pdf.

[34]GORNICK J. Parental leave and fathers： extending and deepening the knowledge base[M]. Policy Press， 2014： 373-384.

[35]JOHANNA N， SALMI M. Quite an encumbrance？ Work-related obstacles to Finnish fathers take-up of parental leave[J]. Community work & family， 2019， 22（1）： 23-42.

[36]翟振武， 金光照， 張逸楊. 中國生育水平再探索——基于第七次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J]. 人口研究， 2022， 46（4）： 3-13.

[37]陳芳， 沙勇. 社會投資視角下我國生育假相關(guān)政策的地方創(chuàng)新[J]. 江蘇社會科學(xué)， 2022（5）： 99-107.

Abstract： Parental leave is an important part of Finnish family policy and social policy. By examing the development of the parental leave policy in Finland， this study found that Finland kept up with the times in parental leave policy， and formed a set of unique models， including various types of leave， flexible leave time， equal and free leave system， and comprehensive leave reward and guarantee mechanism. Finland has made remarkable achievements by implementing its parental leave policy， but it still faces challenges. Based on the relevant experience of the Finnish parental leave policy， this paper puts forward suggestions on the construction and implementation of the current parental leave policy in China： formulate flexible and diverse leave policies， reflect more equality in the legislation， formulate leave incentives， and safeguard measures， avoid new forms of inequality.

Keywords： Parental leave; Fairness; Diversity；Finland

編輯 呂伊雯? ?校對 王亭亭