• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      武漢大學(xué)章黃學(xué)術(shù)的百年傳承

      2023-03-11 05:05:14
      關(guān)鍵詞:訓(xùn)詁黃侃學(xué)術(shù)

      于 亭

      “小學(xué)”由秦漢之時(shí)童蒙識(shí)字之學(xué),發(fā)展為中國(guó)語(yǔ)言文字之學(xué),乃圍繞古代書寫文化,以漢字記錄承載的漢語(yǔ)為中心,有形、音、義三分之說,遂有文字之學(xué)、音韻之學(xué)、訓(xùn)詁之學(xué)。時(shí)與地有古今南北,古書古語(yǔ),難知其義。字與音有更革轉(zhuǎn)移,字形變異孳乳,正俗異構(gòu),界限不明;語(yǔ)音變遷,唇吻侈弇,難留痕跡,淆若棼絲;語(yǔ)義為形、音所歸,然而指事所在,會(huì)意所摹,引申假借,線索顯隱,難言其詳確。小學(xué)形義、形音、音義之間牽連復(fù)雜,雖有?理,而表面漫無(wú)條統(tǒng),人難知其內(nèi)外,古來(lái)號(hào)稱難治。

      中國(guó)學(xué)術(shù),自明末風(fēng)氣由議論轉(zhuǎn)趨征實(shí)。顧炎武(1613-1682)說“古之所謂理學(xué),經(jīng)學(xué)也……今之所謂理學(xué),禪學(xué)也”[1](P58),以為陽(yáng)明心學(xué)近禪,束書不觀,而欲改弦更張,又謂“故愚以為讀九經(jīng)自考文始,考文自知音始。以至諸子百家之書,亦莫不然”[1](P73),由宋明儒學(xué)中考核一端,抽出全新的學(xué)問理念,揭舉新的學(xué)術(shù)法則。至清中期,考文知音已成學(xué)問康衢,學(xué)者治學(xué),率由“讀書貴先識(shí)字,識(shí)字然后可以通經(jīng)”云云取徑[2](P1)。戴震云:“夫今人讀書,尚未識(shí)字,輒目故訓(xùn)之學(xué)不足為。其究也,文字之鮮能通,妄謂通其語(yǔ)言;語(yǔ)言之鮮能通,妄謂通其心志,而曰傅合不謬,吾不敢知也?!保?](P45-46)故謂“經(jīng)之至者道也,所以明道者其辭也,所以成詞者字也。由字以通其詞,由詞以通其道,必有漸”[3](P140)。清代中期學(xué)術(shù)完成了語(yǔ)言主義的轉(zhuǎn)向和向經(jīng)學(xué)“本經(jīng)”的會(huì)歸,樸學(xué)考實(shí)成為顯著的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。戴震謂:“是故鑿空之弊有二:其一緣詞生訓(xùn)也,其一守訛傳謬也。緣詞生訓(xùn)者,所釋之義非其本義。守訛傳謬者,所據(jù)之經(jīng)并非其本經(jīng)?!保?](P146)對(duì)于“本義”和“本經(jīng)”的堅(jiān)定追求,一者表現(xiàn)為小學(xué)蔚為大觀,以古音學(xué)為中心,小學(xué)興盛,獨(dú)成一枝;一者表現(xiàn)為“漢學(xué)”之揭起和校讎之關(guān)懷。二者齊歸于周秦之經(jīng)籍舊文。可以說,清代樸學(xué)之精神追求,一為經(jīng)學(xué)之本,一為小學(xué)之體,而以秦漢書本之校讎、周秦語(yǔ)言之音義為終始,所謂“以小學(xué)說經(jīng),以小學(xué)校經(jīng)”[4](P148),清儒之稽古右文,名為復(fù)古“漢學(xué)”,實(shí)則求是責(zé)實(shí),近代學(xué)術(shù)已造形萌現(xiàn)。章太炎、黃侃之學(xué),承清學(xué)之余緒而有進(jìn)一步的躍升轉(zhuǎn)化。

      一、章黃學(xué)術(shù)之內(nèi)涵

      民元之初,章炳麟(太炎,1869-1936)、黃侃(季剛,1886-1935)師徒二人,集清儒漢學(xué)之大成,以其學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化,成為清學(xué)的現(xiàn)代總結(jié)者。章氏講學(xué)不輟,門人各有所樹立,其中黃侃以天資之勝,治學(xué)之矜,入堂奧而踵襄之,所得閎深,展廓獨(dú)大。其門庭徑由,再經(jīng)黃門數(shù)弟子的傳習(xí)充實(shí),逐漸形成“章黃之學(xué)”。

      章太炎、黃侃早年皆曾投身排滿革命,倡言古學(xué),以激動(dòng)種族,以為國(guó)本。章黃繼承清學(xué)之求是,又實(shí)之以民族主義和時(shí)代意識(shí),積淀承受,轉(zhuǎn)出新義,正如黃侃所說:“我輩學(xué)問,以漢學(xué)為表面,以申韓為骨子?!保?](P5)于舊學(xué)主傳承,以恪守師承為治學(xué)第一義,認(rèn)為“凡研究學(xué)問,闕助則支離,好奇則失正,所謂扎硬寨,打死仗乃其正途,亦必如此,方有真知灼見。韓非有言:變業(yè)無(wú)成功。此可為吾人講學(xué)之鑒”[5](P1),而其實(shí),則不肯主奴清儒,不愿寄人籬下,務(wù)為前人所不能為,有鮮明的現(xiàn)代特色。可以說,章黃學(xué)術(shù)是在中國(guó)舊學(xué)基礎(chǔ)上深造自得,圓融自成,師法特色鮮明的本土轉(zhuǎn)型學(xué)術(shù),其學(xué)以保守舊學(xué)為面目,以小學(xué)為體,以審音發(fā)明為骨里,在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中與時(shí)偕行,自成一脈,并日漸產(chǎn)生重要的影響。章黃學(xué)術(shù)以舊學(xué)為體,雖不畫地為牢,但要以經(jīng)學(xué)小學(xué)為根基,期以大成之道,雖多受批評(píng),被斥為守舊不化,自我矜異,卻能在西學(xué)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)全面重塑重造的大潮中自成而彊立。章氏學(xué)問體大恣肆,黃侃謂其集清儒之大成,闡晉唐之遺緒,實(shí)命世之大儒[6](P31),特精經(jīng)學(xué)、小學(xué),及于周秦諸子和釋氏之書之思想,其言謂“蓋學(xué)問以語(yǔ)言為本質(zhì),故音韻訓(xùn)詁,其管籥也;以真理為歸宿,故周秦諸子,其堂奧也”[7](P328),可見其學(xué)旨趣之一端。章氏晚年講習(xí),謂“蓋小學(xué)者,國(guó)故之本,王教之端,上以推校先典,下以宜民便俗,豈專引筆畫篆、繳繞文字而已”,又說“凡治小學(xué),非專辨章形體,要于推尋故言,得其經(jīng)脈。不明音韻,不知一字?jǐn)?shù)義所由生”[8](P6)。黃侃踵之,謂“語(yǔ)言文字之學(xué),為各種學(xué)問之預(yù)備,舍此則一無(wú)可通”[5](P5),遂發(fā)揚(yáng)光大,堅(jiān)卓精銳成一家之言。

      黃侃個(gè)性短于諧俗,不能與時(shí)俛仰,乃以教授自安,一生治經(jīng)學(xué)、小學(xué)、文學(xué),皆有得,尤精小學(xué)。章太炎說他“學(xué)問精嫥,言必有中,每下一義,切理厭心”[7](P327)。其說經(jīng)稱義,以為古說醇篤可倚,守之不輕移易,尤不以傀異為說倚魁自矜,“為學(xué)一依師法,不敢失尺寸”[9](P293),則近于清代惠棟之尊聞。章太炎謂其“自幼能辨音韻,壯則治《說文》《爾雅》,往往卓躒出人慮外,及按之故籍,成證確然,未嘗從意以為奇巧,此學(xué)者所周知也。說經(jīng)獨(dú)本漢唐傳注、正義,讀之?dāng)?shù)周;然不欲輕著書,以為敦古不暇,無(wú)勞于自造”[10](P1),故其身后,章太炎謂之“清世說制度者,若金氏《求古錄》,辨義訓(xùn)者,若王氏《經(jīng)義述聞》,陳義精審,能道人所不能道,季剛猶不好也”[10](P1)。黃侃以敦古之殷,盛年遽逝,著述殊少,其深造小學(xué)、經(jīng)學(xué)、文學(xué)之得,未能充分展現(xiàn)。從其鮮少的學(xué)術(shù)孑遺來(lái)看,他最精閎的貢獻(xiàn),在于傳統(tǒng)語(yǔ)言文字之學(xué)的繼承和轉(zhuǎn)化,其門弟子日后自造傳揚(yáng),也多以語(yǔ)言文字研究名家。

      黃侃承章太炎之學(xué)之教,在清代小學(xué)成就的基礎(chǔ)上,提升錘煉,精思凝聚,有理論的提升和轉(zhuǎn)化。如他說:

      夫所謂學(xué)者,有系統(tǒng)條理,而可以因簡(jiǎn)馭繁之法也。明其理而得其法,雖字不能遍識(shí),義不能遍曉,亦得謂之學(xué)。不得其理與法,雖字書羅胸,亦不得名學(xué)。[11](P2)

      由此,他衍釋“小學(xué)”內(nèi)涵,謂形、音、義“三部雖分,其實(shí)同依一體:視而可察者,形也;聞而可知者,聲也;思而可得者,義也。有其一必有其二,譬如束蘆,相依而住矣”,進(jìn)而申說“小學(xué)”名義,重新以新義建構(gòu)轉(zhuǎn)化,稱“小學(xué)者,中國(guó)語(yǔ)言文字之學(xué)也”,說:

      小學(xué)者,即于中國(guó)語(yǔ)言文字中研究其正當(dāng)明確之解釋,推求其正當(dāng)明確之來(lái)源,因而得其正當(dāng)明確之用法者也。[11](P1)

      他又說聲韻、文字、訓(xùn)詁互相為用,曰:

      音韻者何,所以貫串訓(xùn)詁而即本之以求文字之推演者也。故非通音韻,即不能通文字、訓(xùn)詁,理固如此。然不通文字、訓(xùn)詁,亦不足以通音韻,此則征其實(shí)也。音韻不能孤立,孤立則為空言,入于微茫矣,故必以文字、訓(xùn)詁為依歸。然則音韻雖在三者為綱領(lǐng),為先知,而必歸于形、義,始可為之鎖鑰也。[11](P149)

      周秦之際,有古書傳記,有訓(xùn)詁之事,后有訓(xùn)詁之學(xué)。關(guān)于“訓(xùn)詁”之名義,唐孔穎達(dá)謂:

      《爾雅》所釋,十有九篇,獨(dú)云詁訓(xùn)者,詁者,古也,古今異言,通之使人知也;訓(xùn)者,道也,道物之貌以告人也?!夺屟浴穭t《釋詁》之別,故《爾雅》序篇云:“《釋詁》《釋言》,通古今之字,古與今異言也;《釋訓(xùn)》,言形貌也?!比粍t詁訓(xùn)者,通古今之異辭,辨物之形貌,則解釋之義盡歸于此。《釋親》已下,皆指體而釋其制,亦是訓(xùn)詁之義。[12](P269)

      清馬瑞辰推說之,曰:

      蓋詁訓(xùn)本為故言,由今通古皆曰詁訓(xùn),亦曰訓(xùn)詁。而單詞則為詁,重語(yǔ)則為訓(xùn)。詁第就其字之義旨而證明之,訓(xùn)則兼其言之比興而訓(xùn)導(dǎo)之,此詁與訓(xùn)之辨也。[13](P5)

      黃侃暗承孔穎達(dá)“解釋之義盡歸于此”之說,言之曰:

      詁者,故也。即本來(lái)之謂。訓(xùn)者,順也,即引申之謂。訓(xùn)詁者,用語(yǔ)言解釋語(yǔ)言之謂。若以此地之語(yǔ)釋彼地之語(yǔ),或以今時(shí)之語(yǔ)釋昔時(shí)之語(yǔ),雖屬訓(xùn)詁之所有事,而非構(gòu)成之原理。真正之訓(xùn)詁學(xué),即以語(yǔ)言解釋語(yǔ)言,初無(wú)時(shí)地之限域,且論其法式,明其義例,以求語(yǔ)言文字之系統(tǒng)與根源是也。[11](P181)

      他又分“本有之訓(xùn)詁”和“后起之訓(xùn)詁”、“獨(dú)立之訓(xùn)詁”和“隸屬之訓(xùn)詁”、“說字之訓(xùn)詁”(“小學(xué)訓(xùn)詁”)和“解文之訓(xùn)詁”(“經(jīng)學(xué)之訓(xùn)詁”)諸義,表述訓(xùn)詁構(gòu)成的方式和原理為互訓(xùn)、義界和推因,等等[11](P181-192),超越了歷來(lái)說訓(xùn)詁不離隨文訓(xùn)釋之株拘,從而建構(gòu)起新型的“訓(xùn)詁學(xué)”的語(yǔ)言語(yǔ)義觀念和話語(yǔ)體系,全新地解釋了訓(xùn)詁構(gòu)成的內(nèi)在原理。他總結(jié)清代小學(xué)的進(jìn)步,說“一知求本音,二推求本字,三推求語(yǔ)根”[11](P12),其實(shí)是他自己的學(xué)問抱負(fù)加諸前代學(xué)術(shù)所抽繹出的內(nèi)涵。黃侃的《聲韻略說》《聲韻通例》,一改清儒說音論韻涂轍,由歸納改為演繹,由具體考說而變?yōu)槠毡檎撌觯l(fā)凡起例,層層?繹釋之。《音略》會(huì)通宋以來(lái)治古音之成就,以為古今相挾而變,古今聲韻兼賅,以“悟發(fā)聲之由來(lái)”,以知分合之的證,定今聲41類,古聲19類,今韻23攝,古韻28部[10](P62-92)。合古今打通,賦予《說文》《廣韻》以中心地位,引出他以音韻學(xué)為基點(diǎn),進(jìn)一步超越清學(xué)語(yǔ)言主義訓(xùn)釋的傳統(tǒng),超越“本經(jīng)”“本義”的語(yǔ)境文本關(guān)懷,進(jìn)而探尋漢字之“字原”、漢語(yǔ)之“語(yǔ)原”,求系統(tǒng)之解釋。他說:

      往者古韻、今韻、等韻之學(xué),各有專家,而苦無(wú)條貫。自番禺陳氏出,而后《廣韻》之理明,而后古韻明;今古之音盡明,而后等韻之糾紛始解。此音學(xué)之進(jìn)步,一也。

      聲義同條之理,清儒多能明之,而未有應(yīng)用以完全解說造字之理者。侃以愚陋,蓋嘗陳說于我本師;本師采焉以造《文始》,于是轉(zhuǎn)注、假借之義大明;今諸夏之文,少則九千,多或數(shù)萬(wàn),皆可繩穿條貫,得其統(tǒng)系。此音學(xué)之進(jìn)步,二也。[10](P94)

      諸語(yǔ)雖若總結(jié)過往之進(jìn)步,實(shí)則創(chuàng)制新路,可謂有語(yǔ)言文字學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的理論建立之功。又如其論字形之創(chuàng)制、字音之起源、聲韻之機(jī)制和關(guān)聯(lián),以及字之變異和孳乳條例,都踵武章太炎而有提煉提升,并為后來(lái)其門人弟子對(duì)中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)理闡釋建立了框架和基礎(chǔ)。

      二、黃侃與劉賾、黃焯之師受

      黃侃曾輾轉(zhuǎn)南北,歷應(yīng)北京大學(xué)、武昌高等師范學(xué)校、東北大學(xué)、南京中央大學(xué)等之聘任教。1919年至1926年間,他執(zhí)教武昌,是他任教生涯中最長(zhǎng)最穩(wěn)定的一個(gè)時(shí)期。武漢大學(xué)的中國(guó)語(yǔ)文研究傳統(tǒng)的奠定,基始于任教武昌高等師范學(xué)校的黃侃,完成于黃侃及門弟子劉賾和黃焯。劉賾、黃焯在武漢大學(xué),謹(jǐn)守師說,著述授業(yè),逐漸塑造了武漢大學(xué)語(yǔ)言文字之學(xué)的研究風(fēng)貌。

      劉賾(博平,1891-1978)1914年考入北京大學(xué),師從時(shí)在北大任教的黃侃,受文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)。1917年后游學(xué)日本,在東京拜入章太炎門下受業(yè),章氏稱為“再傳弟子”[14](卷首),歸國(guó)后再次追隨黃侃研習(xí)小學(xué)。1929年受黃侃推薦,聘入武漢大學(xué)執(zhí)教,前后垂50余年,終老于珞珈山。劉賾曾長(zhǎng)期擔(dān)任武漢大學(xué)中文系主任,于1956年被評(píng)為一級(jí)教授。黃焯(耀先,1902-1984)為黃侃從子,以弱冠赴武昌謁叔父,從此相從侍學(xué)15年,先在武昌中山大學(xué)修業(yè),畢業(yè)后受黃侃之招赴南京中央大學(xué)任助教,侍其左右,直至黃侃下世。1939年,黃焯自重慶中央大學(xué),受聘樂山武漢大學(xué),從此亦在武漢大學(xué)中文系任教終老。20世紀(jì)50年代,武漢大學(xué)中文系有“五老八中”之盛,劉、黃人稱博老、耀老,居于“五老”之列。

      劉賾、黃焯同出黃侃門下,相與共事40年。黃侃為學(xué)尚專門,不騖泛濫,務(wù)精習(xí),極重精讀書,所謂“扎硬寨,打死仗”,特崇師法,尊篤古說,不輕駁前說,不輕改古人。他說:“所貴乎學(xué)者,在于發(fā)明,不在乎發(fā)現(xiàn)。今發(fā)現(xiàn)之學(xué)行,而發(fā)明之學(xué)替矣?!保?](P2)表達(dá)了堅(jiān)尊舊學(xué),讀根柢之書,溫故知新,而不以材料求新、方法出奇、套路好用而取勝的為學(xué)理念,絲毫無(wú)視“執(zhí)守泰篤”之譏。這些風(fēng)格,對(duì)劉賾、黃焯治學(xué)影響至鉅。黃焯自述從侍黃侃之后為學(xué)次第,從《困學(xué)紀(jì)聞》《日知錄》以窺治學(xué)門徑,繼受文字聲韻大要,又因清黃以周謂學(xué)問文章皆宜以章句為根基語(yǔ),以黃侃所說“研究章句即為研究小學(xué)”[5](P4-5),遂起而治《毛詩(shī)》,并稟受黃侃之語(yǔ),謂毛傳為一切經(jīng)學(xué)根本,遂以毛傳為宗本。他曾記黃侃之讀書,曰:

      先生閱書,必施圈點(diǎn),雖卷過數(shù)百,必點(diǎn)完始已。歿前一日,吐血盈盂,以《唐文粹補(bǔ)遺》末二卷未畢,猶力疾圈點(diǎn)訖,始就榻。嘗言:“余觀書之捷,不讓先師劉君,平生手加點(diǎn)識(shí)書,如《文選》蓋已十過,《漢書》亦三過,注疏圈識(shí)丹黃爛然?!缎绿茣废茸x,后以朱點(diǎn),復(fù)以墨點(diǎn),亦是三過?!墩f文》、《爾雅》、《廣韻》三書,殆不能計(jì)遍數(shù)。”(戊辰五月三日日記)焯竊觀先生圈點(diǎn)書,數(shù)當(dāng)以千計(jì),經(jīng)史子文諸專籍無(wú)論已,即以《四庫(kù)全書總目題要》、《清史稿》兩書論之,即達(dá)七百馀卷。至于能背誦之書,不止如先生所述《說文》、《文選》數(shù)部而已,如杜工部、李義山全集,幾皆能上口,即詞曲中能吟諷者亦多,博聞強(qiáng)記,蓋兼具所長(zhǎng)。[15]

      筆者嘗聞之于本師宗福邦、陳世鐃,謂耀老于《十三經(jīng)注疏》了然于心,出口成誦。黃焯晚年尚回憶拈出黃侃“讀古書當(dāng)潛心玩索文義,而不可驟言通假”之語(yǔ),加以申說,呵段玉裁、王引之誤解古書,牽就己說之失[16](P267-270)??梢婞S侃讀書為學(xué)對(duì)黃焯一生的深切影響。

      在劉賾、黃焯的傳承、授業(yè)之下,武漢大學(xué)章黃學(xué)術(shù)根殖萌蘗,尤其從20世紀(jì)50年代至80年代,劉、黃二老雖經(jīng)顛沛摧折,仍有建樹,具體體現(xiàn)在四個(gè)方面:系統(tǒng)整理師說;文字聲韻之學(xué)和章黃語(yǔ)言文字之學(xué)的理論化、系統(tǒng)化;經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁;傳統(tǒng)小學(xué)典籍之整理研究。

      (一)黃侃師說之整理

      黃侃學(xué)術(shù)淵深,為學(xué)矜持謹(jǐn)慎,讀書精勤過于常人,批注朱墨爛然,而不言著述。章太炎嘗數(shù)與言,曰:“人輕著書妄也,子重著書吝也。妄不智,吝不仁。”催其從事著述,黃侃對(duì)之曰:“年五十當(dāng)著紙筆矣?!钡S侃不幸年五十而中酒死[9](P293),其學(xué)術(shù)實(shí)踐戛然而止,未及豐完。黃侃生前與弟子坐論講習(xí),門弟子輒記錄其論學(xué)之語(yǔ),也經(jīng)常借閱過錄黃侃批讀過的書籍。黃焯隨侍黃侃最久,親其謦咳,還曾受命守護(hù)其藏書,所見既多,過錄黃侃讀書批識(shí)亦最多。他晚年萃精力,或取多年過錄,或多方借鈔,有意識(shí)地整理和保存黃侃的學(xué)術(shù)遺產(chǎn),又以耄耋,傾力油印或出版,以宣揚(yáng)師說。據(jù)其所撰《黃季剛先生遺著目錄》[16](P278-290),黃侃生前發(fā)表的長(zhǎng)短學(xué)術(shù)作品,以及未發(fā)表的遺著、各種讀書批注箋識(shí)、學(xué)術(shù)手稿、詩(shī)文稿等約90余種,黃焯據(jù)以過錄整理即40余種,再通過謄錄、油印、出版等加以流通。從20世紀(jì)80年代開始,黃焯集中自己所有精力和有限的財(cái)力,通過不懈努力,使得保存在黃侃手稿、讀書批注中的原創(chuàng)學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)遺產(chǎn)實(shí)況,得以為學(xué)術(shù)界所寓目,進(jìn)而傳播發(fā)揚(yáng)。黃焯自述其整理黃侃遺著的情形,說:

      焯猶得將書中箋識(shí)編輯成帙,如《說文》則抽寫為《說文同文》《字通》《說文新附考原》,《爾雅》則編為《爾雅音訓(xùn)》,《文選》編為《文選平點(diǎn)》,《廣韻》則武昌徐孝宓家有迻錄本,據(jù)以編為《廣韻校錄》,其點(diǎn)校十三經(jīng)白文本,展轉(zhuǎn)于北京歷史博物館中求得,俱由古籍出版社印行。而先生手批吳承仕《經(jīng)籍舊音辨證》及焯早歲迻錄諸書箋識(shí),共得十種,合編為《量守廬群書箋識(shí)》,雖存什一于千百,俾來(lái)者得視猶醫(yī)之針砭,或濟(jì)川之舟楫,應(yīng)無(wú)不可。[17](P1)

      經(jīng)黃焯整理面世者,如《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》《黃侃手批白文十三經(jīng)》《爾雅音訓(xùn)》《說文箋識(shí)四種》《廣韻校錄》《文選平點(diǎn)》(以上六部,上海古籍出版社出版)、《字正初編》《量守廬群書箋識(shí)》(包含箋識(shí)10種)、《黃侃聲韻學(xué)未刊稿》(上下冊(cè),包含音韻表稿14種)(以上三部由武漢大學(xué)出版社出版)、《蘄春黃氏文存》(油印本)等,較為系統(tǒng)地展現(xiàn)了黃侃學(xué)術(shù)的取徑和風(fēng)貌。尤為重要的是,黃焯之爬梳、抽繹、編次和整理成書,乃由一生于黃侃學(xué)術(shù)浸潤(rùn)涵泳和晚年識(shí)斷精審的造詣而成,他在保守、展示黃侃學(xué)術(shù)遺產(chǎn)原始風(fēng)貌的同時(shí),將黃侃學(xué)術(shù)條理肯綮而有意識(shí)地系統(tǒng)化了。因此,黃焯不僅是記錄者和整理者,實(shí)乃所謂述而不作,溫故知新,斟酌因損之,而轉(zhuǎn)出精義,令黃侃學(xué)說發(fā)揚(yáng)光大。我們更應(yīng)將其視為黃侃學(xué)術(shù)的合作者和繼承者[18](P97-102)。

      (二)章黃語(yǔ)言文字之學(xué)的系統(tǒng)化

      劉賾、黃焯一生勤治小學(xué),精于音韻,治學(xué)祖祧章太炎的學(xué)術(shù)意識(shí),嚴(yán)遵黃侃的學(xué)術(shù)路線,不越雷池,而精義出新,更上層樓。如劉賾精研《說文》,撰《說文古音譜》,黃焯撰《古今聲類通轉(zhuǎn)表》12卷,材料對(duì)象雖異,乃皆模仿從學(xué)之時(shí)所見其師黃侃之所為而成。如劉賾述之,曰:

      曩在北京大學(xué),見先師蘄春黃君散《說文》九千余文,分隸其所定古本韻二十八部及古本聲十九類為表,以今隸書之。余以為徐楚金之韻譜,不過便于檢閱而已,又自來(lái)言古音者,或乖或合,無(wú)能窺其全部音值。此則以先秦本音系統(tǒng)貫穿形義,若網(wǎng)在綱,有條不紊,雖事屬假定,而三古遺言咸能擬測(cè),文字親屬于焉可尋,洵小學(xué)之奇觚,當(dāng)代之創(chuàng)制也。后歸武昌,教學(xué)有暇,遂默識(shí)而仿造之,并依篆具載許君說解,名曰《說文古音譜》,朝夕?繹,粗諳音義相關(guān)之理,久之,又漸悟推尋音義相關(guān)之術(shù),又久之,漸悟音義相關(guān)之用,并深感前人之治許書者,即病在支離破碎,不能貫穿全書音義,以上探語(yǔ)言之本真。觀古人之遺象,致使無(wú)雙絕學(xué),神旨莫宣。[19](P1)

      《說文古音譜》之書,以語(yǔ)音經(jīng)緯,依黃侃所定古本韻28部、古本聲19類等,將《說文》九千文散錄,分隸為表格,以?繹音義相關(guān)之理,而推尋音義相關(guān)之術(shù),進(jìn)而悟音義相關(guān)之用。黃焯自言其《古今聲類通轉(zhuǎn)表》之作,曰:

      焯往歲隨侍先叔父季剛先生,見其披閱古籍,凡于文字聲音之相通或有變轉(zhuǎn)者,每加意及之。曾命焯錄《說文》聲母字之有重音者為一帙,其一字而有異聲者則規(guī)識(shí)其旁。焯因是旁搜諸經(jīng)傳,凡可為聲音通轉(zhuǎn)之證者,類聚而分列之,計(jì)分喉舌、舌喉、喉齒、齒喉、喉唇、唇喉、舌齒、齒舌、舌唇、唇舌、齒唇、唇齒十二類,其喉舌、舌喉實(shí)可并為一類,喉齒、齒喉諸類視此,實(shí)則可分者,止六類而已。惟此六類中,亦多有互通者,是又未可過嚴(yán)其畛域也。經(jīng)史子文可備甄采之資料至夥,中年以前屢經(jīng)喪亂,未及遍搜,今老矣,又以昏眩疾不任尋檢,徒據(jù)舊稿類次寫定,成為《古今聲類通轉(zhuǎn)表》十二卷……[20](P5)

      《古今聲類通轉(zhuǎn)表》首列《說文》形聲字之聲子、聲母異聲者,重文、讀若之異聲者附見其中,次列《經(jīng)典釋文》《玉篇》《類篇》之異聲諸字,次列經(jīng)傳子史之異文異音者,再連綴以《易》《書》《詩(shī)》、三禮三傳等群經(jīng)、屈騷、史漢等史傳、莊荀諸子、漢晉賦、《爾雅》《方言》《說文》《廣雅》《玉篇》《廣韻》《集韻》等小學(xué)書中之連語(yǔ),資料采擷廣博,去取精嚴(yán)。其表所列,以《說文》為基要,博蒐經(jīng)籍文字,以見語(yǔ)詞聲音通轉(zhuǎn)之關(guān)系和條件。

      章太炎作《文始》,以文字變異孳乳、聲韻通轉(zhuǎn)以推摹漢字漢語(yǔ)之系統(tǒng)起源、形成內(nèi)在的音義理?yè)?jù),從文字起源意義上,以《說文》為古形古音古義之書,舉出“初文”“準(zhǔn)初文”之例,以為基始,于字之分合,言變異、孳乳,于音之緦理,言對(duì)轉(zhuǎn)、旁轉(zhuǎn)、正紐、旁紐、變聲等,以此交織,探求漢字聲義之原。他說:

      余以顓固,粗聞德音,閔前修之未宏,傷膚受之多妄,獨(dú)欲浚抒流別,相其陰陽(yáng),于是刺取《說文》獨(dú)體,命以初文,其諸省變,及合體象形、指事,與聲具而形殘,若同體復(fù)重者,謂之準(zhǔn)初文,都五百十字,集為四百五十七條。討其類物,比其聲均,音義相讎,謂之變異;義自音衍,謂之孳乳,坒而次之,得五六千名,雖未達(dá)神恉,多所缺遺,意者形體聲類,更相扶胥,異于偏觭之議。[21](P176-177)

      劉賾畢生研治《說文》,祖述章氏《文始》之思想,撰《初文述誼》,將章太炎和黃侃的漢字形義思想進(jìn)一步推進(jìn),他說:

      凡《說文解字》所載獨(dú)體象形、指事之文,名為初文,合體及變體省體象形、指事之文名為準(zhǔn)初文。此二者為所有漢字構(gòu)成之基本點(diǎn)畫,亦即一切文字音義孳生之本原,今分類輯錄以闡述其形體旨趣及其音義之關(guān)系。[22](P1)

      《初文述誼》之書全從初文角度歸輯?繹,將《說文》初文、準(zhǔn)初文一一輯出,凡四百二十三文,依黃侃古本韻28部,古本聲19紐加以類組,逐字闡述形體之本原和其中的音義關(guān)系。其藉由語(yǔ)言音義之表里,以求語(yǔ)原,與夫語(yǔ)音、形義之生成關(guān)系,進(jìn)而推求字原、語(yǔ)原之本源聯(lián)系,與章太炎、黃侃二人小學(xué)學(xué)術(shù)的內(nèi)在理脈一脈相承。

      劉賾、黃焯對(duì)于章黃學(xué)術(shù)特有貢獻(xiàn)之處,還在于將章黃一系的小學(xué)思想,尤其是黃侃生前講論的文字、音韻、訓(xùn)詁學(xué)思想,系統(tǒng)整理和闡發(fā),將黃侃之治學(xué)獨(dú)造,發(fā)為宏論,成為時(shí)代學(xué)術(shù)的重要內(nèi)容。劉賾于1932年撰《聲韻學(xué)表解》,1934年以“國(guó)立武漢大學(xué)叢書”之一種于上海商務(wù)印書館出版。黃焯則于20世紀(jì)70年代末,整理出版了《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》。此二書成為章黃學(xué)術(shù)體系中重要而成系統(tǒng)的現(xiàn)代理論著作。如劉賾說聲韻之要,曰:

      昔人分語(yǔ)言文字之學(xué)為三,一曰形體,一曰訓(xùn)詁,一曰音韻。其實(shí)三者雖分,仍同一體,譬之束蘆,相依而住矣。三者之中,又以音為之關(guān)鍵。蓋先民之世,文字未作,以音表義。書契既興,始依音義而構(gòu)字形。形體已具,猶以音為主,故音同者恒相通用,不必書其本字。后世概謂之假借,竊以為未達(dá)其原。然則音不明,形體即無(wú)由憭。故聲韻學(xué)者,通語(yǔ)言文字之階路也。[14](卷首)

      其言始于襲黃侃之語(yǔ)為說,而有所進(jìn)之,解釋之當(dāng),明晰透徹,析說古代文字語(yǔ)言音義關(guān)系,其精暢更具現(xiàn)代學(xué)術(shù)風(fēng)格。劉賾認(rèn)為治音韻者,莫盛于清代,自顧炎武、江永、戴震、段玉裁等清儒以來(lái),遞相闡發(fā),后出者愈發(fā)精密,音韻之學(xué)“至今日遂炳焉為完全獨(dú)立之學(xué)科”,但社會(huì)教育實(shí)際的狀況是“然或偏于考古,于審音之道有所未詳。或陳義簡(jiǎn)深,非初學(xué)之士所能窺曉,欲求一溝通古今,宜于入門之作,不可得也”,故規(guī)摹師授而作《表解》:

      本師蘄春黃君承余杭章君之業(yè),集古今音學(xué)之大成,海內(nèi)言聲韻者,莫不以為圭臬。余以愚昧,得聞緒言,年來(lái)教于上庠,恒據(jù)其說以為講義之資,諸生聞之,靡不歡悟。茲復(fù)引申排比,參合眾家之論,立為表解。[14](P1)

      其書分上下二篇,上篇明今音,下篇明古音,方法與理論并重,以言語(yǔ)言之構(gòu)成,與夫音韻之流變,而對(duì)于繁瑣具體的考辨之言、異同之論,無(wú)當(dāng)于音理者,概不闌入,以曉初學(xué),立語(yǔ)言文字之始基?!堵曧崒W(xué)表解》吸收了西方普通語(yǔ)音學(xué)的觀念和描寫方式,解釋聲韻、清濁、雙聲、等呼、通轉(zhuǎn)等傳統(tǒng)音韻之學(xué)的概念,而以黃侃今音41聲類、古本聲19紐、古本音28部為本體綱目,說授語(yǔ)音的本質(zhì)構(gòu)成,中古音韻格局及其正變,而推及求古音之資料和方法,聲韻條理和通轉(zhuǎn)的條件等,似舊而與時(shí)俱進(jìn)。

      黃焯整理,題稱黃侃述、黃焯編次的《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》,對(duì)于黃侃學(xué)術(shù)的理論闡發(fā)和升華意義最大。1976年,黃焯以“焯曩侍先從父季剛先生,從受文字聲韻之學(xué),退以所聞錄寘篋衍”,而以所錄數(shù)百條編為《文字聲韻學(xué)筆記》,“今無(wú)力刊行,唯付油印,以與國(guó)內(nèi)之治斯學(xué)者共覽之”[23]。1978 年,黃焯又以“先從父季剛先生嘗為學(xué)子說訓(xùn)詁學(xué),錄為《訓(xùn)詁述略》”,“今會(huì)稡所說,復(fù)旁搜清儒及近世章、劉二君之語(yǔ),而以己意附列其中,編為《訓(xùn)詁叢說》”[24],自費(fèi)油印行世。1983年合為《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》,重為繕寫,由上海古籍出版社出版。小學(xué)學(xué)術(shù)中,訓(xùn)詁為最終旨?xì)w,清學(xué)于校讎和訓(xùn)詁為最長(zhǎng),清儒于聲音之道、訓(xùn)詁之理尤精熟,但僅以征實(shí)考索為能事,博極群書以證一義,說理片段,有例而無(wú)論,缺乏理論的總結(jié)和闡發(fā)。就中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和理論建構(gòu)來(lái)說,黃侃可謂第一人,也是最重要的起點(diǎn)[25](P36)。

      論者認(rèn)為傳統(tǒng)訓(xùn)詁之學(xué)因循而封閉保守,“眼睛向后看,只強(qiáng)調(diào)乾嘉學(xué)風(fēng),強(qiáng)調(diào)小學(xué)專著的研究,強(qiáng)調(diào)資料的積累。在這個(gè)領(lǐng)域里幾乎沒有出現(xiàn)過學(xué)科理論思維的巨匠。黃侃最有條件成為這樣的巨匠,但英年早逝,‘他的較成熟的著述都還沒有來(lái)得及寫出’”[26](P567)。黃侃早年講習(xí)訓(xùn)詁法則與條理,為門人潘重規(guī)所記,以《訓(xùn)詁述略》為題,發(fā)表于章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)所辦《制言》半月刊1935年第7期,粗有結(jié)構(gòu),但規(guī)模未具。所以,從1976年開始,黃焯所編次的《文字聲韻學(xué)筆記》和隨后的《訓(xùn)詁叢說》,對(duì)于系統(tǒng)闡發(fā)黃侃學(xué)說,推動(dòng)開展中國(guó)語(yǔ)言文字之學(xué)的本土理論建設(shè),以及促進(jìn)20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)理論話語(yǔ)建構(gòu)、學(xué)科平臺(tái)和研究隊(duì)伍建設(shè),都有著極其重要的意義。

      (三)黃焯的經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁

      黃侃門下弟子,多習(xí)治小學(xué),鮮有傳治經(jīng)學(xué)者,蓋時(shí)代風(fēng)潮,鄙薄以舊貫治經(jīng)。但黃焯獨(dú)勇者不懼,信而不疑,抱守經(jīng)學(xué)徑由以治《詩(shī)》,積年所得,析撰為《毛詩(shī)傳箋平議》《詩(shī)疏平議》《詩(shī)說》三書,為20世紀(jì)50年代以后國(guó)內(nèi)學(xué)界所獨(dú)具。

      周秦之際,《詩(shī)》在口耳諷誦,經(jīng)秦火而得存。《詩(shī)》之經(jīng)學(xué),漢初以下,分古文毛傳和今文齊、魯、韓三家,四家各有師說家法。東漢末,鄭玄“注詩(shī),宗毛為主,其義若略隱略,則更表明。如有不同,即下己意,使可識(shí)別也”[12](P269),雖曰宗毛,然與毛義有未合,則從己意,或參取三家說之,致使《詩(shī)》鄭箋本謂宗毛、申毛,實(shí)與毛傳相異同牴牾。而鄭箋混一古今,淆亂家法,《毛詩(shī)》僅存,傳箋駮互,無(wú)復(fù)知齊、魯、韓《詩(shī)》本經(jīng)及師說之原詳?!睹?shī)》又有序,傳為子夏作,為后人所疑。至宋,疑經(jīng),廢《詩(shī)》序,朱熹《詩(shī)集傳》出,以為后世場(chǎng)屋圭臬,而漢唐注疏幾廢。清儒稽古反正,回歸六經(jīng),又宗舉“漢學(xué)”,尊尚賈服許鄭,《詩(shī)》毛傳鄭箋引為正宗,以為醇古可貴,而《詩(shī)》語(yǔ)簡(jiǎn)奧,名物獨(dú)多,古音天籟,成為清學(xué)訓(xùn)詁、審音、考古之絕佳材料,《詩(shī)》之經(jīng)學(xué)大盛,說《詩(shī)》之作輻輳,名家頻出。陳奐(1786-1863)尤其注意到:

      固作箋之旨,實(shí)不盡同毛義。及至魏晉,鄭學(xué)既行,雖以王子雝不好鄭氏,力極申毛難鄭,究未得毛之精微。唐貞觀中,孔沖遠(yuǎn)作正義,傳、箋俱疏,于是毛、鄭兩家合為一家之書矣。……近代說《詩(shī)》,兼習(xí)毛、鄭,不分時(shí)代(毛在齊、魯、韓之前,鄭后四百余載),不尚專修(毛自謂子夏所傳,鄭則兼用韓、魯),不審鄭氏作箋之旨,而又苦毛義之簡(jiǎn)深,猝不得其崖際,漏辭偏解,迄無(wú)鉅觀。二千年來(lái),毛雖存而若亡,有固然已。[27](卷首)

      故此,他認(rèn)為:

      竊以《毛詩(shī)》多記古文,倍詳前典,或引申,或假借,或互訓(xùn),或通釋,或文生上下而無(wú)害,或辭用順逆而不違,要明乎世次得失之際,而吟詠情性,有以合乎詩(shī)人之本質(zhì)。故讀《詩(shī)》不讀序,無(wú)本之教也,讀《詩(shī)》與序而不讀傳,失守之學(xué)也。文簡(jiǎn)而義贍,語(yǔ)正而道精,洵乎為小學(xué)之津梁,群書之鈐鍵也。[27](卷首)

      陳奐治《詩(shī)》,上承其師段玉裁《毛詩(shī)故訓(xùn)傳定本小箋》的意見,又秉持戴震以來(lái)之師說,謂“小學(xué)明,而經(jīng)無(wú)不可明矣”,作《詩(shī)毛氏傳疏》30卷,仍《毛詩(shī)》之舊,置去鄭箋而疏毛傳。

      黃侃說:“治經(jīng)之法,先須專主一家之說,不宜旁騖諸家?!薄皩W(xué)問貴能深思,得其條貫。果能如此,雖篤守一經(jīng),亦能自立?!庇终f:“治經(jīng)須先明家法?!保?](P6-7)黃焯治《詩(shī)》,承自陳奐、胡承珙,而對(duì)師說守之不移,能于清儒治《詩(shī)》有所去取,認(rèn)為陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》專依毛傳而不及箋,又偏詳訓(xùn)詁名物,于辭義或少推究。其他或駁朱熹,或兼取毛、鄭,不一而足,或病辭義迂塞,或病勇于改古,不可為訓(xùn)。黃焯說:

      經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁與小學(xué)訓(xùn)詁有異。先從父嘗云:“小學(xué)之訓(xùn)詁貴圓,經(jīng)學(xué)之訓(xùn)詁貴專。”蓋一則可因聲義之聯(lián)綴而曲暢旁通,一則宜依文立義,而法有專守故爾。清世高郵王氏父子深于小學(xué),以之說經(jīng),實(shí)多精闢之義。乃承其業(yè)者,少究故訓(xùn)之原,而動(dòng)言通叚,凡于經(jīng)義之難明者, 云某與某通,某為某借,名為通經(jīng),實(shí)則改經(jīng)亂經(jīng)。時(shí)至今日,而其弊滋甚。余曩?gòu)南葟母甘苈曇粲?xùn)詁之學(xué),愧未能竟其業(yè),徒記其論治經(jīng)一二語(yǔ),期守之勿墜焉。[28](P6-7)

      故自暢其旨,進(jìn)而言之,曰:

      治經(jīng)不徒明其訓(xùn)詁而已,貴在得其詞言之情。戴震謂訓(xùn)詁明而后義理明,實(shí)則有訓(xùn)詁明而義理仍未得明者。要須審其辭氣,探其義旨,始可明古人用意所在爾。樸學(xué)諸師,間有專治訓(xùn)詁名物,而短于為文,致于古人文之用意處不能識(shí)得諦當(dāng)。夫經(jīng)者,義之至粹,而文之至精者也。可由訓(xùn)詁學(xué)入,不可由訓(xùn)詁學(xué)出。治之者識(shí)其本末終始,斯得矣。[28](P6-7)

      其謂治經(jīng)不徒明其訓(xùn)詁而已,可由訓(xùn)詁學(xué)入,不可由訓(xùn)詁學(xué)出,超越了清學(xué)考實(shí)主義和語(yǔ)言主義的面向,有所取法而超乎其上,可謂至論。為“明《詩(shī)》之道,不篤守序、傳,則準(zhǔn)的無(wú)依;不深玩《詩(shī)》辭,則其義不著;不詳稽載籍?dāng)M之以意,則其辭莫由通焉”[28](P2)。故說經(jīng)一以毛傳之義為主,《毛詩(shī)鄭箋平議》申毛傳以難鄭箋,“糾其不與毛合而有違《詩(shī)》義者”,以去鄭箋“揅之過深,思之過當(dāng),致有求合而反離、求密而反疏者”[28](P3-5)之病和駁雜之非;《詩(shī)疏平議》則針砭孔穎達(dá),以為孔疏凡于毛、鄭有異同者,輒多左毛右鄭,而于鄭箋宗毛為主之本意,忽而不察,導(dǎo)致分疏毛、鄭之時(shí),“于鄭箋引而未發(fā)之奧,必曲折以達(dá)其義。若毛傳有難明者,弗能旁引曲暢,輒以傳文簡(jiǎn)質(zhì)一語(yǔ)了之”,或意在申毛,而每非毛旨,而于鄭箋或申毛或直下己意之處,又誤解誤釋?!对?shī)說》則總釋《詩(shī)》學(xué)之大要。黃焯《詩(shī)》學(xué)三書,尊序宗毛,謹(jǐn)守舊學(xué),其一也;取師法之精醇,不立門戶之見,其二也;具學(xué)術(shù)史之時(shí)代理解,剖析精當(dāng),其三也。其眼光與其所得,取徑于陳奐、胡承珙等清儒,而有過之,于20世紀(jì)經(jīng)學(xué)衰廢之學(xué)界,可謂一人而已。如《關(guān)雎》“窈窕淑女,君子好逑”,毛傳:“逑,匹也?!编嵐{:“怨偶曰仇?!薄睹?shī)鄭箋平議》曰:

      大凡鄭易毛之處,多本三家。其所以取三家者,必?fù)?jù)經(jīng)與序?yàn)檎f,顧往往不自知其立義之拘泥也。至毛訓(xùn)逑為“匹”、鄭訓(xùn)為“怨偶”者,當(dāng)由鄭所見本逑作“仇”。又緣誤解篇義“無(wú)傷善之心”之語(yǔ),遂援左氏“怨偶曰仇”之文。據(jù)《列女傳》之說,以仇為“仇怨”,以好為和好之“好”耳。惟仇本為“仇匹”義。此詩(shī)言“好仇”,猶言“好匹”。左氏言“怨偶曰仇”,則專言惡匹。好匹、惡匹,其匹則一。左氏所云,實(shí)非仇之本義。鄭援以易毛,亦非也。[28](P2-3)

      《詩(shī)說》曰:

      《關(guān)雎》言君子好逑,《兔罝》言公侯好仇,逑之與仇,實(shí)為一語(yǔ)?!蛾P(guān)雎》傳訓(xùn)逑為匹,箋所見本作仇,故從《左傳》“怨耦曰仇”言之。然無(wú)論嘉耦怨耦,而仇之為匹則一也?!锻昧D》與《關(guān)雎》之所以異者,在其所指之人不同?!蛾P(guān)睢》言后妃,好仇猶言嘉耦;《兔罝》言武夫,好仇猶言良弼、賢佐耳。鄭箋偏執(zhí)仇怨之文,而忽其仇膺、仇對(duì)之義,故解二詩(shī)均未合也。[29](P52-53)

      其說甚審,則鄭玄所見三家異本為“仇”字,本可各盡其辭,而鄭誤解序意,牽連釋之,又于訓(xùn)詁有偏,誤釋“逑”為仇怨之“仇”,“好”遂為和好之義,以曲合序“無(wú)傷善之心”之語(yǔ),遂致膠轕,而毛傳義亦晦。

      (四)傳統(tǒng)小學(xué)典籍之整理

      黃焯撰《經(jīng)典釋文匯校》一書,成為章黃之學(xué)與時(shí)代學(xué)術(shù)發(fā)展交織的偉業(yè)。陳、隋之際陸德明所作《經(jīng)典釋文》30卷,體大思精,匯集魏晉六朝經(jīng)師所作經(jīng)籍音讀、訓(xùn)詁,勒為一編。千年而下,清徐乾學(xué)據(jù)明末葉林宗從錢謙益絳云樓藏宋本影鈔本刻入《通志堂經(jīng)解》,其后又有盧文弨抱經(jīng)堂本。《經(jīng)典釋文》如文府寶庫(kù),舊音、成訓(xùn)、古經(jīng)說、古經(jīng)異文以萬(wàn)千計(jì),為清儒所惜愛寶重,但魯魚豕亥,訛舛不堪,惠棟、段玉裁、臧庸、顧廣圻、盧文弨等清儒多加校勘,迭所修訂,但無(wú)論是通志堂本還是抱經(jīng)堂本,都出于明葉林宗影鈔本,葉本脫誤已夥,絳云樓一炬,所藏宋本灰飛煙滅,終清之世,《經(jīng)典釋文》都不得善本以見舊貌。而唐代以至于宋代,《經(jīng)典釋文》內(nèi)容亦在傳寫刊刻之中,為省便計(jì)而被刊落刪削不少。黃侃謂“治經(jīng)必以《經(jīng)典釋文》為鎖鑰”[5](P8)。黃焯自1931年起即蒐集資料,曾過錄黃侃所藏自吳梅處過錄的《經(jīng)典釋文》,有志于校讎之業(yè)。20世紀(jì)60年代,他得知北京圖書館藏有清內(nèi)府藏宋元遞修本,為天壤間所僅有,兩度北上,赴北京圖書館借閱宋本,以通志堂本為底本對(duì)勘,“復(fù)旁及唐石經(jīng)、唐寫本、影宋本,并以清儒及今人黃季剛先生與吳承仕所說附列其中,他如盧氏《考證》、阮氏《校記》亦間采入”[30](P4),終于1977年76歲之際,撰成《經(jīng)典釋文匯校》30卷,集清以來(lái)諸家之大成,又得善本相覈,其功至鉅,為學(xué)者所宗?!督?jīng)典釋文匯?!凡⒎莾H以??碑愅⑹钦淖譃槭?,更以音理、訓(xùn)詁疏通理解,區(qū)別文獻(xiàn)傳寫訛舛與語(yǔ)言機(jī)理有征之別,以察名實(shí),別異同,決嫌疑。僅舉一例明之。《詩(shī)·周南·關(guān)雎》“參差荇菜”,陸德明注“荇”字,曰:“衡猛反,本亦作莕,接余也。沈有並反?!贝颂幈緹o(wú)異文,而黃焯出校語(yǔ),曰:

      吳承仕云:衡、有異紐,篇韻所列各切無(wú)有與沈音相應(yīng)者,疑有字誤。黃云:此喻、匣相通,《切韻指掌圖·檢例》所云“上古釋音多具載,當(dāng)今篇韻少相逢” 者也。又云:案喻切匣母,多是三等字,依陳蘭甫分喻為二類,當(dāng)云匣、為相通,今且仍舊說。焯案為紐古與匣一類,六代之音猶然(詳余所撰《古音為紐歸匣說》)。吳氏未之知,故有此疑爾。[30](P46)

      此處引黃侃讀吳承仕《經(jīng)籍舊音辨證》箋識(shí)之語(yǔ)為說,而加以證發(fā)[17](P316)。以音理之精微細(xì)察,區(qū)別孰為文獻(xiàn)問題,孰為語(yǔ)言問題,說理堅(jiān)卓,定讞確鑿,人所不能及,非其人不能為之。

      三、武漢大學(xué)古籍整理研究所對(duì)章黃學(xué)術(shù)之承傳

      劉賾、黃焯二老秉承師訓(xùn),堅(jiān)守不移,輝光之余,蕃士作育,武漢大學(xué)中文系的古漢語(yǔ)研究,開始形成鮮明特色。1975年,《漢語(yǔ)大字典》在周恩來(lái)和鄧小平的親自批準(zhǔn)下啟動(dòng)編纂,四川大學(xué)徐中舒任主編,武漢大學(xué)李格非、四川大學(xué)趙振鐸任副主編,川鄂兩省多所高校上百位專家參與編寫,湖北省指定武漢大學(xué)為本省牽頭單位。武漢大學(xué)集中漢語(yǔ)研究骨干力量,組成編寫組,投入《漢語(yǔ)大字典》編寫工程,除了字形、字義的梳理、研究和撰寫之外,還發(fā)揮研究傳統(tǒng)和特色,全面負(fù)責(zé)審音工作。《漢語(yǔ)大字典》的編纂歷時(shí)十年,全書收錄楷書漢字約56000個(gè),總字?jǐn)?shù)2030萬(wàn)字,是世界上規(guī)模最大、收集漢字單字最多、釋義最全的大型漢語(yǔ)學(xué)術(shù)字典,以釋義準(zhǔn)確,義項(xiàng)豐備完善,例證典范,一舉改變了大國(guó)小字典的文化窘境,體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)漢字歷史研究和語(yǔ)言描寫的最高水平。

      從20 世紀(jì)80 年代以來(lái),自覺地繼承章黃學(xué)術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng),不斷地在傳承中薪傳、轉(zhuǎn)型和發(fā)揚(yáng)壯大的,是武漢大學(xué)古籍整理研究所(以下簡(jiǎn)稱“武大古籍所”)團(tuán)隊(duì)。武大古籍所的前身,是武漢大學(xué)中文系古籍研究室,黃焯曾任研究室主任。1983年,全國(guó)高校古籍整理和研究工作委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“古委會(huì)”)成立,武漢大學(xué)在原字典組骨干教師團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上,組建成立了武大古籍所,成為古委會(huì)直接聯(lián)系和指導(dǎo)的實(shí)體研究所,首任所長(zhǎng)周大璞,隨后由宗福邦接任,副所長(zhǎng)蕭海波。周、蕭二人曾為劉賾門下弟子,畢生從事古漢語(yǔ)詞匯和訓(xùn)詁研究。宗福邦1959年自武漢大學(xué)中文系畢業(yè)后留校任教,1960年被選派參加丁聲樹等主持的音韻學(xué)講習(xí)班,從此走上音韻學(xué)研究的道路。他曾以《關(guān)于廣州話陰平調(diào)的分化問題》(《中國(guó)語(yǔ)文》,1964)和《論入聲的性質(zhì)》(《音韻學(xué)研究》第1輯,1984)等學(xué)術(shù)論文,首次提出廣州話陰平調(diào)已分化為兩個(gè)獨(dú)立的調(diào)類,廣州話入聲韻的四個(gè)調(diào)類等系列新觀點(diǎn),奠定了學(xué)術(shù)聲譽(yù),曾任《漢語(yǔ)大字典》編委和武漢大學(xué)編寫組組長(zhǎng)。古委會(huì)成立之后,要求直屬的各大學(xué)古籍所確立和建設(shè)自己的研究特色和研究方向,而武漢大學(xué)既承章黃學(xué)術(shù)之緒,宗福邦的師輩和同事中有好幾位是黃侃門下和再傳弟子,古籍所自成立起,就與章黃學(xué)術(shù)有著密切的學(xué)術(shù)淵源。因此,宗福邦執(zhí)掌古籍所之后,將傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)典籍的整理和研究作為主要建設(shè)方向,主動(dòng)繼承和發(fā)展章黃學(xué)術(shù)的研究傳統(tǒng),萃集團(tuán)隊(duì),深耕音韻訓(xùn)詁研究、漢語(yǔ)音義研究、古代小學(xué)典籍的整理和研究,經(jīng)過持續(xù)建設(shè),形成了鮮明的研究特色。宗福邦等更繼承黃侃之學(xué)術(shù)構(gòu)想,開展有組織的大型科研攻關(guān),兩代學(xué)人前后相繼,纂輯巨制。

      清代乾嘉諸儒稽古右文,推揚(yáng)漢學(xué),在復(fù)興和回歸漢學(xué)的旗號(hào)下,就古音以求古義,訓(xùn)詁明而古經(jīng)明,搜輯考辨不遺余力,古經(jīng)解、小學(xué)之書,輯佚纂集,其功至勤。阮元(1764-1849)在浙督任上,鳩集碩儒經(jīng)生,編成《經(jīng)籍籑詁》,匯輯漢唐經(jīng)籍之訓(xùn)詁,有“經(jīng)典之統(tǒng)宗,詁訓(xùn)之淵藪”之譽(yù)。古經(jīng)音讀之纂輯亦間有作,如《經(jīng)籍籑詁》編成之前,洪亮吉(1746-1809)即撰成《漢魏音》四卷,輯錄漢魏諸儒傳注中之譬況說音凡數(shù)千百條,其自序云:“夫求漢魏人之訓(xùn)詁,而不先求其聲音,是謂舍本事末。今《漢魏音》之作,蓋欲為守漢魏諸儒之訓(xùn)詁之學(xué)者設(shè)耳。”[31](卷首)體現(xiàn)了乾嘉諸儒治經(jīng)莫重乎得義,得義莫切于得音,故訓(xùn)音聲相為表里的主張。章太炎門下弟子吳承仕(1884-1935)于20 世紀(jì)20 年代,博采漢魏至唐初之經(jīng)籍舊音約百有余家,按《經(jīng)籍籑詁》的體例,撰成《經(jīng)籍舊音》25卷、《序錄》1卷。吳氏認(rèn)為《經(jīng)籍舊音》比之《經(jīng)籍籑詁》,“一則集雅詁之大成,一則綜音聲之流變”[32](P77)。其書當(dāng)時(shí)“倫脊已具,猶待補(bǔ)苴”[33](P50),可惜戰(zhàn)亂起而作者逝,其稿飄零。黃侃曾讀吳承仕《經(jīng)籍舊音辨證》,批注其中疏誤數(shù)百事[17](P313-416),又提出校補(bǔ)《經(jīng)籍籑詁》的主張,他說:

      清世阮元有《經(jīng)籍籑詁》,為小學(xué)家常用之書,惜其以《佩文》韻分編,又載字先后毫無(wú)意義;至其蒐輯,亦有不備者。今若能通校一過,暫用《字典》編制法編之,次為補(bǔ)其遺闕,此業(yè)若成,則材料幾于全備矣。又《經(jīng)籍籑詁》間亦載音(如其引《字林》即載其音),究于漢后唐前之音多所漏略。今宜更纂一書,曰《經(jīng)籍籑音》。以后編字書音時(shí),即取此等全部列入可也。[11](P15)

      1985年,武大古籍整理研究所創(chuàng)建不久,即依黃侃輯補(bǔ)《經(jīng)籍籑詁》之構(gòu)想,著手編纂《故訓(xùn)匯纂》一書。1997年《故訓(xùn)匯纂》編纂垂成,團(tuán)隊(duì)同仁又追踵黃侃更纂《經(jīng)籍籑音》的構(gòu)想,議為《古音匯纂》,以當(dāng)《故訓(xùn)匯纂》之姊妹篇。自1985年到2019年,以35年持續(xù)不輟之功,不事聲華,精誠(chéng)合作,相繼編成《故訓(xùn)匯纂》《古音匯纂》《中華大典·語(yǔ)言文字典·音韻分典》等巨纂?!豆视?xùn)匯纂》(2003)1300萬(wàn)字,16人歷18年編成,纂輯了自先秦到清末的訓(xùn)詁資料,全面超越了清代阮元《經(jīng)籍籑詁》,學(xué)界譽(yù)之為“誠(chéng)自有訓(xùn)詁之書以來(lái)所未有”“博雅精審,足以取信今日后世”,可與《辭源》《辭?!贰稘h語(yǔ)大字典》《漢語(yǔ)大詞典》相提并論。《中華大典·音韻分典》(2013)1000萬(wàn)字,11人歷8年編成,是一部徵引繁浩、體大思精,充分反映古代音韻學(xué)成就的大型類書,學(xué)界認(rèn)為“在資料的占有上達(dá)到了一個(gè)新的高度”?!豆乓魠R纂》(2019)1300萬(wàn)字,8人團(tuán)隊(duì)歷時(shí)22年打造而成,全面匯輯了自先秦至清代的音讀資料,超越了黃侃輯錄“漢后唐前之音”的構(gòu)思,勒成一部收錄完備,源流并重,音義互見,上起秦漢,下迄清代的歷代漢字音注資料匯編,成為該領(lǐng)域的首創(chuàng)巨制。

      《故訓(xùn)匯纂》《古音匯纂》之編纂,繼承了中國(guó)古典學(xué)問中纂集一派的優(yōu)良傳統(tǒng),更繼承清學(xué)下迄章黃對(duì)于漢字、漢語(yǔ)音義關(guān)系探究關(guān)注之眼脈。清學(xué)至于章黃學(xué)術(shù),其卓犖超拔者,在精研小學(xué)以為根柢,以小學(xué)治經(jīng)乃至于一切學(xué)問?;輻澱f“經(jīng)之義存乎訓(xùn),識(shí)字審音,乃知其義”[34](P269),章黃進(jìn)而正確地探識(shí)和闡發(fā)了音義相關(guān)的本質(zhì),及其相諧通轉(zhuǎn)的關(guān)系,以聲音為樞紐,明其?理,形、音、義互相求,聲音之道明,而訓(xùn)詁之道明。作為后學(xué)者,我們亦進(jìn)而意識(shí)到,語(yǔ)義之訓(xùn)詁固有賴于聲音之道,語(yǔ)音脫離了語(yǔ)義和語(yǔ)境,也不可能獲得合理的解釋。如音義書以訓(xùn)詁為務(wù),與韻書不同,其注音側(cè)重于因音辨義,注音即所以表義。經(jīng)師之讀書音,有自然語(yǔ)言之因素,實(shí)亦包蘊(yùn)著經(jīng)史訓(xùn)詁解釋的特有音讀和規(guī)約語(yǔ)境,離開了經(jīng)史群籍的語(yǔ)義環(huán)境,往往無(wú)法合理地理解和解釋眾多的音讀現(xiàn)象。因此,《故訓(xùn)匯纂》和《古音匯纂》把完整、準(zhǔn)確地標(biāo)示音讀、訓(xùn)詁所在的語(yǔ)境作為一條重要的編纂原則?!豆视?xùn)匯纂》《古音匯纂》作為姊妹篇,都上起秦漢,下迄清代,一以訓(xùn)詁為中心,按照成訓(xùn)建立注項(xiàng),可謂“集雅詁之大成”;一以語(yǔ)音為中心,圍繞說音建立注項(xiàng),可謂“綜音聲之流變”?!豆视?xùn)匯纂》所收之典籍訓(xùn)詁,與《古音匯纂》所收之典籍音注,起到互見的效果。另外,例如,《經(jīng)典釋文》作為唐以前經(jīng)籍音讀訓(xùn)詁的集大成之作,其所迻錄的漢晉六朝眾家經(jīng)師之音讀、訓(xùn)詁、異本異文和陸德明所作之音注,價(jià)值之高,無(wú)有其匹?!豆视?xùn)匯纂》《古音匯纂》在黃焯《經(jīng)典釋文匯?!烦删偷幕A(chǔ)上,對(duì)于《經(jīng)典釋文》材料進(jìn)行了巨細(xì)靡遺的窮盡采錄。這都是對(duì)于章黃學(xué)術(shù)理念的繼承、致敬和踐行發(fā)揚(yáng)。

      四、章黃學(xué)術(shù)之本土特質(zhì)及其在武漢大學(xué)之賡續(xù)

      綜上,清代中期以來(lái),學(xué)者皆知“故訓(xùn)音聲相為表里,故訓(xùn)明,六經(jīng)乃可明”[3](P153),小學(xué)有形有音有義,而又各有古今,形音義互相求,古與今互相求,可以得古義,?繹其義以至于無(wú)窮,進(jìn)而得古經(jīng)之義[35](P187-188),而“本經(jīng)”“本義”之所在,無(wú)非以聲音為樞紐,就古音以求古義,破假借,其理易簡(jiǎn),知其同條共貫,則可以提綱挈領(lǐng)[36](P1)。清代小學(xué)蔚為大國(guó),其樞紐在于以《說文》《爾雅》為根基,《說文》《爾雅》互相求,由探求周秦古音分合,唇吻音聲之同通近轉(zhuǎn),而推求本字本義,又因聲求義,說以假借。又初以聲音之理申言轉(zhuǎn)注之說,或綴聯(lián)雙聲疊韻,漸生字族詞族之觀念。又以《廣韻》為中心,剖析反切,系聯(lián)聲韻,以明系統(tǒng)之說。章太炎、黃侃師弟在清代小學(xué)成就的基礎(chǔ)上,由考古之殷,進(jìn)一步發(fā)展了審音的系統(tǒng)思維,擴(kuò)而張之,以《說文》為根基,所謂“《說文》一書,于小學(xué)實(shí)主中之主也”[11](P6),以《說文》為可信不疑的材料,從字形、說解、解析、理?yè)?jù)等入手,從文字之系統(tǒng)(初文、變異、孳乳諸說)、聲韻之系統(tǒng)(古本聲、古本韻、今聲、今韻、通轉(zhuǎn)條例)和訓(xùn)詁之系統(tǒng)(互訓(xùn)、義界、推因之方式①此黃侃說。章太炎稱之為直訓(xùn)、界說、語(yǔ)根。和求證據(jù)、求本字、求語(yǔ)根之遞進(jìn)次序)等[11](P186),統(tǒng)而系之,出以條貫,雖三者各有畛域?qū)Uf,實(shí)則旁通交糅互相求,言文字,進(jìn)而說語(yǔ)言,在理論上加以集成的闡發(fā),探求實(shí)現(xiàn)本土舊學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,有別于清末民國(guó)以來(lái)取法西方語(yǔ)言學(xué)理論的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)建構(gòu),從而自成一系,而在實(shí)踐上特色鮮明,概括之,則為“明語(yǔ)原”“見本字”和“一萌俗”[8](P7)。章黃學(xué)出于清學(xué),祖述取法而不稍移易,而能取乎其上,又?jǐn)嗖患娜嘶h下,不肯俯首為清學(xué)之臣,實(shí)事求是評(píng)價(jià)清學(xué)優(yōu)弊,以相爭(zhēng)競(jìng)。如黃侃說自己于音韻之學(xué),凡所祖述諸家,有宋鄭庠,明顧炎武,清江永、戴震、錢大昕、段玉裁、孔廣森、王念孫、嚴(yán)可均、陳澧及“親教大師”章太炎,謂“幸生諸老先生之后,開其蔽矇,而獲得音學(xué)之定理。施于政學(xué),或足以釋疑定紛”[10](P63),但又能看到“清人治學(xué)之病,知古而不知今。明人治學(xué)之弊,知今而不知古”[5](P4),又說:

      有清一代,治學(xué)之法大進(jìn),其于小學(xué),俱能分析條理而極乎大成。然亦間有剽掠古書,以為自媒,別為臆說,自我作古者,是則不足論耳。又清代小學(xué),音韻最盛,蓋喉唇之學(xué),不煩左證。不知喉唇主于虛,而必證之于實(shí),如射之有侯,載之有車也。故徒主于虛,亦異說之一途耳。[11](P2)

      從章太炎到黃侃,學(xué)說有揚(yáng)棄,有遞進(jìn),如黃侃秉從章太炎根重《說文》的理路,但并不全信從章氏最所自矜的《文始》,認(rèn)為:

      近時(shí)若章太炎《文始》,只能以言文字,不可以說語(yǔ)言。如羊,祥也?;?,燬也。以文字論,先有羊、火;以語(yǔ)言論,而祥、燬實(shí)在羊、火之先。故《文始》所言,只為字形之根源,而非字音、字義之根源也。[11](P199)

      同時(shí),黃侃對(duì)于《文始》中成均圖之對(duì)轉(zhuǎn)、旁轉(zhuǎn)的條例,也有自己的意見,說:“古音通轉(zhuǎn)之理,前人多立對(duì)轉(zhuǎn)、旁轉(zhuǎn)之名;今謂對(duì)轉(zhuǎn)于音理實(shí)有,其余名目皆可不立;以雙聲疊韻二理,可賅括而無(wú)余也?!保?0](P63)隱然表達(dá)批評(píng)抗衡之意。黃侃尤能以現(xiàn)代思維表達(dá)對(duì)清學(xué)以來(lái)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的構(gòu)劃和思考,將清代小學(xué)考據(jù)方式由具體而抽象,由糾牽于文本語(yǔ)言之具象而上升表述為普遍學(xué)理,由舊學(xué)之凡例條例之說而展開學(xué)科轉(zhuǎn)化,所作《說文略說》《音略》《聲韻略說》《聲韻通例》《反切解釋上編》、其所講《訓(xùn)詁述略》《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》等,已經(jīng)由根柢而衍繹條理,述以學(xué)理層次,由術(shù)及道,表述方式和建構(gòu)具有了學(xué)科形態(tài)。

      章、黃二氏于社會(huì)持激進(jìn)民族主義,文化上則秉保守主義,學(xué)問尚專精,重師法,傳習(xí)尤恃賴天資和勤奮兼?zhèn)?,學(xué)術(shù)理想呈現(xiàn)出濃厚的保守色彩。如黃侃說:“無(wú)論歷史學(xué)、文字學(xué),凡新發(fā)見之物,必可助長(zhǎng)舊學(xué),但未能推翻舊學(xué)。新發(fā)見之物,只可增加新材料,斷不能推倒舊學(xué)說?!庇终f:“治中國(guó)學(xué)問,當(dāng)接收新材料,不接收新理論。佛經(jīng)云依法不依人,即此義?!保?](P3-4)劉賾之撰《聲韻學(xué)表解》,自言曰:

      語(yǔ)言文字為吾人日用所不能須臾離之物,世人誤以音學(xué)為攻治故籍之專業(yè),往往心聲心畫鄙夫孺子能言其音,而士人不能舉其字,有能舉其字者又不能籀其義,且誤讀其音。吾實(shí)罕見學(xué)人能讀數(shù)十字之文辭而音讀不惝怳者,遑問其能知假借理故訓(xùn)哉。行見文言日以分馳,而俱即于鄙倍呰窳而已。今之言發(fā)揚(yáng)民族或整理國(guó)故者鮮知及此,可不謂忘其本實(shí)耶。[14](P2)

      此種由學(xué)術(shù)承守而發(fā)為文化保守之論,自新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái),在學(xué)術(shù)、文化西來(lái)大潮之下,不僅不獲理解,和者鮮寡,而且為新派學(xué)人多所議抑。在疑古思潮彌漫,國(guó)故新變,西方近現(xiàn)代科學(xué)方法、新史學(xué)和普通語(yǔ)言學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)和田野調(diào)查手段等重建中國(guó)學(xué)術(shù)的風(fēng)氣進(jìn)程下,章黃所守門徑和知識(shí)陳述,一再受到嚴(yán)厲的學(xué)術(shù)批評(píng)和文化否定,例如強(qiáng)調(diào)師法,一尊師承被認(rèn)為是舊學(xué)余孽;如謂其崇古封建,襲舊術(shù)語(yǔ),缺乏現(xiàn)代科學(xué)形態(tài)和普通語(yǔ)音學(xué)的面貌;發(fā)明之意過于證實(shí)之可能,無(wú)論是以古證古,還是以古證今,不能免于穿鑿,效顰者更易流于荒謬;過信《說文》,死守其形體和形義之說,不能得文字賦形取義之真;章氏“名原”“字原”“音原”之說關(guān)系牽雜,不能清晰地析分文字系統(tǒng)和語(yǔ)言系統(tǒng)及其各自內(nèi)涵的關(guān)系;黃侃訓(xùn)詁原理之說似是而非,粗疏失要,不能推明古人立名的精意等,凡此種種,認(rèn)為章黃學(xué)術(shù)顯得不夠科學(xué)而不切現(xiàn)代,乃至于視其尊經(jīng)復(fù)古的學(xué)術(shù)取舍,就是要維持封建制度和否認(rèn)社會(huì)進(jìn)化。加上章黃之學(xué)專門,積累為先,艱深難進(jìn),淺習(xí)難窺精華,逐漸聲華不彰,傳習(xí)亦稀。不過,21世紀(jì)以來(lái),當(dāng)中國(guó)人文學(xué)術(shù)舶來(lái)有窮,鑿枘捍格,研究方式引起反思,本土舊學(xué)傳統(tǒng)又重回眼域,尤其是傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的文本思維和辨章別白之法則,小學(xué)考竟文字音義、故訓(xùn)是式的古典語(yǔ)言解釋方法及其實(shí)踐、經(jīng)史結(jié)構(gòu)和注疏詮釋思維,漸受重視,人文學(xué)研究開始出現(xiàn)“古典轉(zhuǎn)向”,這一研究轉(zhuǎn)向并非改移對(duì)象,而是乞靈方法。就中國(guó)語(yǔ)文研究來(lái)說,章黃學(xué)術(shù)的內(nèi)在價(jià)值開始重新浮現(xiàn),其學(xué)術(shù)理念之邃密合理,學(xué)術(shù)想象之超前,學(xué)術(shù)實(shí)踐之卓犖漸被揭示和理解,尤其是章、黃祖述之善,師法之醇,考古之殷,審音之精,讀書之勤,求證之矜與夫?qū)W術(shù)之精的內(nèi)在關(guān)系,愈發(fā)受到同情之理解和詮說。

      從1893年張之洞創(chuàng)建自強(qiáng)學(xué)堂,設(shè)漢文門始,到20世紀(jì)30年代以后,武漢大學(xué)人文學(xué)術(shù),由黃侃之師授奠基,經(jīng)由劉賾、黃焯開辟耕耘,經(jīng)過漫長(zhǎng)的發(fā)展遞嬗,形成了章黃學(xué)脈色彩濃厚的中國(guó)語(yǔ)文研究特點(diǎn)。其中,既有繼承章太炎、黃侃學(xué)術(shù)一脈相承的問題意識(shí),遵循黃侃“小學(xué)必須專治一書,始不同乎膚論”的治學(xué)要求[11](P12),而有專精具體的傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)研究,如劉賾之《說文》研究,黃焯之《詩(shī)》之經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁研究、《經(jīng)典釋文》校讎等,又有篤承師說的理論建設(shè),如劉賾之音韻學(xué)講義,黃焯以述而不作的方式,實(shí)參以己說,以融合出之的《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》等。及于當(dāng)代,在武漢大學(xué),章黃學(xué)術(shù)醇乎師法的傳統(tǒng)固曾有斷裂,但學(xué)脈未絕,學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)建設(shè)、傳授培養(yǎng)未嘗滅棄,同時(shí)保守了較具風(fēng)格的學(xué)術(shù)特色。我輩學(xué)人在揚(yáng)棄舊學(xué)眼界藩籬的基礎(chǔ)上,遠(yuǎn)紹清儒、章黃,承接劉賾、黃焯的學(xué)術(shù)實(shí)踐,有薪傳,有開辟,其體現(xiàn),一是音韻訓(xùn)詁領(lǐng)域研究不輟,一是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)典籍的整理研究和辭書編纂持續(xù)建設(shè)推進(jìn),而所繼承發(fā)揚(yáng)的學(xué)風(fēng),則是絕學(xué)傳承和黃侃推倡的“扎硬寨,打死仗”“變業(yè)無(wú)成功”的治學(xué)方式。

      章黃學(xué)術(shù)在武大基始奠基和傳承發(fā)揚(yáng),不絕如縷,歷歷數(shù)之,已有一百年的歷史。黃侃說:“治學(xué)須知二事,一曰治學(xué)之法,一曰持論之方?!庇终f:“人類一切學(xué)問,當(dāng)以正德利用厚生為三德?!保?](P1)這是章黃學(xué)問的底蘊(yùn),是武漢大學(xué)人文學(xué)術(shù)百年傳承的優(yōu)良傳統(tǒng),也是我輩后學(xué)所欲纘續(xù)光大的學(xué)問精神。

      猜你喜歡
      訓(xùn)詁黃侃學(xué)術(shù)
      論字詞訓(xùn)詁與文本闡釋的互動(dòng)關(guān)系
      黃侃的癡迷
      中外文摘(2020年11期)2020-11-12 14:06:35
      《說文》形義匹配思想與訓(xùn)詁價(jià)值
      如何理解“Curator”:一個(gè)由翻譯引發(fā)的學(xué)術(shù)思考
      對(duì)學(xué)術(shù)造假重拳出擊
      商周刊(2019年2期)2019-02-20 01:14:22
      四位文學(xué)巨人的母親
      中華家教(2018年9期)2018-10-19 10:01:38
      論文化背景知識(shí)在訓(xùn)詁中的作用
      狠,有時(shí)是一種愛
      識(shí)別教授
      學(xué)術(shù)
      肥乡县| 文登市| 鲜城| 宁陵县| 新郑市| 民勤县| 绵竹市| 凌源市| 汾阳市| 腾冲县| 河东区| 普定县| 镇安县| 富阳市| 蒲江县| 山东省| 灵丘县| 当涂县| 南雄市| 古浪县| 洛川县| 读书| 大安市| 涞源县| 泾源县| 江口县| 武安市| 山西省| 富宁县| 延津县| 万盛区| 开原市| 汉川市| 霍州市| 广南县| 巴楚县| 阜南县| 高陵县| 南皮县| 宜都市| 海原县|