胡亞茹,榮艷紅

(河北大學(xué) 教育學(xué)院,河北 保定 071002)

教師的專(zhuān)業(yè)自治權(quán)是指教師依據(jù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能和倫理規(guī)范進(jìn)行獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)判斷、決策和行動(dòng)的權(quán)力。教師的專(zhuān)業(yè)自治權(quán)對(duì)于提升教師教學(xué)積極性以及滿足學(xué)生多樣化需求都有著重要的價(jià)值和意義。自1898年英國(guó)中小學(xué)?！鞍闯煽?jī)撥款”制度被廢除之后,英國(guó)中小學(xué)教師就擁有令其他國(guó)家教師羨慕的專(zhuān)業(yè)自治權(quán),這也一直是該國(guó)中小學(xué)教師引以為傲的地方。1974-1975年間發(fā)生在內(nèi)倫敦地區(qū)威廉·廷代爾小學(xué)的事件引發(fā)了公眾對(duì)于英國(guó)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)的嚴(yán)重質(zhì)疑,該事件還直接成為促成1976年詹姆斯·卡拉漢首相“羅斯金演講”的誘因之一,并對(duì)其后《1988年教育改革法案》建立起全國(guó)性的教育問(wèn)責(zé)系統(tǒng),以及20世紀(jì)90年代之后英國(guó)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)逐步降至谷底有著相當(dāng)重要的影響。威廉·廷代爾事件是英國(guó)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)由盛轉(zhuǎn)衰的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn),該事件在英國(guó)教育史上有著特殊的地位。追蹤威廉·廷代爾事件始末,在進(jìn)一步把握英國(guó)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)喪失的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)上,可以深刻體會(huì)教育事件對(duì)一個(gè)時(shí)代重大教育方向、前途的重要影響。

一、英國(guó)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治的傳統(tǒng)

19世紀(jì)的英國(guó)中小學(xué)教師在課程和教學(xué)領(lǐng)域曾擁有較少的自治權(quán),這與英國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革密切相關(guān)。工業(yè)革命爆發(fā)后,日益興起的工廠制表現(xiàn)出對(duì)受過(guò)訓(xùn)練的大量勞動(dòng)力的迫切需求,1862年,英國(guó)樞密院教育委員會(huì)頒布《教育修訂法典》,法典提出為了確保教師所教的和學(xué)生所學(xué)的內(nèi)容符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要,要求7到12歲兒童的讀、寫(xiě)、算必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。它還規(guī)定學(xué)生每學(xué)年都要參加皇家督學(xué)處舉辦的考試,中央政府將依據(jù)學(xué)生的考試成績(jī)來(lái)確定資助額度,[1]這就是“按成績(jī)撥款”原則。受此原則的影響,教師所教的內(nèi)容往往被局限到讀、寫(xiě)、算三個(gè)部分,加上受經(jīng)濟(jì)原則的支配,學(xué)校一般都會(huì)實(shí)施50或60人的大班教學(xué),中小學(xué)教學(xué)往往就變成了教師講授、學(xué)生練習(xí)、師生問(wèn)答、測(cè)驗(yàn)和改正。在這種情形下,教師很難有所謂的專(zhuān)業(yè)自治權(quán)。

1898年,“按成績(jī)撥款”原則被廢除后,英國(guó)中小學(xué)教師在課程和教學(xué)方面逐步獲得了專(zhuān)業(yè)自治權(quán)。如1905年英國(guó)教育委員會(huì)的《教師和其他有關(guān)人員參與公立小學(xué)工作的建議》鼓勵(lì)每一位教師都要自己思考并探索出能夠最大程度發(fā)揮自身能力并更好的滿足學(xué)生具體需要的教學(xué)方法;1931年哈多委員會(huì)發(fā)表的《初等教育》報(bào)告,是官方對(duì)于當(dāng)時(shí)盛行的進(jìn)步主義教育思潮的反應(yīng),《報(bào)告》主張教師要充分發(fā)揮自治權(quán),學(xué)會(huì)拒絕狹隘的課程目標(biāo)和機(jī)械呆板的教學(xué)方法,使初等教育的目標(biāo)朝向更加自由的方向發(fā)展。這說(shuō)明在課程和教學(xué)方面,英國(guó)中小學(xué)教師開(kāi)始被視為主導(dǎo)者。

《1944年教育法案》的頒布更是為英國(guó)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)的獲得提供了穩(wěn)固的法律基礎(chǔ)。法案創(chuàng)建了一個(gè)由中央與地方政府、教師相互依存的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò),在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中,中央政府起到“舵手”的作用,而真正的劃槳者是地方政府和學(xué)校教師。在這一模式中,中央政府的職責(zé)是為教育事業(yè)的發(fā)展提供法律框架,教育大臣及其相關(guān)的教育部門(mén)通過(guò)闡述政策目標(biāo)和為地方提供一定規(guī)模的國(guó)家補(bǔ)助來(lái)領(lǐng)導(dǎo)教育;地方教育當(dāng)局管理地方教育,[2]并根據(jù)地方的需求負(fù)責(zé)具體教育的實(shí)施;校長(zhǎng)對(duì)課程擁有控制權(quán),而專(zhuān)業(yè)教師則擁有課程解釋和教學(xué)自治權(quán)。在這樣的體制下,政府很少對(duì)課程和教學(xué)提出具體的要求。學(xué)校課程內(nèi)容完全由學(xué)校中的校長(zhǎng)和教師來(lái)決定,在教學(xué)上,教師也不再拘泥于一種教學(xué)組織或教學(xué)方式,他們能夠根據(jù)學(xué)生的實(shí)際需要進(jìn)行自主安排。1960年,《校長(zhǎng)》雜志的一篇社論曾對(duì)英國(guó)中小學(xué)教師的自治權(quán)進(jìn)行過(guò)恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論,即在英國(guó),教師在課堂上的自由是一種強(qiáng)烈的職業(yè)價(jià)值觀,在這個(gè)國(guó)家,教師擁有決定教什么和怎么教的不可剝奪的權(quán)力,這一直是這個(gè)行業(yè)的驕傲。[3]與之相配合,此時(shí)期,家長(zhǎng)和社會(huì)也相信教師懂得孩子最需要什么,他們?yōu)檫@種培養(yǎng)獨(dú)立個(gè)性和精神品質(zhì)的教育感到自豪。

二、威廉·廷代爾事件引發(fā)公眾對(duì)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)的質(zhì)疑

(一)威廉·廷代爾事件爆發(fā)

1973年爆發(fā)的石油危機(jī)使整個(gè)西方世界的經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊。英國(guó)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致了國(guó)家的財(cái)政緊缺,通貨膨脹嚴(yán)重、失業(yè)率急劇上升,[4]受當(dāng)時(shí)在美國(guó)流行的一種教育哲學(xué)的影響,人們對(duì)學(xué)校教育和教師專(zhuān)業(yè)地位的信任在逐漸下降。20世紀(jì)60年代末70年代初,鑒于當(dāng)時(shí)美國(guó)教育的低效和社會(huì)危機(jī)的爆發(fā),美國(guó)批判教育思想家伊凡·伊里奇猛烈抨擊學(xué)校教育,他認(rèn)為現(xiàn)行的學(xué)校教育是使社會(huì)墮落的罪魁禍?zhǔn)?因?yàn)榻處煹慕虒W(xué)無(wú)法滿足學(xué)生對(duì)必修知識(shí)和技能的掌握。英國(guó)教育社會(huì)學(xué)家伊恩·李斯特接受并傳播了伊里奇的思想,他在著作《墻》中提出教育不過(guò)就是一種形式的思想控制,教室便是事實(shí)上的犯罪現(xiàn)場(chǎng)的論斷。李斯特的作品不可避免地在英國(guó)新聞界、政治家與教育家中引發(fā)了國(guó)家應(yīng)該在多大程度上問(wèn)責(zé)教育系統(tǒng)的廣泛討論,因?yàn)榻逃@然未能聚焦國(guó)家所需要的技能以及工業(yè)技術(shù)的培養(yǎng)。

除了以上來(lái)自社會(huì)各界的懷疑和壓力,真正將教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)推上風(fēng)口浪尖的是1974年發(fā)生在威廉·廷代爾小學(xué)的事件。威廉·廷代爾學(xué)校事件主要是由于新上任的校長(zhǎng)特里·埃利斯和教師布萊恩·哈多在沒(méi)有征求家長(zhǎng)和其他教師意見(jiàn)的情況下開(kāi)始在學(xué)校實(shí)施了一系列的改革所引發(fā)的。首先,為了給予學(xué)生最大的學(xué)習(xí)自由和活動(dòng)自由,埃利斯和哈多建立了一個(gè)激進(jìn)的以兒童為中心的制度,即“綜合日”。[5]根據(jù)該制度,學(xué)校的一天被分為開(kāi)放和封閉兩大時(shí)段。學(xué)生在開(kāi)放時(shí)段擁有非常大的自由,可以進(jìn)入學(xué)校的所有地方,甚至是教職工的休息室和衛(wèi)生間,一些調(diào)皮的學(xué)生甚至還跑到了附近的街區(qū)閑逛。埃利斯校長(zhǎng)曾回應(yīng)過(guò)家長(zhǎng)對(duì)于學(xué)生被允許在街上閑逛的擔(dān)憂,但是埃利斯校長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校不是集中營(yíng),他無(wú)權(quán)限制學(xué)生的自由,并且他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)教師擁有對(duì)課程和教學(xué)的自治權(quán),家長(zhǎng)不應(yīng)過(guò)分干涉。由于埃利斯給予兒童過(guò)多的自由,一段時(shí)間內(nèi),學(xué)校甚至出現(xiàn)了學(xué)生賭錢(qián)、放火等嚴(yán)重紀(jì)律問(wèn)題。面對(duì)以上問(wèn)題的出現(xiàn),埃利斯和哈多先生并未及時(shí)采取措施阻止,從而導(dǎo)致其他學(xué)生相繼模仿,整個(gè)學(xué)校變得更加混亂并直接影響了學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。據(jù)當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),威廉·廷代爾學(xué)校有一半的學(xué)生存在閱讀障礙,無(wú)序的學(xué)校環(huán)境剝奪了學(xué)生在學(xué)術(shù)上進(jìn)步的機(jī)會(huì)。其次,1967年發(fā)表的《普勞登報(bào)告》標(biāo)志著進(jìn)步主義教育在英國(guó)發(fā)展到了頂峰,該報(bào)告除了倡導(dǎo)以兒童為中心的教育之外,還有一些重要章節(jié)涉及到了不利社會(huì)條件對(duì)兒童教育機(jī)會(huì)的影響。受《普勞登報(bào)告》的影響,埃利斯和哈多先生也嘗試著去實(shí)踐報(bào)告中的進(jìn)步主義教育原理。由于他們認(rèn)為大多數(shù)學(xué)校是以犧牲工人階級(jí)貧困兒童的利益為中產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的,因此他們推出了“積極的區(qū)別對(duì)待”計(jì)劃,打算為那些處于不利社會(huì)條件或能力較弱的學(xué)生提供更多的幫助。“積極區(qū)別對(duì)待”的做法也引起了家長(zhǎng)的強(qiáng)烈不滿。家長(zhǎng)們提出學(xué)校必須為一個(gè)混合社區(qū)全部的兒童服務(wù),學(xué)校對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的孩子也負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任,學(xué)校的這種做法無(wú)疑是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)兒童的反向歧視,這是教師自治權(quán)的濫用。盡管許多家長(zhǎng)、甚至本校部分教師對(duì)埃利斯和哈多的做法普遍感到不安,但是他們?cè)噲D阻止埃利斯和哈多的努力多以失敗告終。

(二)公眾開(kāi)始質(zhì)疑中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)

在無(wú)奈之中,部分家長(zhǎng)選擇將威廉·廷代爾學(xué)校的做法訴諸新聞界。這種高調(diào)利用媒體的做法進(jìn)一步激化了事態(tài),并加劇了民眾對(duì)于該校校長(zhǎng)和教師的指控力度。那段時(shí)間,威廉·廷代爾學(xué)校幾乎成為英國(guó)民眾重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象,報(bào)紙頭條基本上都與威廉·廷代爾學(xué)校有關(guān),如“威廉·廷代爾學(xué)校--教師的實(shí)驗(yàn)品”“被教師迫害的學(xué)生們”等。[6]羅納德·巴特在《泰晤士報(bào)》發(fā)表了一篇名為《公立學(xué)校教室中發(fā)生的一個(gè)文化沖突的悲傷故事》的文章,文章直指?jìng)惗貙W(xué)校中的教師,認(rèn)為正是他們?cè)谝M(jìn)新方法中的無(wú)能才導(dǎo)致學(xué)校的無(wú)政府主義問(wèn)題。其后,英國(guó)社會(huì)還出現(xiàn)了一篇題為《教學(xué)方法與學(xué)生進(jìn)步》的《班尼特報(bào)告》,盡管該《報(bào)告》是一個(gè)基于小范圍的研究項(xiàng)目,卻被新聞界大量引用,并用以質(zhì)疑教師教學(xué)的有效性問(wèn)題。面對(duì)大眾鋪天蓋地的質(zhì)疑,內(nèi)倫敦教育當(dāng)局決定成立奧爾德委員會(huì)對(duì)威廉·廷代爾學(xué)校進(jìn)行調(diào)查。盡管內(nèi)倫敦教育當(dāng)局的做法激起了埃利斯和哈多等人的不滿,他們帶領(lǐng)部分教師舉行罷課以示抗議,但是這些根本改變不了事態(tài)的發(fā)展方向。威廉·廷代爾學(xué)校留給外界一幅學(xué)校始終處于無(wú)政府狀態(tài)的刻板印象,其中教師是無(wú)能的,他們的態(tài)度是敷衍塞責(zé)的,教師采用了破壞性的教學(xué)方法,他們既想追求時(shí)尚,但又無(wú)力教育和控制那些不守紀(jì)律的學(xué)生或選擇對(duì)其視而不見(jiàn)。

事件發(fā)生不久,許多絕望的家長(zhǎng)就把孩子從威廉·廷代爾學(xué)校接走了,學(xué)校入學(xué)人數(shù)從1973年9月的230人下降到一年后的144人。[7]而根據(jù)奧爾德委員會(huì)于1976年7月撰寫(xiě)的反饋報(bào)告,該校的5名教師還遭到了解雇,[8]許多相關(guān)人員提出了辭職,學(xué)校面臨重組的壓力。事件除了沉痛打擊了威廉·廷代爾學(xué)校,還把英國(guó)中小學(xué)教師都拖入了不光彩的名聲之中,它直接導(dǎo)致公眾對(duì)教師專(zhuān)業(yè)能力和獨(dú)立性的質(zhì)疑,事件為政府尋找機(jī)會(huì)對(duì)中小學(xué)校進(jìn)行干預(yù)提供了契機(jī)。威廉·廷代爾事件直接成為英國(guó)教師專(zhuān)業(yè)自治由盛轉(zhuǎn)衰的分水嶺。

三、英國(guó)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)的喪失

(一)對(duì)中小學(xué)教師實(shí)施外部控制的社會(huì)共識(shí)逐步形成

由于威廉·廷代爾學(xué)校向人們呈現(xiàn)了一幅英國(guó)中小學(xué)教育內(nèi)容嚴(yán)重脫離實(shí)際,且學(xué)校紀(jì)律混亂、教師權(quán)力過(guò)大、學(xué)生水平較低等嚴(yán)重景象,這進(jìn)一步加強(qiáng)了卡拉漢首相對(duì)英國(guó)教育質(zhì)量的憂慮。[9]在1976年他就任首相后不久,立刻要求教育和科學(xué)部就下列四個(gè)問(wèn)題,即初等教育和讀寫(xiě)算問(wèn)題、后期的義務(wù)教育問(wèn)題、考試問(wèn)題以及16-19歲青年的教育問(wèn)題準(zhǔn)備一份報(bào)告,這就是教育和科學(xué)部隨后出版的黃皮書(shū)《英格蘭的學(xué)校教育:問(wèn)題和倡議》的由來(lái)。[10]黃皮書(shū)對(duì)以威廉·廷代爾學(xué)校為首的英國(guó)中小學(xué)校提出了嚴(yán)厲批評(píng),認(rèn)為學(xué)校教師所培養(yǎng)的學(xué)生質(zhì)量低下,無(wú)法適應(yīng)英國(guó)工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。黃皮書(shū)提請(qǐng)首相做一個(gè)權(quán)威聲明駁斥那些認(rèn)為只有教師才能對(duì)教室里發(fā)生的事情具有發(fā)言權(quán)的觀點(diǎn)。信號(hào)已經(jīng)是非常明確了,對(duì)此新聞媒體也開(kāi)始毫不遲疑的響應(yīng)。在一篇對(duì)黃皮書(shū)的評(píng)論中,其作者以為,就像醫(yī)生開(kāi)處方行為的獨(dú)立性最終將要被降低一樣,最近討論的教師職業(yè)的獨(dú)立性也是如此。這份黃皮書(shū)為隨后卡拉漢首相在羅斯金大學(xué)的演講定下了基調(diào)。

1976年10月18日,卡拉漢首相的羅斯金演講正式拉開(kāi)了教育大辯論的序幕?？ɡ瓭h演講的主題是加強(qiáng)對(duì)教師的外部控制并呼吁就他所提出的教育問(wèn)題開(kāi)展廣泛的調(diào)查。首先,他對(duì)學(xué)校的教育成本投入和產(chǎn)出提出了質(zhì)疑,并提出重新建立教育與工業(yè)之間的關(guān)系?？ɡ瓭h認(rèn)為中央政府每年有60億英鎊花在教育上,人們不可避免地會(huì)對(duì)學(xué)校教育有更高的期待,但畢業(yè)生在基本交際和計(jì)算能力方面的匱乏導(dǎo)致他們無(wú)法很好的完成工作任務(wù),這引起了雇主們的強(qiáng)烈不滿。他引用1976年英國(guó)通用電器公司經(jīng)理阿諾德·溫斯托克在《泰晤士報(bào)教育副刊》上的《我責(zé)怪教師》的文章,該文曾把教師職業(yè)描述為“嬌生慣養(yǎng)的和低效的”。[11]卡拉漢表示學(xué)校和教師至少部分應(yīng)該對(duì)這種現(xiàn)象負(fù)責(zé),他認(rèn)為由于教師漫不經(jīng)心的態(tài)度而使學(xué)校未能為兒童未來(lái)的職業(yè)做準(zhǔn)備,他們?yōu)楹⒆觿?chuàng)造的是一個(gè)并不存在的世界,因此應(yīng)該通過(guò)雇主和學(xué)校之間更加密切的合作來(lái)縮小教育與工業(yè)之間的間隙。鑒于教師代表占據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)校課程和考試委員會(huì)可能會(huì)阻礙教育革新,因此中央政府建議該委員會(huì)的工作應(yīng)受到檢查,以保證它的每一項(xiàng)工作都有利于加強(qiáng)學(xué)校和職業(yè)之間的聯(lián)系。

其次,卡拉漢主張?jiān)O(shè)立全國(guó)性的統(tǒng)一課程或核心課程以及加強(qiáng)考試機(jī)構(gòu)的作用來(lái)加強(qiáng)對(duì)教師的外部控制?？ɡ瓭h演講后,英國(guó)國(guó)內(nèi)就這一問(wèn)題舉辦了8個(gè)地區(qū)性會(huì)議進(jìn)行討論,參會(huì)者包括教育行政人員、雇主、家長(zhǎng)代表以及工會(huì)成員,他們中的許多人都對(duì)這一舉措表示認(rèn)可,他們的態(tài)度明顯意味著對(duì)教師加強(qiáng)外部控制的社會(huì)共識(shí)正在逐步形成。1977年,教育和科學(xué)部頒布的《我們學(xué)校新的伙伴關(guān)系》也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。它強(qiáng)調(diào)中央政府要經(jīng)常性的檢查學(xué)校的生活和活動(dòng),[12]確保學(xué)校的運(yùn)作盡可能的反映家長(zhǎng)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的需求和愿望,反過(guò)來(lái)家長(zhǎng)和社區(qū)也要了解學(xué)校的需求以及校長(zhǎng)和其他教師的工作。這意味著教師要接受中央政府和家長(zhǎng)的雙重監(jiān)督,對(duì)自己的教育結(jié)果負(fù)責(zé)。英國(guó)學(xué)校教師長(zhǎng)期以來(lái)所享有的高度自治權(quán)開(kāi)始動(dòng)搖。

(二)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治機(jī)構(gòu)關(guān)閉

威廉·廷代爾事件還直接引起了中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治機(jī)構(gòu)的關(guān)閉。在中央政府、大眾媒體和家長(zhǎng)對(duì)威廉·廷代爾學(xué)校進(jìn)行強(qiáng)烈批評(píng)時(shí),埃利斯校長(zhǎng)曾積極尋求學(xué)校課程和考試委員會(huì)的幫助。1964年10月成立的學(xué)校課程和考試委員會(huì)是一個(gè)以教師為主要成員的專(zhuān)業(yè)自治機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)致力于為每一所學(xué)校提供充足的機(jī)會(huì)對(duì)自己的課程和教學(xué)方法負(fù)責(zé),以滿足學(xué)生和教師的需求。例如,該委員會(huì)的第53號(hào)工作文件曾指出,不同的課程政策適應(yīng)于不同的學(xué)校,中央政府應(yīng)給予教師足夠的資源和信息,使教師能夠自主的決定學(xué)校課程。[13]由于學(xué)校課程和考試委員會(huì)意識(shí)到中央政府對(duì)威廉·廷代爾事件的介入將對(duì)既存的教育機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式和教師專(zhuān)業(yè)自主性構(gòu)成威脅,因此,它們開(kāi)始采取了保衛(wèi)行動(dòng)。1977年12月,委員會(huì)發(fā)表了《學(xué)校中的教育》一文,以此作為對(duì)中央政府的還擊。文章進(jìn)一步明確,加強(qiáng)對(duì)教師的外部控制以及弱化教師對(duì)兒童的教育責(zé)任、朝向全國(guó)課程漂移,是一種錯(cuò)誤的做法。[14]委員會(huì)的一位教師代表也表達(dá)了共同的關(guān)切,他認(rèn)為大多數(shù)學(xué)校并沒(méi)有放棄基礎(chǔ)教學(xué),學(xué)校教育質(zhì)量并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的下降,像威廉·廷代爾學(xué)校那樣的學(xué)校只是極個(gè)別現(xiàn)象,英國(guó)初等學(xué)校在幫助兒童形成良好的行為習(xí)慣以及促進(jìn)讀寫(xiě)算方面仍然做得不錯(cuò)。

但是許多事情已經(jīng)無(wú)可挽回,接二連三的批評(píng)向?qū)W校課程與考試委員會(huì)襲來(lái)?！睹咳针娻]》指責(zé)了委員會(huì)的這一站隊(duì)行為,認(rèn)為委員會(huì)插手威廉·廷代爾事件,允許教師將委員會(huì)當(dāng)作工會(huì)使用,委員會(huì)可能會(huì)喪失原有的受尊重的地位。中央政府更是直接批評(píng)委員會(huì)在課程和考試方面的總體表現(xiàn)均平平,沒(méi)有承擔(dān)起所應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)。因此在威廉·廷代爾事件之后,委員會(huì)面對(duì)中央政府的強(qiáng)大壓力被迫改組,于1979年削減了教師代表在委員會(huì)中的人數(shù),使教師代表逐漸在委員會(huì)中喪失發(fā)言權(quán)。在此之后,委員會(huì)又艱難地存活了幾年,1982年被正式關(guān)閉。教師專(zhuān)業(yè)自治機(jī)構(gòu)的關(guān)閉意味著教師作為專(zhuān)業(yè)人士的地位在大幅下降,教師失去了在教育內(nèi)容和考試方面的決定權(quán),只能聽(tīng)從中央政府的指令。這標(biāo)志著教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)的進(jìn)一步喪失。

(三)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)問(wèn)責(zé)機(jī)制創(chuàng)建

在威廉·廷代爾學(xué)校事件引發(fā)的進(jìn)一步問(wèn)責(zé)學(xué)校、問(wèn)責(zé)教師的氛圍中,撒切爾政府最終頒布了《1988年教育改革法案》?！?988年教育改革法案》表明中央政府和社會(huì)各界更為關(guān)注學(xué)校的績(jī)效問(wèn)題,績(jī)效和責(zé)任成了學(xué)校發(fā)展的關(guān)鍵詞。[15]其具體表現(xiàn)為:該法案為各學(xué)校義務(wù)教育階段的學(xué)生(5-16歲)提供了三門(mén)核心課程,即英語(yǔ)、數(shù)學(xué)、科學(xué)和6-7門(mén)基礎(chǔ)學(xué)科,即歷史、地理、技術(shù)、音樂(lè)、美術(shù)、體育和現(xiàn)代外語(yǔ),這些課程在中學(xué)應(yīng)占45%左右;此外,為了配合全國(guó)統(tǒng)一課程的實(shí)施,該法首次采用了全國(guó)統(tǒng)一測(cè)試的手段,對(duì)各學(xué)校的測(cè)試結(jié)果進(jìn)行比較分析,且以測(cè)試結(jié)果為依據(jù)的“學(xué)校排行榜”還被公布在報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上,家長(zhǎng)可以根據(jù)排行榜上的學(xué)校名次做出最佳的選擇。學(xué)校排名靠前,招收的學(xué)生人數(shù)必然增加,而學(xué)校獲得的財(cái)政資助也將會(huì)增加。這一規(guī)定與19世紀(jì)英國(guó)“按成績(jī)撥款”的做法有異曲同工之處,即學(xué)校教師為了獲得中央政府的撥款,不得不按照其要求行事,從而達(dá)到了中央政府對(duì)教師控制的目的。

精細(xì)化的課程使得教師不得不按照事先分配好時(shí)間的具體目標(biāo)上課,以確保按計(jì)劃完成教學(xué)內(nèi)容。正如一位校長(zhǎng)所指出的,“我們的工作是關(guān)于表格、數(shù)據(jù)和目標(biāo)的,而不是關(guān)于教育的核心--兒童以及他們的實(shí)際需要”。[16]即便法案為教師課程開(kāi)發(fā)預(yù)留了非法定課程領(lǐng)域,但教師也常因忙于實(shí)現(xiàn)國(guó)家課程而無(wú)暇顧及。

(四)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)幾乎完全喪失

在《1988年教育改革法案》所構(gòu)建的問(wèn)責(zé)機(jī)制的基礎(chǔ)上,進(jìn)入20世紀(jì)90年代,英國(guó)政府又出臺(tái)了多種舉措從多個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)于中小學(xué)教師的監(jiān)督和控制。比如1991年英國(guó)頒布的《家長(zhǎng)憲章》強(qiáng)化家長(zhǎng)對(duì)于學(xué)校的選擇權(quán),提升了家長(zhǎng)對(duì)于學(xué)校的要求,家長(zhǎng)也開(kāi)始廣泛參與到學(xué)校的活動(dòng)中去,而學(xué)校每年還必須向家長(zhǎng)遞交有關(guān)學(xué)生的年度報(bào)告、學(xué)校年度計(jì)劃書(shū)、學(xué)校董事會(huì)的年度報(bào)告等多種文件,以確保家長(zhǎng)被充分告知。[17]

其次,1993年英國(guó)教育標(biāo)準(zhǔn)局成立后,問(wèn)責(zé)制度得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。[18]教育標(biāo)準(zhǔn)局建立了專(zhuān)業(yè)的督學(xué)隊(duì)伍,督學(xué)會(huì)對(duì)學(xué)校上報(bào)的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行核實(shí)督導(dǎo)。學(xué)校的報(bào)告中被要求涵蓋學(xué)生入學(xué)人數(shù)、升學(xué)情況、學(xué)校課程安排和教學(xué)質(zhì)量等內(nèi)容,標(biāo)準(zhǔn)局的任務(wù)首先是對(duì)學(xué)校課程安排和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行督導(dǎo),其次是聽(tīng)取來(lái)自家長(zhǎng)、學(xué)生和其他人員對(duì)學(xué)校教育的意見(jiàn),這些意見(jiàn)將作為督導(dǎo)報(bào)告的內(nèi)容被上報(bào)。這意味著教師無(wú)法像從前一樣按照自己的意志來(lái)掌控課堂,任何不合規(guī)矩的行為將會(huì)被收集和上報(bào),教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)都將受到監(jiān)督。

此外,1991年出臺(tái)的《教師工資與工作條件法案》從工作量方面對(duì)教師進(jìn)行了更多的限制,該法案強(qiáng)行規(guī)定教師每年在崗時(shí)間不少于195天,每年工作時(shí)間不少于1265個(gè)小時(shí)。[19]這一做法引起了教師的強(qiáng)烈反對(duì),教師認(rèn)為高強(qiáng)度的工作將會(huì)使他們身心俱疲,但是中央政府并沒(méi)有給予教師們申訴和反擊的機(jī)會(huì),幾乎是同一時(shí)間,教師的集體談判權(quán)也被政府剝奪。這一權(quán)力是教師與中央政府協(xié)商談判的重要武器,這也意味著教師徹底喪失了發(fā)言權(quán)。

四、威廉·廷代爾事件評(píng)述

(一)威廉·廷代爾事件是英國(guó)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵事件

發(fā)生在威廉·廷代爾學(xué)校的事件是英國(guó)中小學(xué)校發(fā)展進(jìn)程中的一起事件,但是,該事件卻是促成英國(guó)中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在威廉·廷代爾事件發(fā)生之前,英國(guó)中小學(xué)教師在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直享有比其他國(guó)家教師更多的專(zhuān)業(yè)自治權(quán)。但是,由于威廉·廷代爾事件向公眾呈現(xiàn)出了學(xué)校的無(wú)序、混亂局面,加上同時(shí)期的許多家長(zhǎng)對(duì)英國(guó)中小學(xué)教育無(wú)法幫助學(xué)生取得學(xué)業(yè)進(jìn)步和雇主對(duì)學(xué)校培養(yǎng)出的學(xué)生無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的抱怨,英國(guó)民眾的不滿情緒一直在積聚,他們對(duì)于教師行業(yè)能否繼續(xù)被信任,教師是否應(yīng)該對(duì)教室中發(fā)生的事情負(fù)責(zé)任等的質(zhì)疑聲從未間斷。英國(guó)中央政府則適時(shí)抓住契機(jī),不斷強(qiáng)化對(duì)于中小學(xué)教育教學(xué)的干預(yù),中小學(xué)教師的專(zhuān)業(yè)自治權(quán)自此遭遇重創(chuàng)。1976年,卡拉漢首相的羅斯金大學(xué)演講開(kāi)始要求對(duì)教師實(shí)施外部控制,在其后不斷上升的輿論壓力下,1982年服務(wù)于中小學(xué)教師的專(zhuān)業(yè)自治機(jī)構(gòu)學(xué)校課程和考試委員會(huì)被關(guān)閉,《1988年教育改革法案》直接創(chuàng)建了專(zhuān)業(yè)的教育教學(xué)問(wèn)責(zé)系統(tǒng),此后的《家長(zhǎng)憲章》《教師工資與條件法案》等則從多方面進(jìn)一步剝奪了教師的專(zhuān)業(yè)自治權(quán),一系列事件促成了英國(guó)中小學(xué)教師的專(zhuān)業(yè)自治權(quán)直接向中央政府轉(zhuǎn)移,英國(guó)教師作為專(zhuān)業(yè)人員的影響力呈現(xiàn)急劇下降的趨勢(shì)。綜觀以上變化的原因,威廉·廷代爾事件無(wú)疑是引發(fā)以上變化的關(guān)鍵事件。

(二)威廉·廷代爾事件的發(fā)生在偶然之中有其歷史必然性

威廉·廷代爾事件的發(fā)生具有一定偶然性。作為一所普通的小學(xué),威廉·廷代爾學(xué)校的校長(zhǎng)和教師本想通過(guò)系列改革實(shí)現(xiàn)他們的教育理想,但是,由于教育理念的激進(jìn),加上實(shí)踐過(guò)程中的操作不當(dāng)與疏忽大意,由此導(dǎo)致學(xué)校紀(jì)律的混亂以及學(xué)生學(xué)業(yè)受到極大影響,此后家長(zhǎng)的質(zhì)疑、媒體的渲染、中央政府的介入使得這一事件不斷發(fā)酵,最終對(duì)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)造成了巨大傷害。威廉·廷代爾事件的發(fā)生與該校校長(zhǎng)和個(gè)別教師激進(jìn)的教育思想以及過(guò)激過(guò)快的教育改革步伐有關(guān),其本身就帶有相當(dāng)?shù)呐既恍?如果該校校長(zhǎng)和教師能夠及時(shí)化解各種矛盾,這件事情可能就不會(huì)發(fā)生。

但是,如果將該事件放置在當(dāng)時(shí)英國(guó)乃至整個(gè)西方世界的歷史背景下,就可以發(fā)現(xiàn)威廉·廷代爾事件的發(fā)生在偶然之中也有歷史的必然性。1973年爆發(fā)的石油危機(jī)使包括英國(guó)在內(nèi)的整個(gè)西方世界經(jīng)濟(jì)面臨滯漲、衰退的壓力,失業(yè)率居高不下。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展時(shí)期的教育教學(xué)自由散漫、教育內(nèi)容與就業(yè)脫節(jié)嚴(yán)重的情況由于就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多,民眾對(duì)于這些問(wèn)題會(huì)更為寬容,但是,一旦經(jīng)濟(jì)下行,教育領(lǐng)域的一切問(wèn)題就會(huì)突顯出來(lái),要求教師必須為此承擔(dān)首要責(zé)任的呼聲就會(huì)高起。

再者,西方國(guó)家經(jīng)過(guò)20世紀(jì)60年代的混亂,20世紀(jì)70年代大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到了加強(qiáng)基礎(chǔ)知識(shí)教學(xué)和基本技能訓(xùn)練的重要性,并采取了一系列的措施來(lái)促進(jìn)教育整體質(zhì)量的提高,如美國(guó)的“返回基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)”、法國(guó)的《法國(guó)學(xué)校體制現(xiàn)代化建議》以及日本的《關(guān)于今后學(xué)校教育綜合擴(kuò)充、整頓的基本措施》等。而當(dāng)時(shí)的英國(guó)卻反其道而行之,《普勞登報(bào)告》積極倡導(dǎo)進(jìn)步主義的教育理念,反對(duì)武斷的學(xué)業(yè)成就標(biāo)準(zhǔn)和外部評(píng)價(jià)行為,這使得一段時(shí)間內(nèi)英國(guó)學(xué)校紀(jì)律混亂,教育質(zhì)量難以提高,英國(guó)學(xué)生在國(guó)際比賽中的不佳成績(jī)讓民眾進(jìn)一步意識(shí)到了教育問(wèn)題的嚴(yán)重性,呼吁加強(qiáng)教育管制的呼聲為中央政府干預(yù)教育,剝奪中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自治權(quán)提供了絕佳的時(shí)機(jī),因此,威廉·廷代爾學(xué)校事件或類(lèi)似的學(xué)校事件的發(fā)生就是必然的。

(三)威廉·廷代爾事件引發(fā)的后果直接改變了英國(guó)中小學(xué)教師的生存狀態(tài)

自威廉·廷代爾學(xué)校事件以及其后一連串的事件發(fā)生以來(lái),英國(guó)中小學(xué)教師的整體生存狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。英國(guó)已經(jīng)由一個(gè)原來(lái)十分尊重中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)地位的國(guó)家,演變成了中小學(xué)教師必須服從國(guó)家管理和國(guó)家教育標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家。突出表現(xiàn)為:由于7―16歲青少年必須學(xué)習(xí)國(guó)家課程、核心科目等,教師的課堂教學(xué)不能再根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況進(jìn)行靈活調(diào)整,教師每天的工作必須按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行;此外,為了實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵階段的國(guó)家教育目標(biāo),英國(guó)所有7歲、11歲、14歲、16歲處于關(guān)鍵階段的學(xué)生必須參加統(tǒng)一的國(guó)家考試,且考試之后,學(xué)校排行榜與家長(zhǎng)擇校權(quán)以及相應(yīng)的國(guó)家補(bǔ)助相互掛鉤,很多教師生活在學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)不佳就可能丟失飯碗的焦慮之中。從一個(gè)角度來(lái)說(shuō),英國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家控制對(duì)于確保不同區(qū)域、不同類(lèi)型的學(xué)校都能夠統(tǒng)一行動(dòng),且都能夠達(dá)到最低國(guó)家教育標(biāo)準(zhǔn)有著不錯(cuò)的效果,但是,從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),國(guó)家控制和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也意味著教育豐富性和多樣性的消亡,意味著教師專(zhuān)業(yè)自豪感和工作主動(dòng)性、創(chuàng)造性的部分消失,所有這些對(duì)于教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展又非常不利。

威廉·廷代爾學(xué)校事件作為一個(gè)偶發(fā)的教育事件,最終卻成為推動(dòng)英國(guó)整個(gè)中小學(xué)教育教學(xué)改革的關(guān)鍵因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié),成為導(dǎo)致其后中小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)自主權(quán)由盛轉(zhuǎn)衰的分水嶺。從對(duì)這一事件的追述中可以深刻領(lǐng)悟20世紀(jì)70、80年代以來(lái)英國(guó)中小學(xué)教育教學(xué)改革的歷史根源,并且對(duì)微小的教育事件如何影響一個(gè)時(shí)代的教育和教師的命運(yùn)有了更為深切的理解。面對(duì)新時(shí)代新征程,我國(guó)的每一位中小學(xué)教師不僅要認(rèn)識(shí)到自身所肩負(fù)的歷史責(zé)任和時(shí)代使命,還要真正明確個(gè)人或微小事件可能對(duì)于歷史進(jìn)程發(fā)生的重大影響,以更大的熱情和更強(qiáng)的信心投身到推動(dòng)我國(guó)教育教學(xué)改革的洪流中去。