■ 李 健

中國文論有古代和現(xiàn)代兩大系統(tǒng)，自然而然，概念[1]“概念”和“范疇”原本是兩個(gè)概念，它們的意義有同有異，不完全對等。在本文中，我們將之視為同一個(gè)概念，不加辨析。特此說明。（或曰“范疇”）也存在著兩個(gè)系統(tǒng)。由于這兩個(gè)系統(tǒng)風(fēng)馬牛不相及，故而，作為理論筋骨的概念差異極大，很多概念幾乎無法找到融通乃至對應(yīng)的點(diǎn)。例如，作為古代文論重要概念的“風(fēng)骨”，現(xiàn)代文論就沒有可以與之對應(yīng)的概念，即便想找一個(gè)意涵相近的也很難。至于比興、文氣、應(yīng)感、氣韻等，雖然與現(xiàn)代文論中的概念如隱喻、象征、性格、靈感、風(fēng)格等意涵部分相近，但通約性也極差，無法找到真正可以銜接的點(diǎn)。這就給人們整體性地認(rèn)識(shí)與評價(jià)中國文論帶來很大的困難，更為構(gòu)建中國特色當(dāng)代文論話語體系帶來了空前的挑戰(zhàn)。[1]我們這里所說的“現(xiàn)代文論”是指“五四”以來形成的文論?，F(xiàn)代文論總體來說是以蘇俄、歐美等外來文論為主體構(gòu)建的文論，由于從體系到概念大多是蘇俄和歐美的，且沒有經(jīng)過根本性的改造，因此也可以說，現(xiàn)代文論是外國文論在中國的應(yīng)用，就是外國文論?，F(xiàn)代文論中的中國元素很少，具有創(chuàng)造性的中國元素更少。盡管現(xiàn)代文論只有130年左右的發(fā)展史，但表現(xiàn)卻非常復(fù)雜。20世紀(jì)初至40年代末，古代文論與外來的主要是歐美、蘇俄文論交叉、融合且十分密切，用蘇俄、歐美文論的理論、觀點(diǎn)觀照古代文論，綜合運(yùn)用中西文論進(jìn)行文學(xué)批評成為常態(tài)；50年代初到70年代末，蘇聯(lián)機(jī)械、庸俗的馬克思主義文論占據(jù)主導(dǎo)地位，無論體系還是概念基本是蘇聯(lián)的；80年代初一直到當(dāng)下，以歐美為主的西方文論占據(jù)主導(dǎo)地位，體系與概念大部分改換成西方的。因此，我們這里所說的現(xiàn)代文論實(shí)際是包括當(dāng)下的文論的，即當(dāng)代文論。由于現(xiàn)代文論的體系與概念基本是外來的，缺乏中國特色，更缺乏創(chuàng)新，故而構(gòu)建具有中國特色的當(dāng)代文論話語體系成為當(dāng)務(wù)之急。盡管當(dāng)下存在一種學(xué)術(shù)文化不應(yīng)有古今中西之別的觀點(diǎn)，認(rèn)為哲學(xué)就是哲學(xué)，文論就是文論，美學(xué)就是美學(xué)，出發(fā)點(diǎn)在融通?？晌覀?nèi)詧?jiān)持認(rèn)為，學(xué)術(shù)文化的民族特色不應(yīng)該被抹殺，有中國特色的文論不可缺席，必須在場。然而，我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，構(gòu)建具有中國特色的當(dāng)代文論必須有一個(gè)過程，并非一朝一夕就可以完成。當(dāng)下，一個(gè)無可否認(rèn)的事實(shí)是，學(xué)界也大都認(rèn)可，古代文論和現(xiàn)代文論已經(jīng)是中國文論的兩個(gè)傳統(tǒng)，一個(gè)是古代文化造就的古典傳統(tǒng)，一個(gè)是“五四”以來引進(jìn)的外來文化造就的現(xiàn)代傳統(tǒng)。由于這兩個(gè)傳統(tǒng)之間沒有血緣，不存在根本性的傳承關(guān)系，不僅不能通約，甚至還對立、沖突，主要是因?yàn)樗鼈冄哉f的文化背景不一樣，面對的文學(xué)藝術(shù)形式也不一樣，因而體系不一樣，概念不融通。如何解決這一矛盾？成為中國文論的一個(gè)難題。概念是文論的理論筋骨，很多重要的理論、觀念都是通過概念呈現(xiàn)的，化解古代文論和現(xiàn)代文論的矛盾，從概念入手是一條根本性的解決途徑，即通過概念的研究、梳理引領(lǐng)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)現(xiàn)代文論與古代文論銜接，實(shí)現(xiàn)古代文論與以蘇俄和歐美西方文論為代表的現(xiàn)代文論有效對接?；诖耍疚牧⒆阌诠糯恼摵同F(xiàn)代文論的歷史發(fā)展，考察中國文論概念的古今之變，并借以尋求古今文論概念融會(huì)的可能性及策略，力爭為構(gòu)建中國特色當(dāng)代文論話語體系提供參照。

一、古今文論概念差異形成的歷史經(jīng)緯

總體說來，古代文論和現(xiàn)代文論是兩種沒有血緣傳承關(guān)系的文論，它們具有各自獨(dú)立的概念系統(tǒng)。究竟這兩個(gè)概念系統(tǒng)是如何形成的？將來會(huì)向著什么方向發(fā)展？有沒有可能找到一條融會(huì)的途徑？這是決定能否構(gòu)建成中國特色當(dāng)代文論話語體系的關(guān)鍵。而要理清古代文論與現(xiàn)代文論的這種非血緣、非傳承關(guān)系及其產(chǎn)生的緣由，必須弄清楚這種狀況形成的歷史經(jīng)緯，這個(gè)問題本身并不復(fù)雜。

古代文論自先秦發(fā)軔直到19世紀(jì)中期，一直循著自身的邏輯在發(fā)展、演化著，各種概念輪番出現(xiàn)，代代傳承，且不斷翻新。可是，到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，伴隨社會(huì)的轉(zhuǎn)型遇到了前所未有的難題，面臨被質(zhì)疑、被拋棄的風(fēng)險(xiǎn)。1840年爆發(fā)了鴉片戰(zhàn)爭，西方列強(qiáng)憑靠堅(jiān)船利炮打開了中國長久封閉的國門，強(qiáng)迫清政府割地、賠款，以野蠻的方式將西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)展示給國人。這時(shí)，國人才意識(shí)到，國家已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界。一些有理想有抱負(fù)的知識(shí)分子懷揣愛國、報(bào)國的志向，想方設(shè)法學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，紛紛出國留洋，興辦實(shí)業(yè)，開展洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的同時(shí)，也引進(jìn)了西方的觀念?？茖W(xué)、民主的思想逐漸深入人心。很多知識(shí)精英將中國科學(xué)技術(shù)的落后歸咎于傳統(tǒng)文化，其中也包括以文言為代表的語言。在他們看來，要改變中國的現(xiàn)狀，首先要學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，同時(shí)也要學(xué)習(xí)西方的文化，包括文學(xué)。這才出現(xiàn)了裘廷梁的“中國有文字而不得為智國，民識(shí)字而不得為智民”，“文言之為害”[1][清]裘廷梁：《論白話為維新之本》，郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第四冊），上海：上海古籍出版社，2001年，第168頁。的極端認(rèn)識(shí)，才會(huì)有梁啟超“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”[2]梁啟超：《論小說與群治之關(guān)系》，郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第四冊），上海：上海古籍出版社，2001年，第207頁。的激進(jìn)觀念。而“五四”倡導(dǎo)的新文化和白話文運(yùn)動(dòng)，主張搥碎、燒去孔家店的招牌，對貶低傳統(tǒng)文化起著推波助瀾的作用。這種對西方思想文化的盲目崇拜，為古代文論的邊緣化埋下了伏筆。

實(shí)事求是地說，從1840年至1940年代一百年左右的時(shí)間段，盡管受西方思潮的浸潤，古代文論的發(fā)展依然沿襲的是傳統(tǒng)的路徑，遵循文化融合的原則；期間活躍著很多杰出的文論家，如劉熙載、譚獻(xiàn)、陳廷焯、黃遵憲、吳汝綸、嚴(yán)復(fù)、林紓、裘廷梁、王國維、梁啟超、魯迅以及朱光潛、宗白華等，他們都提出了屬于自己的概念，作出了獨(dú)特的理論貢獻(xiàn)。劉熙載在傳統(tǒng)的“意內(nèi)而言外”的基礎(chǔ)上提出“音意無窮”[3]參見[清]劉熙載撰、袁津琥校注：《藝概注稿》（下冊），北京：中華書局，2009年，第483頁。的觀念，超越傳統(tǒng)的“言意”而探討“音意”；其論詞所使用的“點(diǎn)染”“真色”“借色”“妥溜”[4]同上，第558、561頁。等概念，皆充實(shí)了古代文論的概念系統(tǒng)。譚獻(xiàn)論詞整合出“折衷詩教”[5]參見[清]譚獻(xiàn)：《唐詩錄序》，舒蕪等編選：《中國近代文論選》（上），北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第355頁。的主張；陳廷焯則提煉出“沉郁”[6]參見[清]陳廷焯著、屈興國校注：《白雨齋詞話足本校注》（上），濟(jì)南：齊魯書社，1983年，第2頁。的美學(xué)準(zhǔn)則，標(biāo)志古代詞論的深化。黃遵憲提出“詩之外有事，詩之中有人”[7][清]黃遵憲：《人境廬詩草序》，郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第四冊），上海：上海古籍出版社，2001年，第127頁。的詩歌創(chuàng)作綱領(lǐng)；吳汝綸論文推崇“雅”“潔”[8]參見[清]吳汝綸：《答嚴(yán)幾道》，郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第四冊），上海：上海古籍出版社，2001年，第150頁。；嚴(yán)復(fù)論詩特重“真”反對“濫”[9]參見嚴(yán)復(fù)：《說詩用琥韻》，郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第四冊），上海：上海古籍出版社，2001年，第152頁。；梁啟超論小說主“熏”“浸”“刺”“提”[10]參見梁啟超：《論小說與群治之關(guān)系》，郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第四冊），上海：上海古籍出版社，2001年，第208—209頁。等；王國維整合傳統(tǒng)的意境論提出“境界”“有我之境”“無我之境”[11]參見王國維撰、彭玉平疏證：《人間詞話疏證》，北京：中華書局，2014年，第149、154頁。等。這都是古代文論的重要概念，其中不少受西方的影響非常明顯，均被不同程度地賦予了新的意涵，可以視為現(xiàn)代文論的前奏。梁啟超的《論小說與群治之關(guān)系》發(fā)表于1902年，王國維的《人間詞話》發(fā)表于1908年。這正是西方觀念大舉進(jìn)入中國的關(guān)鍵時(shí)期，文論受西方的影響是自然現(xiàn)象。因此，黃遵憲、嚴(yán)復(fù)、梁啟超、王國維等提出并闡發(fā)的一些概念大都具有西方思想觀念的背景，或借鑒西方文論的概念言說中國文論，或受西方文論與哲學(xué)、美學(xué)思想的啟發(fā)，賦予古代概念以獨(dú)特的理論意涵。特別值得注意的是王國維的“境界”說，那是在叔本華、康德、尼采等思想的感召之下，融會(huì)西方的優(yōu)美和壯美（崇高）、理想與寫實(shí)（現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義）提出的既符合中國傳統(tǒng)而又具有鮮明時(shí)代特色的概念。[1]近些年來，關(guān)于王國維“境界”（意境）的研究成果極為豐富，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，王國維境界說的思想根源是古代包括意境論在內(nèi)的諸多思想，其中也借鑒了叔本華、康德的一些觀念。而羅鋼卻認(rèn)為，境界說的思想根源是以叔本華為代表的德國近代美學(xué)，是“德國美學(xué)的中國變體”。參見羅鋼：《傳統(tǒng)的幻象：跨文化語境中的王國維詩學(xué)》，北京：人民文學(xué)出版社，2015年。“境界”說的提出標(biāo)志著古代文論的深化，也標(biāo)志著古代文論開始轉(zhuǎn)型，朝著現(xiàn)代文論邁進(jìn)。

如果說劉熙載、譚獻(xiàn)、陳廷焯、黃遵憲、嚴(yán)復(fù)、梁啟超、王國維等人論詩、論文的方式仍然是古代的，即采用詩話、詞話的方式，以序、論等作為論說體裁，以文言文作為論說的語言；那么，到了朱光潛、宗白華，情況則發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。雖然他們論說的形式和語言都與古代文論大不相同，但精神意蘊(yùn)相通。他們采用完全現(xiàn)代的論說方式，使用的文體是現(xiàn)代自由松散的散文，使用的語言是白話文，中西概念混用，論說的內(nèi)容和運(yùn)用的概念并沒有違和之感，熟悉而新鮮。這已經(jīng)屬于現(xiàn)代文論的范疇。朱光潛在寫于20世紀(jì)30年代初的《詩論》中就使用了如下概念：表現(xiàn)、再現(xiàn)、諧隱、境界、情趣、意象、直覺、同質(zhì)、異質(zhì)、節(jié)奏、凝神、聲、頓、韻、律等。從中可以看出，中西概念混雜，意義連接精微，基本上成為一個(gè)有機(jī)的文論體系。如他論詩的境界和直覺的關(guān)系：“詩的境界是用‘直覺’見出來的，它是‘直覺的知’的內(nèi)容而不是‘名理的知’的內(nèi)容?！盵2]朱光潛：《詩論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第52頁?！爸庇X的知常進(jìn)為名理的知，名理的知亦可釀成直覺的知，但決不能同時(shí)進(jìn)行，因?yàn)樾谋緹o二用，而直覺的特色尤在凝神注視?！盵3]同上，第53頁?！熬辰纭笔恰爸庇X”的知而不是“名理”的知，不是理性認(rèn)知，直覺的特色是凝神注視。再比如，他論中國詩的節(jié)奏，集中討論“頓”，把中國古今詩歌的“頓”與英文詩的“步”和法文詩的“頓”相比較，認(rèn)為英文詩的“步”是通過輕重相間表現(xiàn)節(jié)奏，可以先輕后重，也可以先重后輕，中文詩的“頓”必須先抑后揚(yáng)，不能先揚(yáng)后抑，而法文詩的“頓”要略微停頓。這樣，中西文論節(jié)奏觀念的同與異就非常清晰了。再如宗白華討論文學(xué)藝術(shù)，也是中西并重。1932年，他發(fā)表《介紹兩本關(guān)于中國畫學(xué)的書并論中國的繪畫》一文，其中就明確寫道：“希臘時(shí)代的藝術(shù)給與西洋美學(xué)以‘形式’‘和諧’‘自然模仿’‘復(fù)雜中之統(tǒng)一’等主要問題，至今不衰。文藝復(fù)興以來，近代藝術(shù)則給與西洋美學(xué)以‘生命表現(xiàn)’和‘情感流露’等問題。而中國藝術(shù)的中心——繪畫——?jiǎng)t給與中國畫學(xué)以‘氣韻生動(dòng)’‘筆墨’‘虛實(shí)’‘陰陽明暗’等問題。將來的世界美學(xué)自當(dāng)不拘于一時(shí)一地的藝術(shù)表現(xiàn)，而綜合全世界古今的藝術(shù)理想，融合貫通，求美學(xué)上最普遍的原理而不輕忽各個(gè)性的特殊風(fēng)格?！盵1]宗白華：《宗白華全集》（第2卷），合肥：安徽教育出版社，2008年，第43頁。宗白華預(yù)見，中外古今的藝術(shù)理想是可以融會(huì)貫通的?？梢?，西方觀念進(jìn)入中國之后，中國文論從古代文論轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代文論的最初表現(xiàn)是親和的、自然的，雖與西方有差異乃至沖突，但并不排斥。我們從朱光潛、宗白華這兩位代表性的文論家所使用的概念中可以看得十分真切。

由此可見，鴉片戰(zhàn)爭以來一百年左右的文論是按照自身的邏輯發(fā)展進(jìn)化的，從譚獻(xiàn)、陳廷焯、梁啟超、王國維到朱光潛、宗白華，從古代文論進(jìn)入現(xiàn)代文論，概念的轉(zhuǎn)換有序、和諧、自然，而且取得了不俗的成績。朱光潛的《詩論》初步構(gòu)建了現(xiàn)代文論的話語體系和概念系統(tǒng)。如果依照這種形勢發(fā)展下去，那么，古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型乃至現(xiàn)代化就不是問題，具有中國特色的現(xiàn)代文論的話語體系會(huì)很快建立?！拔逅摹敝蟮囊淮笈鷮W(xué)人，包括朱自清、梁宗岱、錢鍾書、郭紹虞、羅根澤、李長之等都自覺地融合古代文論與西方文論，提出了一系列觀念主張，發(fā)明了一系列概念，作出了非凡的理論貢獻(xiàn)?？墒?，由于后來種種原由，他們都沒有將自己的主要精力用于文論的研究與建構(gòu)，拘束并局限了他們的文論研究和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，導(dǎo)致朱光潛開拓的現(xiàn)代文論體系和概念系統(tǒng)沒有得到進(jìn)一步推廣和完善。

現(xiàn)代文論真正發(fā)生轉(zhuǎn)變的時(shí)間是1950年代之后。隨著政治形勢的轉(zhuǎn)變，文論也開始有了根本性的轉(zhuǎn)變。中華人民共和國成立之初，根據(jù)形勢的需要，有關(guān)部門重新布局、調(diào)整了高等學(xué)校的專業(yè)，課程也進(jìn)行了重新設(shè)置。文學(xué)理論或詩學(xué)（文論）是西方的學(xué)科概念，西方高等學(xué)校的文學(xué)專業(yè)必須開設(shè)這類課程。中國的大學(xué)原本就是受西方影響開辦的，很多高校由外國教會(huì)創(chuàng)辦，沿襲的是西方的教育體制，同時(shí)也依據(jù)中國的實(shí)際設(shè)立國文系，開設(shè)系列語言文學(xué)之類的課程。1950年前的國文系雖然普遍開設(shè)文學(xué)概論，但極不規(guī)范，既沒有統(tǒng)一的教學(xué)大綱，更沒有統(tǒng)一的教材，內(nèi)容講授比較隨意。當(dāng)時(shí)非常重視人文社會(huì)科學(xué)的意識(shí)形態(tài)屬性，規(guī)定包括文學(xué)概論在內(nèi)的課程必須以馬克思主義為指導(dǎo)。因此，舊中國的文學(xué)概論教材參考意義不大，新中國的文論也不可能采用歐美西方資本主義的那一套理論，只能用與中國社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)相同的蘇聯(lián)理論。于是，1954年，高教部聘請?zhí)K聯(lián)專家畢達(dá)可夫來到北京大學(xué)，舉辦文藝學(xué)研究班，主講“文藝學(xué)引論”，抽調(diào)北京大學(xué)中文、西語、俄語等專業(yè)的高年級學(xué)生和全國高校的骨干教師參加培訓(xùn)。畢達(dá)可夫講的是蘇聯(lián)代表性的文論家季莫菲耶夫的理論，那是一度受到蘇聯(lián)學(xué)界批判的教條化、庸俗化了的所謂馬克思主義的文學(xué)理論。[1]參見[蘇]依·薩·畢達(dá)可夫：《文藝學(xué)引論》，北京：高等教育出版社，1958年。這是一種典型的實(shí)用主義文論。正是蘇聯(lián)的這一套理論和概念，構(gòu)建了主流的現(xiàn)代文論體系，促成了古代文論與現(xiàn)代文論的疏離。

那時(shí)，人們在觀念上認(rèn)定古代文化都是封建文化，存在大量糟粕，需要批判繼承；而古代文論作為封建文化的一個(gè)組成部分，同樣存在大量糟粕，需要批判。于是，文論界開始人為排斥并有意疏遠(yuǎn)古代文論，以致它的概念無法進(jìn)入現(xiàn)代文論的話語體系。從1950年代初到1970年代末，古代文論傳統(tǒng)被嚴(yán)重邊緣化，以蘇聯(lián)教條化、庸俗化的馬克思主義文論為代表的文論成為現(xiàn)代文論的主體，其體系就是現(xiàn)代文論的體系，概念就是現(xiàn)代文論的主要概念。[2]蘇聯(lián)文論的整體狀況比較復(fù)雜。20世紀(jì)20—40年代，蘇聯(lián)文論一度流行教條主義和庸俗社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，把馬克思主義教條化、庸俗化，由此形成了教條的馬克思主義和庸俗的馬克思主義文論，代表人物是季莫菲耶夫、彼列維爾澤夫等。盡管從1920年代末開始，蘇聯(lián)已經(jīng)開始批判教條主義、庸俗社會(huì)學(xué)，開始重視審美問題，出現(xiàn)了重視形式和審美的文學(xué)理論流派，可是，教條主義、庸俗社會(huì)學(xué)的影響一直都存在，清算并不徹底。1954年，季莫菲耶夫的學(xué)生畢達(dá)可夫來到北京大學(xué)，講授文藝學(xué)引論，授課內(nèi)容就是季莫菲耶夫的理論，對中國現(xiàn)代文論影響極大。后來，中國學(xué)者個(gè)人或集體編寫的各種文學(xué)理論教材，大都學(xué)習(xí)或模仿季莫菲耶夫。這主要是因?yàn)椋?950年代后期，由于中蘇關(guān)系破裂，蘇聯(lián)的審美理論和詩學(xué)沒有被介紹到中國，直到1980年代以后，情況才發(fā)生改變。到了20世紀(jì)80年代，隨著中國改革開放，歐美的現(xiàn)代文論被大量引進(jìn)。蘇聯(lián)教條、庸俗的馬克思主義文論因不合時(shí)宜遭到拋棄，取而代之的正是歐美西方文論，于是，又出現(xiàn)了新的文論教材，使用的是全套歐美西方的概念，從而形成了新的文論話語體系。在這個(gè)體系中，模仿、想象、靈感、通感、敘事、復(fù)調(diào)、狂歡、意識(shí)流、現(xiàn)代性、現(xiàn)代派、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、后現(xiàn)代、法蘭克福學(xué)派、俄國形式主義、新歷史主義等成為主體概念。這是一個(gè)完全不同于蘇聯(lián)的話語體系。及至當(dāng)下，中國現(xiàn)代文論的概念基本是歐美西方的，古代文論因?yàn)殚L期被擱置越來越邊緣化，被視為象牙之塔的學(xué)問。因此，中國現(xiàn)代文論無論體系還是概念都是外國的，是以蘇聯(lián)與歐美為主體的外國文論，缺少本民族的內(nèi)容。

由此可見，古今文論沒有血緣關(guān)系，它們各有自己的體系和概念，概念之間無法通約，差異巨大?，F(xiàn)代文論雖然只有一百二十多年的發(fā)展歷史，卻幾經(jīng)周折。前50年中西匯通，中間三十多年因襲蘇聯(lián)，1980年代以后因襲歐美，歷史經(jīng)緯非常清晰。與其說這種情況的產(chǎn)生是歷史的，不如說是人為的。在社會(huì)變革之中，文論并沒有按照其自身的邏輯自然演變，而是在人為的推動(dòng)下，不加改造、硬性推行以蘇聯(lián)與歐美為主體的西方現(xiàn)成的理論與概念，造成現(xiàn)代文論如此尷尬的局面，其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是極為深刻的。

二、古代文論概念的價(jià)值誤判及現(xiàn)代轉(zhuǎn)型障礙

雖然“五四”時(shí)期出現(xiàn)了對傳統(tǒng)文化大不敬的聲音，涌現(xiàn)出激進(jìn)的反古思潮，但是，基本上沒有影響古代文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。很多發(fā)出反古聲音的學(xué)者私下里卻在用心研究傳統(tǒng)文化，包括經(jīng)學(xué)、歷史、文學(xué)等，并且取得了非凡的成就。這說明，他們的內(nèi)心是充滿矛盾的。他們清楚地意識(shí)到傳統(tǒng)文化的血脈無法割斷，并非想從根本上否定傳統(tǒng)文化。梁啟超和王國維都看到傳統(tǒng)文學(xué)存在的缺陷，反對舊文學(xué)，提倡新文學(xué)，倡導(dǎo)文學(xué)革命。梁啟超說：“中土小說，雖列之于九流，然自《虞初》以來，佳制蓋鮮，述英雄則規(guī)畫《水滸》，道男女則步武《紅樓》，綜其大較，不出誨盜誨淫兩端?！盵1]梁啟超：《譯印政治小說序》，郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第四冊），上海：上海古籍出版社，2001年，第205—206頁。王國維說：“至敘事的文學(xué)（謂敘事詩、史詩、戲曲等，非謂散文也），則我國尚在幼稚之時(shí)代。”[2]王國維：《文學(xué)小言》，郭紹虞主編：《中國歷代文論選》（第四冊），上海：上海古籍出版社，2001年，第381頁。梁啟超不僅寫出了《先秦政治思想史》《清代學(xué)術(shù)概論》，而且還寫出了《中國之美文及其歷史》《飲冰室詩話》等；王國維更是寫出《〈紅樓夢〉評論》《古雅之在美學(xué)上之位置》《人間詞話》等重要的理論論著，在古代文化與文學(xué)研究領(lǐng)域取得了杰出的成就，影響巨大。作為新文化運(yùn)動(dòng)旗手的胡適、魯迅也大抵如此。胡適寫出了《中國哲學(xué)史大綱》，同時(shí)還寫有《白話文學(xué)史》等；魯迅創(chuàng)作了大量小說、雜文、詩歌，還寫出了《中國小說史略》《漢文學(xué)史綱要》《摩羅詩力說》等。其中的文學(xué)論著都涉及一些重要的文論概念，如梁啟超的新理想、舊風(fēng)格、精深盤郁、雄偉博麗、意境、神味、趣味等，王國維的欲、物我、利害、悲劇、優(yōu)美、壯美、古雅、境界等，魯迅的摩羅（即浪漫的音譯）、詩力、興感怡悅、神思、自由等。因此，對古代文論及其概念的價(jià)值誤判并非從“五四”開始。不可否認(rèn)的是，“五四”反傳統(tǒng)的思潮確實(shí)為古代文論的價(jià)值誤判奠定了理論基礎(chǔ)。這其中有歐美、蘇俄的因素，也有文學(xué)本身的因素，更摻雜著政治、文化發(fā)展的因素，原因相當(dāng)復(fù)雜。

從20世紀(jì)初開始，中國文論已經(jīng)進(jìn)入真正意義的現(xiàn)代文論發(fā)展階段。1950年代以前，現(xiàn)代文論的發(fā)展有三條路徑：一條是中西融會(huì)的審美主義路徑，以王國維、朱光潛、宗白華等為代表；一條是文化與政治的實(shí)用主義路徑，其中，文化實(shí)用主義以康有為、梁啟超與胡適、魯迅、孫伏園、周作人、林語堂等人為代表，政治實(shí)用主義以陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白、毛澤東、周揚(yáng)等為代表；還有一條是僵守傳統(tǒng)的保守主義路徑，主要以學(xué)衡派梅光迪、吳宓、胡先骕等人為代表。具體情形比較復(fù)雜，需要專門研討。以今天的眼光來看，中西融會(huì)的審美主義所取得的成就最大，而實(shí)用主義最為普及、影響最為深遠(yuǎn)。正是在實(shí)用主義的推動(dòng)下，古代文論的概念被棄置、邊緣化。

中西融會(huì)的審美主義文論有一套自己的概念，從中可以看出中西文論的親和關(guān)系。欲、物我、利害、悲劇、喜劇、優(yōu)美、壯美、古雅、意境（境界）、有我之境、無我之境、理想、寫實(shí)、情景、移情、諧隱、情趣、意象、直覺、虛實(shí)、空靈、靜照、主觀、客觀、風(fēng)格、節(jié)奏、聲韻、律、頓等等，這些都是出現(xiàn)在王國維、朱光潛、宗白華等人論著中的概念。這些概念中西融會(huì)，成為現(xiàn)代文論的典范，理應(yīng)成為我們構(gòu)建中國特色當(dāng)代文論話語體系的方向。后來，古代文論的一些概念能夠進(jìn)入現(xiàn)代文論的話語體系之中，主要是他們的功勞，尤其是圍繞意境（境界）的系列概念，如意象、氣象、情景、虛實(shí)、氣韻等，實(shí)際上都已成為現(xiàn)代文論的概念。這些概念時(shí)時(shí)被運(yùn)用并活躍起來，是他們重新賦意與闡釋的結(jié)果。因此，王國維的《人間詞話》、宗白華的《中國藝術(shù)意境之誕生》《論文藝的空靈與充實(shí)》、朱光潛的《詩論》等成為中西概念融會(huì)的推動(dòng)性著作，正是它們激活了一些古代文論概念，使之具有現(xiàn)代意義。朱光潛的《詩論》甚至構(gòu)建了現(xiàn)代文論的話語體系，在這個(gè)體系之中，中西概念交織并融為一體，形成了一個(gè)富有邏輯的概念系統(tǒng)。非?？上У氖牵@種注重審美、中西融會(huì)的做法在1950年代以后并沒有延續(xù)下去。

現(xiàn)代文論的文化實(shí)用主義以梁啟超為代表，他是從啟蒙出發(fā)來認(rèn)識(shí)文學(xué)的。他對當(dāng)時(shí)的主要文體進(jìn)行了全方位的思考，主張?jiān)姼钁?yīng)該具有“新意境”“新語言”，注重通過文界革命宣揚(yáng)歐西思想，為維新服務(wù)，看重小說的“熏”“浸”“刺”“提”作用。這是傳統(tǒng)教化觀念的翻版，與審美主義形成對立的態(tài)勢。20世紀(jì)三四十年代，瞿秋白、毛澤東、周揚(yáng)等較早借鑒蘇聯(lián)文論，先是提倡“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”，后又引進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作與批評方法，把黨性、人民性作為最高的準(zhǔn)則，使文學(xué)成為革命斗爭的工具。毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中明確強(qiáng)調(diào)，文藝要“成為整個(gè)革命機(jī)器的一個(gè)組成部分”，文藝工作者要“站在黨性和黨的政策立場”[1]毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東選集》（第三卷），北京：人民出版社，1991年，第848頁。，也就是要求文藝為政治服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)。古代文論因不合時(shí)宜被邊緣化。對待古代，毛澤東同志強(qiáng)調(diào)要繼承古代一切優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)，主張“批判地吸收”。但由于一段時(shí)期內(nèi)極“左”思潮盛行，吸收成為一句空話，批判則成為重點(diǎn)，也成為目的。古代文論的價(jià)值遭到誤判，概念也失去意義。由于古代文論被界定為封建、落后的文化，是要批判地繼承的，除了一些文獻(xiàn)整理之外，很少有人去實(shí)質(zhì)性地研究它，發(fā)掘它的價(jià)值。如此以來，古代文論便被棄置了，它的概念無法再進(jìn)一步現(xiàn)代化。

中華人民共和國成立之前，毛澤東同志就已經(jīng)提出了比較系統(tǒng)的文論主張。其中不少是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的斗爭形勢所提出的文化斗爭策略，說到底，是政治話語；而學(xué)術(shù)研究和高等教育需要的是學(xué)術(shù)話語，因此，必須把政治話語轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)話語。這才有我們上文提到的畢達(dá)可夫來北京大學(xué)舉辦文藝學(xué)研究班、講授“文藝學(xué)引論”這一事件。此后，蘇聯(lián)機(jī)械、庸俗的馬克思主義文論被全盤照搬過來。其實(shí)，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)還存在審美文論和形式文論，可由于中蘇關(guān)系破裂，故而沒有及時(shí)引進(jìn)。

在畢達(dá)可夫授課不久，一些參與聽課的高校骨干老師紛紛編寫教材，如蔣孔陽的《文學(xué)的基本知識(shí)》（1957年）、霍松林的《文藝學(xué)概論》（1957年）等，所使用的體例與概念大都是從畢達(dá)可夫及蘇聯(lián)來的，形象、典型、人民性、黨性、思想性、藝術(shù)性等是必講的問題、必用的概念。而最具標(biāo)志性的是蔡儀主編的《文學(xué)概論》和以群主編的《文學(xué)的基本原理》。這兩部教材幾乎同時(shí)在1960年組織編寫，以群主編的《文學(xué)的基本原理》初版于1963年，蔡儀主編的《文學(xué)概論》在1963年秋完稿，卻初版于1979年。雖然它們出版的時(shí)間有先后，但由于參編人員都是高校教師和研究人員，他們已經(jīng)把編寫的內(nèi)容貫穿到教學(xué)與研究之中，且經(jīng)過十?dāng)?shù)年的沉淀，并有意識(shí)在蘇聯(lián)的體系、概念之外補(bǔ)充一些中國經(jīng)驗(yàn)，帶了點(diǎn)中國色彩，故而成為現(xiàn)代文論的主流。這些教材中所使用的話語刻印在幾代人的觀念之中，即便在今天，仍不時(shí)發(fā)揮作用。古代文論概念除了少量的如言志、教化等，絕大多數(shù)被排斥在現(xiàn)代文論概念之外。此后便是“文革”十年，大學(xué)停止招生，學(xué)術(shù)研究停滯。“文革”期間，文論淪為階級斗爭的工具，因此，階級性、反映論等成為那時(shí)流行的概念，即便《紅樓夢》《水滸傳》這些古典作品也能與階級斗爭聯(lián)系在一起，將文學(xué)的階級性等發(fā)揮到極致。

1976年以后，隨著高等學(xué)校招生的恢復(fù)，學(xué)術(shù)研究也步入正軌。與此同時(shí)，古代文論的研究也開始啟動(dòng)。1978年，毛澤東與陳毅論詩的一封信發(fā)表，其中談到“詩要用形象思維”，“比、興兩法是不能不用的”[1]毛澤東：《給陳毅同志談詩的一封信》（1965年7月21日），《詩刊》1978年1月號(hào)。，將形象思維與比興聯(lián)系在一起，由此引發(fā)了形象思維和比興的大討論。這一討論引起了人們對古代文論的關(guān)注。隨著改革開放，西方的文論觀念被大量引進(jìn)，蘇聯(lián)文論機(jī)械、庸俗的弊端逐漸凸顯，打破蘇聯(lián)文論模式成為學(xué)界共識(shí)。1980年，胡經(jīng)之提出發(fā)展文藝美學(xué)學(xué)科，主張用美學(xué)的觀點(diǎn)審視文學(xué)藝術(shù)，自覺地運(yùn)用歐美多元文藝學(xué)、美學(xué)觀念研究文藝美學(xué)，使文藝美學(xué)成為時(shí)代顯學(xué)。文藝美學(xué)提出了一套獨(dú)特的概念，如審美體驗(yàn)、藝術(shù)本體、藝術(shù)形象、藝術(shù)掌握、藝術(shù)意境等等，其中涉及眾多的中西概念，包括古代文論概念，對推動(dòng)現(xiàn)代文論的轉(zhuǎn)型具有重要意義。接著，李澤厚出版了《美的歷程》，立足于中國美學(xué)發(fā)展的歷史，討論了很多與古代文論相關(guān)的概念、范疇，如賦比興、氣勢、古拙、魏晉風(fēng)度、韻外之致等，引發(fā)了學(xué)界對中國古典美學(xué)乃至文論的興趣。受此啟發(fā)，古代文論概念的研究開始步入新的階段。在這種情形下，重編高等學(xué)校文學(xué)理論教材也被提上日程。1992年，童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》出版，并被高校文學(xué)系科廣泛采用。相比于此前，《文學(xué)理論教程》雖然打破了蘇聯(lián)機(jī)械、庸俗的馬克思主義文論話語體系，廣泛借鑒歐美多元的文論觀念，并適當(dāng)?shù)匾M(jìn)了古代文論的研究成果，倡導(dǎo)文學(xué)是一種審美意識(shí)形態(tài)，但是，整個(gè)話語體系和概念的主干仍然是歐美的，其中的核心概念諸如審美意識(shí)形態(tài)、文本、世界、作者、話語、語言、言語、意識(shí)、無意識(shí)、陌生化、文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)創(chuàng)造、接受美學(xué)、意境、典型、意象、期待視野、風(fēng)格等概念，都清晰彰顯西方的特征。在它之前和之后出現(xiàn)的眾多文學(xué)理論教材概莫如此。

由此可見，現(xiàn)代文論自1950年代開始，放棄先前中西融會(huì)的審美主義路徑，在極“左”思潮和實(shí)用主義理念的支配下，對古代文論的價(jià)值產(chǎn)生了誤判，致使古代文論被邊緣化，也導(dǎo)致中國特色的現(xiàn)代文論話語體系建構(gòu)落空。1980年代以前，蘇聯(lián)機(jī)械、庸俗的馬克思主義文論成為理論主流，之后，以歐美為主的西方文論成為主流，中國現(xiàn)代文論成為蘇聯(lián)及歐美文論的復(fù)制場。由于不加分析、鑒別，沒有經(jīng)過真正的改造，這些外國文論也沒有真正地參與中國現(xiàn)代文論的話語創(chuàng)造。其實(shí)，古代文論的研究在1950年代以前已經(jīng)取得了不小的成就，郭紹虞、陳中凡、羅根澤等人開辟了“中國文學(xué)批評史”學(xué)科，朱自清、宗白華等人對“詩言志”“賦比興”“意境”等范疇開展了深入研究，這些研究均開風(fēng)氣之先。1950年代之后，古代文論的理論研究雖然停滯了，但資料建設(shè)卻在有條不紊地進(jìn)行著，學(xué)界先后整理出版了大量的古代文論文獻(xiàn)，如《中國古典文學(xué)理論批評專著選輯》《中國歷代文論選》等。改革開放之后，文學(xué)批評史、文學(xué)思想史、文學(xué)理論史的研究進(jìn)一步深化，范疇、概念研究也逐步深入，出版了諸如《中國文學(xué)批評通史》《中國文學(xué)思想史》等以及眾多范疇、概念研究的著作，取得了重要的學(xué)術(shù)成就。但實(shí)事求是地說，古代文論的研究本身還存在一些問題，很多研究者只注重從故紙堆中翻檢資料，根本不關(guān)注古代文論的現(xiàn)代化問題，不思考古代文論及其概念、范疇在建設(shè)中國特色文論話語體系中可能和應(yīng)該發(fā)揮的作用，一味強(qiáng)調(diào)“更好地了解傳統(tǒng)，更正確地吸收傳統(tǒng)的精華”，增加知識(shí)面，“而不汲汲于‘用’”。[1]羅宗強(qiáng)：《古文論研究雜識(shí)》，《文藝研究》1999年第3期，第111—121頁。這種研究態(tài)度雖然沒有大的毛病，但卻有意把古代文論局限在象牙之塔中，無法銜接朱光潛、宗白華等所開拓的研究路徑，無形中給古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型造成了障礙。

三、古今文論概念融會(huì)的可能及其策略

現(xiàn)代文論無論是以蘇聯(lián)機(jī)械、庸俗的馬克思主義為主體的文論還是以歐美多元化文論為主體的文論，其實(shí)質(zhì)都是外國文論，不能算作真正意義的中國文論，因?yàn)槠渲袑儆谥袊约旱摹⒂袆?chuàng)造性的理論、概念并不多。20世紀(jì)以來，為適應(yīng)中國文化的現(xiàn)代化，文化與政治實(shí)用主義引進(jìn)外國文論，理由是古代文論是封建時(shí)代的產(chǎn)物，無論觀念、概念還是語言都已落伍于時(shí)代，無法適應(yīng)現(xiàn)代文學(xué)特別是政治實(shí)用主義的文化策略，引進(jìn)的目的是為當(dāng)下的文化、政治之用。到20世紀(jì)末，開始強(qiáng)調(diào)應(yīng)對全球化，與西方對話。表面上看，從為政治與意識(shí)形態(tài)服務(wù)到與西方對話、應(yīng)對全球化，似乎是一種進(jìn)步，可在實(shí)際操作中仍顯偏狹，只是為了拿來而拿來，沒有經(jīng)過認(rèn)真的評估、消化，衡量其對中國文論的意義與價(jià)值，更沒有經(jīng)過用心的改造。因此，所引進(jìn)的很多文論僅僅是知識(shí)評介，對中國文論無實(shí)質(zhì)意義的幫助，無法參與中國文論的話語建構(gòu)。以至于人們在閱讀西方文論時(shí)，總感覺云里霧里。尤其是新奇的概念滿天飛，諸如后現(xiàn)代主義、新歷史主義、后殖民主義、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、女權(quán)主義、女性批評、前理解、期待視野、能指、所指、懸置、符號(hào)、共時(shí)、歷時(shí)、區(qū)隔、神話批評等等，甚至有些研究者自己都沒搞懂概念的意義，就敢大膽使用。究竟這些理論、概念對中國文論的建設(shè)有什么參考作用？經(jīng)過改造之后是否可以成為中國文論的內(nèi)容？應(yīng)該如何改造？很少有人去思考、解決這些問題。而這正是我們引進(jìn)西方文論首先要考慮的問題。當(dāng)然，凡事不能絕對化，不是對所有引進(jìn)都要抱著實(shí)用的目的，有些引進(jìn)就是為了介紹、了解，不一定有用，這樣的引進(jìn)理應(yīng)被允許存在。的確，歐美的現(xiàn)代文論大多是在現(xiàn)代語境中生成的，它們引領(lǐng)世界潮流。在中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化全面與世界接軌的大背景下，文學(xué)藝術(shù)無論形式還是內(nèi)容、題材都受到外來的影響。例如，新詩和小說就廣泛學(xué)習(xí)西方，不僅表現(xiàn)形式與內(nèi)容學(xué)西方，甚至語言也學(xué)西方。不了解西方現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)與文論的發(fā)展，肯定不行。引進(jìn)歐美西方理論非常必要，因?yàn)樗鼈兣c中國現(xiàn)代的思想、觀念貼得很近，與當(dāng)下的文學(xué)藝術(shù)貼得很近，但是，對一些可能與中國文論發(fā)生融會(huì)的理論、概念，必須加以辨析、改造，應(yīng)進(jìn)行重新闡釋、賦意，使之更貼近中國文論與批評的實(shí)際。

從文論的發(fā)展來看，無論是中國還是外國，傳統(tǒng)都無法割斷。外國文論有自己的傳統(tǒng)，其理論、概念在歷史演化中不斷傳承，并且隨著時(shí)代的發(fā)展還會(huì)產(chǎn)生新的理論、新的概念。中國文論也理應(yīng)如此。古代文論的傳統(tǒng)繼承一直表現(xiàn)優(yōu)異，理論、概念代代延續(xù)，且相對穩(wěn)定?？墒?，進(jìn)入現(xiàn)代尤其是1950年代之后，古代文論遭到長時(shí)間棄置，人為地制造了古今對立，制造了中國文論的分裂。這種對立，當(dāng)下雖然依然存在，但隨著改革開放以及極“左”思潮的退潮，出現(xiàn)了交流、融會(huì)的趨勢。1980年代以后，不少學(xué)者以朱光潛、宗白華為榜樣，深入研究晚清民初以來受西方影響的文論家的思想，如王國維、梁啟超等，試圖在古今文論的兩個(gè)系統(tǒng)中找到平衡點(diǎn)，打造出一種獨(dú)特的文論話語系統(tǒng)。隨著海外漢學(xué)的輸入，學(xué)者們紛紛借鑒海外漢學(xué)的研究方法，恢復(fù)以中西融通的眼光研究古代文論，特意將古代文論的一些概念與西方比較、互釋，取得了一定的成就。這為古今文論的融會(huì)帶來了可能。

中國古代文論和現(xiàn)代文論生長在不同的歷史和文化語境之中，概念可通約者少，不可通約者多。既然現(xiàn)代文論是在蘇聯(lián)和歐美西方文論話語體系的基礎(chǔ)上稍加改造拼湊而成的文論，可以說就是外國文論，因此，古今文論的融會(huì)就是中西融會(huì)。古今文論雖然是兩種沒有血緣關(guān)系的文論，但現(xiàn)代文論畢竟在中國存在了將近百年的時(shí)間，很多概念被長期運(yùn)用，已經(jīng)有了一些根基，如模仿、藝術(shù)真實(shí)、藝術(shù)形象、典型、風(fēng)格、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、表現(xiàn)、再現(xiàn)等等，再加上20世紀(jì)的西方文論概念如形式主義、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)、符號(hào)學(xué)、闡釋學(xué)、能指、所指、精神分析、新批評、敘事學(xué)、文學(xué)性、復(fù)調(diào)、狂歡、神話思維等等，都具備與中國古代文論融會(huì)的資本。很多概念是可以互釋的，它們能夠共同作用于文學(xué)批評，推動(dòng)中國當(dāng)代文論話語體系建設(shè)。

中國文論要發(fā)展，真正建成具有中國特色的當(dāng)代文論，必須要實(shí)現(xiàn)古代文論和現(xiàn)代文論的融會(huì)。上文說過，古代文論和現(xiàn)代文論雖然是兩種沒有血緣關(guān)系的文論，可是已經(jīng)成為兩個(gè)傳統(tǒng)，分別在古代和現(xiàn)代發(fā)揮巨大的作用。我們無法抹去這一事實(shí)，也無法改變歷史?，F(xiàn)代文論是從外國直接拿來的，沒有經(jīng)過認(rèn)真改造，直接派上用場，當(dāng)然會(huì)有很多不適應(yīng)。例如，今天我們再用階級性的觀念評價(jià)古今文學(xué)作品會(huì)顯得可笑，非常不妥，那是因?yàn)槲膶W(xué)的美是超越階級的，是人類共同的追求。不同的階層可能會(huì)有不同的品味，那是審美差異，用階級、對立、斗爭的觀念去界定確實(shí)荒唐。諸如此類的概念理應(yīng)拋棄。同時(shí)，現(xiàn)代文論還有許多好的東西，如接受美學(xué)，強(qiáng)調(diào)讀者的主導(dǎo)作用，淡化作者的主導(dǎo)性，就是一種科學(xué)的理論。中國古人說“詩無達(dá)詁”，莎士比亞曾說“有一千個(gè)讀者，就會(huì)有一千個(gè)哈姆雷特”，都是接受美學(xué)的觀念。這是在肯定讀者理解的多元性，讀者在文學(xué)價(jià)值的評判中發(fā)揮著重要作用。這說明，現(xiàn)代文論中有許多合理的理論、概念。古代文論和現(xiàn)代文論是可以融會(huì)的，在經(jīng)過完美的融會(huì)之后，就會(huì)生成一種新的文論，這就是具有中國特色的當(dāng)代文論。因此，古今文論的融會(huì)，一種重要的途徑就是概念的融會(huì)。如何實(shí)現(xiàn)概念的融會(huì)？在筆者看來，有如下策略：

其一，深入開展古代文論的理論研究，尤其強(qiáng)化對它的概念進(jìn)行現(xiàn)代闡釋。

這里有兩點(diǎn)需要解釋。所謂理論研究是指理論意涵的探究。我們之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是針對古代文論的研究現(xiàn)狀而言的。古代文論是有兩千多年歷史的文學(xué)理論。在兩千多年的發(fā)展中，出現(xiàn)了大量的文獻(xiàn)資料，由于古代沒有明確的文論分類，文論資料便廣泛分布在經(jīng)、史、子、集之中，需要查找、發(fā)現(xiàn)。這些文獻(xiàn)資料，在歷代傳刻的過程中出現(xiàn)大量的錯(cuò)訛，需要整理；同時(shí)，由于用文言書寫，其中存在大量的事典、語典、俗諺，引用或化用了大量的文獻(xiàn)，有些出處不明，有些可能失傳，需要箋注、校釋，等等。先前學(xué)界已經(jīng)做了大量工作，整理、出版了很多校本與注本。理論研究必須以此為基礎(chǔ)進(jìn)行理論的闡發(fā)，發(fā)掘這些概念的理論內(nèi)涵，評估它的理論價(jià)值。同時(shí)，我們說的理論研究不包括文論史（批評史）的研究。文論史（批評史）的研究自20世紀(jì)初期以來一直是學(xué)界研究的焦點(diǎn)，已出版了大量著作。今后仍然需要資料整理和文論史（批評史）研究，但應(yīng)在精品上下功夫，力爭給學(xué)界提供準(zhǔn)確可靠的注本和信史。理論研究要求學(xué)者以中西文化、文學(xué)的寬廣視野去闡釋古代文論的概念，發(fā)掘它們可以與當(dāng)下銜接的獨(dú)特意義，并將之運(yùn)用于現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作和批評。因?yàn)楦拍钍抢碚摰慕罟牵プ「拍罹妥プ×俗詈诵牡睦碚?。這一點(diǎn)，目前做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，存在的問題很多。且不說將古代文論的一些理論、概念、范疇運(yùn)用于現(xiàn)代的文學(xué)創(chuàng)作與批評是一種罕見的現(xiàn)象，即便概念研究的深度與廣度都不夠，很多概念沒有得到深入、完整闡發(fā)，研究方法也陳舊、老套，缺乏科學(xué)性，需要花功夫調(diào)整、改變。

其二，引進(jìn)切實(shí)能夠與中國文學(xué)、文化相適應(yīng)的西方文論概念，充實(shí)、豐富現(xiàn)代文論。我們說現(xiàn)代文論就是蘇俄和歐美西方文論，并不代表我們就完全認(rèn)同現(xiàn)代文論就等同于蘇俄、歐美西方文論，只是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文論的理論體系、概念、范疇、命題都是挪移、借鑒蘇俄、歐美的，其語境基本是蘇俄、歐美的文化、文學(xué)語境。大凡能夠進(jìn)入現(xiàn)代文論話語體系中的西方文論多少還是有些改變的，因?yàn)橐m應(yīng)中國的現(xiàn)狀，適應(yīng)中國的文化。也就是說，現(xiàn)代文論雖然沒有完全背離中國文化、文學(xué)的語境（近代以來的文學(xué)創(chuàng)作，包括形式、體裁、題材在內(nèi)都發(fā)生了變化，受西方影響很大，如詩歌的主要形式是自由體現(xiàn)代詩，小說成為文學(xué)的主流），但最起碼與傳統(tǒng)形成割裂的態(tài)勢，走上一條新的帶有很強(qiáng)模仿、因襲特征的道路。無可否認(rèn)，現(xiàn)代文論已經(jīng)成為另一種傳統(tǒng)，即新的傳統(tǒng)。盡管這一傳統(tǒng)存在的問題多多，也并非一無是處，還是有些好的東西值得發(fā)揚(yáng)的，比如一些相對成熟的概念如文學(xué)性、陌生化、誤讀、語言批評、敘事學(xué)、闡釋學(xué)、復(fù)調(diào)等。就像對待古代文論的概念一樣，對西方的概念，也不能一味拿來，必須進(jìn)行重新闡釋、改造，拿來適應(yīng)中國且理論意涵豐富、審美價(jià)值較高的概念，舍棄對中國文學(xué)批評與審美沒有意義的概念。就像南宋的嚴(yán)羽改造佛教的悟（頓悟、漸悟）成為妙悟、興趣一樣，把西方文論的理論、概念改造成為自己的理論、概念。

其三，深入開展中西文論概念的互釋研究。無論古代文論還是西方文論，都存在大量的概念，由于概念是理論的筋骨，它們都在各自的文論中發(fā)揮極其重要的作用。因此，文論研究的一個(gè)重要的內(nèi)容就是概念，抓住概念，就抓住了核心。中西文論的概念是不通約的，它們之間很難找出對應(yīng)關(guān)系，這給中西文論的比較研究帶來一些困難。自20世紀(jì)初以來，很多人都在努力，試圖找出中西文論概念之間的對應(yīng)關(guān)系。如王國維試圖通過對古雅的研究，找出古雅與西方的優(yōu)美、宏壯、形式美、藝術(shù)美、功利與非功利的關(guān)系；試圖通過對境界的研究，探究境界與西方的理想、寫實(shí)、優(yōu)美、宏壯、主觀、客觀之間的關(guān)系。因此，古雅和境界都成為現(xiàn)代文論概念。從王國維的努力中可以看出，這是一種非常困難的研究。這說明，中西文論概念也并非完全不通約，它們之間的通約可能在一個(gè)點(diǎn)上，也可能在多個(gè)點(diǎn)上，也就是說，一個(gè)中國或西方的概念可能會(huì)涉及眾多中國或西方的概念。整體通約的可能性不大。錢鍾書研究西晉陸機(jī)的“應(yīng)感”，稱“若夫應(yīng)感之會(huì)，通塞之際，來不可遏，去不可止”“已近后世‘神來’，‘煙土披里純’之說”[1]錢鍾書：《管錐編》（第三冊），北京：中華書局，1986年，第1025頁。?！盁熗僚锛儭奔从⑽膇nspiration的音譯，也就是人們通常所說的靈感。對這兩個(gè)中西概念，錢鍾書只是這么一提。究竟應(yīng)感和靈感有哪些可對應(yīng)的地方？錢鍾書并沒有深入下去。由這兩個(gè)概念在中西方的地位可以想見，問題值得深入發(fā)掘。其實(shí)，無論王國維還是錢鍾書，對中西文論概念的研究并不是比較研究，而是互釋，即讓中西文論概念可以相互解釋、相互申發(fā)。因此，對中西文論概念的研究，互釋是一種可行的方法。通過互釋，著重發(fā)掘中西文論概念的可通約的理論內(nèi)涵，正視其不可通約的合理性存在價(jià)值，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)真正的美美與共。

中國文論概念經(jīng)歷了一個(gè)奇特的古今之變。這種變是世界上獨(dú)一無二的，它伴隨著中國文化發(fā)展的滄桑。通過這種變，我們也感悟到，古代文論和現(xiàn)代文論都有其存在的價(jià)值，也都有其自身的局限。古代文論的價(jià)值是彰顯了理論的民族性和審美的獨(dú)特性，局限是不能完全適應(yīng)當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作與批評；現(xiàn)代文論的價(jià)值是緊跟現(xiàn)代世界的文學(xué)創(chuàng)作與理論批評，試圖與世界接軌，局限是民族特色不鮮明，創(chuàng)新性不足，雖然在具體運(yùn)用的過程中力圖與中國當(dāng)下的語境相適應(yīng)，但是很多理論無法解釋中國傳統(tǒng)與當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象。這說明，僵守古典和生吞活剝的拿來主義都不是正途。唯一的途徑是讓古今融會(huì)，通過概念的深入研究和中西互釋實(shí)現(xiàn)通約，從而實(shí)現(xiàn)建構(gòu)中國特色當(dāng)代文論話語體系的目的。