■ 苗昕偉

作為社會(huì)科學(xué)的重要領(lǐng)域，文學(xué)理論深度參與進(jìn)了沖突激蕩的文學(xué)現(xiàn)代化浪潮中，在內(nèi)部構(gòu)建梳理著文學(xué)研究的核心框架、理論方法與歷史脈絡(luò)，在外部不斷開拓著中國文學(xué)的研究視野，愈發(fā)融入日常生活的肌理中。然而總體來看，當(dāng)前文學(xué)理論也面臨著學(xué)術(shù)效力相對(duì)減弱的問題。首先，具備高度革新與實(shí)踐價(jià)值的研究成果較為有限，整體研究框架仍然受到西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的較大影響，缺乏對(duì)本土文學(xué)現(xiàn)象強(qiáng)有力的話語生產(chǎn)；其次，對(duì)理論歷史的語境化梳理不夠深入細(xì)致，諸多基礎(chǔ)性的概念范疇、理論觀念晦暗不明，也未能很好地把握文學(xué)理論同其他學(xué)科、藝術(shù)的歷史交互。應(yīng)當(dāng)說，文學(xué)理論研究在目前的整體布局下，正亟待朝向更為完整的語境圖繪、更為細(xì)膩的話語分析邁進(jìn)。

新的學(xué)科現(xiàn)狀意味著問題意識(shí)的更新，新的全球化語境也呼喚著研究范式的轉(zhuǎn)型。在當(dāng)代，文學(xué)理論研究需要更加深入“眾聲喧嘩”的歷史語境中，并與后全球化、后人類時(shí)代的時(shí)代精神與社會(huì)病癥展開對(duì)話。這要求文學(xué)理論研究兼具精準(zhǔn)性與完整性，并且找尋到恰當(dāng)?shù)睦碚撉锌?。在諸多理論資源中，話語概念體現(xiàn)出“對(duì)象—實(shí)踐”意義上的二重性，兼具理論延展度和穿透力，能夠成為透析主體形態(tài)、意義價(jià)值、權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要途徑。與此同時(shí)，中國文論的話語分析不應(yīng)僅是對(duì)西方文論的簡單照搬，而是要根植于特定歷史境況、社會(huì)結(jié)構(gòu)、語言文化下的話語特征與規(guī)則，強(qiáng)調(diào)話語的境況性與不純性。因此，當(dāng)代文學(xué)理論研究者應(yīng)當(dāng)立足中國本位，關(guān)注文學(xué)理論同多元學(xué)科的話語交互，精準(zhǔn)還原歷史語境中的話語細(xì)節(jié)，完整把握社會(huì)結(jié)構(gòu)和主體塑造中的話語實(shí)踐，從而進(jìn)一步打開文學(xué)理論的反思場域，更好地構(gòu)建中國當(dāng)代文學(xué)理論學(xué)術(shù)話語體系。

百余年來，探問真語境、回應(yīng)真問題一直是我國文論研究者矢志不渝的目標(biāo)，為承繼前志、寄意當(dāng)代，2023年7月1日至2日，由北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心、北京師范大學(xué)文學(xué)院和北京師范大學(xué)文理學(xué)院中文系聯(lián)合主辦的“中國文學(xué)理論的話語分析”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京師范大學(xué)珠海校區(qū)召開，來自全國38所高校與科研院所的七十余位專家學(xué)者參與了本次會(huì)議。會(huì)議圍繞“中國文論的話語分析”展開，旨在對(duì)中國文學(xué)理論的歷史語境進(jìn)行深入細(xì)致的發(fā)掘梳理，厘清中國文論話語的概念源流，探討文學(xué)理論同多元學(xué)科的交互實(shí)踐，反映中國文論在新文科建設(shè)背景下的時(shí)代聲音。

一、本色當(dāng)行：中國文論的體系建設(shè)

自20世紀(jì)80年代的“美學(xué)熱”開始，文學(xué)理論研究愈發(fā)深入地參與進(jìn)新時(shí)期人文思想的重建中。但隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化審美的加速迭代，理論的內(nèi)傾化和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的乏力使得文學(xué)理論遭遇了新的挑戰(zhàn)，這提醒我們需要回歸具體的學(xué)科本位，關(guān)注新的時(shí)代條件下文學(xué)理論獨(dú)有的實(shí)踐價(jià)值。因此，當(dāng)前文學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)勢(shì)必要在“歷史—現(xiàn)實(shí)”的雙重語境中，既要清晰梳理其生成過程與內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也需注重理論的靈活性與創(chuàng)新度，可從整體架構(gòu)、學(xué)術(shù)資源、學(xué)科特色和對(duì)象旨?xì)w等方面加以關(guān)注。

（一）整體架構(gòu)

任何嚴(yán)肅科學(xué)的學(xué)科體系都并非大而化之、面面俱到，文學(xué)理論的研究形態(tài)緊隨文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的發(fā)展而演化，其整體結(jié)構(gòu)勢(shì)必存在著內(nèi)在側(cè)重和歷史焦點(diǎn)。本次會(huì)議中，諸多學(xué)者就這一問題發(fā)表了開拓性的意見。深圳大學(xué)教授高建平指出在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系三大體系中，不同的專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展需要瞄定各自的體系側(cè)重，中國文論話語體系借由本體與工具的雙重性成為溝通創(chuàng)作與批評(píng)的重要中介，尤為值得重視。北京師范大學(xué)教授陳雪虎審視了韋勒克和透視主義（perspectivism）的關(guān)系，認(rèn)為韋勒克本質(zhì)上試圖通過文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史的張力結(jié)構(gòu)來完整把握文學(xué)研究，然而后現(xiàn)代的多元主義卻打破了這一設(shè)想，這表明當(dāng)前的文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)需要發(fā)掘自身可能的“游牧”姿態(tài)。但目前新文科建設(shè)仍舊存在流于淺表、組織混亂等具體問題，這猶待學(xué)科建設(shè)中的珍貴經(jīng)驗(yàn)加以解決。東南大學(xué)副教授盧文超以藝術(shù)社會(huì)學(xué)為核心，指出當(dāng)前藝術(shù)社會(huì)學(xué)中存在交叉程度不深、重思辨而輕經(jīng)驗(yàn)、外來理論高于本土現(xiàn)象等問題。他強(qiáng)調(diào)在新文科建設(shè)背景下，不同學(xué)科應(yīng)拋棄本位主義，注重內(nèi)部交流與知識(shí)借鑒。

（二）學(xué)術(shù)資源

解決中西文論之間的譯介矛盾、語境差異和內(nèi)化問題，是特殊的學(xué)術(shù)歷史對(duì)中國文論研究提出的必然要求，這既關(guān)乎理論闡釋的有效范疇，也是中國文論獨(dú)立的重要前提。廣州大學(xué)教授陸道夫從中國文論外宣翻譯的實(shí)際情況出發(fā)，細(xì)致分析了目前中國文論英譯在海外漢學(xué)界及高校教學(xué)中的缺位現(xiàn)象，指出其中概念譯名混亂、本土譯介缺乏、核心典籍不確定等問題，并提出了多種維度的解決方案。廣州大學(xué)教授陶東風(fēng)以“躺平”現(xiàn)象為例，深入淺出地論述了用“加速社會(huì)”這一西方時(shí)興的社會(huì)學(xué)話語闡述中國問題時(shí)的語境壁壘，認(rèn)為不能僅僅關(guān)注中西理論的表層契合，卻忽視了經(jīng)濟(jì)環(huán)境和文化心理的差異。與此同時(shí)，必須承認(rèn)西學(xué)傳統(tǒng)對(duì)中國文論的重大影響，但這同時(shí)也激勵(lì)著中國文論進(jìn)行更為細(xì)致、完整的內(nèi)生能力建設(shè)。華南師范大學(xué)教授段吉方關(guān)注歐陸文化研究中對(duì)民族文化、歷史經(jīng)驗(yàn)的重視，反思了新時(shí)期以來中國社會(huì)形態(tài)、心靈結(jié)構(gòu)的躍進(jìn)式變化，這種城鄉(xiāng)二元對(duì)立的中國經(jīng)驗(yàn)恰恰可以作為我國文化研究的特殊視點(diǎn)。山東大學(xué)教授程相占關(guān)注中國學(xué)術(shù)語境下生態(tài)美學(xué)與生態(tài)批評(píng)的深度融合，指出中國學(xué)者長于在批評(píng)活動(dòng)中借鑒美學(xué)、哲學(xué)成果，有別于歐美生態(tài)研究對(duì)二者的分離傳統(tǒng)，顯示出中國獨(dú)特的學(xué)術(shù)研究范式。

（三）學(xué)科特色

在學(xué)科框架的整體基礎(chǔ)上，文學(xué)理論只有尋找到契合自身的學(xué)科特色，才能時(shí)刻葆有自身的學(xué)科合法性，最大限度地實(shí)現(xiàn)理論研究對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代心靈的表征與介入。而對(duì)于中國文論來說，一方面，理論的穿透力正在于其不確定性，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授張跣論及外界對(duì)文藝學(xué)學(xué)科合法性的質(zhì)疑時(shí)，提出恰恰是理論“深刻的片面性”解決了這一問題，文學(xué)理論必須時(shí)刻保持對(duì)自身整體性的審慎態(tài)度，如此才能真正突破圈層邊界，與他者對(duì)話，從而獲得一種“持續(xù)的超越性”；另一方面，理論不是“不及物”的，它時(shí)刻圍繞著主體與世界的對(duì)話，首都師范大學(xué)教授王德勝著重突出了文藝批評(píng)中主體的意圖化行動(dòng)，主體存在經(jīng)由批評(píng)活動(dòng)，從而能將自身投射進(jìn)現(xiàn)實(shí)以進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)，這一價(jià)值判斷又須基于穩(wěn)定的觀念理性，因此文藝批評(píng)活動(dòng)總要圍繞在批評(píng)者、批評(píng)對(duì)象和外部世界的環(huán)流中，這種不確定性和意圖性的匯流保證了文學(xué)理論的持久活力。

（四）對(duì)象旨?xì)w

面對(duì)后全球化時(shí)代的國際環(huán)境與普遍的身心危機(jī)，文學(xué)理論應(yīng)該跳出固有的內(nèi)外之分，以人的主體性問題作為自己的錨定對(duì)象，因此文論歷史中的主體性概念流變成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。中南大學(xué)副教授吳寶林以胡風(fēng)等現(xiàn)實(shí)主義作家的個(gè)體轉(zhuǎn)型為例，認(rèn)為中國現(xiàn)代的社會(huì)科學(xué)話語深刻影響了融合倫理、政治、社會(huì)的現(xiàn)代主體的生成。但這類主體是在缺乏具體實(shí)踐理論指導(dǎo)的基礎(chǔ)上成長起來的，因此關(guān)注實(shí)踐中的主體生成也極為重要。北京大學(xué)教授周小儀通過爬梳西方思想中的主體概念，揭露人文主體理論中暗藏的資本主義話語，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義中留存的隱性權(quán)力關(guān)系，指出需要關(guān)注當(dāng)代行動(dòng)哲學(xué)中的實(shí)踐主體，尤要關(guān)注深度參與世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化的中國社會(huì)。

二、概念之旅：學(xué)科歷史的正本溯源

近年來，文藝學(xué)逐步加強(qiáng)對(duì)自身學(xué)科歷史的反思，概念史的研究地位因其鮮明的反思立場和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆窂椒椒ǘl(fā)重要。20世紀(jì)以來，諸多西方理論話語同中國波瀾壯闊的現(xiàn)當(dāng)代歷史對(duì)弈交鋒，深刻改變了文學(xué)理論與批評(píng)的言說傳統(tǒng)。然而，也正因這種復(fù)雜的歷史語境，文論概念在譯介、內(nèi)涵、外延等方面顯得較為混亂，話語內(nèi)部所構(gòu)結(jié)的權(quán)力關(guān)系也說明不足。因此只有還原概念演進(jìn)的譜系，糾正既有的理解偏隘，才能夯實(shí)文論話語的言說基礎(chǔ)，發(fā)掘我國文論的歷史性、功能性、主體性，增強(qiáng)構(gòu)建中國文論話語的學(xué)科自信。

（一）概念誤讀

這一論題是概念史研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，語言系統(tǒng)的裂隙、文化語境的殊異以及權(quán)力話語的干預(yù)在一定程度上導(dǎo)致了這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，因此概念史研究需要厘清誤讀背后的復(fù)雜成因，借此提升文論話語的準(zhǔn)確性。北京師范大學(xué)教授方維規(guī)關(guān)注概念的譯介問題，從“Poesie”一詞的翻譯史角度出發(fā)，論述了朱光潛譯介黑格爾《美學(xué)》時(shí)，為何將“詩”而非“文學(xué)”同其他藝術(shù)形式相提并論，揭示出概念譯介所受到的主觀臆斷、意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)的深刻影響。廈門大學(xué)教授代迅從別林斯基在中國文論教科書中的概念變異出發(fā)，指出別林斯基的“寫本質(zhì)論”“形象思維論”和“人民性”三個(gè)概念在文論教材中被重塑為適應(yīng)政治需求的“中國面貌”，描繪出特定歷史時(shí)期意識(shí)形態(tài)的斗爭圖景。與此相似的還有中央戲劇學(xué)院副教授謝俊對(duì)布萊希特戲劇理論的重訪，他指出“戲劇觀”大討論時(shí)期對(duì)布萊希特的引入暗含著觀念論爭和路線選定的需求，但對(duì)陌生化和形式革新的推崇實(shí)則偏離了布萊希特的理論語境，遮蔽了布萊希特復(fù)雜的戲劇觀。同時(shí)概念史研究一定程度上也能揭示誤讀的再闡釋空間，激活了概念在差異語境中的生命價(jià)值。華東師范大學(xué)講師曹潔然通過對(duì)海德格爾經(jīng)典的“詩意棲居”概念進(jìn)行歷史索引，指出中外語境差異和新時(shí)期的觀念需求對(duì)這一概念造成的誤讀反倒激發(fā)其潛在活力，使其獲得一種“來世生命”的可能。

（二）知識(shí)考古

本次會(huì)議多名學(xué)者對(duì)文學(xué)理論的經(jīng)典概念進(jìn)行了完整梳理，不僅旨在呈現(xiàn)概念流變的整體情貌，同時(shí)也試圖勾勒出概念歷史背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)，借此說明其與當(dāng)下文論話語的具體關(guān)聯(lián)。日本文論概念以和制漢語的形式被引入、傳播、重塑，對(duì)中國近現(xiàn)代文論發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。中國海洋大學(xué)教授牛月明從日本明治時(shí)期西洋文論知識(shí)漢字化過程著手，辨析其語言體系的生成過程，以期解決當(dāng)前文論實(shí)踐的無序、零碎、漂浮等基礎(chǔ)性問題。重慶大學(xué)教授金浪總結(jié)出“典型”概念的三重意蘊(yùn)，闡釋了“典型”概念的德國古典哲學(xué)淵源以及“周胡論爭”“阿Q形象”研究對(duì)這一概念的傳播效用，尤其指出纏繞于“典型”的進(jìn)步話語與國民性話語一定意義上決定了“典型”概念的興盛與淡出。陜西師范大學(xué)教授趙文從法蘭克福學(xué)派和后結(jié)構(gòu)主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“啟蒙”概念使人類獲得自我持存可能的同時(shí)，又陷入記號(hào)語言的宰制與依賴中，突出了“啟蒙”內(nèi)在的禁欲與解放的二重性。與此同時(shí)，概念史研究并不意味著單純的意涵辨析，更為重要的是如何經(jīng)由概念梳理從而助推理論爭端的解決。中國海洋大學(xué)副教授郭玉越集中論述了“藝術(shù)是進(jìn)化的嗎？”這一問題的概念糾葛，分析其內(nèi)在的康德哲學(xué)傳統(tǒng)以及譯介時(shí)所身處的中國語境，強(qiáng)調(diào)不能以“無功利”為名忽視藝術(shù)實(shí)踐中確實(shí)發(fā)生的內(nèi)在演化。中共廣東省委黨校副教授周建增對(duì)“Representation”一詞的詞源意涵和譯介譜系進(jìn)行了梳理，強(qiáng)調(diào)其身處的“在場的自足性”和“不在場的指示性”之間的搖擺空間，而近期中國學(xué)界關(guān)于“表象”與“表征”的譯介論爭則代表著試圖糅合“Representation”古典與現(xiàn)代意涵的努力。

（三）中國本位

概念史研究注重客觀、全面的歷史爬梳，但從中國本位出發(fā)關(guān)注概念史沿革中中國文論、學(xué)者的主導(dǎo)作用，以重解概念史的形式發(fā)掘中國文論話語的世界性價(jià)值，也是本次會(huì)議的亮點(diǎn)所在。杭州師范大學(xué)教授馮學(xué)勤論述了羅薩為解決當(dāng)代異化問題提出的對(duì)角線共鳴軸理論，指出邵雍、王國維、朱光潛所論及的物我審美觀可為西方現(xiàn)代理論提供重要理論資源與深度回應(yīng)。北京師范大學(xué)副教授楊俊杰指出本雅明通過閱讀林語堂的譯介作品，對(duì)“寫意”這一中國古代文論概念進(jìn)行了跨語境對(duì)話，并最終將這一概念以重新編碼的形式返歸中國，較為明顯地受到了“意存筆先，畫盡意在”的影響，體現(xiàn)出中西文論話語之間的理論間性。北京師范大學(xué)講師李莎同樣以本雅明對(duì)中國藝術(shù)的闡釋，描繪出中國話語資源如何滲透進(jìn)20世紀(jì)初西方繪畫界“再現(xiàn)與表現(xiàn)”的路線斗爭，其間林語堂的譯介起到了重要的支撐作用，使得“氣韻”這一概念在本雅明的技術(shù)批判中最終被落實(shí)為人同宇宙的節(jié)奏呼應(yīng)。

三、重訪現(xiàn)場：歷史履痕的價(jià)值重估

近年來，“社會(huì)史視野下的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”范式取得了豐富研究成果，這種由概念出發(fā)，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國文藝領(lǐng)域、社會(huì)事件的“重讀”有利于揭開主流話語對(duì)文學(xué)史、藝術(shù)史書寫的遮蔽，重新思考文論話語在其歷史場域中如何周旋于外部世界的漩渦聲浪，進(jìn)而影響主體生成、話語實(shí)踐和理論結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，重訪歷史也意味著如何補(bǔ)充或重塑完整的當(dāng)代史脈絡(luò)，這對(duì)文學(xué)理論話語體系的建立至關(guān)重要。

（一）無邊的現(xiàn)實(shí)主義

作為認(rèn)識(shí)觀念與創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)主義在每個(gè)時(shí)代都能重獲自身的釋義空間，可以說對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的話語闡釋一定意義上代表著當(dāng)前文學(xué)理論的內(nèi)在本色，正如暨南大學(xué)教授蔣述卓所強(qiáng)調(diào)的，現(xiàn)實(shí)主義不僅是文學(xué)創(chuàng)作方法，更應(yīng)被視為產(chǎn)生于作家生活經(jīng)驗(yàn)、精神世界的一種審美原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但這一創(chuàng)作原則在中國現(xiàn)當(dāng)代歷史中并非牢牢把控于作者個(gè)體，同時(shí)也深陷黨派斗爭與民族危機(jī)的漩渦中，顯示出現(xiàn)代文論復(fù)雜的場域特征。湖南師范大學(xué)副教授王健分析了“左聯(lián)”眾人在處理現(xiàn)實(shí)主義問題時(shí)的語境差異，認(rèn)為“左聯(lián)”內(nèi)部的宗派主義問題和黨內(nèi)的宣傳任務(wù)，使得周揚(yáng)將這一理論問題轉(zhuǎn)化為復(fù)雜的路線、宣傳問題，這提醒我們?cè)诋?dāng)代愈發(fā)明顯的集體話語失落的背景下，應(yīng)當(dāng)更加注重個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和宏大問題的融合思考。

（二）現(xiàn)實(shí)張力

在當(dāng)代史上，現(xiàn)實(shí)主義實(shí)際上深深留有革命話語和意識(shí)形態(tài)痕跡，因此必須以更為精準(zhǔn)化、語境式的態(tài)度來辨析中國現(xiàn)實(shí)主義的具體特征。中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授程凱關(guān)注到毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”概念的回避，轉(zhuǎn)而以“生活”代替，這體現(xiàn)出人民文藝時(shí)代的核心旨?xì)w在于塑造一種適于社會(huì)主義生活的創(chuàng)作主體。然而周立波等作家卻以其創(chuàng)作實(shí)踐深刻反映出集體生活和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)間的內(nèi)在張力，他因此提出由頂層、路線方針政策、政策指導(dǎo)運(yùn)行、個(gè)人因素、生活世界、動(dòng)態(tài)社會(huì)等要素構(gòu)成的動(dòng)態(tài)分析地圖。北京師范大學(xué)副教授符鵬一定程度上呼應(yīng)了程凱教授的觀點(diǎn)，以周立波被視作失敗之作的《鐵水奔流》為核心，指出這部作品恰恰體現(xiàn)出了人民文藝時(shí)代的某種裂隙，他認(rèn)為隨著現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的日益豐富，周立波逐漸樹立起以政治思想把握現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作路徑。但在《鐵水奔流》中，缺乏政治思想支持的工業(yè)題材反倒促成了周立波生活世界的誕生。因此，重讀歷史一定程度上能夠從時(shí)代話語的隙縫中尋獲別種意義上的現(xiàn)實(shí)。

（三）歷史新路

關(guān)注新理論、使用新材料是重新介入歷史現(xiàn)場的有效途徑。對(duì)既有的研究范式推陳出新，能夠發(fā)掘已有文獻(xiàn)的隱藏價(jià)值，助推文學(xué)史的當(dāng)代書寫。首先，這一路徑創(chuàng)新意味著如何認(rèn)識(shí)、把握豐富多變的創(chuàng)作個(gè)體，而對(duì)人類學(xué)的對(duì)象化方法的反思借鑒，則可提供進(jìn)入研究的嶄新切口。華中師范大學(xué)副教授楊曉帆討論了王安憶在赴美之前為何困于經(jīng)驗(yàn)的有限性，而其美國經(jīng)歷又如何使得自我他者化的歷程，這種審視最終落實(shí)到《小鮑莊》中形式與經(jīng)驗(yàn)的合力，顯示出一代文學(xué)創(chuàng)作者的主體更生過程。其次，新的理論方法的加入有利于打開之前被忽視的研究層面，同時(shí)能夠?yàn)楫?dāng)代的文學(xué)現(xiàn)象和社會(huì)問題尋獲更為完整的歷史脈絡(luò)。北京師范大學(xué)教授趙勇圍繞童慶炳教授開展口述史研究，對(duì)童慶炳等前輩學(xué)人的學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng)進(jìn)行了梳理總結(jié)，以經(jīng)驗(yàn)形式直觀呈現(xiàn)了新時(shí)期以來我國文學(xué)理論的發(fā)展。南開大學(xué)講師王子健對(duì)穆木天“詩的montage”的詩學(xué)研究觸及了當(dāng)代聲音、圖像理論的討論場域，他認(rèn)為盡管穆木天回應(yīng)了20世紀(jì)30年代左翼詩學(xué)對(duì)詩歌聽覺性的期待，但其創(chuàng)作基底仍舊是根據(jù)書面寫作的一致性原則，這一現(xiàn)象同時(shí)啟發(fā)我們?nèi)绾嗡伎籍?dāng)代“次生口頭文化”中書面與口語形式的關(guān)系。北京師范大學(xué)講師張千可以當(dāng)代新穎的筆跡學(xué)考察方法，從胡適自身的手稿論著中，發(fā)掘現(xiàn)代文法革新中文人主體的復(fù)雜心理，折射出其中的權(quán)力運(yùn)作和歷史幽微。盡管新理論仍舊需要判定其適用性程度，但這一突破既有研究范式的努力卻是彌足珍貴的。

四、古文新意：本土資源的再度闡釋

新時(shí)期以來，對(duì)西方文學(xué)理論和本土文論資源的辯證結(jié)合成為學(xué)者們的自覺追求。正如深圳大學(xué)教授李健所強(qiáng)調(diào)的，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)現(xiàn)代語境下的古代文論概念、范疇闡釋，并著意發(fā)掘中國古代文論中與西方傳統(tǒng)截然不同的研究優(yōu)勢(shì)。這一問題要求更為細(xì)致、整體地處理古代文論話語資源，立足于古代文論的研究傳統(tǒng)，整理文論概念流變的歷史情貌，在此基礎(chǔ)上借助同西方文論概念的交鋒來促生其當(dāng)代意義。

（一）范式轉(zhuǎn)換

中國古代文論的學(xué)術(shù)體系歷史悠久，擁有意旨豐富、內(nèi)涵深遠(yuǎn)的話語資源，然而如何不失偏頗地將我國文論傳統(tǒng)同當(dāng)代學(xué)術(shù)話語重新聯(lián)結(jié)，進(jìn)一步釋放其當(dāng)代意義成為學(xué)者們討論的重點(diǎn)。武漢大學(xué)教授李建中將西方學(xué)術(shù)范式的關(guān)鍵詞研究同中國“經(jīng)史子集”的知識(shí)學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合，提出經(jīng)為根本、史為源流、子為視野、集為方法，同時(shí)經(jīng)、史、子、集各自對(duì)應(yīng)著字、事、意、詩等研究對(duì)象，很好地助推了傳統(tǒng)文論研究的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。但這一過程不能操之過急，需要對(duì)其適用性和轉(zhuǎn)換前提進(jìn)行認(rèn)真斟酌。陜西師范大學(xué)副教授霍炬強(qiáng)調(diào)《論語》所體現(xiàn)的《詩》學(xué)統(tǒng)攝于禮樂政治的整體性，研究孔子引詩論詩都不能跳出他“克己復(fù)禮”的政治理想，現(xiàn)代文論話語進(jìn)入古代語境時(shí)必須具備這一整體視野和思想前提。北京師范大學(xué)副研究員趙新以陳漢章與胡適關(guān)于文獻(xiàn)起點(diǎn)的論爭為核心，展現(xiàn)西方思想體系對(duì)古典學(xué)術(shù)研究的強(qiáng)烈沖擊，這一路徑差異提醒我們需要重新審視中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的整體特征。與此同時(shí)，海外漢學(xué)研究以其差異化的學(xué)科立場，往往能提供頗具新意的路徑參考。武漢大學(xué)教授李松通過考察《印第安納中國古典文學(xué)指南》的“詞條寫作”范式，認(rèn)為其有助于打破原有的線性文學(xué)史規(guī)范，增強(qiáng)古典文學(xué)學(xué)習(xí)的便捷度。同時(shí)，這種新型的研究范式由于中西語言特征、語境變遷等問題，對(duì)中國學(xué)界來說仍留有很大的探索空間。

（二）文體問題

作為古代文論的基礎(chǔ)性概念，對(duì)我國文體概念的歷史追溯和話語分析，既是類型學(xué)意義上的正本清源，同時(shí)也有助于探明文體概念背后的文明演進(jìn)和思想論爭，深刻體現(xiàn)出話語作為意指實(shí)踐的復(fù)雜內(nèi)涵。在宏觀層面，北京師范大學(xué)教授姚愛斌討論了我國傳統(tǒng)文體概念同現(xiàn)代文學(xué)的演進(jìn)關(guān)系，認(rèn)為“文體”原指本體意義上的“文章整體存在”，然而胡適等學(xué)者出于民族自救、文化革新等目的，僅僅凸顯了文體的語用維度。這種單一維度無法適應(yīng)日益多元的現(xiàn)代文學(xué)，因而作家的個(gè)性風(fēng)格得以滲入文體概念，顯現(xiàn)出現(xiàn)代文論話語的生成性特征。而在具體文類層面，北京師范大學(xué)副教授劉思宇關(guān)注我國古代詩話概念特征的模糊性問題。經(jīng)由對(duì)歐陽修等人詩話作品的分析，她認(rèn)為詩話一方面搭建起文人群體的生活世界，另一方面，其品評(píng)行為樹立起了自身的詩學(xué)觀念，具備很高的現(xiàn)實(shí)指向性。這種文本、倫理、流派、哲思之間的對(duì)話張力，解釋了宋詩話的盛行原因。

（三）他山之石

整體來看，我國古代文論的研究路徑在創(chuàng)新性上仍較為不足，對(duì)西方新興理論的融匯有助于突破古代文論的理論圈層，更重要之處在于能借他者視角，重新發(fā)現(xiàn)被慣習(xí)、傳統(tǒng)所忽視的話語資源，為后現(xiàn)代文明提供東方式的超越性策略。暨南大學(xué)教授閆月珍借助對(duì)古典語境中“手”的討論引入了時(shí)興的身心問題，指出傳統(tǒng)儒道學(xué)說對(duì)“技藝”殊途同歸地指向超越性的“道”，都以物質(zhì)性的身體為基礎(chǔ)，以超越性的心靈為統(tǒng)攝氣貫其中，最終達(dá)到由形入神的境界。湖南大學(xué)教授劉涵之以西方認(rèn)知批評(píng)透視《文心雕龍》中的“知音”觀，認(rèn)為劉勰提出的“知音知難”實(shí)則批評(píng)了文學(xué)欣賞中過分強(qiáng)烈的主觀成分對(duì)文本意涵造成的理解障礙，讀者和作者需要不斷溝通認(rèn)知差異，才能促進(jìn)客觀認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的生成，理想的文學(xué)批評(píng)、欣賞應(yīng)當(dāng)維持在“見異”和“妙鑒”的循環(huán)溝通中。

五、現(xiàn)實(shí)關(guān)切：多元交鋒的當(dāng)代聲場

文論話語的最終朝向應(yīng)是在厘清源流脈絡(luò)、分析差異特征、重估價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上切入當(dāng)代，著意發(fā)掘文論話語如何嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體心靈，從而消除理論的懸浮現(xiàn)象。當(dāng)前，伴隨社會(huì)生活中日益凸顯的心靈孤獨(dú)和情感經(jīng)濟(jì)，諸多學(xué)者開始重新審視當(dāng)代的審美觀念、物化現(xiàn)象和身心問題，通過跨學(xué)科的研究視閾，從學(xué)科邊界的微妙之處重審文學(xué)理論，從而提升文學(xué)理論的實(shí)踐價(jià)值和學(xué)科生命力。

（一）當(dāng)代審美

文學(xué)理論同美學(xué)的內(nèi)在聯(lián)結(jié)是中國文論研究的特色傳統(tǒng)，審美問題則是其中的核心關(guān)切，它不僅包含對(duì)美的本質(zhì)的判斷、審美活動(dòng)的構(gòu)建，同時(shí)也格外注重不同時(shí)代下審美主體的生成。北京郵電大學(xué)副教授劉劍以“審美評(píng)價(jià)說”為核心，歷史性地闡述黃藥眠美學(xué)命題的重要性及其價(jià)值論美學(xué)對(duì)當(dāng)代審美問題的重要影響，指出黃藥眠美學(xué)對(duì)主體經(jīng)驗(yàn)的重視同當(dāng)代的身體、情感轉(zhuǎn)向的契合關(guān)系。江西師范大學(xué)教授肖明華關(guān)注作為審美范式的文學(xué)理論如何生成，將文藝政策、學(xué)術(shù)資源、理論建設(shè)、理論公共性看作其重要的生成標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，他強(qiáng)調(diào)了作為審美范式的文學(xué)理論的流動(dòng)性，當(dāng)代文藝美學(xué)需要對(duì)此作出新的政治性與公共性闡釋。

（二）學(xué)科交互

學(xué)術(shù)的流動(dòng)性也可見諸于跨學(xué)科互動(dòng)，隨著后現(xiàn)代社會(huì)的加速躍進(jìn)，不同學(xué)科紛紛關(guān)注到當(dāng)代特殊的身心異化問題。其中，文學(xué)理論以其便捷的穿透性優(yōu)勢(shì)進(jìn)行跨學(xué)科研究，豐富了身心問題、物感問題的多重審視維度。中山大學(xué)教授王坤認(rèn)為物質(zhì)基礎(chǔ)提升后的身心現(xiàn)象對(duì)文學(xué)理論的有效性和未來向度提出了更高要求。廈門大學(xué)教授鄭國慶與副教授楊玲關(guān)注文藝心理學(xué)的學(xué)科興衰，指出隨著對(duì)人文精神衰落的反思，情感理論以非再現(xiàn)性的姿態(tài)被推至前景，凸顯出后現(xiàn)代視域下情感、身體在主體塑造方面的地位，而中國言情論悟的傳統(tǒng)或可輔助中國文藝心理學(xué)的復(fù)興。澳門理工學(xué)院講師桑海以“石頭”為核心，論述黑格爾、朱熹、梅亞蘇等人對(duì)“人—物關(guān)系”“物感理論”的理解，試圖重新軟化被人類中心主義禁錮的生命觀念。但文學(xué)理論的強(qiáng)度需在適用的文學(xué)對(duì)象范疇中發(fā)揮，北京師范大學(xué)副教授呂黎從何新《當(dāng)代文學(xué)中的荒謬感和多余者》一文中關(guān)于俄國文論中經(jīng)典的“多余人”概念的研究出發(fā)，通過對(duì)“無聊”的概念溯源，描述其如何轉(zhuǎn)型為主體喪失后的倦怠和荒謬情緒，并以徐新的口吃、劉索拉的音樂寫作為例，強(qiáng)調(diào)這種日常生活的重復(fù)現(xiàn)象對(duì)當(dāng)代作品形式特征的影響，拓展了形式批評(píng)的向度。

（三）技術(shù)視野

隨著數(shù)字化2.0時(shí)代的來臨，文論話語積極同科學(xué)哲學(xué)、人類學(xué)等多元學(xué)科展開對(duì)話，為當(dāng)代復(fù)雜文學(xué)、社會(huì)現(xiàn)象的解讀提供了更為有效的抓手。人工智能高度進(jìn)化著的學(xué)習(xí)能力，不斷對(duì)文論研究中的主客界限、審美機(jī)制、價(jià)值判斷等既有觀念提出挑戰(zhàn)。北京師范大學(xué)教授錢翰從互文性概念出發(fā)，指出克里斯蒂娃認(rèn)為堅(jiān)實(shí)的主體僅是一種幻覺，而這常常為當(dāng)前研究者忽視。主體僅存在于語言系統(tǒng)的內(nèi)部交互中，而以ChatGPT為代表的人工智能其神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)技術(shù)某種程度上實(shí)現(xiàn)了克里斯蒂娃的理論想象，但也暗藏著技術(shù)主義對(duì)人類的宰制風(fēng)險(xiǎn)。清華大學(xué)講師耿弘明則從人工智能和科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為美國哲學(xué)家德雷福斯對(duì)人工智能預(yù)言的失敗，反映出隨機(jī)性在符號(hào)主義向神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變過程中的決定作用，機(jī)器可以擺脫目的論邏輯，形成廣博的判斷網(wǎng)絡(luò)，借此實(shí)現(xiàn)某種“機(jī)器的直覺”。通過建構(gòu)可交互語言系統(tǒng)，人類一定意義上可以有效療愈其文明傲慢本質(zhì)所帶來的后果。

結(jié)語

進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年，全球范圍內(nèi)科技、政治、社會(huì)的加速傾向成為無法忽視的現(xiàn)實(shí)語境，后人類時(shí)代的現(xiàn)實(shí)境況和心靈模式催生出豐富多態(tài)的文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐，而如何在星群般的創(chuàng)作活動(dòng)中捕捉其理論規(guī)律，如何體系性地把握、透析、挖掘創(chuàng)作背后的個(gè)體情感、社會(huì)結(jié)構(gòu)和時(shí)代精神，成為當(dāng)下文學(xué)理論批評(píng)實(shí)踐和學(xué)科建設(shè)的旨?xì)w所在。本次會(huì)議以“話語”作為核心關(guān)切，以理論邏輯厘清概念中的觀念流變、權(quán)力關(guān)系，以歷史邏輯梳理文論話語展開學(xué)科對(duì)話、意義實(shí)踐的歷程，最終落腳于如何為文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)提供質(zhì)料基礎(chǔ)，如何提升文論話語在當(dāng)代文化場域中的聲場強(qiáng)度與闡釋力度。

審慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈膶W(xué)理論研究必然強(qiáng)調(diào)學(xué)科自身的理論健全程度，本次會(huì)議中學(xué)者們以廣博的學(xué)術(shù)視野、精深的論述水平，涵蓋到中國文論的各個(gè)歷史階段，闡述了中西文論、古今資源的交際互動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，與會(huì)者關(guān)注話語概念本身的穿梭牽引功能，強(qiáng)調(diào)學(xué)科間的概念借鑒、理論融通和批評(píng)判斷，自覺地以當(dāng)前社會(huì)文化、國際語境為研究基底，并能兼顧到人的主體性問題，體現(xiàn)出文學(xué)理論學(xué)科深切的人文關(guān)懷。在后理論時(shí)代，面對(duì)波瀾無定的時(shí)代話語場域，文論話語的價(jià)值正在于其打破圈層、敢于立言的勇氣，通過細(xì)致深入的論證，切入多元語境中的時(shí)代脈絡(luò)，以此來真正表明：文學(xué)理論的話語價(jià)值始終在于重拾那些“我們?cè)?jīng)察覺過但現(xiàn)已忘卻的事物”[1][美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚、邢培明、陳圣生、李哲明譯，北京：文化藝術(shù)出版社，2010年，第25頁。。