杜玉瓊 黃子淋

競(jìng)爭(zhēng)中立意味著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以一種不損害公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，不因國(guó)家所有權(quán)形成任何優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)，保證市場(chǎng)的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)和資源分配的“帕累托最優(yōu)”。由于國(guó)有企業(yè)特殊的所有權(quán)政策，競(jìng)爭(zhēng)中立的實(shí)施與國(guó)有企業(yè)行為直接相關(guān)。由于獲得政府賦予的特權(quán)和豁免權(quán)支持，國(guó)有企業(yè)可能會(huì)將商品和服務(wù)定價(jià)設(shè)置于邊際成本之下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，使其成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“捕食者”。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（以下簡(jiǎn)稱OECD）發(fā)布的《公司治理工作報(bào)告》提及，許多國(guó)有企業(yè)仍是市場(chǎng)上的守成者，繼續(xù)享受部分價(jià)值鏈的壟斷或政府補(bǔ)貼，據(jù)稱是對(duì)公共服務(wù)義務(wù)的補(bǔ)償。①Antonio Capobianco，Hans Christiansen，Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises：Challenges and Policy Options，https：//read.oecd-ilibrary.org/governance/competitive-neutrality-and-state-owned-enterprises_5kg9xfgjdhg6-en#page1 December 17，2021.以至于有分析者認(rèn)為“國(guó)有企業(yè)與自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易原則從根本上是不相容的”。②Mitsuo Matsushita，“State-Owned Enterprises in the TPP Agreement”，in Julien Chaisse，Henry Gao and Chang-fa Lo eds.，Paradigm Shift in International Economic Law Rule-Making，Singapore：Springer Singapore Press，2017，p.189.為解決這一問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)正朝著公司化和商業(yè)化運(yùn)營(yíng)方向發(fā)展，部分發(fā)達(dá)國(guó)家亦開(kāi)始在國(guó)際上推行符合自身利益的、針對(duì)他國(guó)國(guó)有企業(yè)的所謂競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則。在多邊層面，美、歐、日等持續(xù)在WTO改革中推動(dòng)相關(guān)談判，以求制定更為嚴(yán)格的針對(duì)國(guó)有企業(yè)的WTO補(bǔ)貼規(guī)則；在區(qū)域?qū)用?，則通過(guò)各大型區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則實(shí)踐。中國(guó)擁有龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體量，國(guó)有企業(yè)亦是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，習(xí)近平總書(shū)記在第四屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)開(kāi)幕式主旨演講中提出：“中國(guó)將以積極開(kāi)放態(tài)度參與國(guó)有企業(yè)等議題談判。”①《習(xí)近平在第四屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表主旨演講》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年11月05日，第1版。黨的二十大報(bào)告也再次明確了公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)和政府的關(guān)系及地位。因此，立足于我國(guó)的宏觀政策、發(fā)展需求，面對(duì)部分發(fā)達(dá)國(guó)家引領(lǐng)的更具針對(duì)性、更高標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則模板，我國(guó)應(yīng)根植于競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的形式公正和實(shí)質(zhì)公正雙重面向，避免落入片面性偏離之中，并以此為基礎(chǔ)探尋競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則合作的中國(guó)路徑，為我國(guó)國(guó)有企業(yè)深度參與國(guó)際貿(mào)易與投資活動(dòng)提供廣闊的國(guó)際空間。

一、競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際化的發(fā)展動(dòng)因

（一）競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的內(nèi)涵

在競(jìng)爭(zhēng)中立語(yǔ)境下，“中立”意為允執(zhí)厥中、不偏不倚，要求政府對(duì)市場(chǎng)的作用與市場(chǎng)配置資源的決定性作用契合。②張晨穎：《競(jìng)爭(zhēng)中性的內(nèi)涵認(rèn)知與價(jià)值實(shí)現(xiàn)》，《比較法研究》2020年第2期。國(guó)有企業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)制的主要對(duì)象但并非全部。從內(nèi)容上看，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則主要包含以下方面：其一，所有權(quán)中立，即國(guó)家以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)行使所有權(quán)，保證國(guó)有企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，并通過(guò)國(guó)家所有權(quán)在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的具體化賦予其合理性；其二，政策援助中立，即在市場(chǎng)上避免企業(yè)因政府援助而獲得不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如避免國(guó)家為國(guó)有企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)性補(bǔ)貼，以及為國(guó)有企業(yè)在金融信貸市場(chǎng)融資渠道和利率方面提供便利和優(yōu)惠等；其三，監(jiān)管中立，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)平等對(duì)待所有市場(chǎng)主體，建立針對(duì)企業(yè)非公平競(jìng)爭(zhēng)行為的投訴監(jiān)督機(jī)制；其四，透明度中立，即對(duì)各市場(chǎng)主體的信息披露標(biāo)準(zhǔn)的確立應(yīng)保持中立，合理確定國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)行為和公共行為的披露標(biāo)準(zhǔn)；其五，公共行為的合理豁免，即對(duì)涉及國(guó)家安全、國(guó)防、扶貧救助、能源與環(huán)境安全等國(guó)家利益、公共利益等方面的非中立行為予以合理豁免。競(jìng)爭(zhēng)中立本質(zhì)上是一項(xiàng)中性的概念并具備實(shí)用主義內(nèi)涵，其總體目標(biāo)在于盡可能地通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)力量作為調(diào)節(jié)工具，實(shí)現(xiàn)不同企業(yè)間公平競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力機(jī)制和社會(huì)公平的基本要求，有助于非歧視地引導(dǎo)市場(chǎng)主體充分發(fā)揮各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促成市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)與實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)。

（二）競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際化的動(dòng)因

競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則及其國(guó)際化的動(dòng)因很大程度上源于自由經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于國(guó)家政府行為與市場(chǎng)資源配置的探討，并由此引申出對(duì)于國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)要求。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用已被普遍認(rèn)可。而作為市民社會(huì)利益的集合，國(guó)家在維護(hù)市場(chǎng)秩序和保護(hù)非商業(yè)利益方面的功能亦不可替代。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，市場(chǎng)化、自由化、私有化本身往往是通過(guò)政府有形之手推動(dòng)、實(shí)現(xiàn)和保障的。③王彥志：《新自由主義國(guó)際投資法律機(jī)制：興起、構(gòu)造和變遷》，北京：法律出版社，2016年，第62頁(yè)。以國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利為目標(biāo)的國(guó)家所有權(quán)和國(guó)家控制權(quán)的行使具備合理性，這也解釋了國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)、糾正市場(chǎng)失靈的價(jià)值所在。一方面，國(guó)家所有權(quán)提供的背書(shū)使國(guó)有企業(yè)可能實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，造成其經(jīng)濟(jì)功能的正外部性向負(fù)外部性發(fā)生轉(zhuǎn)換。因此，部分人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的活動(dòng)應(yīng)該被禁止或保持在最低限度；另一方面，也有人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是政府實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)的重要工具，應(yīng)予以保留。④Mitsuo Matsushita，“State-Owned Enterprises in the TPPAgreement，”p.189.

在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)收益，可能是該國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略、全球戰(zhàn)略的組成部分，有助于強(qiáng)化或固化該國(guó)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的地位和影響力，但對(duì)其他國(guó)家而言，不但無(wú)法均分共享該利益，而且有可能構(gòu)成不利益⑤李俊峰：《競(jìng)爭(zhēng)中性的國(guó)際規(guī)制演進(jìn)與中國(guó)因應(yīng)策略——以美歐互訴“民用大飛機(jī)補(bǔ)貼案”為參照》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期。，由此產(chǎn)生了國(guó)家所有權(quán)在國(guó)際市場(chǎng)和不同國(guó)家市場(chǎng)間遷移所引發(fā)的利益沖突。一方面，因國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)政策的差異，國(guó)家參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在“政府主導(dǎo)或干預(yù)”和“高度市場(chǎng)支配”兩種主要模式，由此引發(fā)國(guó)際市場(chǎng)中國(guó)有企業(yè)與其他市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題：一些遵循“高度市場(chǎng)支配”模式的國(guó)家基于“制度非中性”立場(chǎng)，主張通過(guò)國(guó)際規(guī)則限制或消除一國(guó)政府對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的干預(yù)；另一方面，基于國(guó)家間比較優(yōu)勢(shì)而形成的全球價(jià)值鏈雖實(shí)現(xiàn)了國(guó)際分工的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，但亦在一定程度上固化或擴(kuò)大了國(guó)際分工的國(guó)別差異和發(fā)展差異，處于價(jià)值鏈低附加值環(huán)節(jié)的國(guó)家存在著依賴政府干預(yù)和國(guó)家所有權(quán)的行使，以形成國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。如何通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)中立的國(guó)際化、規(guī)則化調(diào)和國(guó)際市場(chǎng)主體間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，確保各國(guó)政府合理行使干預(yù)職能，并通過(guò)國(guó)有企業(yè)公平參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，是國(guó)際市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行不可回避的問(wèn)題，亦是競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際治理的合理性所在。

二、競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的實(shí)證考察

作為一項(xiàng)中性的價(jià)值理念，競(jìng)爭(zhēng)中立并未帶有對(duì)國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)主體的歧視性色彩，亦非對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行“制度非中性”定位。但在具體規(guī)則構(gòu)建中，基于其背后的國(guó)家利益和政治經(jīng)濟(jì)等因素影響，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的國(guó)際化顯現(xiàn)出“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”之狀況，分化為過(guò)度偏向形式公正和回歸實(shí)質(zhì)公正兩條路徑，折射出對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中立價(jià)值和內(nèi)容的不同認(rèn)知。

（一）對(duì)形式公正的過(guò)度偏向：CPTPP、USMCA國(guó)有企業(yè)特殊規(guī)制

形式公正又稱程序公正，著眼于形式和手段的公正性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，形式公正指向所有市場(chǎng)主體在權(quán)利、資格或機(jī)會(huì)方面的平等，摒棄特權(quán)、壟斷等各種因素的影響。①何建華：《走向形式公正與實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一——西方公正觀演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)啟示》，《倫理學(xué)研究》2012年第5期。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本前提，形式公正極大影響了競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的內(nèi)容，并在部分發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)貿(mào)協(xié)定中得以具體化。形式公正的導(dǎo)向一方面保障了市場(chǎng)主體利益及市場(chǎng)運(yùn)行的高效性，另一方面則可能導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)主體特殊性和政府干預(yù)的忽視，進(jìn)而引發(fā)絕對(duì)公正的片面偏向。

1.CPTPP對(duì)形式公正的追求

《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱CPTPP）基本承襲了TPP規(guī)則框架，將競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)與國(guó)有企業(yè)章節(jié)并列。CPTPP對(duì)國(guó)有企業(yè)的特殊規(guī)制包含了國(guó)有企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、非歧視待遇、透明度規(guī)則、非商業(yè)援助、商業(yè)考慮、監(jiān)管中立、國(guó)家合作以及例外條款，其主要內(nèi)容及特點(diǎn)在于：第一，設(shè)置專門的國(guó)有企業(yè)章節(jié)，體現(xiàn)出對(duì)國(guó)有企業(yè)的“主體特殊規(guī)制”。第二，設(shè)置詳細(xì)的非商業(yè)援助規(guī)則取代WTO補(bǔ)貼規(guī)則，并將國(guó)有企業(yè)列入提供援助的主體范疇，以消除政府為國(guó)有企業(yè)提供的，及國(guó)有企業(yè)為其他國(guó)有企業(yè)提供的，涉及貨物、服務(wù)、投資的各類補(bǔ)貼。②CPTPPArticle 17.1，17.6，17.7，17.8.第三，規(guī)定高標(biāo)準(zhǔn)的透明度和披露要求，一方面，一締約國(guó)一旦提出對(duì)國(guó)有企業(yè)的披露申請(qǐng)，被請(qǐng)求方即應(yīng)立刻提供相關(guān)信息；另一方面，擴(kuò)張被請(qǐng)求方所需提供信息的范圍。③CPTPPArticle 17.10.第四，保留了繼續(xù)提升國(guó)有企業(yè)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)充受規(guī)制的國(guó)有企業(yè)范圍的可能性，要求締約方在協(xié)定生效后5年內(nèi)展開(kāi)進(jìn)一步談判。④CPTPPChapter17 Annex17-C.

可見(jiàn)，CPTPP已在條文中形成一套涵蓋較為全面且高標(biāo)準(zhǔn)的、針對(duì)國(guó)有企業(yè)的特殊規(guī)制框架，能夠?yàn)閲?guó)有企業(yè)改革和參與國(guó)際合作提供一定規(guī)則指引。同時(shí)，CPTPP選擇將競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)與國(guó)有企業(yè)章節(jié)分列，并對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施主體特殊規(guī)制，其所謂的“競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則”實(shí)質(zhì)上是以“主體規(guī)制”取代“行為規(guī)制”；其設(shè)置的非商業(yè)援助規(guī)則是在擴(kuò)張WTO補(bǔ)貼規(guī)則的基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)上減損了國(guó)有企業(yè)在WTO框架下享有的權(quán)益。因此，CPTPP的國(guó)有企業(yè)規(guī)則暗含了對(duì)國(guó)有企業(yè)的非中立待遇和“制度非中性”主張。以上做法是通過(guò)減損國(guó)有企業(yè)權(quán)利、擴(kuò)張國(guó)有企業(yè)義務(wù)，進(jìn)而削減國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以達(dá)到國(guó)有企業(yè)與其他市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)表面上的公平競(jìng)爭(zhēng)，旨在逐步消除政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和影響。其在一定程度上偏離競(jìng)爭(zhēng)中立概念的原旨，體現(xiàn)出對(duì)形式公正的過(guò)度偏向。

2.USMCA對(duì)國(guó)有企業(yè)特殊規(guī)制的擴(kuò)張

與CPTPP相似，《美國(guó)-墨西哥-加拿大貿(mào)易協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱USMCA）框架亦將競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)與國(guó)有企業(yè)章節(jié)分列，并全面涵蓋了針對(duì)國(guó)有企業(yè)的多項(xiàng)規(guī)制。其中關(guān)于規(guī)則的整體安排、非歧視待遇和商業(yè)考慮、監(jiān)管中立、技術(shù)合作及例外條款的規(guī)定與CPTPP幾乎一致。需注意的是，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的定義，USMCA較CPTPP增加了“控制權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)⑤USMCA Article 22.1.；亦在非商業(yè)援助規(guī)范的設(shè)置上引入了更為詳盡的標(biāo)準(zhǔn)，特別規(guī)定了三項(xiàng)禁止性援助，進(jìn)而杜絕了政府為國(guó)有企業(yè)提供救助的通常做法的可能性。①See USMCA Article 22.6.禁止締約國(guó)對(duì)以生產(chǎn)、銷售電力以外商品為主的國(guó)有企業(yè)：1.向資信不佳的國(guó)有企業(yè)提供貸款或貸款擔(dān)保；2.使破產(chǎn)或?yàn)l臨破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)在合理期限內(nèi)恢復(fù)長(zhǎng)期生存能力；3.將國(guó)有企業(yè)的未償債務(wù)轉(zhuǎn)換為股權(quán)。

由此，在CPTPP的基礎(chǔ)上，USMCA進(jìn)一步拓寬了其所謂的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的涵蓋范圍。雖然USMCA對(duì)國(guó)有企業(yè)公共職能予以一定保留，但其制定的國(guó)有企業(yè)控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、非商業(yè)援助及其透明度的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)忽視了競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則改革蘊(yùn)含的國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況和國(guó)有企業(yè)改革成本考量，實(shí)質(zhì)上是在WTO補(bǔ)貼規(guī)則談判難以推動(dòng)的情形下，透過(guò)區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定對(duì)補(bǔ)貼規(guī)則的美式立場(chǎng)的表達(dá)，本質(zhì)上是美國(guó)在WTO談判中所主張的“政府控制說(shuō)”等立場(chǎng)的延續(xù)和強(qiáng)化。②廖凡：《政府補(bǔ)貼的法律規(guī)制：國(guó)際規(guī)則與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《政治與法律》2017年第12期。USMCA體現(xiàn)出鮮明的美國(guó)主導(dǎo)的針對(duì)國(guó)有企業(yè)的美式競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則模板，其成為美國(guó)逐步推行消除政府干預(yù)的重要貿(mào)易政策工具。究其目的，旨在通過(guò)國(guó)際規(guī)則強(qiáng)行推動(dòng)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)完全的、不加區(qū)別的市場(chǎng)化，或退出國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而達(dá)成國(guó)際市場(chǎng)主體間無(wú)條件的絕對(duì)平等，是以“形式公正”之名行“實(shí)質(zhì)不公”之實(shí)。較CPTPP的國(guó)有企業(yè)規(guī)制而言，USMCA體現(xiàn)出更高程度的對(duì)于形式公正的片面偏向。

（二）對(duì)實(shí)質(zhì)公正的回歸：CAI、RCEP競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則

實(shí)質(zhì)公正著眼于內(nèi)容和目的的公正性，是一種具體的、有條件的公正，要求在分配權(quán)利義務(wù)時(shí)，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和社會(huì)主體的具體情況，運(yùn)用正義與公平原則判斷權(quán)利義務(wù)分配的結(jié)果。③參見(jiàn)羅國(guó)強(qiáng)：《重讀平等：正義與公平的形式要求》，《求索》2014年第8期。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，實(shí)質(zhì)公正更加注重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部各主體間的良性互動(dòng)和規(guī)則本身而非形式上的公正性，進(jìn)而保證各市場(chǎng)主體充分享有合理權(quán)利與發(fā)展空間。實(shí)質(zhì)公正的缺失將可能引發(fā)自由市場(chǎng)內(nèi)生劣勢(shì)的強(qiáng)化。因此，部分經(jīng)貿(mào)協(xié)定通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)公正性的補(bǔ)足。

1.CAI對(duì)實(shí)質(zhì)公正的追求

歷經(jīng)7年共35輪的雙邊談判，歐盟委員會(huì)貿(mào)易總司于2021年初發(fā)布了《中歐全面投資協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱CAI）的部分文本，CAI自此走入雙方的法律審查程序。公平競(jìng)爭(zhēng)是CAI的重大議題之一，更在協(xié)定序言中得以明確：雙方“承諾建立開(kāi)放、互惠、互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，確保非歧視、公平競(jìng)爭(zhēng)、透明和可預(yù)測(cè)和基于規(guī)則的投資環(huán)境”。④See EU-China CAIPreamble.CAI競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則具體規(guī)定于協(xié)定第二部分“投資自由化”、第三部分“監(jiān)管框架”及其子部分二“補(bǔ)貼透明度”中。其規(guī)則特點(diǎn)在于：第一，淡化競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的公私分離色彩。CAI并未采取“國(guó)有企業(yè)”這一表述，而是將其囊括進(jìn)“涵蓋實(shí)體”范疇之中。這一處理方式在減弱原有針對(duì)國(guó)有企業(yè)的主體規(guī)制基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)化了企業(yè)行為認(rèn)定，也為政府權(quán)能行使設(shè)置了更為嚴(yán)格的行為標(biāo)準(zhǔn)。第二，規(guī)則的全面化。CAI的競(jìng)爭(zhēng)中立框架涵蓋了類似于CPTPP、USMCA的非歧視和商業(yè)考慮、監(jiān)管中立及透明度要求。⑤See EU-China CAISectionⅡArticle 3bis 3、Article 3bis 4、Article 3ter.為確保雙方國(guó)家規(guī)制權(quán)和公共利益，CAI設(shè)置了政府采購(gòu)、國(guó)家安全、公共政策等例外規(guī)定。⑥See EU-China CAISectionⅡArticle 1.3、Article 3bis 1（c）、Article 3bis 2（e）.為確保競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法程序公正，CAI亦明確規(guī)定對(duì)涵蓋實(shí)體采取監(jiān)管措施時(shí)的通知、辯護(hù)、機(jī)密信息保護(hù)、保證上訴權(quán)等要求。⑦See EU-China CAISectionⅢSubsection 2 Article 5.第三，CAI關(guān)于補(bǔ)貼的規(guī)則仍保留了WTO補(bǔ)貼規(guī)則的體系，并在此基礎(chǔ)上作了一定補(bǔ)充。要求雙方就授予補(bǔ)貼的法律基礎(chǔ)、形式、預(yù)算金額及受惠者進(jìn)行公開(kāi)，并且在補(bǔ)貼對(duì)一方投資利益造成負(fù)面影響的情況下，要求雙方進(jìn)行磋商并形成雙方均認(rèn)可和接受的解決方案。該部分亦就補(bǔ)貼問(wèn)題設(shè)置了相應(yīng)例外，并明確保留了WTO補(bǔ)貼規(guī)則未來(lái)進(jìn)展下雙方對(duì)本協(xié)定補(bǔ)貼規(guī)則進(jìn)行更新的可能性。⑧See EU-China CAISectionⅢSubsection 2 Article 8.

總體而言，CAI競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則已形成較為全面的規(guī)制安排。其對(duì)于“涵蓋實(shí)體”的認(rèn)定和行為要求體現(xiàn)出由國(guó)有企業(yè)特殊規(guī)制向企業(yè)行為普遍規(guī)制的“所有制中性”和“行為中性”的回歸立場(chǎng)。CAI強(qiáng)調(diào)在實(shí)施過(guò)程中以企業(yè)具體行為為調(diào)查和規(guī)制對(duì)象，避免了對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行不加區(qū)別的特殊規(guī)制，保留了規(guī)則的靈活性，由此呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)公正性的追求。同時(shí)CAI對(duì)“涵蓋實(shí)體”制定了較高標(biāo)準(zhǔn)的透明度、補(bǔ)貼和監(jiān)管中立要求，旨在保證國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)遵循更高標(biāo)準(zhǔn)的行為要求，體現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)性和開(kāi)放性的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了具體化和標(biāo)準(zhǔn)化、實(shí)質(zhì)公正與形式公正的有機(jī)統(tǒng)一。倘若CAI最終得以生效，這將極有可能成為中國(guó)首個(gè)履行對(duì)國(guó)有企業(yè)行為義務(wù)以及全面透明補(bǔ)貼規(guī)則承諾的國(guó)際協(xié)定。

2.RCEP對(duì)“中性”的強(qiáng)調(diào)

區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱RCEP）并未涵蓋關(guān)于國(guó)有企業(yè)規(guī)制的內(nèi)容，相較于CAI的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，RCEP體現(xiàn)出更為顯著的“所有制中性”和“行為中性”導(dǎo)向。其特征在于：第一，RCEP要求締約方的普遍服務(wù)義務(wù)以競(jìng)爭(zhēng)中立的方式履行，其對(duì)于商業(yè)實(shí)體的行為規(guī)制不以“所有權(quán)”為出發(fā)點(diǎn)，而是以“商業(yè)活動(dòng)”行為作為競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的規(guī)制基礎(chǔ)，保障了國(guó)有企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的無(wú)差別適用。①參見(jiàn)RCEP第八章附件二“電信服務(wù)”第十三條“普遍服務(wù)”、第十三章“競(jìng)爭(zhēng)”第三條“針對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為的適當(dāng)措施”。第二，RCEP對(duì)競(jìng)爭(zhēng)透明度和披露的要求較為寬泛，并且設(shè)置專門條款賦予締約方信息保密權(quán)，體現(xiàn)出對(duì)各國(guó)信息保密和自主性需求的考量和重視。②參見(jiàn)RCEP第十三章“競(jìng)爭(zhēng)”第三條“針對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為的適當(dāng)措施”、第五條“信息保密”。第三，RCEP競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則呈現(xiàn)出充分的合作面相，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則實(shí)施的目標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法、技術(shù)活動(dòng)、消費(fèi)者保護(hù)均制定了較為細(xì)致且可行的合作安排。

整體而言，RCEP競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則并未對(duì)國(guó)有企業(yè)施加特殊規(guī)制要求，可能因?yàn)榫喖s方認(rèn)識(shí)到互相之間“在競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域的能力和發(fā)展水平存在重大差異”，從而實(shí)現(xiàn)了RCEP競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則對(duì)于發(fā)展中國(guó)家利益和訴求的充分兼顧。③參見(jiàn)RCEP第十三章“競(jìng)爭(zhēng)”第二條“基本原則”（二）。RCEP關(guān)于“所有制中性”和“行為中性”的導(dǎo)向充分保障了各市場(chǎng)主體充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際化過(guò)程中應(yīng)有的實(shí)質(zhì)公正的追求，凸顯了規(guī)則設(shè)置的價(jià)值及合理之處，切合發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)的特殊情況，并為其參與國(guó)際合作提供了較為充足的政策空間。但需注意的是，RCEP所采取的高度中性立場(chǎng)可能缺乏對(duì)衡平國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與公共職能的充分考量，是故，RCEP的“包容性”和“開(kāi)放性”之下仍存在著規(guī)則升級(jí)的空間。

三、競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的分歧面相及成因

競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的構(gòu)建分化為以CPTPP和USMCA為代表的過(guò)度偏向形式公正的路徑，及以CAI和RCEP為代表的回歸“實(shí)質(zhì)公正”的路徑，二者呈現(xiàn)不同的具體分歧面相，其背后存在著經(jīng)濟(jì)、政治、觀念等多重因素影響。對(duì)以上問(wèn)題的探究，或有助于尋求不同路徑間分歧的彌合進(jìn)路。

（一）競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的具體分歧

1.主體面相與行為面相的分歧

主體面相和行為面相的分歧是上述兩類經(jīng)貿(mào)協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的主要分歧之一，也是上述兩條路徑偏向?qū)τ诟?jìng)爭(zhēng)中立價(jià)值和內(nèi)容的不同認(rèn)知所在。CPTPP、USMCA不滿足于以往對(duì)國(guó)有企業(yè)和其他企業(yè)的普遍性競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，亦不滿足于以往通過(guò)所有制定義國(guó)有企業(yè)的模式；于是專設(shè)國(guó)有企業(yè)章節(jié)并為其量身定制一套涵蓋最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇、透明度、非商業(yè)援助、商業(yè)考慮等義務(wù)的規(guī)制，并通過(guò)“控制權(quán)”和“影響力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的涵蓋范圍，體現(xiàn)出鮮明的“主體面相”。而CAI和RCEP的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則選擇了延續(xù)“所有制中性”和“行為中性”原則，未對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，RCEP更是直接以“商業(yè)活動(dòng)”行為作為競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的規(guī)制基礎(chǔ)。相較于CPTPP和USMCA的標(biāo)準(zhǔn)，其更大程度延續(xù)并延展了WTO的原則和規(guī)則體系，體現(xiàn)出鮮明的“行為面相”。由此，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中立的價(jià)值和內(nèi)容，CPTPP和USMCA傾向于將競(jìng)爭(zhēng)中立限縮為國(guó)有企業(yè)規(guī)則，而CAI和RCEP則傾向于保持競(jìng)爭(zhēng)中立之行為規(guī)制原義。

2.對(duì)抗面相與合作面相的分歧

上述兩類經(jīng)貿(mào)協(xié)定對(duì)抗面相與合作面相的分歧主要見(jiàn)于國(guó)家談判合作及競(jìng)爭(zhēng)治理合作兩方面。在國(guó)家談判合作方面，CPTPP、USMCA主要由日本、美國(guó)主導(dǎo)，且CPTPP競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)企章節(jié)均基本延續(xù)了美國(guó)主導(dǎo)的TPP框架，其競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和國(guó)有企業(yè)規(guī)則呈現(xiàn)出美式模板對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益偏向。CAI歷經(jīng)的35輪談判充分體現(xiàn)了中歐雙方的合作與博弈進(jìn)程，RCEP競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性、開(kāi)放性的結(jié)合更體現(xiàn)了對(duì)南北國(guó)家利益訴求的兼顧。在競(jìng)爭(zhēng)治理合作方面，兩類協(xié)定雖均就其作出相關(guān)規(guī)定，但CPTPP、USMCA對(duì)于國(guó)有企業(yè)的特殊規(guī)制偏向監(jiān)管合作，CAI和RCEP則偏向普遍性的市場(chǎng)治理合作。RCEP涉及多方面合作的具體、可行規(guī)定，亦體現(xiàn)出其他協(xié)定未具備或未充分具備的高度開(kāi)放的合作面相。

3.補(bǔ)貼規(guī)則與WTO標(biāo)準(zhǔn)契合性的分歧

在WTO規(guī)則基礎(chǔ)上作進(jìn)一步規(guī)定是FTA應(yīng)有之意。①楊國(guó)華：《論RCEP與WTO規(guī)則的關(guān)系》，《國(guó)際商務(wù)研究》2021年第5期。上述兩類經(jīng)貿(mào)協(xié)定均對(duì)補(bǔ)貼規(guī)制作了專門規(guī)定，其主要分歧體現(xiàn)于對(duì)WTO補(bǔ)貼規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)的延續(xù)性、契合性。CPTPP和USMCA均采用了“非商業(yè)援助”的表達(dá)，實(shí)質(zhì)上是針對(duì)國(guó)有企業(yè)制定的特殊補(bǔ)貼規(guī)則，是美歐日在WTO談判中所主張的“政府控制說(shuō)”等觀點(diǎn)的延續(xù)和強(qiáng)化，系以完善WTO規(guī)則為名，行削弱WTO規(guī)則之實(shí)。CAI和RCEP則延續(xù)了WTO補(bǔ)貼規(guī)則的原則和體系，并在此基礎(chǔ)上予以一定細(xì)化，明確展現(xiàn)了二者對(duì)WTO補(bǔ)貼規(guī)則予以更新和完善的意向。CAI和RCEP的補(bǔ)貼規(guī)則與WTO規(guī)則的契合性將產(chǎn)生對(duì)WTO規(guī)則的“高附加值”。

（二）競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則路徑分歧的多重成因分析

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的分歧導(dǎo)致自由化程度不一

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化有著深刻的經(jīng)濟(jì)根源。②劉志云：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化原理研究》（增訂版），北京：法律出版社，2015年，第17頁(yè)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)通過(guò)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)心理決定上層建筑，故理論基礎(chǔ)對(duì)于實(shí)踐具有相當(dāng)?shù)哪軇?dòng)性作用，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的分析可以在一定程度上解釋競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則路徑分歧的成因。CPTPP和USMCA對(duì)于國(guó)有企業(yè)的特殊規(guī)制立場(chǎng)很大程度上源于主導(dǎo)國(guó)家對(duì)于古典自由主義和新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的認(rèn)同。對(duì)于政府和市場(chǎng)的關(guān)系，以亞當(dāng)·斯密為代表的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，自由經(jīng)濟(jì)應(yīng)符合“大市場(chǎng)、小政府”的標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)的功能在于利用其自由機(jī)制調(diào)整價(jià)格、供給、需求等因素，政府僅需提供必要的公共服務(wù)?；谑袌?chǎng)的自由性和政府的有限性，社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的程度將達(dá)至最大化，并最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的繁榮。承繼自古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論反對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)行任何形式的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，并強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的“自發(fā)秩序”。同時(shí)，良好的社會(huì)也應(yīng)依賴于一套復(fù)雜的法律、道義傳統(tǒng)和行為規(guī)則的框架。③哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第3頁(yè)。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主張可以概括為“創(chuàng)造條件使競(jìng)爭(zhēng)盡可能自由和有效，并在競(jìng)爭(zhēng)不能行之有效的地方為其提供法治條件下的補(bǔ)充”。其反映出與古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論共通的理論核心，即強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)自發(fā)秩序，允許國(guó)家干預(yù)的存在但保持于最小限度。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制主要遵循著古典自由主義和新自由主義的發(fā)展邏輯，在此影響下，主導(dǎo)CPTPP和USMCA規(guī)則進(jìn)程的發(fā)達(dá)國(guó)家亦強(qiáng)調(diào)國(guó)際市場(chǎng)中高度的自由競(jìng)爭(zhēng)和自發(fā)秩序，因此就天然對(duì)國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)持排斥態(tài)度。在競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的博弈之中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位占優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的規(guī)則自然圍繞市場(chǎng)自由和市場(chǎng)效率展開(kāi)，追求逐步消除國(guó)家政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的參與，從而達(dá)到自由市場(chǎng)的理想狀態(tài)及高度的形式公正。

CAI和RCEP的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則則呈現(xiàn)出內(nèi)嵌自由主義經(jīng)濟(jì)理論的原理。所謂“內(nèi)嵌”即將自由主義經(jīng)濟(jì)嵌于“合理的社會(huì)目標(biāo)”（Legitimate Social Purpose）之中，從而實(shí)現(xiàn)“維護(hù)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定”與“追求貿(mào)易多邊主義”間的折中。內(nèi)嵌自由主義拒絕在國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和多邊主義這兩大目標(biāo)之間作出取舍，這一折中在整體意義上形塑著各國(guó)的社會(huì)期望與政策實(shí)踐，反映了國(guó)際社會(huì)共同認(rèn)可并接受的價(jià)值和準(zhǔn)則。④孫伊然：《內(nèi)嵌的自由主義——全球經(jīng)濟(jì)治理的折中之道》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2014年，第108—109頁(yè)。內(nèi)嵌自由主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家福利的探討并未直接談及市場(chǎng)與政府間關(guān)系，但其內(nèi)核在于通過(guò)國(guó)家干預(yù)調(diào)和全球化自由市場(chǎng)對(duì)國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定的沖擊。且相較于古典自由主義和新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，其視野更多拓展至全球自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)維度。在此基礎(chǔ)上，內(nèi)嵌自由主義折射出全球經(jīng)濟(jì)治理中經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)目標(biāo)的融合，其“折中”屬性亦契合了不同發(fā)展水平、發(fā)展需要國(guó)家的實(shí)質(zhì)公平，這與我國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”具有一定兼容性。CAI和RCEP的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則注重國(guó)有企業(yè)相較于其他市場(chǎng)主體的特殊性，并關(guān)注締約國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)狀和發(fā)展模式的自主性，避免因國(guó)際市場(chǎng)過(guò)度自由化而影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，體現(xiàn)出內(nèi)嵌自由主義經(jīng)濟(jì)理論的引導(dǎo)。因此CAI和RCEP競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的目的和內(nèi)容均呈現(xiàn)出較高的包容性，不僅是對(duì)國(guó)有企業(yè)與其他市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)的包容，亦是對(duì)不同國(guó)家利益的包容，進(jìn)而折射出實(shí)質(zhì)公正的價(jià)值取向。

2.國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)利益理念的分歧導(dǎo)致合作導(dǎo)向不一

即便在全球化時(shí)代，政治因素仍是影響國(guó)際交往的重要力量，國(guó)家對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)知形塑了其在國(guó)際交往中的模式和國(guó)際規(guī)則制定的趨向。國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)利益理念的分歧對(duì)當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則構(gòu)建產(chǎn)生的影響主要涵蓋：

其一，在制定國(guó)際制度的博弈中，相對(duì)利益和絕對(duì)利益的分歧，造成了合作理念的分化。在國(guó)際合作中，相對(duì)利益指以合作方為參照，計(jì)算一國(guó)所獲利益是否多于他國(guó)；絕對(duì)利益指以己方為參照，計(jì)算本國(guó)所獲利益是否大于本國(guó)付出的成本。從概念的闡釋可以看出，相對(duì)利益傾向于對(duì)國(guó)際合作產(chǎn)生不利影響的“零和博弈”和“非正和博弈”，而絕對(duì)利益則傾向于“非零和博弈”及“正和博弈”。雖然晚近的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作已呈現(xiàn)以絕對(duì)利益為主導(dǎo)的整體態(tài)勢(shì)，但仍未完全避免相對(duì)利益因素的影響。尤其在競(jìng)爭(zhēng)中立議題的合作中可以發(fā)現(xiàn)，由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的CPTPP、USMCA針對(duì)國(guó)有企業(yè)的特殊規(guī)制，是在發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)全球化步伐迅速加快并逐步形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情形下實(shí)行的，是為維護(hù)本國(guó)企業(yè)相較于他國(guó)國(guó)有企業(yè)既有的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而保障本國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的相對(duì)利益、獲取有利的主導(dǎo)地位的措施，其對(duì)抗趨向大于合作趨向。即便其在區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則領(lǐng)域具有一定開(kāi)創(chuàng)性、促進(jìn)性，但卻因?yàn)槟康暮褪侄蔚膶?duì)抗性而暗含了歧視性。而基于締約方平等、透明對(duì)話而達(dá)成的CAI、RCEP，則是通過(guò)完善普遍性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，達(dá)至維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保障各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。RCEP競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)特殊與差別待遇的考量更體現(xiàn)了對(duì)不同發(fā)展水平、發(fā)展需要國(guó)家間政治經(jīng)濟(jì)利益的平衡。相較于國(guó)家間相對(duì)利益的考量，二者更為注重每一締約國(guó)絕對(duì)利益的獲取，其合作趨向大于對(duì)抗趨向。

其二，單邊主義的影響形成部分國(guó)家法律輸出的單邊取向，導(dǎo)致國(guó)際規(guī)則談判主體的非開(kāi)放性及標(biāo)準(zhǔn)的不一致性。相較于國(guó)際規(guī)則的雙邊、多邊談判路徑，單邊做法興許更有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策目標(biāo)。例如，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)“301條款”、單邊經(jīng)濟(jì)制裁、長(zhǎng)臂管轄等國(guó)內(nèi)法的單邊措施來(lái)實(shí)現(xiàn)其貿(mào)易政策目標(biāo)和美國(guó)法的域外適用。但近年來(lái)，隨著美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)力量的逐漸削弱，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定層面，其逐漸開(kāi)始采取“協(xié)調(diào)的單邊主義”，即以單邊力量作為推動(dòng)談判的工具，先將其政策目標(biāo)向雙邊和區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行輸出，再逐步拓展在國(guó)際規(guī)則層面的影響力，最終形成規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)。①鐘英通：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的邊數(shù)選擇現(xiàn)象與中國(guó)對(duì)策》，《國(guó)際法研究》2021年第5期。其在CPTPP和USMCA的制定上即采取了上述進(jìn)路。CPTPP的談判主體和主導(dǎo)力量基本局限于美國(guó)占優(yōu)勢(shì)的局域性范圍，主體不具備充分的開(kāi)放性；就USMCA而言，美國(guó)更著眼于現(xiàn)實(shí)主義的短期利益，通過(guò)選擇特定國(guó)家，針對(duì)性修改既有規(guī)則，以實(shí)力為基礎(chǔ)促成協(xié)定達(dá)成，不具備談判主體的開(kāi)放性和標(biāo)準(zhǔn)的一致性。②徐崇利：《中美實(shí)力變遷與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法模式的走向：“規(guī)則—契約”譜系下的制度選擇》，《法學(xué)家》2020年第5期。因此，單邊主義的理念及霸權(quán)力量的削弱共同形成了某些國(guó)家國(guó)內(nèi)規(guī)則的新的輸出模式，亦是CPTPP、USMCA競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則形式公正價(jià)值取向的根源之一。反觀CAI和RCEP的相關(guān)規(guī)則，CAI談判雖局限于歐盟與中國(guó)之間，但基于對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際投資協(xié)定范本和WTO多邊規(guī)則體系的承繼性，因而具備國(guó)際規(guī)則的開(kāi)放性、一致性；RCEP規(guī)則談判主體的開(kāi)放性和標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)性，折射出締約方對(duì)于相互之間政治經(jīng)濟(jì)利益的包容理念，體現(xiàn)出多邊主義的價(jià)值取向。

3.社會(huì)觀念導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政策偏好的固化

基于社會(huì)利益的社會(huì)觀念對(duì)于規(guī)則的建構(gòu)具有獨(dú)特作用。建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)家間交往過(guò)程之中的觀念、價(jià)值觀、學(xué)習(xí)、知識(shí)、認(rèn)知、話語(yǔ)、社會(huì)實(shí)踐、認(rèn)知共同體、規(guī)范認(rèn)同、身份認(rèn)同、行為適當(dāng)性或正當(dāng)性等對(duì)于國(guó)家利益的追求和國(guó)家權(quán)力的行使具有重要影響和型塑作用。③王彥志：《新自由主義國(guó)際投資法律機(jī)制：興起、構(gòu)造和變遷》，第100頁(yè)。社會(huì)觀念可分為世界觀、因果信念和原則信念。其中因果信念和原則信念引導(dǎo)行為體的政策、行動(dòng)選擇，為行為者提供了“路線圖”。④參見(jiàn)秦亞青：《建構(gòu)主義：思想淵源、理論流派與學(xué)術(shù)理念》，《國(guó)際政治研究》2006年第3期。由此，社會(huì)觀念對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則路徑分歧的影響主要見(jiàn)于因果信念和原則信念兩方面。

其一，在因果信念層面，各國(guó)對(duì)于不同市場(chǎng)主體促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能存在不同認(rèn)識(shí)。主導(dǎo)CPTPP、USMCA規(guī)則構(gòu)建的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展已然成熟，市場(chǎng)主體尤其是大型跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)利益和訴求將對(duì)國(guó)家政策產(chǎn)生強(qiáng)烈影響，其更為強(qiáng)調(diào)高度自由市場(chǎng)體制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，反對(duì)政府和國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)。在近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷加深且競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)的情形下，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司形成的利益集團(tuán)為維護(hù)自身原有的競(jìng)爭(zhēng)地位，不可避免地會(huì)產(chǎn)生限制發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)烈意愿，并力圖通過(guò)國(guó)家對(duì)外政策將此外化到國(guó)際規(guī)則之中。部分發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的合作體現(xiàn)出的限制國(guó)有企業(yè)的訴求，即反映出國(guó)內(nèi)跨國(guó)公司團(tuán)體的意愿。而基于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所形成的積極作用，發(fā)展中國(guó)家亦難以避免形成對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)模式的依賴，強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的積極作用；國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展訴求和意愿也影響著國(guó)家政策和改革實(shí)踐。

其二，在原則信念層面，各國(guó)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值及國(guó)有企業(yè)的認(rèn)知并不統(tǒng)一。盡管各國(guó)在制定競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)都標(biāo)榜制定和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法旨在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者福利，但國(guó)家往往基于各種利益關(guān)系考慮而使競(jìng)爭(zhēng)法承載更多的目標(biāo)責(zé)任，不同國(guó)家有不同的目標(biāo)訴求。①金善明：《困境與路徑：競(jìng)爭(zhēng)法國(guó)際化的規(guī)范分析》，《社會(huì)科學(xué)》2012年第11期。各國(guó)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法所反映的自由市場(chǎng)、市場(chǎng)法治等核心價(jià)值的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)亦存在差異。將國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)映射到國(guó)際規(guī)則之中，當(dāng)然會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的內(nèi)容。此外，各國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的觀念對(duì)于國(guó)有企業(yè)本身作為市場(chǎng)主體的合理性、中立性亦存在不同認(rèn)識(shí)。正是在這些觀念影響下，不同國(guó)家建構(gòu)起對(duì)于國(guó)有企業(yè)的國(guó)內(nèi)偏好并嵌入國(guó)家政治制度之中，觀念的穩(wěn)定性持續(xù)形塑著國(guó)家的規(guī)則實(shí)踐。

四、中國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則合作的原則立場(chǎng)

通過(guò)考量當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的路徑分歧及成因，可以發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的分歧主要產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)、政治、觀念三個(gè)維度?；谏鲜龀梢蚍治黾瓣U釋，或許能從中總結(jié)出競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則構(gòu)建的啟示及中國(guó)參與其中所應(yīng)秉持的理念原則，進(jìn)而在國(guó)際合作中最大程度尋求分歧的彌合。

（一）兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形式公正與實(shí)質(zhì)公正

對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的不同理解在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論層面影響了競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的不同發(fā)展路徑，反映了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下形式公正與實(shí)質(zhì)公正的價(jià)值追求。從當(dāng)前國(guó)際實(shí)踐不難看出，國(guó)際化是競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則發(fā)展的必然路徑，并逐漸形成競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)際機(jī)制。依國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者的詮釋，國(guó)際機(jī)制的內(nèi)涵指向“既定國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的一系列隱含或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。圍繞以上四項(xiàng)，國(guó)際關(guān)系某一特定領(lǐng)域行動(dòng)者的期望得以匯聚”。②Stephen D.Krasner，“Structural Causes and Regime Consequences：Regimes as Intervening Variables，”International Organization，vol.36，no.2，1982，p.186.其中，原則與規(guī)范是國(guó)際機(jī)制的規(guī)范性架構(gòu)，亦即機(jī)制的社會(huì)目標(biāo)，而規(guī)則與程序是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具，對(duì)于規(guī)則和程序的表層分歧與沖突并不影響對(duì)機(jī)制深層次原則和規(guī)范的認(rèn)可。③See John Gerard Ruggie，“International Regimes，Transactions，and Change：Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order，”International Organization，vol.36，no.2，1982，p.384.是故，應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的原則、規(guī)范層面的認(rèn)同予以明確。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的社會(huì)目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下形式公正與實(shí)質(zhì)公正的充分考量。

形式公正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有效運(yùn)行的前提，實(shí)質(zhì)公正則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制公平和正義的體現(xiàn)，形式公正是實(shí)質(zhì)公正的保障，二者辯證統(tǒng)一。競(jìng)爭(zhēng)中立外在表現(xiàn)為國(guó)際規(guī)則的形式，實(shí)現(xiàn)的是規(guī)制國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)效果，因此，競(jìng)爭(zhēng)中立的國(guó)際規(guī)則存在著經(jīng)濟(jì)效率和實(shí)質(zhì)公平雙重面相。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率源自市場(chǎng)自由原則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、合作與和諧源自市場(chǎng)的公平原則與機(jī)會(huì)平等。④參見(jiàn)劉志云：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化原理研究》（增訂版），第299頁(yè)。各發(fā)展因素間相互聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)因素?zé)o法脫離社會(huì)利益、社會(huì)福祉獨(dú)立存在，對(duì)于形式正義的過(guò)度偏向?qū)?dǎo)致經(jīng)濟(jì)自由化之下社會(huì)福祉的缺位，不利于國(guó)際社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，我國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的構(gòu)建應(yīng)以促進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制良性競(jìng)爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)，在滿足形式公正的基礎(chǔ)上促進(jìn)實(shí)質(zhì)公正，兼顧市場(chǎng)效率與公平，實(shí)現(xiàn)全球市場(chǎng)自由化與國(guó)家社會(huì)價(jià)值的折中。于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而言，應(yīng)秉持“所有制中性”和“行為中性”相結(jié)合的立場(chǎng)，明確競(jìng)爭(zhēng)中立并不等同于國(guó)有企業(yè)的特殊規(guī)制。是故，競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)制的重點(diǎn)在于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)亦須注重對(duì)國(guó)有企業(yè)享受的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任方面給予平衡考慮，既需考慮國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也應(yīng)承認(rèn)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任；既強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，也強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的完善。⑤劉筍、許皓：《競(jìng)爭(zhēng)中立的規(guī)則及其引入》，《政法論叢》2018年第5期。

（二）尊重各國(guó)共同利益，提倡擴(kuò)散性互惠下的絕對(duì)利益

在競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的構(gòu)建中，各國(guó)對(duì)于國(guó)家相對(duì)利益與絕對(duì)利益的不同追求，以及對(duì)于國(guó)際合作的不同邊數(shù)選擇影響了其最終選擇的路徑的包容性、開(kāi)放性和普遍性。因此，我國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則合作亦需注重國(guó)家利益及合作模式的選擇，以擴(kuò)大合作共識(shí)與規(guī)則的延續(xù)性。在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)“復(fù)合相互依賴”的前提下，忽視國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)、國(guó)家利益及國(guó)際規(guī)則互惠性的單向法律輸出和封閉性法律輸出都是不現(xiàn)實(shí)的。競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則本質(zhì)上涉及的是在全球價(jià)值鏈中，對(duì)國(guó)家所有權(quán)在國(guó)際市場(chǎng)不同國(guó)家間遷移的聯(lián)系、調(diào)和。南北方國(guó)家命運(yùn)相戚與共、相互影響、相互促進(jìn)。發(fā)展中國(guó)家僅依靠國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自身發(fā)展形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)十分艱難，只有更多依靠政府干預(yù)和國(guó)家所有權(quán)的行使方能形成國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。在競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的合作中，應(yīng)注重以多邊主義為導(dǎo)向的開(kāi)放性和包容性，考慮國(guó)別的特殊性，注重國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的均衡，以互惠促進(jìn)更為廣泛的規(guī)則合作。在國(guó)際合作進(jìn)程中，我國(guó)始終堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化正確方向，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，堅(jiān)持真正的多邊主義，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，推動(dòng)全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展。①習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第62頁(yè)。因此，我國(guó)主張的互惠應(yīng)著眼于多邊主義下的“擴(kuò)散性互惠”，使談判方能夠預(yù)期其所達(dá)成的協(xié)定隨著時(shí)間的推移會(huì)在量上帶來(lái)大致平等的收益，而非完全即時(shí)的功利主義平等性，進(jìn)而促成多方利益共識(shí)的達(dá)成和國(guó)際規(guī)則存續(xù)性的提升。②約翰·魯杰主編：《多邊主義》，蘇長(zhǎng)和等譯，杭州：浙江人民出版社，2003年，第13、36頁(yè)。

（三）提升國(guó)際認(rèn)同，促進(jìn)觀念的求同存異

長(zhǎng)期以來(lái)形成的國(guó)內(nèi)偏好的穩(wěn)定性持續(xù)影響著各國(guó)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中立、國(guó)有企業(yè)的不同看法。在競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的合作中，觀念的認(rèn)同雖十分艱難但亦是實(shí)現(xiàn)求同存異之必要，有助于促進(jìn)國(guó)家間對(duì)于規(guī)范的認(rèn)同?；诟鲊?guó)社會(huì)觀念的穩(wěn)定性和變革的緩慢性，直接的價(jià)值輸出并非尋求國(guó)際共識(shí)的有效途徑，有時(shí)甚至可能起到相反作用。促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的方式之一，是將某種國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)范推向國(guó)家間層面，使其成為國(guó)際規(guī)范后將幫助國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)。③劉志云：《當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展：一種從國(guó)際關(guān)系理論視角的分析》，北京：法律出版社，2010年，第107頁(yè)。因此，宜借鑒競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的起源即澳式競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的構(gòu)建模式，首先在國(guó)內(nèi)規(guī)則和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體制改革層面建立起規(guī)則基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)，進(jìn)而在國(guó)際合作中緩步尋求相互認(rèn)同和觀念的變革；在國(guó)際社會(huì)和國(guó)家的雙向同構(gòu)關(guān)系之中，促成國(guó)家觀念的輸出、認(rèn)同，以及國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家認(rèn)同的反向形塑、再造、整合。

五、中國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則合作的路徑選擇

基于當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則的分歧及我國(guó)在國(guó)際合作中彌合分歧的理念審思，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則合作的主要方向應(yīng)在于合作模式的選擇、形式公正與實(shí)質(zhì)公正的衡平及國(guó)內(nèi)規(guī)則的認(rèn)同。我國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則合作具體路徑的選擇，應(yīng)充分考量當(dāng)前國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)實(shí)踐進(jìn)程，形成中國(guó)方案。

（一）遵循“多邊—區(qū)域”的國(guó)際合作進(jìn)路

如何形成較為完善且適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)發(fā)展情況的競(jìng)爭(zhēng)中立框架立場(chǎng)和話語(yǔ)體系，是順應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際造法趨勢(shì)，通過(guò)國(guó)際合作維護(hù)我國(guó)國(guó)有企業(yè)海外利益所面臨的必然問(wèn)題。我國(guó)是“真正的多邊主義”的堅(jiān)定維護(hù)者，亦是區(qū)域合作的積極參與者。多邊主義在國(guó)際關(guān)系理論中有其特定的內(nèi)涵，和“多邊”的含義不同，“多邊主義”是一種信念，有著與其他形式安排不同的特征，即在普遍化行動(dòng)原則的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)三個(gè)或者三個(gè)以上國(guó)家的行為，具有不可分割性、普遍的行為準(zhǔn)則、擴(kuò)散的互惠性。④約翰·魯杰主編：《多邊主義》，蘇長(zhǎng)和等譯，第15、60—61頁(yè)。由此，多邊主義被賦予了高度的包容性、開(kāi)放性和穩(wěn)定性，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)最大多數(shù)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體利益的協(xié)調(diào)與兼顧，符合國(guó)際合作與經(jīng)濟(jì)全球化的應(yīng)有之義。區(qū)域化雖已逐漸成為當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判的主要特征，但卻不可避免地存在著廣泛性、穩(wěn)定性、一致性等方面的局限，區(qū)域合作應(yīng)作為多邊主義的合理補(bǔ)充和必要助推器，于多邊主義語(yǔ)境下加以合理使用。

基于此，從參與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際合作的理念、原則出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則實(shí)踐及發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則合作的總體路徑應(yīng)遵循：堅(jiān)持多邊主義立場(chǎng)，形成區(qū)域?qū)用嬖捳Z(yǔ)權(quán)，構(gòu)建“多邊—區(qū)域”的合作進(jìn)路。注重探尋并引導(dǎo)構(gòu)建多數(shù)國(guó)家的價(jià)值共識(shí)，在全球市場(chǎng)自由化和國(guó)家社會(huì)價(jià)值間尋求合理平衡，促進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的均衡發(fā)展。

首先，在多邊層面，WTO關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立的談判主要集中于補(bǔ)貼規(guī)則議題之中。在美國(guó)主張的“政府控制說(shuō)”被“美國(guó)對(duì)部分中國(guó)產(chǎn)品征收最終反傾銷反補(bǔ)貼稅案”①United States—Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China，WT/DS379.（以下簡(jiǎn)稱DS379案）上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告否決之后，美歐日通過(guò)發(fā)布聯(lián)合聲明及提交WTO改革建議，力圖繼續(xù)擴(kuò)充WTO補(bǔ)貼紀(jì)律的其他實(shí)體和程序規(guī)則。如增加禁止性補(bǔ)貼、強(qiáng)化補(bǔ)貼通報(bào)和反通報(bào)制度、提高補(bǔ)貼透明度等，其提議的內(nèi)容雖未明確提及但仍直接指向?qū)?guó)有企業(yè)補(bǔ)貼的約束。雖然WTO關(guān)于補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)紀(jì)律的談判面臨著美歐日對(duì)規(guī)則泛化的挑戰(zhàn)和分歧，但其仍是多邊談判的首選平臺(tái)和多邊主義最為有效的表達(dá)。在此背景下，我國(guó)應(yīng)聯(lián)合具有相似利益訴求的WTO成員國(guó)，以WTO基本原則和競(jìng)爭(zhēng)中立原則為指引，積極參與WTO補(bǔ)貼議題的談判，以應(yīng)對(duì)美歐日改革方案對(duì)我國(guó)及我國(guó)國(guó)有企業(yè)造成的不利影響。第一，應(yīng)在堅(jiān)持DS379案確立的“政府權(quán)力說(shuō)”標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，于WTO談判和補(bǔ)貼案件中，就“公共機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定提出更為明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，避免國(guó)有企業(yè)與公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定的不確定性。第二，就美歐日提出的WTO補(bǔ)貼規(guī)則改革建議，應(yīng)以WTO補(bǔ)貼規(guī)則的“所有制中性”和“行為中性”為準(zhǔn)繩，準(zhǔn)確判別其對(duì)WTO原則和競(jìng)爭(zhēng)中立的偏離，進(jìn)而對(duì)其主張?zhí)岢鲇辛負(fù)簟１M管競(jìng)爭(zhēng)中立的理念具有共性，但是競(jìng)爭(zhēng)中立的制度及其實(shí)施具有個(gè)性。②應(yīng)品廣：《競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則研究：國(guó)際比較與中國(guó)選擇》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2020年，第93頁(yè)。如何構(gòu)建一個(gè)符合更多國(guó)家發(fā)展實(shí)際和需求的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則體系，實(shí)現(xiàn)全球市場(chǎng)自由化和國(guó)家社會(huì)價(jià)值的平衡，WTO的多邊模式不失為一條完善的進(jìn)路。

其次，于區(qū)域?qū)用?，區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作應(yīng)在WTO基礎(chǔ)上作出補(bǔ)充與完善。區(qū)域?qū)用娴母?jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則理應(yīng)遵循WTO關(guān)于非歧視、透明度的基本原則，及WTO補(bǔ)貼規(guī)制的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)，在多邊框架下開(kāi)展合作。我國(guó)可借助RCEP生效及申請(qǐng)加入CPTPP的契機(jī)，積極參與并發(fā)展區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則。RCEP競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的“所有制中性”和“行為中性”導(dǎo)向折射出實(shí)質(zhì)公正性內(nèi)涵，加入條件的寬松亦保證了協(xié)定高度的開(kāi)放性和包容性，反映出包容求同的理念原則。作為RCEP的主要締約國(guó)，我國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)RCEP的輻射面以涵蓋更多不同經(jīng)濟(jì)體制、不同發(fā)展階段國(guó)家，促進(jìn)身份及利益的相互認(rèn)同；同時(shí)與其他締約國(guó)適時(shí)開(kāi)展升級(jí)談判，尋求RCEP競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的完善。在我國(guó)已正式提出申請(qǐng)加入CPTPP的背景下，理應(yīng)保持WTO多邊談判、RCEP區(qū)域合作與全面對(duì)接CPTPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則的并軌運(yùn)行。我國(guó)目前處于申請(qǐng)加入CPTPP的初始程序，接下來(lái)需要經(jīng)歷“委員會(huì)協(xié)商一致啟動(dòng)加入程序—設(shè)立加入工作組展開(kāi)談判—委員會(huì)批準(zhǔn)加入書(shū)—所有締約方國(guó)內(nèi)法律程序通過(guò)”的多個(gè)階段；且須“證明將遵守CPTPP所含所有現(xiàn)行規(guī)則的方式”，并“承諾提出最高標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于貨物、服務(wù)、投資、金融服務(wù)、政府采購(gòu)、國(guó)有企業(yè)以及商務(wù)人員臨時(shí)入境的市場(chǎng)準(zhǔn)入出價(jià)?！雹廴媾c進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定委員會(huì)：《關(guān)于CPTPP加入程序的決定》，CPTPP/COM/2019/D002，第623—625頁(yè)。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)積極談判爭(zhēng)取國(guó)有企業(yè)附件中和其他國(guó)家同等待遇的特殊例外，亦要對(duì)CPTPP所規(guī)定的就國(guó)有企業(yè)相關(guān)問(wèn)題擴(kuò)大適用的談判留有充分預(yù)期和準(zhǔn)備。申請(qǐng)加入CPTPP意味著國(guó)內(nèi)規(guī)則的全面改革與國(guó)際談判的長(zhǎng)遠(yuǎn)推進(jìn)，是我國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際合作的挑戰(zhàn)亦是契機(jī)，是應(yīng)對(duì)WTO補(bǔ)貼規(guī)則談判緩慢性的靈活策略。

此外，我國(guó)發(fā)起的“一帶一路”倡議，是現(xiàn)行的多邊、雙邊以及區(qū)域合作機(jī)制，其具有的“契約性”特征并不強(qiáng)求各國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃等相互對(duì)接和耦合的絕對(duì)穩(wěn)定。④徐崇利：《“一帶一路”國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度的“契約性”特征》，《法學(xué)》2019年第3期。該倡議有助于實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家的融合發(fā)展，為包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)“走出去”提供充分契機(jī)和公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，是競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則合作的堅(jiān)實(shí)土壤?！耙粠б宦贰背h不僅能夠?yàn)檠鼐€國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則改革提供開(kāi)放的合作平臺(tái)，亦能夠集合具有相似改革訴求的各發(fā)展中國(guó)家，從而為競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則合作創(chuàng)造更為深入的共識(shí)。在此背景下，我國(guó)宜借鑒現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則體系，主動(dòng)聯(lián)合“一帶一路”沿線具有相同或相似改革訴求的國(guó)家，協(xié)同開(kāi)展“一帶一路”背景下競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際合作實(shí)踐?；凇耙粠б宦贰背h的國(guó)別現(xiàn)狀，可以通過(guò)雙邊合作機(jī)制逐步引入競(jìng)爭(zhēng)中立原則，制定更為詳細(xì)且標(biāo)準(zhǔn)較高的競(jìng)爭(zhēng)透明度、監(jiān)管中立、監(jiān)管合作等規(guī)則；對(duì)于較為敏感的國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則，在與“一帶一路”發(fā)展中國(guó)家的合作間應(yīng)設(shè)置適當(dāng)?shù)木彌_期以逐步尋求改革共識(shí)，進(jìn)而不斷協(xié)調(diào)、充實(shí)、完善“一帶一路”國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)中立合作的方式和內(nèi)容。

（二）形成競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)內(nèi)規(guī)則體系

實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中立的中國(guó)化，一方面是為激發(fā)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，更好發(fā)揮其國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱職能和“走出去”功能；另一方面有助于推進(jìn)我國(guó)高水平對(duì)外開(kāi)放，穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開(kāi)放，加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。①習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，第32、33頁(yè)。引入競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則及參與相關(guān)合作，實(shí)質(zhì)上是“國(guó)際—國(guó)內(nèi)—國(guó)際”的特殊法律移植過(guò)程，不同的競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)內(nèi)化的外部阻礙。面對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革現(xiàn)存的典型問(wèn)題，應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中立的中國(guó)化，將市場(chǎng)化改革和制度型開(kāi)放的決心變成行動(dòng)。②張春霖：《CPTPP的國(guó)企規(guī)則不是中國(guó)加入的障礙》，《中國(guó)改革》2021年第1期。

其一，完善競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)內(nèi)規(guī)則的整體架構(gòu)。將我國(guó)提倡的競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則推向國(guó)際的合理基礎(chǔ)，應(yīng)在于規(guī)則本身對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際關(guān)系及現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則的適應(yīng)性，以此尋求更為廣泛的國(guó)際認(rèn)同，并在一定程度上抵消針對(duì)所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的國(guó)有企業(yè)規(guī)則所帶來(lái)的可能不利影響。在競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)內(nèi)規(guī)則的構(gòu)建中，尤其需要注重“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合，既要做到國(guó)際規(guī)則的內(nèi)化，又要注重國(guó)家利益和國(guó)家偏好的選擇。故需整合現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則，將其合理部分融入國(guó)內(nèi)規(guī)則體系之中，結(jié)合本土實(shí)踐歷程和現(xiàn)狀，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中立國(guó)際規(guī)則中國(guó)化。具體而言，應(yīng)于立法中確立競(jìng)爭(zhēng)中立原則，在此基礎(chǔ)上就競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的規(guī)制對(duì)象、實(shí)施主體、國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)透明度規(guī)則、監(jiān)管及公平競(jìng)爭(zhēng)審查規(guī)則等作進(jìn)一步整合完善，從而在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法制之中逐步確立競(jìng)爭(zhēng)中立原則和規(guī)則體系。

其二，進(jìn)一步規(guī)制國(guó)有企業(yè)交叉補(bǔ)貼。國(guó)企分類改革是實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立的前提，需明確政府公共服務(wù)職能和商業(yè)職能的具體外延，從而準(zhǔn)確區(qū)分非商業(yè)補(bǔ)貼和商業(yè)補(bǔ)貼的界限，同時(shí)為應(yīng)對(duì)國(guó)際上通過(guò)非商業(yè)援助規(guī)范對(duì)WTO反補(bǔ)貼規(guī)則擴(kuò)大適用提供國(guó)內(nèi)規(guī)則依據(jù)；為最大程度消除國(guó)際上對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)援助政策的疑慮，可考慮就我國(guó)國(guó)有企業(yè)所獲得的補(bǔ)貼名目、內(nèi)容，以及補(bǔ)貼資金的使用去向和數(shù)額進(jìn)行信息公開(kāi)，并為補(bǔ)貼可能影響的相關(guān)行業(yè)提供相應(yīng)的質(zhì)詢渠道。

其三，引入國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)透明度規(guī)則。作為WTO的基本原則，透明度有助于減少政府之間，國(guó)家、經(jīng)濟(jì)行為者和公民之間的信息不對(duì)稱，對(duì)貿(mào)易和投資體系的系統(tǒng)穩(wěn)定至關(guān)重要。應(yīng)遵循WTO關(guān)于透明度的基本原則，結(jié)合CPTPP、CAI等透明度標(biāo)準(zhǔn)，參考OECD所發(fā)布的《經(jīng)合組織國(guó)有企業(yè)公司治理指引》等國(guó)有企業(yè)治理框架，逐步將更高標(biāo)準(zhǔn)的透明度規(guī)則納入我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中。需要注意的是，對(duì)國(guó)有企業(yè)透明度的規(guī)制并非要求國(guó)有企業(yè)做到完全的透明和信息公開(kāi)，其目的和出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于避免國(guó)有企業(yè)和其他企業(yè)信息的不對(duì)稱，并為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)良好的評(píng)估監(jiān)督提供透明度基礎(chǔ)。

其四，改革國(guó)有企業(yè)監(jiān)管中立機(jī)制。我國(guó)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管中立機(jī)制存在完善的空間，相關(guān)改革可在以下方面予以推進(jìn)：第一，設(shè)立政策制定機(jī)關(guān)和公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作聯(lián)席會(huì)議結(jié)合的審查機(jī)制，明確聯(lián)席會(huì)議外部審查的職能、審查范圍，通過(guò)內(nèi)外部機(jī)制的協(xié)同實(shí)現(xiàn)更有效監(jiān)督；第二，將政府與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，及對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管明確納入公平競(jìng)爭(zhēng)審查規(guī)范之中；第三，健全對(duì)國(guó)有企業(yè)的“事前—事中—事后”全流程監(jiān)管機(jī)制。通過(guò)聯(lián)席會(huì)議對(duì)涉及競(jìng)爭(zhēng)中立的政策進(jìn)行出臺(tái)前審查；保障國(guó)有企業(yè)大型項(xiàng)目實(shí)施中其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)知情權(quán)和投訴渠道；建立國(guó)有企業(yè)向監(jiān)管部門和社會(huì)公眾作定期自我評(píng)估和報(bào)告的制度；第四，建立競(jìng)爭(zhēng)中立“成本-收益”評(píng)估機(jī)制。通過(guò)國(guó)內(nèi)實(shí)踐確立競(jìng)爭(zhēng)中立“成本-收益”評(píng)估分析方法，以期逐步納入競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的國(guó)際談判與合作之中，避免競(jìng)爭(zhēng)中立審查機(jī)制的濫用。

結(jié)語(yǔ)

在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的構(gòu)建過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度出發(fā)，而發(fā)展中國(guó)家則更多傾向于構(gòu)建一套保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際法規(guī)則。③參見(jiàn)張慶麟：《論晚近南北國(guó)家在國(guó)際投資法重大議題上的不同進(jìn)路》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第3期。二者的價(jià)值取向必然存在分歧，但亦存在彌合協(xié)調(diào)的可能性。我國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的國(guó)際合作及國(guó)內(nèi)改革，雖將面臨艱難的取舍，但亦將為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和參與國(guó)際合作話語(yǔ)權(quán)提升提供有效的外在驅(qū)動(dòng)力，并在現(xiàn)有發(fā)展基礎(chǔ)上形成更為深厚的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力。