朱 滸

(中國人民大學(xué)清史研究所，北京 100872)

按照現(xiàn)代的定義，“社會救濟(jì)”主要是指國家和社會對因自然災(zāi)害及其他原因而無力維持基本生活的民眾提供各種形式的救助。雖然“社會救濟(jì)”是一個現(xiàn)代概念，但傳統(tǒng)中國早已發(fā)展出了與其相對應(yīng)的內(nèi)容，其主體是救荒、倉儲和慈善等活動。對此，先秦典籍《周禮》中關(guān)于“以荒政十有二聚萬民”“以保息六養(yǎng)萬民”的總結(jié)，便是明確的反映。清朝建立以后，集歷代救濟(jì)經(jīng)驗之大成，以強(qiáng)大國力為依托，形成了較前代更為發(fā)達(dá)的社會救濟(jì)機(jī)制。以往研究表明，這種國家掌控下的救濟(jì)機(jī)制對于18世紀(jì)以降大一統(tǒng)國家的發(fā)展與穩(wěn)定，起到了十分重要的作用。迨至國勢嚴(yán)重衰落的晚清時期，盡管社會救濟(jì)事業(yè)的發(fā)展水平較盛清時期有巨大落差，但這并不意味著晚清時期社會救濟(jì)事業(yè)只是處于保守和衰敗的一面。事實上，在西方的外力沖擊和社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)部需求的雙重作用下，晚清時期的社會救濟(jì)事業(yè)也出現(xiàn)了以往時代所沒有的新興氣象，主要表現(xiàn)在救荒機(jī)制的多元化、備荒倉儲的社會化和慈善事業(yè)的公益化上。這三個方面的發(fā)展，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)救濟(jì)事業(yè)的范疇，對新興救濟(jì)機(jī)制的形成具有結(jié)構(gòu)性影響。以下即圍繞這三個方面的情況做進(jìn)一步的說明。

一、救荒機(jī)制的多元化

在中國歷史上，由國家力量所主導(dǎo)的荒政體制，長期在救荒機(jī)制中占據(jù)主體地位。自秦漢以降，荒政基本上呈遞進(jìn)式發(fā)展。清代開國后同樣很快繼承了這一傳統(tǒng)。特別是在被稱為“盛清”時期的康熙、雍正和乾隆三朝，荒政體制的發(fā)展遠(yuǎn)超前代。正如有學(xué)者指出的那樣，“清代荒政集歷代之大成”，其救災(zāi)舉措更加周密完備，救災(zāi)支出數(shù)額浩大，救災(zāi)能力達(dá)到較高的水平。①李向軍:《清代荒政研究》，中國農(nóng)業(yè)出版社1995年版，第191－193頁。海外學(xué)界中同樣出現(xiàn)了對盛清時期荒政的高度評價。法國學(xué)者魏丕信(Pierre-Etienne Will)通過對乾隆初期直隸地區(qū)賑災(zāi)活動的考察，認(rèn)為18世紀(jì)創(chuàng)造的那些救荒制度和程序“仍代表著一種有效的政府行為模式”，它們“散發(fā)出了一抹有關(guān)救荒政策總面貌的令人拭目的光亮”。①[法]魏丕信著，徐建青譯:《18世紀(jì)中國的官僚制度與荒政》，江蘇人民出版社2003年版，前言及第223頁。可以說，18世紀(jì)的中國在人口空前增長、人地關(guān)系緊張與生存壓力倍增的情況下，大體維持了國家統(tǒng)一與社會穩(wěn)定，其中肯定有這套荒政體制的保障作用。與其形成對照的是，盛清時期的民間力量很少能夠獨(dú)立發(fā)起較具規(guī)模的救荒活動，總體上只能處于官賑的附庸地位。

大約從18世紀(jì)末期為始，隨著清朝中衰之勢日漸顯著，主要以官力為救荒主體的“盛清模式”，越來越難以普遍維持。在這種局面下，清朝救荒機(jī)制出現(xiàn)了一種裂變態(tài)勢。一方面，在京畿等重點(diǎn)區(qū)域和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，官賑仍然竭力維持著較大的力度，如嘉慶六年(1801)和道光三年(1823)直隸水災(zāi)、嘉慶十五年(1810)甘肅旱災(zāi)的賑濟(jì)活動，都是突出事例。另一方面，在江南等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，官府越來越多地借資民力，甚而逐漸形成了一種官民共建的捐賑體制。例如，在嘉慶十九年(1814)江南旱災(zāi)、道光三年和道光二十九年(1849)江南大水的賑濟(jì)活動中，皆可看到對這種捐賑體制的大力應(yīng)用。總的說來，19世紀(jì)上半期荒政體制的實施效果已經(jīng)大不如前，但國家的主導(dǎo)地位尚可勉力維系。

到19世紀(jì)下半期，特別是歷經(jīng)了延綿十多年的太平天國戰(zhàn)爭后，清朝的國力進(jìn)一步衰退，其救荒能力更是急劇下降。例如，對于咸豐五年(1855)黃河在河南銅瓦廂決口造成的大改道事件，當(dāng)時深陷戰(zhàn)爭泥潭的清廷基本上采取了棄之不顧的態(tài)度。②賈國靜:《黃河銅瓦廂決口改道與晚清政局》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第47頁。同治十年(1871)，直隸地區(qū)發(fā)生堪比嘉慶六年的大水災(zāi)，官方所能提供的救濟(jì)物資卻遠(yuǎn)為遜色，以致直隸總督李鴻章只能采用“以撫為賑”的辦法，以便盡可能降低救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。③Lillian M．Li， Fighting Famine in North China:State， Market， and Environmental Decline， 1600s－1990s， Stanford:Stanford U-niversity Press， 2007， pp．268 －272．而更加嚴(yán)峻的考驗，來自光緒三年(1877)至五年(1879)席卷華北地區(qū)的特大旱災(zāi)“丁戊奇荒”。對這次極其慘烈的災(zāi)荒，盡管清廷和地方官府付出了極大努力，但鑒于千萬以上的人口損失，其救災(zāi)成績顯然不能高估。④關(guān)于這次官賑的總體狀況及其成效評價，可參見何漢威:《光緒初年(1876－1879)華北的大旱災(zāi)》，香港中文大學(xué)出版社1980年版。也正是在這樣的情況下，國家的荒政體制才不可避免地受到非官方力量的強(qiáng)烈沖擊。

強(qiáng)烈沖擊荒政體制的第一股非官方力量，是民間義賑活動。義賑原本常常被作為地方性社區(qū)賑濟(jì)形式之一，在嘉道時期的江南地區(qū)有較為廣泛的應(yīng)用?！岸∥炱婊摹北l(fā)后，以一批江南士紳為主體的民間人士自發(fā)掀起了針對華北災(zāi)民的賑濟(jì)活動。這次義賑活動前后歷時四年有余，從社會上募集并散放賑銀100多萬兩，賑濟(jì)區(qū)域包括山東、河南、山西、直隸四省50余受災(zāi)州縣，救濟(jì)災(zāi)民總數(shù)超過百萬，為此前所有民間賑災(zāi)活動所不及，為從來未有之義舉。⑤參見朱滸:《江南人在華北——從晚清義賑的興起看地方史路徑的空間局限》，《近代史研究》，2005年第5期，第114－148頁。此次行動集結(jié)資源之多，活動范圍、規(guī)模之大，社會影響之深，皆稱空前。而其所以能夠超越以往區(qū)域性民間賑災(zāi)活動的主要原因，首先在于其發(fā)展出一套較為完善周密的組織體制。在持續(xù)四年多的助賑活動中，各處義賑力量完成了從分散到聯(lián)合、從無序到有序的轉(zhuǎn)變。各處義賑同人和組織機(jī)構(gòu)通過多方聯(lián)系與溝通，使得募捐、收款、調(diào)度、解運(yùn)、放賑等諸多環(huán)節(jié)絲絲入扣，保證了賑災(zāi)活動的順利進(jìn)行。義賑實施的賑災(zāi)措施亦自成一體。這些措施既對官賑辦法之合理處有所遵循，又對以往民間社會種種救荒及慈善經(jīng)驗多有借鑒與改造，故其內(nèi)容之豐富，超過以往的民間賑災(zāi)活動，尤其是注重改善民生以增強(qiáng)御災(zāi)能力，在很多方面甚至優(yōu)于官賑辦法。因此，這一時期興起的新型義賑，便與當(dāng)時深陷疲敝狀態(tài)的官賑形成了鮮明的對照。

以“丁戊奇荒”時期為起點(diǎn)，義賑迅速發(fā)展成為在整個晚清時期都具有廣泛影響的一種大規(guī)模民間賑災(zāi)形式。其間一大關(guān)鍵，乃是許多主辦義賑的士紳如謝家福、李金鏞、經(jīng)元善等人，得到李鴻章、盛宣懷等人賞識，得以成為洋務(wù)企業(yè)的重要經(jīng)理人員。借助新興事業(yè)和新生產(chǎn)力的支持，義賑活動的救災(zāi)能力和社會影響進(jìn)一步擴(kuò)大，成為大批近代紳商界人士積極參加的一項社會事業(yè)。大約自光緒九年(1883)起，義賑活動的基本架構(gòu)大體固定下來，基本形成了以上海紳商社會為中心，針對全國范圍內(nèi)重災(zāi)地區(qū)開展“民捐民辦”的賑濟(jì)方式。在此后數(shù)十年中，義賑活動的救助區(qū)域覆蓋了從東北到廣東的廣大地區(qū)，募捐范圍則遍及全國以及歐美、日本和南洋等地。作為義賑領(lǐng)袖之一的經(jīng)元善曾自信滿滿地聲稱，“海內(nèi)成為風(fēng)氣，一若非義賑不得實惠”。①(清)經(jīng)元善:《籌賑通論》，朱滸編:《中國近代思想家文庫·經(jīng)元善卷》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第217頁?？梢哉f，這種超越地方社會的義賑活動不僅大大打破了傳統(tǒng)民間賑災(zāi)活動所受的地方限制，而且實現(xiàn)了前所未有的社會動員，從而標(biāo)志著中國賑災(zāi)機(jī)制的重大變動。②參見李文海:《晚清義賑的興起與發(fā)展》，《清史研究》，1993年第3期，第27－35頁。

之所以說這種義賑活動對官賑體制形成了沖擊，首先是因為連官方都高度認(rèn)可義賑活動的正當(dāng)性。簡單地說，就是指義賑不僅得到了國家的許可，而且還被國家明確承認(rèn)為有必要加以借助的社會性救荒力量，從而為義賑提供了在更高層次和更大范圍的合法性保障。大約從光緒九年起，官方認(rèn)知義賑的角度與此前有了很大的不同。許多官員都出于救荒的實際考慮高度重視義賑的作用，而不是將其視為一種無足輕重的民間義舉。他們或者鑒于官賑力量的不足而主動要求義賑給予援助，或者直言不諱地在朝廷面前強(qiáng)調(diào)義賑對救荒事務(wù)的重要性，甚至不少地方大員還坦然承認(rèn)義賑優(yōu)于官賑而有必要加以借助。特別是在光緒庚子時期的陜西旱災(zāi)期間，當(dāng)時流亡西安的朝廷面對官賑嚴(yán)重不足的情況，竟然直接諭令義賑人員在南方籌集物資，來陜辦賑。③參見朱滸:《地方系譜向國家場域的蔓延——1900－1901年的陜西旱災(zāi)與義賑》，《清史研究》，2006年第2期，第27－38頁。這一事例表明，這種由民間力量主導(dǎo)的新興義賑活動已經(jīng)上升到中國救荒體系的最高層次，因此完全不同于那種僅僅作為官賑附庸的民賑活動。

義賑沖擊官賑的另一個重要表現(xiàn)，是義賑的救荒方式對官賑產(chǎn)生了制度性的影響。這種影響的第一個體現(xiàn)是“化官為義”，是指一些官賑活動的辦理向義賑看齊。其具體內(nèi)容大體有二:其一是官方仿照義賑的靈活方法來開展賑務(wù)，而不再拘泥于荒政體制所規(guī)定的一系列嚴(yán)格程序；其二是有些地方的官員委派或邀請義賑人員主持當(dāng)?shù)毓儋c事務(wù)，并且這些人員亦大力推行義賑辦法。在這方面，李鴻章是一個格外突出的例子，其主政直隸期間，義賑人員在賑務(wù)活動中始終被委以重任。義賑影響官賑的另一個體現(xiàn)是“官義合辦”。這方面最典型的事例，是光緒三十二年(1906)、三十三年(1907)之交的江南北水災(zāi)賑務(wù)。在這次行動中，官賑和義賑形成了有機(jī)的聯(lián)合，兩者完全按照同一個框架協(xié)調(diào)行事，徹底打破了以往橫亙于官義之間的界限。并且，這種“官義合辦”形式明顯地向義賑傾斜，即義賑辦法和義賑人員在其中處于最為關(guān)鍵的地位。這套辦法徹底打破了官民界限，將兩者統(tǒng)一辦理，成為一套國家與社會合作救災(zāi)的新體制。④朱滸:《地方性流動及其超越:晚清義賑與近代中國的新陳代謝》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第444頁。就此而言，這可以說是晚清時期義賑活動改造官賑體制的最成功案例。

晚清救荒機(jī)制的多元化面相，除了本土義賑力量的興起之外，還體現(xiàn)在西方對華賑災(zāi)活動的興起和發(fā)展上。根據(jù)現(xiàn)有資料，西方對華賑災(zāi)活動最早可以追溯到道光二十九年江南大水期間。其時，當(dāng)上海開埠之后，以耶穌會傳教士為代表的西方人士在上海及鄰近地區(qū)起而辦理救濟(jì)事務(wù)，并向西方世界開展募捐，是為西人首次在華舉行具有組織規(guī)模的賑災(zāi)行動。⑤[法]史式徽著，天主教上海教區(qū)史料譯寫組譯:《江南傳教史》第一卷，上海譯文出版社1983年版，第165－183頁。至“丁戊奇荒”時期，西方人士甚至在義賑興起之前，便已有組織地發(fā)起了賑災(zāi)行動。憑借當(dāng)時西方世界的技術(shù)優(yōu)勢，在華西人迅速將災(zāi)情及賑務(wù)信息廣泛傳播，形成了廣泛的行動網(wǎng)絡(luò)，使得包括傳教士、商人、政府官員乃至平民在內(nèi)諸多西方人士皆參與此次賑務(wù)。據(jù)賑災(zāi)委員會發(fā)布的報告顯示，西方此次募捐總數(shù)為20萬余兩白銀，前往災(zāi)區(qū)辦賑的西方人士共達(dá)70余人，其救助范圍為山東、山西及直隸三省境內(nèi)30余州縣。除個別領(lǐng)事官及中國海關(guān)之外國雇員外，其余皆為英、美兩國之新教及天主教傳教士，其中又以新教傳教士出力最大。①The Great Famine:Report of the Committee of China Famine Relief Fund， Printed at the American Presbyterian Mission Press，Shanghai， 1879．這不僅是西方首次深入中國腹地舉辦空前規(guī)模的救濟(jì)事務(wù)，更是西方力量深刻影響中國賑災(zāi)事業(yè)的發(fā)端。

不過，從光緒初期到庚子年間，西方賑災(zāi)力量總體上與中國政府及民間社會都存在較大隔膜，甚至在災(zāi)區(qū)其亦往往遭受抗拒。直到日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中西人士為了開展戰(zhàn)地救援發(fā)起了上海萬國紅十字會，這才使得上海的義賑人士與西方人士實現(xiàn)了在救濟(jì)領(lǐng)域的深度合作。光緒三十二年江蘇北部水災(zāi)期間，中西人士更有創(chuàng)設(shè)華洋義賑會之舉，會務(wù)完全遵照中西對等合作的原則，開展了許多卓有成效的救濟(jì)行動，總共籌集了125余萬銀圓的賑款。②此次華洋義賑會活動概況，參見Central China Famine Relief Fund Committee，Report of the Central China Famine Relief Fund Committee，Shanghai:North-China Daily News and Herald Limited，1907．關(guān)于該會籌集的賑款總數(shù)，參見《華洋義賑會經(jīng)收捐款總數(shù)報告》，《申報》，1907年7月10日，第20版。此次華洋義賑會除仿照義賑做法外，亦充分發(fā)揚(yáng)西方救災(zāi)舉措的長處，形成了一套系統(tǒng)的運(yùn)作辦法。該會的出現(xiàn)，不僅使西方對華賑災(zāi)力量與中國本土義賑力量實現(xiàn)了密切合作，而且構(gòu)建了一套既超越義賑框架又超越早期西方對華賑災(zāi)模式的新興賑災(zāi)體系。正是在這種意義上，這次華洋義賑會無論是對中國還是對西方而言，都稱得上是一次里程碑式的救荒實踐。

辛亥革命時期，中西合作的華洋義賑會體制得到了進(jìn)一步發(fā)展。1910年、1911年間，長江中下游地區(qū)連續(xù)遭受洪水侵襲，此時國勢因政權(quán)變換而極度動蕩，無論是覆亡前的清政府，還是辛亥革命后建立的南京臨時政府，以及袁世凱時期的北京政府，皆未能對受災(zāi)地區(qū)提供足夠的救濟(jì)。1910年秋間，上海中西人士便達(dá)成再次設(shè)立華洋義賑會的共識。其后雖然經(jīng)過兩次改組，但這次華洋義賑會的救災(zāi)活動始終未曾中斷，一直延續(xù)到1913年才告終止。③黃文德:《非政府組織與國際合作在中國——華洋義賑會之研究》，臺北秀威資訊科技2004年版，第29頁。清末民初的這次華洋義賑會在體制上較光緒末期亦有重大發(fā)展。在干事會之外，復(fù)將組織功能細(xì)加分解，成立了公關(guān)委員會、財政委員會、采購委員會、防災(zāi)工程委員會以及醫(yī)療委員會等一系列分委員會。在此期間，中西合作原則亦始終未變。④Central China Famine Relief Committee， Report and Accounts， From October 1， 1911 to June 30， 1912， Shanghai:Printed by the North-China Daily News＆ Herald， Ltd， 1912， pp．8 －10．不僅如此，華洋義賑會還更加廣泛地涉足了中國賑災(zāi)事務(wù)。南京臨時政府與清廷議和談判之際，華洋義賑會的中西董事特地上書雙方首席代表，請其轉(zhuǎn)達(dá)各自政府，以表達(dá)為民請命之意。其后，該會除先后向中華民國臨時大總統(tǒng)孫中山、袁世凱上書外，又刊發(fā)時評，催促政府應(yīng)盡救災(zāi)義務(wù)。⑤《華洋義振會辦事董事上議和代表唐、伍二君書》，華洋義賑會編:《華洋義振會災(zāi)振文件匯錄》，1912年刊本，第1－3頁；《論國民今日當(dāng)注重災(zāi)振》，《申報》，1912年2月1日，第8版；《上海華洋義振會電》，《申報》，1912年5月26日，第2版。這些活動表明，該會已明顯具有非政府組織的意味。因此，辛亥時期的華洋義賑會，堪稱民國華洋義賑會的先聲。

二、備荒倉儲的社會化

在中國傳統(tǒng)倉儲系統(tǒng)中，其結(jié)構(gòu)大致可以分為兩類。第一種類型以備荒防災(zāi)為主旨，這就是以常平倉、社倉和義倉為核心的三倉制。第二種類型以應(yīng)對國家專項需用為主，這主要包括存儲漕糧之京倉、通倉和各地漕倉，以及存儲俸糧軍糧的營倉、旗倉等。在社會救濟(jì)事業(yè)的范疇內(nèi)論及倉儲時，實際上主要指涉的是第一類即備荒倉儲。至于第二類倉儲，實質(zhì)上屬于國家專用資源，與民眾日常生活有較大距離，故而不屬于社會救濟(jì)事業(yè)的范圍。早在先秦時期，積谷防荒便已成為救荒要政。而從西漢時期設(shè)立常平倉開始，備荒倉儲逐漸發(fā)展成為一種特定機(jī)制。隋唐以降，備荒倉儲的系列中又出現(xiàn)了義倉、社倉等形式，從而使得備荒倉的種類進(jìn)一步豐富。

清代備荒倉儲不僅在制度上較為充分地吸取了前代經(jīng)驗，其成效亦大大超過從前。在基本完成全國統(tǒng)一的17世紀(jì)末，清朝即以常平倉為主體，展開了大規(guī)模的倉儲建設(shè)。在國家的大力推動下，從18世紀(jì)初到19世紀(jì)中葉的一百多年時間里，清朝始終維持著年均儲量在3000多萬石以上的備荒倉儲系統(tǒng)。在很大程度上，這個系統(tǒng)保障了一個前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)國家對同時期世界上最為龐大人口的糧食供應(yīng)，對于中國這個多民族國家的長期穩(wěn)定具有不容低估的意義。對于清代備荒倉儲建設(shè)的成就，魏丕信和王國斌給出了高度評價。他們認(rèn)為，清代“國家決非僅僅試圖去積極干預(yù)人民生活，它實際上也成功做到了這一點(diǎn)”，即便“根據(jù)同期歐洲的標(biāo)準(zhǔn)，中國所做的工作也已相當(dāng)之多”，因此，“中國在某場競技中優(yōu)于歐洲許多國家的表現(xiàn)提醒我們，中國的某些成功而非失敗對于我們明智地理解中國進(jìn)入現(xiàn)代世界的進(jìn)程同樣十分重要”。①Pierre-Etienne Will and R．Bin Wong， eds．， Nourish the People:The State Civilian Granary System in China， 1650 －1850， Ann Arbor:University of Michigan Press， 1991， pp．498， 524．

隨著清朝國力在18—19世紀(jì)之交趨于衰落，清代倉儲的發(fā)展亦越過高潮階段，步入下行軌道。這主要表現(xiàn)在，自乾隆末年起，倉政不僅積弊叢生，而且在很難維持實貯在倉的高額儲量。鑒于體量龐大的常平倉系統(tǒng)難以觸動，嘉慶帝和道光帝皆試圖通過改革社倉和義倉的管理體制，引入更多民間資源，以減輕國家財政和行政的雙重負(fù)擔(dān)。道光年間，陶澍、林則徐等人先后在安徽、江蘇、湖北等地大力推行豐備義倉建設(shè)，以期達(dá)到“官倡民辦”的效果，便是這種放開政策的顯著反映。然而，隨著太平天國的興起，戰(zhàn)事綿延十余年之久，且波及國內(nèi)廣大地區(qū)，大部分地區(qū)的倉儲，不是毀于兵燹，就是挪為軍需，消耗殆盡。清朝在全盛時期建立起來的龐大倉儲體系，至此可謂是全盤瓦解。因此，以往學(xué)界論及清代倉儲事業(yè)時，也就很少留意晚清時期的倉儲建設(shè)狀況。

事實上，雖然晚清時期深陷內(nèi)憂外患，然而清廷并未放棄“食為民天”的傳統(tǒng)養(yǎng)民理念；雖然該時期倉儲建設(shè)的成效無法與盛清時期比肩，但也發(fā)展出了具有不同意味的新內(nèi)容。當(dāng)然，基于國力的不足，這時的建設(shè)已不可能恢復(fù)以三倉制為核心的備荒倉儲體系，而是形成了一種新型積谷體制。這種體制在很大程度上吸取了嘉道時期義倉改革的經(jīng)驗，進(jìn)一步依靠民力，以向民間勸捐乃至攤捐為倉本的主要來源，并實行官督紳辦的管理形式。②吳四伍:《清代倉儲的制度困境與救災(zāi)實踐》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第135頁。從同治初年到光緒庚子年之前，在官方的倡導(dǎo)下，先后出現(xiàn)了三次較大規(guī)模的積谷運(yùn)動。依賴于這種官民共建的積谷運(yùn)動，晚清時期的備荒倉儲事業(yè)取得了一定的成績。而在官府借重民力的同時，民間力量主辦的備荒倉儲也實現(xiàn)了超越性的發(fā)展。正是這種積谷運(yùn)動和民辦倉儲共同發(fā)展的局面，才使得晚清倉儲建設(shè)表現(xiàn)出了社會化的勢頭，從而與清代前中期的倉儲建設(shè)有了本質(zhì)上的區(qū)別。

第一次積谷運(yùn)動出現(xiàn)于同治年間。因軍需及民食處處需要糧食，湖南省官府于同治元年(1862)即有札飭各屬勸辦積谷之舉。晚清積谷運(yùn)動的序幕亦由此拉開。至同治三年(1864)，在湖南巡撫惲世臨的督催下，全省已儲積倉谷61萬余石。此后，朝廷亦多次諭令各省督撫大吏認(rèn)真整頓倉儲，以求復(fù)興倉政。因此，積谷活動在更加廣泛的范圍內(nèi)得到推行。江蘇自同治四年(1865)起即有抽捐積谷之舉，巡撫丁日昌更于同治七年(1868)要以青浦縣章程作為樣板，令各屬參酌仿辦，成效頗著。松江、蘇州、常州三府及太倉州，除積谷達(dá)數(shù)十萬石外，又收得用于購買谷本的經(jīng)費(fèi)為數(shù)甚巨。江西則自同治八年(1869)至光緒初年，全省14府州共貯谷約40萬石。福建亦積谷達(dá)20萬石。此外，四川、山東、浙江、安徽等省在同治年間亦先后實施了收捐積谷之舉。但總體說來，由于這時大規(guī)模戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，有些地方的戰(zhàn)事甚至尚未完全平定，所以同治年間倉儲建設(shè)的整體成效難稱可觀。

第二次積谷運(yùn)動的起因是“丁戊奇荒”。當(dāng)災(zāi)荒席卷華北之際，災(zāi)區(qū)民食之不濟(jì)，震驚朝野，于是力興倉儲之建議層見疊出。而在朝廷迭次諭令之外，各省亦目睹奇荒期間缺糧之后果，紛紛予以響應(yīng)，從而興起了較同治年間更大規(guī)模的積谷運(yùn)動。相對而言，南方各省成效更為顯著。在江蘇，由于兩江總督沈葆楨與江蘇巡撫吳元炳的積極推動，不僅同治年間已有成效的蘇南地區(qū)繼續(xù)保持良好勢頭，先前積谷數(shù)量有限的江寧及蘇北等地區(qū)，情形亦大為改觀，許多州縣積谷儲量都在萬石以上。在浙江，布政使任道镕札飭各屬，按大中小縣分別額數(shù)，廣為勸辦積谷，僅杭州府所屬州縣所積谷即達(dá)36萬余石。在四川，總督丁寶楨于光緒六年(1880)起檄飭各屬力行積谷，至次年，各州縣報稱辦有成效者110余處，共收谷55萬余石，其后又接續(xù)捐辦兩次，復(fù)收谷45萬余石。在云南，官府自光緒十年(1884)起在全省勸辦積谷，至光緒二十四年(1898)止，共征錢33萬串有奇，共積谷20萬石有奇。遭受奇荒打擊的華北各省，在痛定思痛之余，亦力行積谷。在直隸，布政使任道镕于光緒五年制定章程，經(jīng)總督李鴻章督飭遵行，規(guī)定大邑必須完成捐谷10 000石，中邑為6000石，小邑為4000石，最小邑為2000石，次年據(jù)報全省完成七成以上。在河南，巡撫涂宗瀛自光緒五年勸辦民捐積谷，共收97萬余石。在山東，巡撫任道镕自光緒七年(1881)起札飭各屬積谷，次年共收捐谷61萬余石。在陜西，經(jīng)官府督飭，光緒六七年間，全省91廳州縣共捐存各類存糧80萬余石。這也是晚清積谷活動成效最大的一個時期。

清廷第三次發(fā)起積谷運(yùn)動，大約與維新運(yùn)動同步。當(dāng)光緒帝力圖進(jìn)行政治改革之時，有一批朝臣則于倉政多所關(guān)切。光緒二十四年三月，軍機(jī)大臣剛毅奏稱各省倉儲久同虛設(shè)，并詳陳積谷辦法，朝廷隨即諭令各省進(jìn)行積谷。六月，御史韓培森奏請籌辦倉谷，朝廷又命各省認(rèn)真籌辦。九月，盛宣懷奏請速籌積儲以固邦本，朝廷復(fù)諭各省設(shè)法籌辦。同月，朝廷又以積谷與保甲、團(tuán)練三事為地方應(yīng)辦事宜，令各省認(rèn)真興辦。十一月朝廷又兩次頒布上諭，嚴(yán)令各處將辦理積谷情形速為覆奏。不過，面對甲午戰(zhàn)敗后的財政困局，此際清朝繼續(xù)推廣積谷已不可能。因此，對于朝廷此番督飭，各地能夠做出的反應(yīng)，只能以清查整理舊積為主，而其結(jié)果亦并不理想。積谷情況較好之區(qū)僅寥寥數(shù)省。例如，四川至光緒二十五年(1899)底共實存谷149萬余石，此后雖因災(zāi)動用，但至光緒二十七年(1901)，仍存積谷148萬余石；陜西至光緒二十四年底存谷75萬余石，較光緒初積谷數(shù)略有下降；直隸于光緒二十四年底經(jīng)查明實存谷為24萬余石，經(jīng)官府督飭買補(bǔ)，至光緒二十六年(1900)初上升為39萬余石。而未能維持原有成效者更多。例如，湖南實存谷僅38萬余石，較額儲虧少117萬余石；廣東全省報存舊谷30余萬石，且大多發(fā)生霉變；河南經(jīng)歷年動用，實存?zhèn)}谷減至24萬余石；江西原額應(yīng)儲139萬余石，現(xiàn)實僅存5萬余石；浙江亦嚴(yán)重下降，全省實存谷僅3萬余石。山東、甘肅自光緒初期辦理積谷之后，長年未經(jīng)續(xù)辦，實存無幾，更有貴州等多處徒以空言塞責(zé)。此次清查活動，不僅標(biāo)志著晚清積谷運(yùn)動已經(jīng)陷入頹勢，而且表明國家在備荒倉儲建設(shè)中的作用進(jìn)一步下降。①以上內(nèi)容參見朱滸:《食為民天:清代備荒倉儲的政策演變與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換》，《史學(xué)月刊》，2014年第4期，第20－25頁。

晚清時期備荒倉儲社會化的另一個重要表現(xiàn)，是以義倉為代表的民辦倉儲得到了長足發(fā)展。由于在以往關(guān)于清代前中期的倉儲研究中，往往有將備荒三倉中的社倉、義倉稱為民倉的說法。于是有些研究便將社倉、義倉建設(shè)視為民辦倉儲的發(fā)展。其實，清代前中期的社倉、義倉，主要還是在官府控制之下，民間社會并不能發(fā)揮多大作用。直到同治、光緒時期，隨著積谷運(yùn)動的廣泛開展，民間經(jīng)營的權(quán)限才真正得到了提高。而在義倉的名義下，主要由民間力量自行辦理的備荒倉儲也得到了較大發(fā)展。江南、廣東等地，民辦義倉的成效最為顯著。一些著名義倉不僅規(guī)模較大，而且演變成了地方社會的重要事業(yè)。

江南地區(qū)民辦倉儲的首要代表，為同治五年(1866)重建的蘇州長元吳豐備義倉。該倉雖然源自道光年間官府倡辦的豐備義倉，但其經(jīng)營體制已徹底轉(zhuǎn)變?yōu)楣偌潟k，偏重于紳。其新訂的規(guī)約主要是由紳士擬定，報官存案。該倉綜括以往義倉經(jīng)營辦法，尤其注重置田收租與發(fā)商生息，并且管理人員不僅傳承有序，而且始終得力，故而成效顯著。至光緒末，該倉共積谷12萬余石，田產(chǎn)17 000余畝，為全國規(guī)模最大的義倉，堪稱晚清時期成效最突出的義倉之一，直至民國時期仍具有相當(dāng)大的影響。①吳四伍:《清代倉儲的制度困境與救災(zāi)實踐》，第223、388－389頁。江南境內(nèi)其他頗具成效的民辦倉儲，亦復(fù)不少。嘉定縣合積谷倉與義倉為一體，在經(jīng)營和管理上皆由士紳主導(dǎo)，自同治年間開辦至光緒八年(1882)，共積谷4萬余石、積錢7萬余串。江寧府城內(nèi)于光緒末期創(chuàng)辦的寧郡義倉，采用士紳輪班管理的方式，堅持民辦原則，勸募效果顯著，運(yùn)營狀況較好，經(jīng)多次平糶后，至宣統(tǒng)三年(1911)仍存谷萬石以上、銀萬兩以上。南匯縣義倉自同治年間創(chuàng)辦，管理嚴(yán)密，效果良好，多次舉辦平糶，對當(dāng)?shù)鼐然氖聞?wù)補(bǔ)助甚多。②吳四伍:《清代倉儲的制度困境與救災(zāi)實踐》，第159－194頁。此外值得一提的是，晚清時期宜興荊溪地區(qū)的宗族義倉空前發(fā)展，亦多為自主運(yùn)營。③參見吳滔:《宗族與義倉:清代宜興荊溪社區(qū)賑濟(jì)實態(tài)》，《清史研究》，2001年第2期，第56－71頁。

在晚清廣東地區(qū)的義倉建設(shè)中，民間經(jīng)營權(quán)限更有超出江南之處。嘉應(yīng)州自光緒三年重建義倉，團(tuán)練局士紳始終主持其事。據(jù)光緒六年其所訂章程，該倉設(shè)總辦紳士11名，主管糴谷封倉、出陳納新、減價平糶及一切要事，又設(shè)會辦紳士11名，負(fù)責(zé)核對一個季度洋藥件數(shù)及出入數(shù)目，又設(shè)坐辦紳士1人，管理日常各類事務(wù)。日常賬務(wù)監(jiān)督以張掛月結(jié)形式，俾眾周知。與官府所關(guān)聯(lián)者，僅在于將倉谷出入、收支賬目稟官備案。④參見陳春聲:《論清末廣東義倉的興起——清代廣東糧食倉儲研究之三》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1994年第1期，第50－66頁。佛山義倉之重建，尤賴紳士之力。該倉原本日久弊生，甚至倉屬鋪業(yè)竟為倉丁瞞匿吞沒。鎮(zhèn)紳梁世澂在查究追回之后，復(fù)于光緒二十五年周歷各業(yè)，按址勘明，繪圖注源，以便日后稽查，不至再有遺失。宣統(tǒng)元年(1909)，司事虧空巨款，鎮(zhèn)紳冼寶榦等稟請列憲奏革監(jiān)追，查抄備抵，所繳銀業(yè)賠償，不及三分之一，乃重新改訂經(jīng)管章程，分為六大綱三十四條目，大要在慎選司事，明定總理值理權(quán)限，以錢谷出進(jìn)數(shù)目闔鎮(zhèn)周知為主。⑤民國《佛山忠義鄉(xiāng)志》卷七《慈善志·倉儲》，民國十五年刻本，第1－2頁。此外，與江南宜荊地區(qū)類似，廣東境內(nèi)以宗族為基礎(chǔ)之義倉創(chuàng)設(shè)甚多，亦多由民間社會自行掌握?？傮w而言，晚清廣東境內(nèi)的義倉已成為地方士紳甚為重視的一項事業(yè)。

三、慈善事業(yè)的公益化

雖然“慈善”一詞在中國出現(xiàn)的時間并不算太早，與英語中的“charity”和“philanthropy”相對應(yīng)更是近代以后的事情，但眾所周知，被歸入慈善范圍的觀念與行為在中國早已存在。在先秦典籍《尚書》《易經(jīng)》《周禮》中，便可發(fā)現(xiàn)關(guān)于善惡、災(zāi)祥問題的明確認(rèn)知。漢代以降，隨著佛教的傳入與道教的興起，慈善觀念與活動都有了進(jìn)一步發(fā)展。因此，中國不僅具有十分悠久的慈善傳統(tǒng)，而且慈善事業(yè)也是中國社會救濟(jì)機(jī)制的重要組成部分。不過，關(guān)于中國慈善事業(yè)涵蓋的具體內(nèi)容，學(xué)界還有一些不同看法。有些學(xué)者認(rèn)為，災(zāi)荒救濟(jì)也屬于慈善事業(yè)的范圍。這種界定顯然過于寬泛。實際上，如前所述，災(zāi)荒救濟(jì)在中國具有十分特殊的地位，并且早已形成了相對完整的獨(dú)立機(jī)制。相對而言，屬于日常性濟(jì)貧范疇的救助活動，才被更加普遍地認(rèn)為是慈善事業(yè)的重心所在。另外，就中國慈善事業(yè)史領(lǐng)域而言，具有顯著特色、也更受學(xué)界關(guān)注的內(nèi)容，是慈善組織的發(fā)展。所以本文所論亦以慈善組織的演變線索為主。至于個人自發(fā)性的慈善活動，暫不論及。

按照通行看法，中國慈善組織的歷史可以上溯到南北朝時期，且其早期發(fā)展多由國家推動。這種由國家力量推動的慈善組織建設(shè)，在兩宋時期達(dá)到一個高潮。宋朝自開國以后便對社會福祉做了很大的投入，設(shè)置了福田院、慈幼局和漏澤園等多種類型的慈善救助機(jī)構(gòu)，大大提高了中國慈善事業(yè)的水平。迨至明清時期，國家投入慈善事業(yè)的意愿顯著降低，成效亦遠(yuǎn)不如宋代。然而，自明末清初開始，隨著道德勸善思想的普遍化，民間慈善活動得到了前所未有的發(fā)展。國內(nèi)絕大部分地區(qū)都涌現(xiàn)了民間社會主持的慈善組織，尤以善會善堂為代表，其類型多種多樣，覆蓋了濟(jì)貧范疇的許多內(nèi)容。另外，自18世紀(jì)中期以后，由于人口增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來日益復(fù)雜的社會問題，慈善組織作為維持社會秩序的重要手段之一，更是得到了越來越多的重視。江南地區(qū)的善會善堂，在發(fā)達(dá)的地方經(jīng)濟(jì)的支持下，不僅成為一項重要的社會事業(yè)，更是地方權(quán)力關(guān)系的重要組成部分。因此可以說，明清時期民間慈善組織的興盛，標(biāo)志著中國傳統(tǒng)慈善救助機(jī)制發(fā)展到了一個新的階段。①該段內(nèi)容主要參見周秋光、曾桂林:《中國慈善簡史》，人民出版社2006年版，第140、178頁。

隨著晚清時期的劇烈社會變動，中國的慈善救助機(jī)制也不可能繼續(xù)按照傳統(tǒng)軌道運(yùn)行下去?？傮w而言，由于社會經(jīng)濟(jì)的衰退，晚清慈善事業(yè)的發(fā)展水平要遜色于18世紀(jì)鼎盛時期。但是，在新的時代環(huán)境和條件下，晚清時期的慈善救助機(jī)制也出現(xiàn)了諸多前所未有的新現(xiàn)象，中國慈善事業(yè)由此走上向現(xiàn)代公益事業(yè)轉(zhuǎn)型之路。其中，發(fā)展勢頭較為顯著、具有較大社會影響的新現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在三個方面:第一，一些地方的傳統(tǒng)慈善組織逐漸超越原先服務(wù)小社區(qū)的指向，轉(zhuǎn)而以聯(lián)合行動方式發(fā)揮了更大的社會作用；第二，由于近代社會變遷引發(fā)了許多新的社會問題，針對這些新問題出現(xiàn)了一批新型慈善組織，從而大大拓展了慈善的社會功能；第三，西方慈善公益事業(yè)對中國產(chǎn)生了很大影響，其最顯著的標(biāo)志便是紅十字會這樣的國際慈善組織最終在中國得以扎根。

晚清時期傳統(tǒng)慈善組織超越社區(qū)化的發(fā)展態(tài)勢，以江南地區(qū)善會善堂中出現(xiàn)的情況最為典型。這方面的第一個顯著表現(xiàn)，是杭州、上海等地的傳統(tǒng)慈善組織演變出了某種善舉聯(lián)合體的方式，在地方公共事務(wù)扮演了重要角色。大約自太平天國戰(zhàn)爭末期為始，基于大規(guī)模社會重建的需要，特別是在杭州、上海兩地，以往大多分散行動的慈善組織逐漸采取聯(lián)合行動的方式來應(yīng)對新形勢下的諸多社會需求，從而出現(xiàn)了可謂是“善舉聯(lián)合體”的運(yùn)營模式。這種以善會善堂為核心的聯(lián)合體，在晚清時期不斷發(fā)展壯大，不僅在事實上成為處理與都市行政相關(guān)問題的某種龐大機(jī)構(gòu)，而且成為清末地方自治活動的重要基礎(chǔ)。②[日]夫馬進(jìn)著，伍躍、楊文信、張學(xué)鋒譯:《中國善會善堂史研究》，商務(wù)印書館2005年版，第516－518、600－602頁。超越社區(qū)化的第二個突出表現(xiàn)，是江南善會善堂在晚清義賑活動興起過程中發(fā)揮了巨大作用。有關(guān)晚清義賑活動對于救荒機(jī)制多元化發(fā)展所具有的深遠(yuǎn)意義，本文第一節(jié)里已有論述。而此種義賑活動的最初興起，在很大程度上就是依靠許多江南善會善堂提供的社會資源。③李文海:《晚清義賑的興起與發(fā)展》，《清史研究》，1993年第3期，第27－35頁。這些慈善組織對義賑活動的支持，一方面使得自身的社會救濟(jì)活動產(chǎn)生了跨地域指向，另一方面也增強(qiáng)了其活動能力和社會影響，成為傳統(tǒng)慈善事業(yè)步入新發(fā)展階段的重要標(biāo)志。

關(guān)于晚清慈善組織對社區(qū)化的超越，還有一個十分特殊但以往甚少為學(xué)界所注意的表現(xiàn)，那就是江南善會善堂在華北地區(qū)的“跨地方性實踐”。所謂“跨地方性實踐”，是指晚清時期有一批出現(xiàn)在華北地區(qū)的善會善堂，不僅其得以創(chuàng)建的主要動力來自江南社會，而且基本上也是以江南善會善堂為參照系建立起來的。這種情況始自于“丁戊奇荒”期間，一些參與義賑的江南士紳在山東、河南和直隸等地辦賑期間，有感于當(dāng)?shù)卮壬凭葷?jì)力量的薄弱，便設(shè)法籌集經(jīng)費(fèi)，仿照江南樣式建立了一些善會善堂。這一時期最為典型的事例，是光緒四年(1878)江南人士在天津設(shè)立廣仁堂之舉。該堂在江南社會力量的扶持下，在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮了很大的作用，很快發(fā)展成為一所堪與江南善堂相媲美的大型善堂。不僅如此，在天津廣仁堂的良好示范下，華北地區(qū)還形成了一個“廣仁堂系列”。具體而言，繼天津之后，在來自南方的資源的支持下，京師、山東青州和萊州都相繼設(shè)立了以“廣仁堂”為名的善堂。這一存在著密切傳接關(guān)系的發(fā)展過程，清晰地反映了江南善會善堂對華北地區(qū)的深刻影響，成為中國近代慈善史上特有的現(xiàn)象。④參見朱滸:《跨地方的地方性實踐——江南善會善堂向華北的移植》，常建華主編:《中國社會歷史評論》第6卷，天津古籍出版社2006年版，第33－50頁。

體現(xiàn)晚清慈善救助機(jī)制轉(zhuǎn)型之路的第二個現(xiàn)象，是相當(dāng)一批新型慈善組織的出現(xiàn)，這在很大程度上拓展了慈善組織的社會功能。按照學(xué)界公認(rèn)的看法，明清傳統(tǒng)慈善組織的宗旨在于施展其教化功能，與這一目標(biāo)相適應(yīng)的是，傳統(tǒng)慈善組織的活動內(nèi)容基本沒有越出“養(yǎng)育”的范圍。步入近代以后，在社會秩序和社會思想都發(fā)生劇烈變動的背景下，為傳統(tǒng)社會所無的新的社會問題層出不窮，而以教化為指歸的慈善組織顯然已經(jīng)不能適應(yīng)這種現(xiàn)實需求，于是新型慈善組織便應(yīng)運(yùn)而生。戊戌維新運(yùn)動興起以后，針對新社會問題、突破傳統(tǒng)善舉范圍的新興慈善機(jī)構(gòu)紛紛出現(xiàn)。在這類機(jī)構(gòu)中，如戒煙會、閱報社、不纏足會、濟(jì)良所，以及新學(xué)堂、保衛(wèi)局等，不僅表現(xiàn)出了顯著的民間公益屬性，而且具有開民智、促進(jìn)社會進(jìn)步的功能，從而成為構(gòu)建新型民間社會的重要內(nèi)容。①參見朱英:《戊戌時期民間慈善公益事業(yè)的發(fā)展》，《江漢論壇》，1999年第11期，第66－71頁。

此外，在清末新政期間，因公益事業(yè)建設(shè)成為地方自治運(yùn)動的重要部分，從而促進(jìn)了一批新式慈善組織的創(chuàng)建。②參見周秋光、曾桂林:《中國慈善簡史》，第244－247頁。其中社會反響較大的一項內(nèi)容，是力圖引進(jìn)新生產(chǎn)方式開展社會救助的慈善教養(yǎng)活動。鑒于傳統(tǒng)慈善事業(yè)的救助多為純粹的物質(zhì)救濟(jì)，晚清時期以陳熾、鄭觀應(yīng)等人為代表的知識群體，紛紛倡議教工藝以救貧民的思想。③參見李喜霞:《中國近代慈善思想研究》，人民出版社2016年版，第104－109頁。在這種社會輿論的鼓動下，清政府逐漸接受了“教養(yǎng)兼資”的救助理念，并在新政時期作為國家政策提倡施行，工藝局、教養(yǎng)局和習(xí)藝所等新式救助機(jī)構(gòu)得以廣泛推行。在官府倡導(dǎo)之下，民間力量積極參與，北京、天津、上海等大城市，以及直隸、山東、江西、福建等省境內(nèi)，普遍創(chuàng)建了此類新式教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，數(shù)量繁多，類型亦十分豐富。④王衛(wèi)平、黃鴻山、曾桂林:《中國慈善史綱》，中國勞動社會保障出版社2011年版，第118－124頁。由于這類機(jī)構(gòu)注重傳授謀生技能，以期被救助者能夠生計自立，從而與傳統(tǒng)慈善救助的宗旨有了本質(zhì)區(qū)別。

晚清慈善救助機(jī)制中第三個具有重要意義的新現(xiàn)象，是西方慈善公益事業(yè)對中國產(chǎn)生了越來越大的影響。在西式慈善事業(yè)傳入中國的過程中，首先發(fā)揮作用的是教會力量。為了促進(jìn)在中國的傳教活動，無論是天主教還是新教勢力，都著意于將開辦慈善事業(yè)作為傳教活動的有力配合。特別是鴉片戰(zhàn)爭之后，西方得以越來越深入地進(jìn)入中國，教會力量隨之得到了較多開展慈善事業(yè)的機(jī)會。綜觀整個晚清時期，教會力量開辦的慈善事業(yè)大體集中在三個領(lǐng)域，即醫(yī)療、慈善和慈幼活動。教會的慈善醫(yī)療活動早在鴉片戰(zhàn)爭前已在廣州有所嘗試，1840年以后日漸增多；其范圍亦迅速擴(kuò)展，除上海、杭州、福州等沿海城市外，甚至深入江西、湖北等腹地省份。在清朝實行五口通商后，教會亦積極舉辦了針對中國窮苦子弟的教育活動。在香港和五個通商口岸，出現(xiàn)了最早一批學(xué)塾，后來更是由此演變出了上海圣約翰大學(xué)、東吳大學(xué)等著名學(xué)校。⑤顧長聲:《傳教士與近代中國》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)·上海人民出版社2004年版，第211－214、257－264頁。教會的慈幼活動始于上海開埠之后，以法國天主教教士所辦上海圣嬰會為最早。慈幼活動較醫(yī)療、教育活動發(fā)展得更為迅速，到19世紀(jì)五六十年代，教會開辦的育嬰堂、孤兒院等機(jī)構(gòu)幾乎遍及大半個中國。⑥周秋光、曾桂林:《中國慈善簡史》，第348頁。

以教會慈善活動為先導(dǎo)，更具現(xiàn)代西方社會特色的慈善公益事業(yè)也啟動了向中國傳播的過程。這方面最典型的事例，便是紅十字會在中國的本土化。中日甲午戰(zhàn)爭期間，一批西方人士以紅十字會醫(yī)院的名義，開展了對清軍的戰(zhàn)地救護(hù)活動，使國人第一次領(lǐng)略了紅十字會的公益性質(zhì)。戊戌維新運(yùn)動期間，國人出現(xiàn)了倡辦紅十字會組織的倡議。八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭期間，因朝廷出逃，在北京、天津地區(qū)基本上為外國勢力所掌控的情況下，以江南紳商為主導(dǎo)的社會人士自發(fā)打出紅十字的旗號，深入戰(zhàn)區(qū)舉行難民救助活動，成為中國紅十字會組織的先聲。日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)后，同樣因開展戰(zhàn)地救護(hù)需要，一批中國民間人士與包括傳教士、外交官在內(nèi)的一批西方人士聯(lián)合起來，在上海成立了萬國紅十字會。該會獲得國際承認(rèn)，成為中國試辦紅十字會的起點(diǎn)。上海萬國紅十字會結(jié)束以后，盛宣懷等人向清廷奏請創(chuàng)辦中國紅十字會，得到允準(zhǔn)，遂開展籌備工作。1910年，清廷批準(zhǔn)設(shè)立“大清紅十字會”，由盛宣懷任會長。①參見池子華:《紅十字與近代中國》，安徽人民出版社2004年版，第23－26、78頁。這不僅標(biāo)志著中國紅十字會組織的正式誕生，也體現(xiàn)了中西慈善文化的融合，使得中國慈善救助機(jī)制又增加了全新的內(nèi)容。

結(jié) 語

綜上所述，中國社會救濟(jì)機(jī)制中的三項主要內(nèi)容即救荒、備荒倉儲和慈善救助，在晚清時期都演變出與傳統(tǒng)時期有本質(zhì)區(qū)別的新氣象。就救荒機(jī)制而言，國家荒政定于一尊的情況被徹底動搖，民間義賑和西方對華賑災(zāi)活動的興起，使得中國的救災(zāi)力量首次出現(xiàn)多元化發(fā)展的局面，并最終演變出了國際合作救災(zāi)的新體制。在備荒倉儲方面，晚清時期的積谷運(yùn)動雖然由國家所推動，但官民共建形式構(gòu)成了這場運(yùn)動的核心內(nèi)容，加上民辦倉儲得到了長足發(fā)展，使得倉儲建設(shè)的社會化趨勢成為時代潮流。在慈善救助領(lǐng)域，晚清時期出現(xiàn)了許多更能適應(yīng)新社會問題的慈善活動和慈善機(jī)構(gòu)，并吸收了許多西方慈善事業(yè)的有益經(jīng)驗，從而日益超越傳統(tǒng)慈善事業(yè)的界限，顯示出向公益化邁進(jìn)的勢頭。這些情況表明，晚清時期中國社會救濟(jì)機(jī)制的發(fā)展，在很大程度上已脫離傳統(tǒng)時代主要只能依靠國家力量來推動的軌道，轉(zhuǎn)而在融合本土積極因素和外來進(jìn)步因素的基礎(chǔ)上，較多依靠國家與社會的協(xié)作及非官方力量的支持，創(chuàng)造性地生成了一系列頗具新興意味的社會救濟(jì)事業(yè)。也正是在這個意義上，晚清時期中國社會救濟(jì)機(jī)制的演變，才構(gòu)成了近代中國社會轉(zhuǎn)型的有機(jī)組成部分。