林 定
吳 俊
劉亞敏
鄧 卓
韓朝帥
隨著全球城市化進(jìn)程加快,建筑物越來越密集[1],高容積率與高建筑密度改變了城市地表的熱量平衡[2],高溫?zé)崂耸录蔀槌鞘忻媾R的主要極端天氣災(zāi)害之一,城市熱島效應(yīng)已經(jīng)成為城市生態(tài)問題中最嚴(yán)峻的問題之一[3]。城市熱島效應(yīng)嚴(yán)重影響了城市能源消耗[4]、空氣質(zhì)量[5]以及城市居民的身體健康[6]和熱舒適度[7]。夏季高溫天氣加劇了城市熱島效應(yīng)的強(qiáng)度,使居民不得不承受高溫?zé)崂藭r(shí)期持續(xù)的熱脅迫。通常,城市道路窄且兩側(cè)建筑高大,縱橫比H/W(建筑高度/道路寬度)較大,從城市冠層角度看,街道具有“深峽谷”特點(diǎn),也被稱為街谷或街峽。由于強(qiáng)烈依賴周圍的建筑環(huán)境,城市高溫?zé)崂耸录挠绊懛秶憩F(xiàn)出明顯的空間不均衡性,在街道尺度上差異懸殊,存在短距離上“涼爽”和“悶熱”鄰街的現(xiàn)象。街道作為居民日常生活的重要活動(dòng)場所[8],其熱環(huán)境決定著居民的生活質(zhì)量?,F(xiàn)有文獻(xiàn)指出,街谷熱環(huán)境主要受其幾何形態(tài)、植被、水體等因素的影響[9],除建筑以外,改善街谷熱效應(yīng)的措施中,綠化樹木是最有效的熱緩解措施[10]。
城市綠化方面的研究已逐步從認(rèn)識(shí)綠化帶來的環(huán)境益處, 轉(zhuǎn)移到如何預(yù)測和優(yōu)化綠化帶來的降溫潛力上[11]。樹木在調(diào)節(jié)城市熱環(huán)境方面發(fā)揮著重大作用[12-13],不僅可以通過蒸騰作用降低溫度,其遮陰效果也改變了街道內(nèi)部的天空視圖因子(Sky View Factor,SVF),從而影響街道內(nèi)部表面受到太陽輻射的大小。樹木可視因子(Tree View Factor,TVF)對(duì)街道峽谷熱環(huán)境具有重要影響,樹木可視因子越高,街道內(nèi)熱環(huán)境和熱舒適度越佳[14-15]。Tan等[16]發(fā)現(xiàn)在亞熱帶高密度城區(qū)種植樹木,至少可以使空氣溫度下降0.5℃。Ouyang等[17]研究不同城市密度下不同樹木覆蓋率(Tree Coverage Ratio,TCR)(0~30%)的降溫效果,結(jié)果表明:無論建筑密度如何,當(dāng)樹木覆蓋率達(dá)到20%~30%,降溫效果最好。Morakinyo等[18]在研究香港高密度城區(qū)(建筑密度為44%)中樹木的降溫效果時(shí)發(fā)現(xiàn),降溫幅度隨著樹木覆蓋率的增加而增加,當(dāng)樹木覆蓋率從0增加到30%,溫度最高降低1.0℃。Wu等[19]使用ENVI-met模擬樹木覆蓋率對(duì)北京典型高層住宅區(qū)行人高度處氣溫的影響,發(fā)現(xiàn)樹木覆蓋率每增加10%,空氣溫度下降0.22℃。Ziter等[20]通過實(shí)測發(fā)現(xiàn),樹木的覆蓋率與降溫之間存在非線性關(guān)系,當(dāng)樹木覆蓋率在0~40%之間時(shí),降溫效果不明顯;而當(dāng)樹木覆蓋率超過40%時(shí),降溫效果明顯。Aboelat等[21]模擬了不同樹木覆蓋率(30%、50%)對(duì)開羅高密度建成區(qū)(建筑密度65%)熱環(huán)境的影響,結(jié)果表明,增加樹木覆蓋率,可以增強(qiáng)降溫效果,30%的樹木覆蓋率使平均氣溫降低了0.2K,而50%的樹木覆蓋率使氣溫降低了0.4K。Ariane等[22]利用ENVImet模擬了開闊低層建筑區(qū)域內(nèi)8種不同樹冠覆蓋率(0~30%)的場景,發(fā)現(xiàn)樹冠覆蓋率與氣溫降低之間存在線性關(guān)系,樹冠覆蓋率每增加1%,氣溫就降低0.14℃。Kevin等[23]通過調(diào)查各種樹木在開闊空間以及高密度建筑環(huán)境下對(duì)城市微氣候的影響,發(fā)現(xiàn)種植在高密度建筑環(huán)境中的樹木在改善行人熱舒適度方面比開闊空間中的樹木更有效,進(jìn)一步指出,具有大樹冠、短樹干和茂密樹葉的樹木能更有效地降低城市平均輻射溫度。植樹將改變街道風(fēng)況,通常是阻礙氣流并降低街道內(nèi)外空氣的交換效率,典型深街谷內(nèi)不均勻植樹比均勻種植更有利于街谷中部行人呼吸面空氣的流動(dòng)[24]。樹木通過多種物理過程(遮陰,阻風(fēng)和蒸濕等)影響行人呼吸高度的城市氣候,對(duì)小氣候和空氣質(zhì)量的影響很復(fù)雜,現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論存在不少分歧,甚至是相互矛盾的意見。如Amir[25]和Amirhosein[26]等指出,樹木并不能給街道降溫,增加樹木覆蓋率可能會(huì)使得街道內(nèi)空氣溫度上升。王慶等[27]在研究社區(qū)公園健身設(shè)施場地的景觀小氣候的人體舒適度時(shí),指出景觀特征因素互相制約,一味增加綠量不一定能增加舒適度,此外,增加大量大冠幅喬木的種植并不能改善小氣候,太低或太高都會(huì)降低舒適度。
綜上所述,樹木對(duì)街道內(nèi)行人熱環(huán)境的影響差異懸殊,高度依賴于周圍建筑環(huán)境,東西走向的街道因日照時(shí)間長,更容易在夏季白天引發(fā)熱脅迫,形成最不舒適的行人環(huán)境。本文針對(duì)亞熱帶城市(以福州為例)典型密集中層建筑(Local Climate Zone 2,LCZ 2)中的東西走向街道,使用三維小氣候模型ENVI-met[28],模擬行道樹綠化差異對(duì)行人小氣候(熱環(huán)境為主)的影響,試圖揭示樹致行人熱環(huán)境的變化規(guī)律,為優(yōu)化城市綠化設(shè)計(jì)策略、提高樹木綠化的熱效益提供科學(xué)依據(jù)。
福州市位于北緯25°15′~26°39′,東經(jīng)118°08′~120°31′,屬典型的亞熱帶季風(fēng)氣候,夏長冬短,夏季以偏南風(fēng)為主,最熱月是7—8月,平均氣溫為33~37℃,常出現(xiàn)熱島效應(yīng),夏季高溫?zé)崂耸录l發(fā)。根據(jù)WUDAPT方法[29],構(gòu)建福州市的局地氣候分區(qū)地圖,如圖1-1所示,市區(qū)土地利用用地類型中LCZ 2類型所占比例最大,為福州市典型類型區(qū)域,通過道路聚類,本文選取了佳友巷內(nèi)一條東西朝向的街谷作為研究區(qū)域,以剔除建筑陰影對(duì)行人熱環(huán)境的影響,而聚焦于樹木綠化措施所產(chǎn)生影響。街道長240m,寬14m,區(qū)域內(nèi)建筑密度(K)約為41.94%,平均建筑高度()約為26m,平均縱橫比(AR,即街谷高度與寬度的比值)約為2.1,計(jì)算公式如下。
圖1-1 研究區(qū)域
式中,Sbuilding為研究區(qū)域內(nèi)建筑物的占地面積;Sinterest為研究區(qū)域總面積;Hi為建筑物i的高度;Si為建筑物i的占地面積;W為街道的寬度。
如圖2所示,首先,開展研究區(qū)域現(xiàn)狀的數(shù)值模擬與現(xiàn)場實(shí)測的驗(yàn)證工作,以確保本文模擬模型所使用邊界條件的正確性。然后,以空街谷(沒有樹木)作為參照,設(shè)計(jì)一組樹木綠化措施不同(覆蓋率為50%~85%)的實(shí)驗(yàn)案例,模擬并分析不同樹木種植策略對(duì)街道行人熱環(huán)境的影響。
圖2 研究方法
如圖1-2所示,在佳友巷內(nèi)布置了4個(gè)分別位于街道峽谷兩端以及中部的監(jiān)測點(diǎn),從7:50—19:10(2021年7月12—13日),連續(xù)2d使用Kestrel5500測量儀器,每10min記錄一次1.5m行人高度處的街谷內(nèi)的空氣溫度、相對(duì)濕度。
圖1-2 觀測位置
利用ENVI-met(V4.4.6)建立街道三維模型,如圖3-1所示,根據(jù)小組前期開展的工作[30],采用2m×2m×3m的網(wǎng)格分辨率;獲得大小為140×130×20個(gè)網(wǎng)格的計(jì)算域,如圖3-2所示。根據(jù)現(xiàn)場調(diào)研數(shù)據(jù),建立對(duì)應(yīng)尺寸的植物模型,其示意圖如圖3-2所示;場景中建筑物的屬性采用空心混凝土磚塊模型,街道內(nèi)部的地面材質(zhì)設(shè)置為瀝青,初始?xì)庀髼l件采用福州市氣象站2021年7月12日的氣象數(shù)據(jù),其余模擬參數(shù)設(shè)置如表1所示。
表1 模擬區(qū)域參數(shù)設(shè)置表
圖3-1 現(xiàn)狀模擬(Spa-st)
圖3-2 計(jì)算域示意圖
為避免實(shí)測數(shù)據(jù)中的噪聲對(duì)模型驗(yàn)證造成的影響,采用時(shí)間序列分析的移動(dòng)平均濾波器(Moving Average Filter)對(duì)采集的實(shí)測數(shù)據(jù)進(jìn)行去噪處理。將街道4個(gè)測點(diǎn)去噪后的觀測值(1.5m高度處)與數(shù)值計(jì)算的模擬值進(jìn)行對(duì)比分析,計(jì)算相關(guān)系數(shù)(R2)以及均方根誤差(RMSE)。計(jì)算結(jié)果如圖4所示,溫度、濕度的R2均在0.8以上,可見模擬值與測量值之間存在較強(qiáng)的線性關(guān)系[31],各測點(diǎn)的誤差參數(shù)RMSE在可接受的范圍內(nèi)[32],可以認(rèn)為本文對(duì)福州的熱環(huán)境模擬是合理的、準(zhǔn)確的。
圖4 街谷內(nèi)空氣溫度、濕度模擬值和實(shí)測值
圖3-4 樹木主要參數(shù)
數(shù)值計(jì)算的模擬案例主要包括3類情景。1)不包含樹木的三維街道模型(Spa-Nt),對(duì)真實(shí)街谷進(jìn)行觀測,并收集相關(guān)的地理信息數(shù)據(jù),構(gòu)建僅包含建筑物數(shù)據(jù)的三維街道模型,計(jì)算不含樹木的街谷小氣候(行人呼吸高度的氣溫、風(fēng)速、濕度),作為對(duì)植樹方案進(jìn)行對(duì)比分析的參考。2)現(xiàn)狀案例(Spa-st),對(duì)真實(shí)街谷中的樹木進(jìn)行現(xiàn)場觀測,行道樹以榕樹和杧果樹為主,種植位置主要位于街道東端,株距范圍在4~9m之間,冠幅分布在4~8m的范圍內(nèi),樹高在10m以內(nèi),根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)在ENVI-met中建立樹木三維模型,計(jì)算在現(xiàn)有樹木綠化條件下的街谷小氣候(行人呼吸高度的氣溫、風(fēng)速、濕度)。收集真實(shí)街谷在夏季高溫?zé)崂似陂g的現(xiàn)場觀測數(shù)據(jù)(主要是距地面1.5m處的氣溫、相對(duì)濕度、風(fēng)速)和氣象站發(fā)布的天氣數(shù)據(jù),對(duì)比分析數(shù)值計(jì)算結(jié)果和實(shí)測數(shù)據(jù)的相關(guān)性,驗(yàn)證數(shù)值計(jì)算采用的初始條件和邊界條件設(shè)置的合理性。3)根據(jù)《城市道路綠化規(guī)劃與設(shè)計(jì)規(guī)范》[33]的相關(guān)約定,采用不同的種植株距,構(gòu)建4種綠化方案(樹木覆蓋率不同),株距分別為4m(Spa-4)、6m(Spa-6)、8m(Spa-8)、10m(Spa-10),樹木布局方式采用福州市常見的一版兩帶式[34],如圖3-3所示,計(jì)算不同綠化方案下的街谷小氣候(行人呼吸高度的氣溫、風(fēng)速、濕度),以無樹街谷(Spa-Nt)為參照,分析樹致行人熱環(huán)境差異的變化規(guī)律。
圖3-3 樹木種植位置
圖5為綠化模擬案例(Spa-Nt、Spa-4、Spa-6、Spa-8、Spa-10)和現(xiàn)狀案例(Spast)的植樹條件下,街道內(nèi)部行人高度處的平均氣溫、平均風(fēng)速以及平均濕度在夏季白天的變化情況。
街道內(nèi)行人高度平均氣溫在8:30—13:30逐步上升,并在13:30—17:30逐漸下降。樹木的種植不會(huì)改變街谷氣溫的升降趨勢和步調(diào),植樹街谷和無樹街谷的氣溫都在13:30達(dá)到峰值??傮w上,夏季白天的絕大部分時(shí)間里,植樹街谷內(nèi)平均氣溫都低于無樹木的街谷,而且,本文模擬案例中樹木對(duì)上午氣溫升高的延遲效應(yīng)都大于0.5h。植樹給E-W街道帶來“較冷”的行人氣溫,種植密度越高“冷卻”效果越好,5組植樹案例中Spa-4的氣溫峰值最小,為35.53℃;其次是Spa-6,峰值為35.59℃;Spa-8的峰值為35.92℃,Spa-10的峰值為36.17℃,Spa-st的峰值為36.63℃。樹木對(duì)E-W街道行人氣溫的“冷卻”作用在11:30附近達(dá)到最大,除現(xiàn)狀案例Spa-st的降溫幅度較低(0.26℃)之外,其余案例的降溫幅度都達(dá)到或高于1℃,其中Spa-4的降溫幅度最大,約降低1.82℃;Spa-6案例的降溫幅度(降低約1.72℃)與Spa-4差異較小,另外2組案例(Spa-8、Spa-10)降溫效果較弱,分別為1.24℃和0.93℃。
本文案例中樹木阻礙了街道氣流,導(dǎo)致行人平均風(fēng)速的降低,其阻風(fēng)作用在午后尤其顯著;在8:30—11:30樹木阻風(fēng)作用小,不同植樹案例之間的差異也?。辉?1:30—17:30,樹木的阻風(fēng)作用不斷增強(qiáng)。種植樹木導(dǎo)致行人平均風(fēng)速降低,而且下午的平均風(fēng)速下降更顯著,下降幅度隨著樹木覆蓋率的增加而增大。植樹案例中Spa-4的行人平均風(fēng)速減小幅度最大,達(dá)到0.26m·s-1;案例Spa-6的平均風(fēng)速減小約0.25m·s-1,與Spa-4相差較?。涣硗?組案例(Spa-8、Spa-10)中平均風(fēng)速分別減小0.22m·s-1和0.20m·s-1;Spa-st的平均風(fēng)速減小0.13m·s-1(最小值)??梢?,樹木阻礙氣流降低風(fēng)速但不會(huì)改變背景流場的基本變化規(guī)律。
樹木使街道內(nèi)部空氣平均濕度增大,上午空氣濕度增大的幅度高于下午,在11:30附近,樹致空氣濕度的增加值最大,樹木在此期間的增濕效果最強(qiáng);樹木對(duì)落影區(qū)空氣濕度的影響微弱。街道于16:30—17:30處于建筑陰影中,該期間各植樹方案下的樹致平均濕度變化差異不明顯。植樹街谷內(nèi)空氣的平均濕度均高于無樹木街谷,空氣平均濕度隨著樹木覆蓋率的增大而上升;其中案例Spa-4的空氣平均濕度上升幅度最大,達(dá)到9.59%;案例Spa-6與Spa-4相差較小,濕度增加約8.91%;另外3組案例(Spa-8、Spa-10、Spa-st)平均濕度上升幅度較低,分別為6.00%、4.31%和2.07%。
樹木對(duì)行人熱環(huán)境的影響隨著樹木覆蓋率的增加而增大,但是影響是非線性的,當(dāng)樹木覆蓋率超過50%以后,植樹帶來的熱效益改善幅度減小,而且出現(xiàn)作用時(shí)間窗的現(xiàn)象,如覆蓋率超過50%的植樹方案,樹木的“冷卻”氣溫作用趨于中午附近(11:00—14:30),如圖5的紫色區(qū)所示。同樣地,樹木的“增濕”作用也趨于中午附近(11:00—14:30)。
圖5 街谷內(nèi)平均溫度、風(fēng)速、濕度變化
圖6為模擬案例(Spa-Nt、Spa-10、Spa-8、Spa-6、Spa-4)和現(xiàn)狀案例(Spa-st)街道內(nèi)空氣溫度、風(fēng)速以及濕度在上午(9:00)、中午(14:00)以及下午(17:00)3個(gè)時(shí)刻的空間分布,從左到右,街道內(nèi)樹木覆蓋率依次增加。其中,綠色小圓圈表示樹木的種植位置,灰黑色圖塊表示街道內(nèi)的陰影(樹蔭或建筑落影)分布,圖幅左右側(cè)的黑色線條表示兩側(cè)建筑物,顏色越深則建筑物的高度越高。從圖6-1可見,植樹街道內(nèi)的空氣溫度都低于無樹木街道,并呈現(xiàn)升溫延遲現(xiàn)象。這主要是由于E-W街道在白天大部分時(shí)間(8:30—16:00)內(nèi)都暴露在太陽輻射下,樹木可以阻擋太陽的短波輻射。上午(9:00),街道即將進(jìn)入氣溫升高狀態(tài),溫度的空間分布較為均勻,因街道東端四周的建筑物比西端更為密集,低溫區(qū)域主要分布在街道東端靠近路口處;植樹后樹冠遮擋了部分太陽輻射,使街道西端和中央的溫度下降。中午(14:00),街道中央開始出現(xiàn)高溫區(qū),隨著樹木覆蓋率的增加,之前暴露于太陽輻射的街道表面被納入樹蔭下,使得街道中央高溫區(qū)的范圍減小。下午(17:00),街道處于建筑陰影中,街道內(nèi)空氣溫度的空間差異很小,行人氣溫分布的空間異質(zhì)性隨樹木覆蓋率增大而減小。
街谷內(nèi)部行人高度的氣溫受建筑影響呈現(xiàn)空間異質(zhì)性,氣溫在高層建筑(黑色邊線)附近的日變化差異懸殊,通常在進(jìn)入升溫階段前(上午9:00)為局地低溫區(qū),如圖6-1的紅圈所示;進(jìn)入升溫階段后,這些區(qū)域快速升溫(升溫速率比其他區(qū)域更高),接近中午時(shí)(約11:30),逆轉(zhuǎn)成為局地高溫區(qū),并保持局地高溫狀態(tài)至下午15:00附近,如圖6-1的藍(lán)圈所示。樹木的種植有助于緩解街谷內(nèi)部高層建筑附近局地高溫區(qū)的高溫狀態(tài),但對(duì)于道路中央高溫區(qū)的氣溫調(diào)節(jié)作用非常有限,如圖6-1的綠圈所示。
圖6-1 街谷行人高度處空氣溫度分布
由于主導(dǎo)風(fēng)向與街道軸線成67.5°夾角,街谷內(nèi)行人平均風(fēng)速較低。上午(9:00),風(fēng)速為0.01~0.49m·s-1,空間分布差異不明顯,風(fēng)從建筑物空隙處滲入街谷,這些區(qū)域的局地風(fēng)速相對(duì)較大。中午(14:00),街谷內(nèi)部表面因接收太陽輻射升溫,表面熱量分布差異大,在表面溫度差異形成的熱浮力對(duì)流作用下局地風(fēng)速增強(qiáng),風(fēng)速分布空間異質(zhì)性高,風(fēng)速范圍為0.06~2.33m·s-1,局地風(fēng)速較強(qiáng)的區(qū)域通常為建筑物間隙處(包含路口)和高層建筑附近,如圖6-2的紅圈所示;下午(17:00),中午形成的局地風(fēng)速較強(qiáng)的區(qū)域仍保持著較高的局地風(fēng)速。種植樹木會(huì)阻礙空氣流動(dòng),隨著樹木水平覆蓋率的增加,街道內(nèi)行人風(fēng)速降低,但局地湍流略有增強(qiáng),樹木增加了行人高度的粗糙度,削弱了建筑間隙滲入的風(fēng)速,減小行人風(fēng)速空間分布的異質(zhì)性,如圖6-2的藍(lán)圈所示。
圖6-2 街谷行人高度處風(fēng)速分布
福州夏季悶熱潮濕,上午(8:30),街道內(nèi)部空氣濕度最大,隨著時(shí)間流逝濕度逐漸下降。街道內(nèi)部濕度分布空間異質(zhì)性大,建筑物間隙處附近在中午時(shí)段(10:00—14:00)具有相對(duì)較高的空氣濕度,如圖6-3的紅圈所示。樹木對(duì)街道有增濕作用,植樹街道內(nèi)部空氣濕度高于無樹木街道,并隨著樹木覆蓋率的增加而增大。具體地,在上午(9:00),街道西端入口濕度較低,東端入口濕度較高,這主要是由于街道東端溫度比西端高,隨著樹木覆蓋率的增加,阻擋了太陽輻射,使得街道內(nèi)濕度上升。在中午(14:00),街道東西兩端空氣濕度較大,街道中央建筑空隙處出現(xiàn)一個(gè)濕度較小的區(qū)域,隨著樹木覆蓋率的增加,蒸騰作用產(chǎn)生的水蒸氣增加,該區(qū)域逐漸減小。在下午(17:00),街道內(nèi)空氣濕度較為均勻,街道東端濕度比西端高。
圖6-3 街谷行人高度處空氣濕度分布
為了分析樹木綠化差異產(chǎn)生的行人熱效益變化,采用公式(4)計(jì)算各案例輸出結(jié)果(行人空氣溫度、風(fēng)速、濕度)之間的差異。式中,分別表示各案例下街谷中格網(wǎng)點(diǎn)的模擬結(jié)果,表示i、j2個(gè)案例計(jì)算結(jié)果的逐點(diǎn)差異值(空氣溫度、風(fēng)速、濕度)。
圖7分別為Spa-Nt、Spa-st(樹木覆蓋率為19%)、Spa-10(樹木覆蓋率為51%)、Spa-8(樹木覆蓋率為66%)、Spa-6(樹木覆蓋率為85%)、Spa-4(樹木覆蓋率為85%)的計(jì)算結(jié)果相互之間的差異值(空氣溫度、風(fēng)速、濕度)在上午(9:00)、中午(14:00)以及下午(17:00)3個(gè)時(shí)刻的空間分布,其中,正值表示案例的計(jì)算結(jié)果比案例高,負(fù)值則表示低。植樹能夠“冷卻”街道,但是,從圖7-1的右側(cè)3列可以看出,當(dāng)樹木覆蓋率>50%,隨著樹木覆蓋率的增加,樹致氣溫“冷卻”的空間分布較均勻且數(shù)值微小,僅在中午附近(11:30—14:00)于街道中部的高層樓附近存在稍微大些的局地降溫,如圖7-1紅圈所示;街道的其他區(qū)域或其他時(shí)段,樹致“冷卻”作用微乎其微,甚至部分區(qū)域還出現(xiàn)了“加熱”的局地升溫現(xiàn)象,如圖7-1綠圈所示。具體地,上午(9:00),相較于Spa-Nt,Spa-st街道降溫幅度較低,最高降溫約為0.7℃,降溫區(qū)域主要分布在街道中央的種樹處,街道東端的降溫效果好于街道中央,街道西端溫度幾乎不發(fā)生變化,街道東西兩端降溫效果逐漸增強(qiáng),當(dāng)樹木水平覆蓋率為66%(間距為8m)時(shí),街道內(nèi)降溫效果最好,繼續(xù)種植樹木,街道內(nèi)溫度變化不大,并且街道東側(cè)出現(xiàn)升溫現(xiàn)象。中午(14:00),由于樹木的呼吸作用,種樹案例中位于街道東端和中央建筑空隙處出現(xiàn)升溫現(xiàn)象,但隨著樹木的覆蓋率增加,遮擋了太陽輻射,該區(qū)域的升溫幅度開始下降,范圍開始縮減。下午(17:00),街道內(nèi)降溫分布較為均勻,最高降溫約為0.5℃,主要是由于街道位于建筑陰影中。
圖7-1 樹木引起的行人高度處氣溫變化
樹木阻礙街道氣流,靠近建筑物間隙附近存在局地風(fēng)速較大區(qū)域,但是,當(dāng)樹木覆蓋率>50%,隨著樹木覆蓋率的增加,樹木更有效地削弱了從街道中央建筑間隙滲入的風(fēng),如圖7-2的紅圈所示,街道內(nèi)部不僅風(fēng)速被降低了,而且風(fēng)速分布空間異質(zhì)性也減小了,風(fēng)場更加均勻。具體地,上午(9:00),相較于Spa-Nt,Spa-st的街道風(fēng)速變化不大,風(fēng)速降低不超過0.4m·s-1。在中午(14:00),街道內(nèi)整體風(fēng)速差異較大,位于街道東西兩端入口處風(fēng)速增加,而位于建筑空隙處的風(fēng)速減小,隨著樹木覆蓋率的增加,樹木對(duì)風(fēng)的阻礙作用增強(qiáng),位于建筑空隙處風(fēng)速減小幅度增大。下午(17:00),街道內(nèi)風(fēng)速下降幅度增大。
圖7-2 樹木引起的行人高度處風(fēng)速變化
樹木增大了空氣濕度,濕度隨著樹木覆蓋率的增加而增大,當(dāng)覆蓋率>50%時(shí),樹致增濕作用的空間分布不均,街道中央在中午附近(11:30—14:00)的局地濕度增大程度更高,如圖7-3綠圈所示,而當(dāng)樹冠形成連續(xù)樹蔭后,這種空間異質(zhì)性則消失,反而出現(xiàn)了路口附近濕度被減小的現(xiàn)象,如圖7-3紅圈所示。具體地,上午(9:00),相較于Spa-Nt,植樹街道內(nèi)濕度整體呈現(xiàn)上升趨勢,樹木覆蓋率的增加,阻擋了太陽輻射,使得街道內(nèi)濕度上升幅度增大。中午(14:00),街道中央和東端由于溫度較高,導(dǎo)致濕度下降,下降幅度最高約為5%,隨著樹木覆蓋率的增加,這一區(qū)域的溫度下降,導(dǎo)致濕度下降幅度減小。下午(17:00),街道位于建筑陰影下,街道內(nèi)濕度變化不大。
圖7-3 樹木引起的行人高度處濕度變化
將種植樹木的5組案例中的樹木覆蓋率和植樹帶來的行人平均溫度、風(fēng)速以及濕度變化的平均值,逐點(diǎn)描繪于圖8-1。可知,在夏季白天,植樹總是給E-W走向的街道帶來降溫效果,行人高度平均氣溫隨樹木覆蓋率的增加而降低,呈二次相關(guān),并在樹木形成連續(xù)(成片)樹蔭時(shí)達(dá)到最大值。具體地,當(dāng)覆蓋率<50%時(shí),中午時(shí)段的樹致氣溫下降梯度最小,每增加10%覆蓋率帶來平均降溫0.07℃,上午最大,每增加10%覆蓋率帶來平均降溫0.26℃,下午次之,每增加10%覆蓋率帶來平均降溫0.12℃。當(dāng)覆蓋率>50%時(shí)則相反,中午時(shí)段的樹致氣溫下降梯度最大,每增加10%覆蓋率帶來平均降溫0.17℃,上下午都急劇變小,每增加10%覆蓋率分別帶來平均降溫0.03℃和0.04℃。街谷行人平均風(fēng)速對(duì)植樹措施的響應(yīng)呈線性關(guān)系,變化范圍為0~0.24m·s-1。上午,樹木對(duì)街道內(nèi)風(fēng)速幾乎沒有影響;中午和下午,行人高度處平均風(fēng)速隨樹木水平覆蓋率的增加而降低,樹木對(duì)午后行人平均風(fēng)速的降低幅度最大,每增加10%覆蓋率,平均風(fēng)速降低0.02m·s-1;其次是中午,每增加10%覆蓋率,風(fēng)速降低0.01m·s-1。此外,植樹增大了空氣濕度。上午,植樹引起的行人高度平均空氣濕度的升高幅度最大。當(dāng)覆蓋率<50%時(shí),每增加10%覆蓋率,平均空氣濕度上升1.13%,當(dāng)覆蓋率>50%后,濕度增大速率減小,每增加10%覆蓋率帶來平均增濕0.44%。在中午,當(dāng)覆蓋率<50%時(shí),樹木的增濕效果不明顯,每增加10%覆蓋率,平均空氣濕度上升0.07%,當(dāng)覆蓋率>50%后,濕度增大速率增大,每增加10%覆蓋率帶來平均增濕0.75%;下午空氣濕度上升幅度最小,每增加10%覆蓋率帶來平均增濕0.23%,且與樹木覆蓋率呈線性關(guān)系。
圖8-1 樹木覆蓋率與平均溫差、平均風(fēng)速差、平均濕度差的相關(guān)性
圖8-2描述了街谷內(nèi)空氣平均溫度、平均風(fēng)速、平均濕度與BVF、SVF以及TVF之間的關(guān)聯(lián)性,從圖中可以看出,街谷內(nèi)平均氣溫、平均濕度與TVF、BVF以及SVF之間存在相關(guān)性,其中TVF與平均溫度存在負(fù)相關(guān),BVF、SVF與平均溫度存在正相關(guān),R2分別為0.64、0.43、0.48;TVF與平均濕度之間存在正相關(guān),BVF、SVF與平均濕度之間存在負(fù)相關(guān),R2分別為0.63、0.32、0.55;而平均風(fēng)速與TVF、BVF、SVF之間的相關(guān)性不強(qiáng),R2分別為0.10、0.09、0.10。
圖8-2 TVF、BVF、SVF與街谷行人高度處空氣平均溫度、平均風(fēng)速、平均濕度的相關(guān)性
通過對(duì)福州市高密度街區(qū)夏季的室外熱舒適度進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)福州東西走向的街道在8:30—16:00時(shí)間內(nèi)都處于太陽輻射下,只有在16:00后才處于建筑陰影中,因此在街谷內(nèi)種植樹木格外重要。通過模擬研究發(fā)現(xiàn),種植樹木可以使得街谷內(nèi)溫度降低,平均溫度最高降低可達(dá)1.82℃,當(dāng)樹木種植間距為4和6m時(shí),兩者的降溫效果差異較小,并且都優(yōu)于種植間距為8和10m的情況。建議在高密度街區(qū)的街道內(nèi)種植樹木時(shí),可以考慮將樹木成片種植。雖然增加樹木覆蓋率,可以提升街道內(nèi)的降溫效果,但樹木覆蓋率與平均降溫幅度之間的關(guān)系并不是線性的,當(dāng)樹木覆蓋率小于50%時(shí),樹致行人氣溫降低的梯度最大,樹木在街道內(nèi)形成連續(xù)樹蔭時(shí),降溫達(dá)到飽和值,繼續(xù)增加樹木的覆蓋率,并不能帶來更好的降溫效果,反而會(huì)由于其對(duì)地面長波輻射的阻擋,使得降溫幅度下降。
同時(shí),植樹會(huì)降低街道內(nèi)風(fēng)速和增加空氣濕度,平均風(fēng)速最高降低達(dá)到0.26m·s-1,平均濕度上升最高達(dá)到9.59%。而高濕度會(huì)抑制皮膚熱量的蒸發(fā),降低人體的熱舒適度,同時(shí)風(fēng)速對(duì)熱舒適性也有重要影響[35]。街道的熱環(huán)境是由空氣溫度、濕度以及風(fēng)速共同決定,這意味著增加樹木的覆蓋率并不是總能夠改善街道的熱環(huán)境。
通過相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn),在夏季白天,對(duì)于東西走向街道,TVF、BVF、SVF對(duì)街道內(nèi)熱環(huán)境有不同程度的影響。其中TVF、BVF、SVF與街道內(nèi)空氣平均溫度和平均濕度存在線性相關(guān),R2分別為0.64、0.43、0.48、0.63、0.32、0.55,而平均風(fēng)速與TVF、BVF、SVF之間的相關(guān)性不強(qiáng),R2分別為0.10、0.09、0.10。TVF對(duì)空氣平均溫度、平均濕度的影響較大,而SVF和BVF對(duì)空氣平均溫度、平均濕度的影響相對(duì)較小。這主要是由于街道朝向的影響,建筑在大部分時(shí)間內(nèi)不能為街道直接提供遮陰。樹木雖然會(huì)阻擋街道內(nèi)向上的長波輻射,但是樹冠的遮陰效果仍然可以通過減少太陽的短波輻射來降低溫度,同時(shí)大部分的太陽輻射通過樹木的蒸騰作用轉(zhuǎn)化為潛熱,進(jìn)而促進(jìn)水分的蒸發(fā),增加周圍環(huán)境中的濕度,從而起到降溫作用。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明行人高度氣溫的降幅與樹木覆蓋率有關(guān),當(dāng)覆蓋率小于50%時(shí),每增加10%的覆蓋率平均氣溫最高可降低0.26℃,這與其他研究結(jié)果相符(平均降溫范圍0.14~1℃)[16-22]。但本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果給出了更多細(xì)節(jié):樹木對(duì)行人熱環(huán)境的影響是非線性的(不同時(shí)段呈不同規(guī)律)、樹木覆蓋率與氣溫降幅之間的線性關(guān)系具有時(shí)間窗約束(中午附近)、東西向街道適宜樹冠形成連續(xù)樹蔭的植樹方案。
夏季東西走向的街道因長時(shí)間暴露于日照形成最不舒適的行人環(huán)境,樹木可提供樹蔭降低氣溫但也阻礙了局地通風(fēng),然而,植樹對(duì)行人熱環(huán)境的綜合影響尚不清楚。本文針對(duì)城市典型高密度街區(qū)(LCZ 2)中東西走向的深街谷,開展行道樹綠化差異對(duì)行人熱環(huán)境綜合影響的定量計(jì)算與分析。結(jié)果表明如下。
1)樹木對(duì)行人熱環(huán)境的影響是非線性的,且在夏季白天不同時(shí)段呈不同規(guī)律,街道樹木覆蓋率與樹致平均行人氣溫差異值之間存在如下關(guān)系:上下午非線性關(guān)系強(qiáng)烈,中午則接近線性關(guān)系。
2)當(dāng)樹木覆蓋率小于50%時(shí),樹致行人氣溫降低的梯度大,每增加10%樹木覆蓋率,行人高度平均氣溫最高約降低0.26℃;樹木覆蓋率超過50%以后,植樹帶來的熱效益改善值減小,而且影響的時(shí)間窗口趨于中午附近(11:00—14:30)。
3)東西向街道內(nèi)的各種植樹方案都對(duì)行人熱環(huán)境產(chǎn)生正面影響,當(dāng)樹冠相互接觸形成連續(xù)樹蔭時(shí),樹致改善效應(yīng)接近飽和,繼續(xù)提高種植密度反而產(chǎn)生負(fù)面影響。考慮城市用地緊張,建議東西走向的街道,采用可形成連續(xù)樹蔭的50%左右覆蓋率的行道樹綠化,以獲得舒適的行人小氣候。
注:文中圖片均由作者繪制。