侯曉蕾 姚莉莎 蘇春婷

摘 要

老舊社區(qū)更新是當前我國城市更新存量發(fā)展階段的重要內容，是融入新發(fā)展格局的重要工作，也是實施創(chuàng)新基層治理的重要抓手。社區(qū)公共空間是老舊社區(qū)微更新的重點研究對象。本研究以北京為例，從老城社區(qū)和老舊小區(qū)兩個方面，以小微空間切入，對老舊社區(qū)公共空間微更新設計與治理進行系統探索。不同于以往老舊社區(qū)綜合整治工程的大投資和面面俱到，以小微空間切入的老舊社區(qū)公共空間微更新設計強調從小做起，以社會治理為視角，以小場地微空間作為錨點，以局部撬動全局，對老舊社區(qū)進行小投資逐步微更新。相關研究能夠在一定程度上為我國老舊社區(qū)更新提供借鑒，提高居民社區(qū)感和歸屬感，促進我國老舊社區(qū)更新治理和精細化提升。

關鍵詞：小微空間；老舊社區(qū)；公共空間；微更新；規(guī)劃設計；社會治理

0 引 言

老舊社區(qū)更新是當前我國城市更新存量發(fā)展階段的重要內容，也是實施創(chuàng)新基層治理的重要抓手。社區(qū)公共空間是老舊社區(qū)更新的重要關注點和研究對象，牽涉社區(qū)居民和政府等多方利益，是居民實現共治共享的重要載體，其研究能夠有效促進基層社會治理的途徑與方式。本研究以社會治理為視角，以小微空間為切入點，以景觀設計和社區(qū)營造為手段，對老舊社區(qū)公共空間微更新設計與治理進行系統探索，重點關注微更新漸進式過程治理模式和相關機制建構，致力于能夠提高居民社區(qū)感和歸屬感，促進老舊社區(qū)空間的精細化提升。

1 研究背景與相關政策

黨的二十大報告提出加快構建新發(fā)展格局，實施城市更新行動，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能[1]。十九屆五中全會和十四五規(guī)劃也提出加強和創(chuàng)新社會治理，并將城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造和治理作為我國重大民生項目[2-3]。《北京城市總體規(guī)劃（2016 年—2035 年）》明確提出要“做好歷史文化名城和城市風貌塑造，老城不能再拆，通過騰退、恢復性修建，做到應保盡保，保護城市建筑風格的基調與多元化”，北京城市更新與發(fā)展建設進入微更新階段。對老城區(qū)提出“恢復性修建”和“整體保護”等保護更新理念[4]。《北京市“十四五”時期老舊小區(qū)改造規(guī)劃》《2021 年北京市老舊小區(qū)綜合整治工作方案》及《關于實施城市更新行動的指導意見》等文件，提出老舊小區(qū)更新過程要貫徹綠色發(fā)展理念，推進社區(qū)整治和人居環(huán)境建設，同時提出老舊小區(qū)改造過程中要積極發(fā)展基層民主，加強創(chuàng)新基層治理等要求?？梢姡吓f社區(qū)微更新與社會治理已成為全社會關注的熱點問題。

老舊社區(qū)微更新的理念起始于20 世紀80年代。吳良鏞教授針對我國老城保護更新問題，首次提出“保護與發(fā)展”以及“城市有機更新”理論，主張采取適當規(guī)模和尺度，權衡當前和未來的關系，提高規(guī)劃設計質量，保證老城區(qū)與城市關系的一體性和完整性[5]；2012 年至今，城市發(fā)展從傳統的增量空間擴張向存量空間優(yōu)化轉型，社區(qū)更新側重于社區(qū)空間的在地式提升，注重社區(qū)文化原真性的保留以及構建鄰里關系，更新過程中強調同步推動多元治理方面。通過社區(qū)更新完善社區(qū)治理機制，建立社區(qū)公共事務準入制度，推廣參與型社區(qū)協商模式，增強居民社區(qū)歸屬感[6]。伴隨著多樣化城市更新方式的出現，社區(qū)微更新、社區(qū)營造等概念逐漸被廣為接受和應用，社區(qū)微更新的相關建議和實踐也逐步增多[7]。近年來，北京在老舊社區(qū)公共空間更新進行了多方面的實踐研究，例如大柵欄更新計劃和社區(qū)自組織培育、東四南歷史保護區(qū)的社區(qū)營造和公眾參與計劃、史家胡同系列微花園等。

2 老舊社區(qū)更新的研究重點

在我國，老舊社區(qū)通常包括老城社區(qū)和老舊小區(qū)兩個主要類型。老城社區(qū)往往指位于城市傳統片區(qū)，社區(qū)和建筑年代較為久遠，在一定程度上延承傳統城市肌理和建筑風貌的社區(qū)集群，例如北京二環(huán)以內的傳統平房院落片區(qū)。老舊小區(qū)是指建成年代較早（2000 年之前）、建設標準較低、基礎設施老化、配套設施不完善、未建立長效管理機制的住宅小區(qū)[8]。從社會治理的角度，當前對于老舊公共空間更新研究的重點主要集中在3 個方面。

1）社區(qū)環(huán)境更新模式的研究。

研究側重于社區(qū)空間環(huán)境更新設計方面。認識到局部、漸變的社區(qū)更新方式的重要性，往往以小微空間為切入開展實踐，開始探討保持用地性質和容積率不變的社區(qū)更新方式即微更新模式，以北京歷史街區(qū)和社區(qū)更新、上海美麗家園和廣州的舊市鎮(zhèn)更新為代表。

2）社區(qū)原真性的研究。

研究側重于社區(qū)原真性的挖掘，以原真性帶動漸進式更新的開展。認識到社區(qū)中居民生活的日常性和在地性，開始對基于居民生活積淀而成的社區(qū)文化的關注，以上海繽紛社區(qū)計劃和深圳南頭城中村更新為代表。

3）社區(qū)共治模式的研究。

認識到政府包辦的管理方式的短板，開始了自下而上和自上而下相結合的多元參與的社區(qū)聚力自治，以北京、上海、深圳和成都等城市為試點的責任規(guī)劃師和社區(qū)規(guī)劃師制度，以及多元社會組織等方面的探索為代表。綜上，當前我國社區(qū)更新在一定程度上仍存在著重建設、輕治理的問題。社區(qū)更新模式方面需要從“自發(fā)生長”走向“精耕細作”；社區(qū)原真性方面需要從“空間建設”走向“社區(qū)營造”；社區(qū)共治方面需要從“空間管理”走向“空間治理”。

3 老舊社區(qū)公共空間的布局特征與現狀問題

3.1 布局特征

對于北京老城社區(qū)而言，公共空間多分布在胡同和院落中的夾縫空間或節(jié)點空間，往往尺度不大，以微小空間的形式分布在多個角隅。老城社區(qū)的公共空間有著積淀已久的綠色空間和多元化的生態(tài)，有著特有的歷史和人文資源空間，這些各具特色的空間往往充滿了人情味。如何通過社會治理的途徑使這些空間得到更新提升的同時又能夠保持住原有的味道和特色，對這些各具特色的綠色景觀進行真實性的保護和提升成為研究聚焦（圖1）[9]。老北京老城社區(qū)公共空間多為小微空間與綠化相結合而成的微花園，常見類型為：堆疊型、懸掛型、條帶型、爬藤型。對于老舊小區(qū)而言，根據公共空間與建筑規(guī)劃布局的關系，將老舊社區(qū)公共空間可以分成5 種類型，分別是：線性式、并列式、圍合式、中心式與混合式（圖2）[10]。

3.2 現狀問題

當前，大量老舊社區(qū)公共空間在空間布局功能以及社區(qū)情感文化等方面都體現出了時代發(fā)展帶來的局限性，已無法滿足現代人們的需求。空間布局功能出現了品質不足、設施匱乏、功能異化、缺乏管理為特征的4 類問題，社區(qū)情感文化方面出現了鄰里關系缺失、文化展示不足為特征的兩大問題。相當多的老舊社區(qū)更新改造從設計到落地的全過程中，顯現出居民的參與度較低、社區(qū)凝聚力不強、居民們對公共空間缺乏歸屬感與安全感等問題。面對上述問題，當前應采取一種社區(qū)微更新的方式介入，修補鄰里關系，以公眾參與加強社會治理。老舊社區(qū)公共空間主要包括公共活動空間、公共綠地空間、停車空間、公服設施空間。近些年主要通過合理規(guī)劃公共空間、增加立體停車場等措施來補足。公服設施空間包括垃圾回收設施、照明設施、健身活動設施、社區(qū)宣傳設施、社區(qū)安全設施、無障礙設施等使用的空間，伴隨著兒童友好、適老化、健康城市、社區(qū)生活圈等理念的提出，老舊社區(qū)居民對于社區(qū)公服設施的提升需求更加迫切[11]。通過現狀調研分析，以北京的老舊社區(qū)為例，社區(qū)公共空間的現狀問題主要包括以下幾個方面（圖3）。

1）社區(qū)空間。

老舊社區(qū)在土地使用、空間格局、空間功能、慢行交通方面存在諸多問題，例如空間功能設置單一，缺乏交流空間；存在一定閑置情況，未被充分利用；存在雜物侵占、停車占據、私有化占用等情況。而這些問題因為居民協商難、更新體量大、更新周期長、資金周期遠等原因難以解決。當前，微更新可以在維持現狀格局基本不變的前提下，通過社會治理的方式實現局部改造、功能置換、保留修繕、特色提升等逐步性的更新方式，對于用地效率低、自身環(huán)境差、影響周邊發(fā)展的公共空間，往往具有較好的改造成效。

2）社區(qū)功能。

由于老舊社區(qū)公共空間缺乏專門管理，空間的侵占現象較為常見，這些現象不僅存在安全隱患，同時也導致社區(qū)居民缺乏足夠的活動空間，尤其老人、兒童活動場地嚴重缺乏。老舊社區(qū)大多以宅間綠地為主，鮮有大型集中綠地，老舊社區(qū)的植物配置普遍存在植物單調、生長不佳的情況，這反映出老舊社區(qū)的空間功能在治安管理、環(huán)境質量、消防安全等方面普遍存在著諸多問題，而如何通過加強社會治理提升社區(qū)功能成為解決問題的關鍵。

3）社區(qū)文化。

社區(qū)文化包括社區(qū)歷史文脈、社區(qū)原真性、社區(qū)識別性和社區(qū)公共空間的日常性等。老社區(qū)原住居民逐漸遷移的人口模式，促使相對穩(wěn)定的社區(qū)人際網絡逐步解體，人口流動性較強下的社區(qū)文化氛圍難以短時內建立，人口結構變化、缺乏歸屬感、鄰里關系破碎；同時，社區(qū)設施衰敗、空間環(huán)境不佳、環(huán)境管理缺失，既加快了居民遷移，又促使老舊社區(qū)的空間環(huán)境、社區(qū)文化進入消極循環(huán)。通過推動社會文化治理和建構文化體系來促進社區(qū)公共空間更新，實現從“文化管理”到“文化治理”的轉變，成為加強社區(qū)更新工作中塑造社區(qū)文化的重點。

4）社區(qū)居民。

老舊社區(qū)公共空間改造涉及業(yè)主、租戶、社會單位、社區(qū)、政府職能部門多個利益主體，同時需要居民的廣泛參與。一方面，居民和社會單位參與程度低，居民利益協調困難，通過自上而下的更新方式動員居民主動參與改造難度較大。另一方面，缺乏比較健全的溝通協調機制，參與改造的各方主體職責存在邊界不清、權責不清、相互掣肘的現象，多方溝通效率較低。如何搭建通過社會治理拉動居民參與，搭建有效的溝通平臺，成為多方對話協商實現社區(qū)公共空間微更新的工作路徑。

4 以小微空間切入的老舊社區(qū)公共空間微更新設計與治理策略

不同于老舊小區(qū)綜合整治，以小微空間切入的老舊社區(qū)公共空間微更新設計強調從小做起，以小空間小場地作為錨點，以局部撬動全局，對老舊社區(qū)進行小投資逐步微更新。

4.1 搭建創(chuàng)新治理平臺，完善微更新設計機制

公共空間微更新不只是物質空間的建設，更是一種“共建、共治和共享”的社會治理，需要多方共同參與，系統構建，以點帶動全局[12]。首先要建立權責明確的多方參與機制，關鍵在于充分調動各方力量參與老舊社區(qū)改造。建立以行政部門牽頭的項目運作，統籌責任規(guī)劃師參與引導，鼓勵社會力量參與，發(fā)起居民參與健全居民議事協調機制。其次，以問題為導向，以空間為切入點，由多元主體共同進行參與式設計和共建。最后，還需要制訂相應的后期運營和維護機制，實現全程的公眾參與和共享共治。由此，多個利益方能夠表達意愿和訴求，充分發(fā)起居民的參與意識，使居民有渠道參與更新項目的需求分析、方案制訂、維護管理等多個環(huán)節(jié)，從而有效監(jiān)督和維護項目的更新進程和實施效果。多元參與的自治運行微更新機制是老舊社區(qū)公共空間微更新可持續(xù)發(fā)展的制度保障（圖4，圖5）。

4.2 以小微空間切入，進行老舊社區(qū)社會需求和文化治理

我們通過對小微空間進行賦能，結合社區(qū)文化、兒童友好、無障礙、適老化、垃圾分類等特定居民日常需求，進行功能化提升，通過參與式設計和共建重塑社區(qū)場景[13]。通過生活和交往方式原真性方面的社會治理，在微更新設計中倡導和維護社區(qū)文化和鄰里關系。例如，中央美術學院建筑學院十七工作室和北京市城市規(guī)劃設計研究院的聯合團隊，通過挖掘胡同居民的日常生活和種植習慣，以順應百姓生活的方式進行了一系列的胡同微花園參與式設計共建，全程居民參與、共享共治。微花園雖然尺度微小，但數量巨大，輻射社區(qū)以及街區(qū)，在針灸式提升社區(qū)公共空間品質的同時，促進社會需求的治理和社區(qū)文化塑造（圖6）。

例如常營玫瑰童話花園的社會治理過程中，由于該社區(qū)保障房戶型沒有陽臺，針對居民的晾曬需求，設計利用閑置荒地，對微空間進行整合賦能。通過發(fā)起多次社會治理協商會議，調研分析從兒童、成人、老年人對這片空間的使用需求，補充了藝術晾曬、兒童游樂、無障礙、休息等功能[14]，探索了兒童友好和適老化在老舊社區(qū)中的應用，更新過程中招募社區(qū)積極分子參與共商共繪共建，通過參與式設計和共建重塑社區(qū)場景（圖7），保留了社區(qū)居民的珍貴記憶和情感，促使玫瑰童話花園的微更新過程，既有創(chuàng)新又有溫度。

在北京市東風鄉(xiāng)石佛營老舊社區(qū)公共空間的改造過程中，社區(qū)居民畫像主要為老年人，對于補充兒童友好、適老化、景觀綠地提質、社區(qū)文化展示的功能需求突出。設計期間通過社區(qū)營造、互動展覽、參與式互動的方式，促進公共活動尋找社區(qū)能人，組建團體，規(guī)范結構，建立公共認同。在將公共參與有效推進的基礎上，設計師與居民共同介入共商共議，平衡多元訴求后改造出符合社區(qū)居民實際需求的生活空間（圖8）。

4.3 持續(xù)社區(qū)營造，進行老舊社區(qū)社會活力和鄰里關系治理

社區(qū)公共空間的社會活力治理可以通過社區(qū)營造、藝術展覽、設計工作坊等觸媒介入，進行以人為本的社會活力激活和過程機制治理。公共空間微更新過程需要開展一系列的藝術、文化展覽以帶動和提升活力。觸媒介入應該從提出社區(qū)群體共同感興趣的話題開始，注重鄰里關系的保留、塑造和提升，通過話題引出逐步實現觸媒目標。例如北京順義新國展社區(qū)云朵花園的社區(qū)空間更新改造中，設計團隊通過發(fā)起“我們是一家人”參與式設計工作坊活動，項目通過藝術溝通的方式加強了社會活力治理，重塑了鄰里關系，以觸媒介入融入公共空間微更新，柔性介入提升順義新國展社區(qū)公共空間品質（圖9）。

4.4 對標八大場景，逐步建構公共空間層級化社會網絡

社區(qū)微更新的更進一步目標在于，通過慢行系統和景觀結構連通，實現人性化社區(qū)公共空間回歸，構建層級完整的老舊社區(qū)公共空間網絡化系統[15]。通過系統串聯八大場景形成公共空間層級化社會網絡，同步發(fā)起社區(qū)治理影響帶動基層治理能力提升，承載日常生活的社區(qū)公共空間將會更加高效和宜居。本研究結合老舊社區(qū)公共空間更新的相關需求，提出社區(qū)微更新八大場景（圖10）：微花園、口袋公園、魅力街巷、多功能設施、藝術裝置、慢性系統、康體空間、社區(qū)美育。

5 結 語

社區(qū)是城市更新和發(fā)揮社會治理的基本單元。基于社區(qū)公共空間展開的微更新逐漸成為我國居住環(huán)境常態(tài)化改善和提升城市生活品質的重要手段。尤其是以小微空間切入的老舊社區(qū)公共空間微更新，通過研究實踐已經得出一定的經驗和策略，對于我國當前社區(qū)微更新的理論架構和政策導引而言都具有重要意義。本研究提出的社區(qū)微更新創(chuàng)新治理方式，通過小微空間切入的社區(qū)文化治理、社會活力治理、社會需求治理、社會層級化治理，以及相關機制建設，在一定程度上為北京老舊社區(qū)微更新提供了一定的借鑒。

參考文獻

References

[1] 董志勇， 邱海平， 張輝. 奮進新征程 創(chuàng)造新偉業(yè)：

學習黨的二十大報告心得[J]. 經濟科學， 2022（5）：

5-13.

[2] 習近平. 關于《中共中央關于制定國民經濟和社

會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建

議》的說明[J]. 經濟，2020（12）：16-20.

[3] 蔡昉， 陳曉紅， 張軍. 研究闡釋黨的十九屆五中全

會精神筆談[J]. 中國工業(yè)經濟，2020（12）：5-27.

[4] 北京市人民政府. 北京城市總體規(guī)劃（2016 年—

2035 年） [EB/OL].[2023-04-20].https：//www.beijing.gov.

cn/gongkai/guihua/wngh/cqgh/201907/t20190701_100008.

html.

[5] 吳良鏞. 北京舊城居住區(qū)的整治途徑： 城市細

胞的有機更新與“ 新四合院” 的探索[J]. 建筑學

報，1989（7）：11-18.

[6] 中國共產黨北京市規(guī)委會. 北京城市總體規(guī)劃

（2016 年—2035 年）[M]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社，

2019：20-30.

[7] 陳太政， 李政旸. 我國“城市雙修”的發(fā)展與實踐

述論[J]. 中國名城， 2019（1）：26-32.

[8] 建設部. 關于開展舊住宅區(qū)整治改造的指導意見

[S]. 住建房[2007]109 號.

[9] 侯曉蕾， 郭巍. 社區(qū)微更新： 北京老城公共空間的

設計介入途徑探討[J]. 風景園林，2018，25（4）：41-47.

[10] 侯曉蕾.“微花園設計”： 基于日常需求的老舊

社區(qū)微更新： 常營玫瑰童話花園設計解析[J]. 建筑學

報，2022（3）：33-36.

[11] 蘇春婷. 基于社區(qū)營造的老舊小區(qū)公共空間景觀

微更新研究[D]. 北京： 中央美術學院，2021.

[12] 趙守飛， 謝正富. 合作治理： 中國城市社區(qū)治理的

發(fā)展方向[J]. 河北學刊，2013，33（3）：154-158.

[13] 侯曉蕾. 基于社區(qū)營造的城市公共空間微更新探

討[J]. 風景園林，2019，26（6）：8-12.

[14] 侯曉蕾， 蘇春婷. 基于人民城市理念的老舊社區(qū)

公共空間景觀微更新： 以北京市常營小微綠地參與式

設計為例[J]. 園林，2021，38（5）：17-22.

[15] 呂清. 協調公私關系： 公共領域的層級化治理[C].

面向高質量發(fā)展的空間治理，2020 中國城市規(guī)劃年會

論文集（13 規(guī)劃實施與管理），2021：157-165.