傅厚葦 李驥 石亞靈

摘 要

在區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和高速城鎮(zhèn)化衍生的空間發(fā)展失衡的背景下，我國(guó)城市存在著大量尺度迥異、缺乏有效利用的不確定空間，其在城市形態(tài)學(xué)研究中被稱為畸零空間?；诖媪抠Y源再利用的觀點(diǎn)，畸零空間的有機(jī)更新對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展的有著重要的意義。本研究聚焦畸零空間的形成動(dòng)因，進(jìn)一步梳理其理論脈絡(luò)，并以淄博市為實(shí)證案例，引介了該市探索有機(jī)更新城市畸零空間的有益嘗試?；诖媪抠Y源適應(yīng)性利用、新產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)引介和公共資源植入全面分析其特征，以期為我國(guó)城市開(kāi)發(fā)畸零空間隱藏資源、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供實(shí)證借鑒。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；畸零空間；有機(jī)更新；適應(yīng)性利用；淄博

0 引言：城鎮(zhèn)化與城市畸零空間

1996 年以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率年平均增長(zhǎng)超過(guò)1%，是世界上城鎮(zhèn)化速度最快的國(guó)家[1]。城鎮(zhèn)化是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，改革開(kāi)放后我國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也正是建立在城鎮(zhèn)外延擴(kuò)張的基礎(chǔ)上。據(jù)測(cè)算，我國(guó)城鎮(zhèn)化率每提高1%，就需要新增1，800km? 的建設(shè)用地和超出其面積一個(gè)數(shù)量級(jí)的生態(tài)足跡1，以支持城市機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)[2-3]。在城鎮(zhèn)化的驅(qū)動(dòng)下，大量適耕土地甚至基本農(nóng)田被城市無(wú)序侵蝕，日益威脅著我國(guó)的糧食安全，造成了突出的人地矛盾。與此同時(shí)，我國(guó)城市中還存在著大量潛力被低估、尺度迥異、缺乏有效利用的不確定空間，這些空間間隙在城市形態(tài)學(xué)研究中被稱為城市畸零空間（leftover space）[4]。

城市畸零空間是由于空間權(quán)利關(guān)系失衡而造成的，是區(qū)域性空間生產(chǎn)不平衡的現(xiàn)象，是城市存量資源的重要載體，具有較高的開(kāi)發(fā)和利用價(jià)值[5]。探索城市畸零空間的有效再利用，有助于我國(guó)緩解人地矛盾，提升空間界面連續(xù)性，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)城市從外延擴(kuò)張轉(zhuǎn)向節(jié)約集約發(fā)展，對(duì)我國(guó)實(shí)施城市有機(jī)更新、推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化有著重要意義。國(guó)際上針對(duì)城市畸零空間的利用可以追溯到1947 年，荷蘭建筑師阿爾多·凡·艾克利用阿姆斯特丹因戰(zhàn)火造成的城市廢棄區(qū)域，基于不同時(shí)代人類活動(dòng)與裝置形態(tài)的思考，建設(shè)了數(shù)百個(gè)服務(wù)社區(qū)的兒童樂(lè)園[6]?；憧臻g的理論范式的構(gòu)建始于20 世紀(jì)70 年代初，美國(guó)學(xué)者雷·諾瑟姆（Ray·Northam）基于土地經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)空間土地的現(xiàn)象和潛在的使用可能進(jìn)行了研究，后來(lái)，該概念在建筑學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等學(xué)科的影響下，逐漸被賦予了新的釋義和內(nèi)涵[7]。

近年來(lái)，隨著我國(guó)城市粗放的外延發(fā)展效率日趨降低，衍生客觀問(wèn)題逐步顯現(xiàn)，城市畸零空間概念作為改善我國(guó)城市空間質(zhì)量、緩和人地矛盾的遷移性理論2 被引介到國(guó)內(nèi)。然而，我國(guó)目前對(duì)該理論的研究主要集中在概念普及和具體案例的介紹上，缺乏以城市為研究對(duì)象，系統(tǒng)性分析其空間演變與動(dòng)因剖析的實(shí)證研究。此外，近年來(lái)中央政府大力推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，出臺(tái)了包括城市雙修、有機(jī)更新等綱要倡議。我國(guó)各級(jí)地方政府積極響應(yīng)，基于畸零空間轉(zhuǎn)型的視角進(jìn)行了許多卓有成效的實(shí)踐。然而對(duì)于這些有益探索，學(xué)術(shù)界還缺乏相應(yīng)的總結(jié)和研究。

鑒于此，本研究通過(guò)回顧城市畸零空間的誕生背景和概念演變，論述了畸零空間的定義、動(dòng)因和類型學(xué)特征。隨后以淄博市為實(shí)證案例，系統(tǒng)分析了淄博市對(duì)城市畸零空間的處理由舊城改造轉(zhuǎn)向有機(jī)更新的過(guò)程。文章通過(guò)對(duì)其城市中并置共存的“價(jià)值忽視”和“惡化廢棄”兩類畸零空間的比較分析，指出了適應(yīng)性利用存量資源要素、引介新產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)和植入公共資源是淄博有機(jī)更新城市畸零空間、實(shí)現(xiàn)預(yù)期資源要素密度和空間形態(tài)大致吻合的關(guān)鍵手段，并對(duì)其空間治理模式改革、空間組織形式的重構(gòu)進(jìn)行了特征分析。最后，基于淄博市城市畸零空間有機(jī)更新的案例，研究指出城市畸零空間有機(jī)更新應(yīng)在策略上秉持在地性、目標(biāo)上保持普惠性，為我國(guó)推動(dòng)城市精明增長(zhǎng)3、可持續(xù)發(fā)展和踐行以人民為中心的發(fā)展理念提供了啟發(fā)。

1 城市畸零空間

1.1 誕生背景

城市畸零空間產(chǎn)生的直接誘因是在二戰(zhàn)后歐美的城市重建中，以都市機(jī)械化為核心的現(xiàn)代主義規(guī)劃理念忽視了人類生活的社會(huì)性。人并不是理想中簡(jiǎn)單齒輪或元件，同理城市也不應(yīng)當(dāng)如此。在埃比尼澤·霍華德“花園城市”、希格弗萊德·吉迪恩“Mechanization takescommand”和國(guó)際現(xiàn)代建筑師協(xié)會(huì)（CIAM）雅典憲章等“正統(tǒng)”城市規(guī)劃理論的影響下，歐美大城市傳統(tǒng)的城市中心經(jīng)歷了一系列大刀闊斧的“ 抹除— 重建”（ 圖1）， 與此同時(shí)，這些大城市的郊區(qū)受戰(zhàn)后迭起的“凱恩斯- 福特主義”和“逃離枯萎理論（flight from?blight）” 的影響，經(jīng)歷了急劇的擴(kuò)張[8]。

在美國(guó)，在分區(qū)法案、州際高速公路計(jì)劃等聯(lián)邦政策的助力下，高度自治的城市郊區(qū)地方議會(huì)基于區(qū)域利益紛紛出臺(tái)了激進(jìn)的擴(kuò)張規(guī)劃，喚醒了擁擠嘈雜的下城居民心中傳統(tǒng)田園生活的種子。大量城市中高產(chǎn)階級(jí)沿著高速公路紛紛涌向郊區(qū)，大規(guī)模建設(shè)低密美式花園住宅（single family house）。這造成了下城出現(xiàn)區(qū)域性的衰敗，大量城市空間由于預(yù)期空間生產(chǎn)密度的降低而衰敗、塌陷。這樣的情況使得下城議會(huì)不得不謀求轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代主義理念成為他們的救命稻草，他們紛紛與歷史城區(qū)決裂，希望摩登的高層塔樓、寬闊的公共空間和豐富的市民生活與郊區(qū)城市進(jìn)行錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)[9]。然而，下城的“文藝復(fù)興”步履維艱：由于缺乏民意支持、市場(chǎng)調(diào)研和都會(huì)區(qū)內(nèi)部協(xié)作，加上回遷安置計(jì)劃與補(bǔ)償方案的不合理，大量開(kāi)發(fā)計(jì)劃展期和停擺，長(zhǎng)期得不到開(kāi)發(fā)的出清土地、拆遷拉鋸過(guò)程中的游離場(chǎng)所裹挾著治安警報(bào)，成為新的不穩(wěn)定的空間碎片。在歐洲，戰(zhàn)火夷平了大量的城市建筑，造成了住房和基礎(chǔ)設(shè)施的嚴(yán)重匱乏，大規(guī)模的快速重建計(jì)劃與既有歷史城區(qū)紛繁復(fù)雜的空間特征相碰撞，造成了許多尺度失衡、難以利用的城市空間間隙，這些空間間隙被沉淀下來(lái)，容納著城市中的臨時(shí)性組分[10]。

歐美城市中衍生的低效利用的空間間隙成為畸零空間的原型，引起了簡(jiǎn)·雅各布斯、阿爾多·凡·艾克等學(xué)者的注意，他們開(kāi)始試圖解釋這些空間間隙的成因，對(duì)這些空間進(jìn)行適應(yīng)性利用并初見(jiàn)成效[11]。然而，隨著20 世紀(jì)70 年代后新自由主義的崛起，資本、技術(shù)和公共資源的空間流動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)，區(qū)域間資源配置的不平衡使空間極化現(xiàn)象深度顯現(xiàn)。在這樣的空間生產(chǎn)條件下，城市空間的臨時(shí)性、斷裂性、波動(dòng)性日益增強(qiáng)，邊緣化空間或廢棄空間進(jìn)一步彌散在不同能級(jí)的西方城市中，使其成為普遍的城市問(wèn)題[12]。冷戰(zhàn)后，全球化的空間生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、資源配置體系的形成，則進(jìn)一步加劇了這種趨勢(shì)，底特律、杜伊斯堡、畢爾巴鄂等傳統(tǒng)的制造業(yè)中心出現(xiàn)了大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和人口遷出，造成了不同尺度的城市空間間隙，畸零空間的概念逐漸形成[13]。

1.2 概念定義

城市畸零空間的首次比較系統(tǒng)的論述出現(xiàn)在羅杰·特蘭西克（Roger Trancik）在1986 年出版的《尋找失落空間》一書中，特蘭西克通過(guò)汽車工業(yè)、現(xiàn)代主義建筑和城市理論、分區(qū)法案和城市更新、資本利益替代公共利益主導(dǎo)空間發(fā)展和土地使用轉(zhuǎn)變，對(duì)城市畸零空間的產(chǎn)生進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。他認(rèn)為傳統(tǒng)城市中空間結(jié)構(gòu)制造的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系被打破后，新的城市肌理由于景觀、建筑空間結(jié)構(gòu)的孤立性，難以產(chǎn)生替代的自發(fā)性活動(dòng)來(lái)占據(jù)公共空間，產(chǎn)生了空間的剩余，而資本逐利性造成的資源分配不平衡則進(jìn)一步加劇了空間畸零的現(xiàn)象[14]。他提倡城市在垂直方向的功能的混合并置（mixed-use），營(yíng)造介于公共和私密間的過(guò)渡空間，從而改善現(xiàn)代主義都市機(jī)械化的負(fù)面影響。

城市畸零空間的概念被歐美學(xué)者以多個(gè)角度進(jìn)行研究：在空間哲學(xué)層面，索拉·莫拉萊斯（Ignasi de Solà-Morales Rubió）城市畸零空間比作物質(zhì)上的城市內(nèi)部和精神上的城市外部[15]；在動(dòng)因?qū)用?，多倫（Gil Doron）指出外力因素的作用使得空間主體本身背離其穩(wěn)定的權(quán)力歸屬是空間畸零的直接誘因[5]；在形態(tài)學(xué)層面，羅（Luo Sitong）和諾瑟姆 （Northam.R.M）指出了其尺度上多樣性、構(gòu)造形態(tài)組成上的復(fù)雜性；在社會(huì)關(guān)系層面[4， 7， 16]，加爾南·穆（Jarnang.M），戈斯和科爾金（Gorth & Corjin）指出了其在空間和空間使用權(quán)關(guān)系上（后文簡(jiǎn)稱為空間—權(quán)利關(guān)系）的臨時(shí)性和不穩(wěn)定性，其空間邊界的模糊性、介入上的開(kāi)放性使得此類空間易被非法占據(jù)，其無(wú)序蔓延或?qū)⑼{周邊社區(qū)的福祉和安全[16-17]；在存量資源再利用層面，凱文·林奇（Kevin Lynch）和美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（EPA） 肯定了其在物質(zhì)性遺存、接納弱勢(shì)群體、延續(xù)城市文脈等方面的可持續(xù)價(jià)值[18-19]。此外，部分研究者根據(jù)不同的側(cè)重點(diǎn)，對(duì)畸零空間概念有著不同的語(yǔ)言表述（表1）。

以上論述賦予了城市畸零空間復(fù)雜的邏輯內(nèi)涵?；谶@些概念，城市畸零空間一般被認(rèn)為是為城市中被廢棄或忽視的不確定空間間隙，其往往缺乏明確的功能定義，有著迥異的尺度和形態(tài)學(xué)特征，固定著一定的存量資源。城市畸零空間缺乏私人或公共權(quán)力的管制，其使用者往往有著非正式性、自發(fā)性和流動(dòng)性的特征，故不具備一般城市空間所具有的秩序性、向心性，威脅著周圍社區(qū)的穩(wěn)定，一般被認(rèn)為是城市的消極空間[16]?？臻g生產(chǎn)層面的不穩(wěn)定使得新的資源無(wú)法自發(fā)性流入，一定程度上限制了空間價(jià)值自我重塑的可能，空間的綜合治理難度較大。需要指出的是，城市畸零空間概念并非與城市建成遺產(chǎn)等量齊觀，僅有實(shí)際使用價(jià)值的空間場(chǎng)所也屬于畸零空間。隨著社會(huì)可持續(xù)發(fā)展概念的成熟為城市畸零空間的轉(zhuǎn)型和再利用帶來(lái)了機(jī)遇，隨著包括中國(guó)、歐盟、英國(guó)在內(nèi)的全球主要經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)的降碳戰(zhàn)略進(jìn)入實(shí)施階段，城市畸零空間中存量資源為建筑業(yè)降低碳排放，實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和城市資源的集約利用帶來(lái)了重要機(jī)會(huì)。

1.3 成因分析

城市畸零空間的形成有著高度的在地性，與城市既有的空間格局、社會(huì)環(huán)境和政治經(jīng)濟(jì)體制緊密相關(guān)。大致上可以基于空間地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度進(jìn)行成因分析。

以空間地理學(xué)的角度，區(qū)域內(nèi)空間—權(quán)利關(guān)系的失衡是城市畸零空間的直接誘因，即空間生產(chǎn)密度和空間預(yù)期效能密度（空間承載力預(yù)期）不匹配[20]。這種失衡由兩個(gè)因素導(dǎo)致，一是空間的衰退和廢棄，二是潛在空間價(jià)值的忽視。前者包括了因公共政策、規(guī)劃思路導(dǎo)致的畸零空間，例如，美國(guó)州際高速公路計(jì)劃中興建的東洛杉磯立交橋切斷了博伊爾高地社區(qū)的空間連續(xù)性，造成了大量城市空間的廢棄；又涵蓋了因城市衰退、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成的區(qū)域性空間退化，例如底特律東區(qū)廢棄的汽車城。而后者涵蓋了城市高速發(fā)展過(guò)程中因發(fā)展不平衡導(dǎo)致區(qū)域間空間價(jià)值忽視造成的空間遺棄，如城市區(qū)域內(nèi)開(kāi)發(fā)難度較高的山體坡地或廢棄礦區(qū)；也包括了有意識(shí)性儲(chǔ)備預(yù)留造成的空間剩余，例如我國(guó)城市新區(qū)普遍設(shè)置的發(fā)展預(yù)留地。

以經(jīng)濟(jì)地理學(xué)角度，空間生產(chǎn)的資本化與加速資本化過(guò)程衍生的空間投機(jī)引發(fā)物質(zhì)空間權(quán)利不穩(wěn)定性，新自由主義下全球化空間生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、資源配置體系網(wǎng)絡(luò)使得制造業(yè)轉(zhuǎn)移速度加快，產(chǎn)業(yè)流動(dòng)造成人口流動(dòng)使得城市空間權(quán)力關(guān)系穩(wěn)定性下降[12]；而網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展引入了流空間的概念，虛擬空間生產(chǎn)的發(fā)展影響了社會(huì)空間結(jié)構(gòu)，引發(fā)了物質(zhì)空間脆弱性的討論[21]。此外，在全球城市概念下，城市群或都會(huì)區(qū)內(nèi)部也會(huì)形成“中心—邊緣”4 的關(guān)系，在交通流、信息流的驅(qū)動(dòng)下，中心城市對(duì)邊緣城市的人力、資本等要素進(jìn)行虹吸，部分邊緣城市或區(qū)域也面臨著城市空間衰退的問(wèn)題[22]。

1.4 類型學(xué)研究

城市畸零空間的類型學(xué)可以按照尺度分類?；诤暧^尺度，探討開(kāi)放性的景觀、基礎(chǔ)設(shè)施、建筑物遺存等多種元素共同耦合形成的畸零空間場(chǎng)所，如工廠搬遷或廢棄后缺乏管制的廠區(qū)和社區(qū)，立交橋、鐵道附近狹長(zhǎng)而難以確權(quán)的開(kāi)放區(qū)域等；基于微觀尺度，研究組成元素單一的空間碎片，如缺乏使用效能的建筑物轉(zhuǎn)角或屋頂、難以使用的綠化隔離帶、城市建設(shè)疊加后遺留的空間間隙等。宏觀尺度的畸零空間涉及龐雜，廣泛牽涉到公共政策、社會(huì)福祉和區(qū)域穩(wěn)定等要素；而微觀尺度則以直接空間價(jià)值和物質(zhì)性存量資源為主要討論對(duì)象。

城市畸零空間的類型學(xué)還可以按照形成動(dòng)因分類。一是因區(qū)域衰退造成的畸零空間，二是因價(jià)值忽視產(chǎn)生的畸零空間。這種分類方法暗示了城市畸零空間在概念上的普遍性，即畸零空間不僅僅產(chǎn)生在存在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人口流失的衰退型城市，也可能產(chǎn)生在發(fā)展迅速且存在區(qū)域不平衡問(wèn)題的增長(zhǎng)型城市。該研究基于這兩種主要分類方法，對(duì)其關(guān)系進(jìn)行了可視化分析（圖2）。

1.5 空間轉(zhuǎn)型研究

城市畸零空間的不定性決定了其處置的復(fù)雜性，整建制的移除城市肌理、釋放土地資源，以土地增值價(jià)差為基礎(chǔ)引入新發(fā)展要素是比較簡(jiǎn)單的方法。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，大規(guī)模的“抹除—建設(shè)”一度是歐美城市畸零空間轉(zhuǎn)型的主要手段。然而，對(duì)于衰退或平穩(wěn)發(fā)展期的城市來(lái)說(shuō)，隨著潛在的空間增值因素逐漸減少，僅依靠過(guò)量的基本建設(shè)投資難以吸引新的產(chǎn)業(yè)或服務(wù)，難以實(shí)現(xiàn)人對(duì)空間的有效占據(jù)，達(dá)到空間—權(quán)利關(guān)系的新平衡[23]?！澳ǔㄔO(shè)”的過(guò)程還造成了文化遺產(chǎn)、物質(zhì)性材料、空間架構(gòu)等存量資源的浪費(fèi)，邊際效應(yīng)遞減的現(xiàn)象日趨明朗。故歐美國(guó)家后來(lái)逐漸以新的策略推動(dòng)城市畸零空間轉(zhuǎn)型，借助適應(yīng)性利用存量資源和針對(duì)性導(dǎo)入新的空間—權(quán)利關(guān)系，逐步擺脫了大拆大建的路徑依賴。宏觀尺度上，有利物浦濱水、阿姆斯特丹港區(qū)、紐約高線公園等多元包容、有機(jī)更新的實(shí)證；微觀尺度上，有停車位公園（parklet）、快閃空間（Pop-up Space）等自發(fā)性地畸零空間占據(jù)和美化運(yùn)動(dòng)。這些項(xiàng)目普遍呈現(xiàn)開(kāi)放式（open-ended）、參與式的特征，又具有日常性、自發(fā)性的特點(diǎn)，側(cè)重發(fā)揮獨(dú)立社會(huì)個(gè)體的主觀能動(dòng)性。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程逐漸進(jìn)入尾聲，城市存量空間利益的重要性日趨顯現(xiàn)。怎樣發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，借鑒西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，探尋符合我國(guó)總體國(guó)情又兼顧在地城市特點(diǎn)的畸零空間有機(jī)更新路徑顯得尤為重要。

2 淄博城市畸零空間的成因分析

淄博是建國(guó)后為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)工業(yè)生產(chǎn)而組建的新城，其城市結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為組群式5，其城市各組團(tuán)一度呈現(xiàn)“五朵金花一起開(kāi)”6 的空間地理格局。改革開(kāi)放后，各組團(tuán)間由于區(qū)位因素和其他政治經(jīng)濟(jì)背景的差異，發(fā)展速度產(chǎn)生了較大的極差，傳統(tǒng)組群式的空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化（圖3）。淄博既是傳統(tǒng)的工礦區(qū)和手工業(yè)區(qū)，又是建國(guó)后的老工業(yè)基地，在改革開(kāi)放初期是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和資本股權(quán)市場(chǎng)發(fā)展的先行區(qū)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交融薈萃的重要節(jié)點(diǎn)城市。淄博市區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值長(zhǎng)期位居全國(guó)20 ～ 50 名，常住人口338.65 萬(wàn)，在指標(biāo)上接近國(guó)家定義的1 類大城市[24]。進(jìn)入21 世紀(jì)后，國(guó)有企業(yè)衰敗、中心區(qū)域的虹吸效應(yīng)使得淄博城市內(nèi)部存在大量衰退和廢棄空間；而總體性的地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與城市擴(kuò)張使得空間選擇性占據(jù)在淄博城市內(nèi)部的現(xiàn)象也十分普遍。這種不同于其他城市的特殊并置，與多樣化的自然地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，造就了其城市畸零空間在類型學(xué)上的多樣性，故其可以作為研究我國(guó)城市畸零空間的代表性實(shí)證。

宏觀尺度上，一方面，淄博城市畸零空間的產(chǎn)生與公司城（enterprise city）（即常說(shuō)的“國(guó)企大院”）的衰敗緊密相關(guān)[25]。20 世紀(jì)90年代末期全國(guó)國(guó)有企業(yè)的政策性破產(chǎn)和金融危機(jī)后淄博地方國(guó)企的聯(lián)保危機(jī)，造成了該市大量國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)。原本依賴國(guó)企支持、運(yùn)作的傳統(tǒng)社區(qū)架構(gòu)“公司城”，也因此出現(xiàn)了不同程度衰敗。產(chǎn)業(yè)的快速出清使得社區(qū)人口急劇流失，原有的社區(qū)肌理內(nèi)部的生產(chǎn)空間、公共空間因使用者的離開(kāi)或減少被廢棄，形成了連續(xù)的畸零空間間隙。另一方面，優(yōu)勢(shì)區(qū)域城市空間的迅速外延式膨脹，城市邊緣的丘陵、礦區(qū)舊址和村鎮(zhèn)肌理等被囊括進(jìn)城市內(nèi)部，其身份特征的復(fù)雜性使得其空間價(jià)值被選擇性忽視，也成為畸零空間的重要組成部分。

微觀尺度上，隨著改革開(kāi)放以后淄博市經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，在城市規(guī)劃影響、市場(chǎng)主動(dòng)選擇的條件下，功能不明確的城市剩余空間片段在淄博城市內(nèi)部廣泛存在。例如，其街道斷面往往有至少3 ～ 5 段綠化分隔帶（包括退紅線區(qū)和分車區(qū)），行人難以進(jìn)入，造成了大量難以使用的空間間隙，形成了事實(shí)上的空間畸零。

3 淄博市城市畸零空間更新的演進(jìn)

3.1 舊城改造階段

3.1.1 抹除—重建階段

20 世紀(jì)90 年代中期后，分稅制改革、住宅用地批租制度的建立標(biāo)志著我國(guó)地方政府開(kāi)始走向土地財(cái)政[26]。而城鄉(xiāng)戶籍制度松動(dòng)和加入世貿(mào)組織后中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，陳舊的城市肌理對(duì)于農(nóng)村人口和產(chǎn)業(yè)要素的大量涌入顯得越來(lái)越力不從心。老城區(qū)的再開(kāi)發(fā)和新城區(qū)拓展在這樣的情況下顯得迫在眉睫，而分稅制改革后的地方政府也期望通過(guò)土地出讓獲取額外收入。淄博城市內(nèi)部大量處于畸零半廢棄狀態(tài)且產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一的公司城成為了老城區(qū)再開(kāi)發(fā)的天然素材。

此階段淄博因空間衰退造成的畸零空間，以“抹除—重建”為主要手段。在更新策略上，淄博地方政府與開(kāi)發(fā)商之間以城市畸零空間中的土地資源為紐帶，以城市空間的商品化攫取空間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，形成了特殊的“促增長(zhǎng)聯(lián)盟”[27]。以張店鋼鐵廠老廠區(qū)開(kāi)發(fā)為例，淄博市先是在土地收儲(chǔ)后調(diào)整張鋼區(qū)域的土地性質(zhì)，通過(guò)城市美化、區(qū)塊整備后定向出讓給東方星城置業(yè)（張鋼全資子公司），并進(jìn)行一定程度的土地增值返還，由東方星城置業(yè)負(fù)責(zé)后續(xù)開(kāi)發(fā)。在此過(guò)程中，政府消除了以棕地為主的大片城市畸零空間，提高了區(qū)域的商業(yè)價(jià)值預(yù)期和豐厚的稅收及基金性收益，而張鋼在獲得地租價(jià)差增值補(bǔ)貼的同時(shí)，還取得了確定的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)收益。在房地產(chǎn)快速發(fā)展、城市土地增值預(yù)期大幅提高的2008 年后的近十年間，類似的空間轉(zhuǎn)型操作司空見(jiàn)慣，“促增長(zhǎng)聯(lián)盟”的雙贏關(guān)系使得大量畸零空間被整體拆除和開(kāi)發(fā)，以實(shí)現(xiàn)空間經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化。

而空間價(jià)值忽視造成的畸零空間在此階段主要集中在微觀尺度上，表現(xiàn)為其在由公司城、超級(jí)街區(qū)組團(tuán)向鄰里單元轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，城市街道等公共區(qū)域因重新規(guī)劃而產(chǎn)生的價(jià)值被忽略的空間間隙[25， 28]。但是，總體上來(lái)看當(dāng)時(shí)淄博城市綜合實(shí)力仍在快速上升，活躍的市場(chǎng)主體較多，而發(fā)達(dá)老工業(yè)城市原有的城市肌理往往開(kāi)發(fā)比較充分，出清空間間隙一旦出現(xiàn)，極容易被市場(chǎng)主體快速占據(jù)、自發(fā)利用并正式化，故畸零剩余狀態(tài)往往不明顯。最近爆火的八大局菜市場(chǎng)就是一個(gè)典型的街道附屬剩余空間被市場(chǎng)自發(fā)占據(jù)的典型案例。

3.1.2 遺產(chǎn)改造階段

在此階段的后期，在一線城市“遺產(chǎn)熱”的影響下，淄博市開(kāi)始嘗試以文創(chuàng)類工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的方式改造城市畸零空間，探索一條不同于“抹除—新建”的新的空間發(fā)展路徑。然而，這些項(xiàng)目最終并未取得預(yù)期的成效，1954 陶瓷創(chuàng)業(yè)園等項(xiàng)目雖在開(kāi)幕時(shí)有所收效，但是因缺乏有效的業(yè)態(tài)支持，往往很快陷入“再畸零”的狀態(tài)。此類項(xiàng)目盡管保留了一定的城市文脈，適應(yīng)性利用了既有空間肌理，但是在產(chǎn)業(yè)上、功能上仍“游離”于城市之外。一方面，這些項(xiàng)目亦步亦趨地寄希望于不符合地方實(shí)際的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，引入創(chuàng)意階層，造成了嚴(yán)重的同質(zhì)化現(xiàn)象；另一方面，缺乏對(duì)多元利益群體，特別是所在社區(qū)利益的人文關(guān)懷，缺乏服務(wù)在地社區(qū)功能和產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上并未改善畸零空間對(duì)城市功能、形態(tài)連續(xù)性的影響。此類問(wèn)題在全國(guó)范圍的畸零空間改造、城市更新項(xiàng)目中屢見(jiàn)不鮮，蘇州蘇綸紡、廣州紅磚廠都是比較典型的代表。

3.2 有機(jī)更新階段

隨著城鎮(zhèn)化速度的放緩、城市空間的過(guò)剩，當(dāng)土地的增值不足以覆蓋粗放式投資的成本，以“抹除—重建”為主要手段的空間轉(zhuǎn)型的邊際效益迅速顯現(xiàn)。其本質(zhì)是將畸零空間與有效空間進(jìn)行了合并移除，大量畸零空間中的隱藏資源要素，包括堪用的構(gòu)筑物、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境容量等，在此過(guò)程中被無(wú)情摧毀，造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)、產(chǎn)生了額外的碳排放。宏觀尺度上，拆遷后形成的城市空間的“白板”（tabularasa）客觀上使得新規(guī)劃城市肌理的區(qū)域容積率大概率超出既有空間基礎(chǔ)設(shè)施等承載能力，道路、給排水等設(shè)施的作用周期縮短，造成了廣受詬病的“拉鏈?zhǔn)叫蘼坊蚬芫€改造”的現(xiàn)象。微觀尺度上，隨著城市擴(kuò)張和發(fā)展速度放緩，日益增多的被遺忘或廢棄的空間間隙難以被簡(jiǎn)單的“抹除—建設(shè)”方法高效處理。此外，這些更新模式同樣缺乏對(duì)邊緣群體利益的考量，方案進(jìn)程過(guò)度依靠行政機(jī)器推動(dòng)，缺乏妥協(xié)性和共識(shí)性。

因此，2017 年后，淄博市對(duì)畸零空間的處理方法開(kāi)始轉(zhuǎn)變，從整體性“抹除—建設(shè)”向以挖掘空間存量資源、增強(qiáng)空間的長(zhǎng)期綜合效益為核心的畸零空間有機(jī)更新策略過(guò)渡（圖4）。資本的短期逐利性使得其難以承擔(dān)以綜合長(zhǎng)期效益為核心的畸零空間更新的責(zé)任，淄博市地方政府在這一階段承擔(dān)起了協(xié)調(diào)城市更新的主體責(zé)任，在畸零空間元素較多的張店區(qū)（高新區(qū)）和博山區(qū)實(shí)施了一批具有代表性的畸零空間有機(jī)更新項(xiàng)目（圖5）。通過(guò)對(duì)畸零空間場(chǎng)地特性、物質(zhì)架構(gòu)等存量資源的適應(yīng)性利用，引介新產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、植入公共資源，以期從根本上推動(dòng)空間—權(quán)利關(guān)系的重構(gòu)。

4 淄博畸零空間有機(jī)更新的實(shí)例剖析

4.1 因空間價(jià)值忽視造成的畸零空間

因空間價(jià)值忽視造成的空間畸零需要提高空間的承載能力，以適應(yīng)城市發(fā)展的預(yù)期。淄博對(duì)此類畸零空間具有代表性的有機(jī)更新項(xiàng)目是位于淄博市主城區(qū)東北部高新區(qū)雙創(chuàng)公園城，尺度偏宏觀。基于淄博“公園城市”的城市戰(zhàn)略，該項(xiàng)目以景觀為核心的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)調(diào)整、填充難以適配建筑繁重肌理的城市畸零空間，借助山體隱藏資源導(dǎo)入新興產(chǎn)業(yè)，以公共設(shè)施建設(shè)城市人居環(huán)境，旨在打造功能混合的城市社區(qū)[29]。

項(xiàng)目特別注重可循環(huán)材料的就地再利用，實(shí)施的邊坡、排土場(chǎng)等山體恢復(fù)工程盡可能使用場(chǎng)地中堆砌或生產(chǎn)的渣石廢料，且多使用區(qū)域內(nèi)既有的廢棄商用建筑或工業(yè)遺產(chǎn)來(lái)容納新的城市功能模塊（program），是低碳可持續(xù)的城市發(fā)展策略[30]。

該項(xiàng)目所植入的公共資源充分適配了以廢棄山體為核心的既有畸零空間肌理。首先注重生態(tài)資源建設(shè)，通過(guò)利用山體走勢(shì)和低洼場(chǎng)所分布，以水庫(kù)、濕地等生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)支離破碎的城市空間間隙進(jìn)行填補(bǔ)，并使用特殊植被群對(duì)裸露山崖進(jìn)行垂直綠化，在坡地空間種植了大量有景觀功能的生態(tài)林。一方面有助于海綿城市建設(shè)、緩解了傳統(tǒng)城市中心的熱島效應(yīng)，此外還具備顯著的固碳能力，僅九頂山生態(tài)恢復(fù)項(xiàng)目這一個(gè)工程子項(xiàng)便可實(shí)現(xiàn)年固碳144 噸[31]。同時(shí)注重生態(tài)資源的景觀屬性，通過(guò)調(diào)整綠化團(tuán)塊尺度、導(dǎo)入城市家具和建設(shè)休閑步道，在生態(tài)恢復(fù)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)了郊野花海、山體公園、城市會(huì)客廳等功能各異的園林景觀項(xiàng)目，改善了城市人居環(huán)境。此外，該項(xiàng)目還依托區(qū)域內(nèi)工業(yè)遺產(chǎn)、建筑遺存，建造了一批城市書房、社區(qū)服務(wù)中心、美術(shù)館等配套公共設(shè)施，顯著提高了山下坡地空間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，探索了一條以社會(huì)效益的建設(shè)改善城市空間價(jià)值的新路徑。據(jù)測(cè)算，此項(xiàng)目借助5.3 億元的基本生態(tài)投資與126 億元一級(jí)開(kāi)發(fā)投資，撬動(dòng)了222 億元的山下土地出讓收入，具有顯著的綜合收益[30]。

該項(xiàng)目在產(chǎn)業(yè)引介上，同樣通過(guò)發(fā)現(xiàn)既有畸零空間的隱藏優(yōu)勢(shì)，靶向鏈接了空間特征、城市基礎(chǔ)設(shè)施營(yíng)建和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。依托公園城內(nèi)山體起伏較大、轄區(qū)內(nèi)人口密度相對(duì)較低，有人駕駛路網(wǎng)難以適配此類空間肌理，淄博市決定在此適配無(wú)人駕駛的城市路網(wǎng)，以完善區(qū)域內(nèi)的公共交通。該路網(wǎng)是全國(guó)首個(gè)城市場(chǎng)景的無(wú)人駕駛標(biāo)準(zhǔn)道路，通過(guò)先進(jìn)的控制系統(tǒng)，充分適應(yīng)了自動(dòng)化、智能化的無(wú)人駕駛場(chǎng)景。而該路網(wǎng)除服務(wù)城市社區(qū)外，更重要的是成為了區(qū)域內(nèi)招商引資、引入先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的重要籌碼和載體。作為絕佳的無(wú)人駕駛中試場(chǎng)地，該路網(wǎng)系統(tǒng)很快吸引了包括輕舟智航、廈門金龍等無(wú)人駕駛或交通智能化企業(yè)的入駐，這些企業(yè)爭(zhēng)相與淄博市展開(kāi)合作，在雙創(chuàng)公園城進(jìn)行道路實(shí)驗(yàn)，并最終因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢(shì)而在淄博建立生產(chǎn)性或研發(fā)性的分支機(jī)構(gòu)[32]。

點(diǎn)陣式的城市針灸則多用于處理微觀尺度的城市畸零空間，根據(jù)所在場(chǎng)地和社區(qū)（context）的在地特征和現(xiàn)實(shí)需求，以快閃式游園、城市驛站等公共服務(wù)資源，植入城市畸零空間，完善了難以介入、價(jià)值遺忘的分隔帶、剩余棕地碎片（residual plot）等城市空間，使得其社會(huì)價(jià)值得以充分顯現(xiàn)。

4.2 因區(qū)域衰退造成的空間畸零

因產(chǎn)業(yè)衰退造成的畸零空間則需要適當(dāng)降低現(xiàn)有場(chǎng)所肌理密度、改善適配性以適應(yīng)新的空間使用預(yù)期。淄博對(duì)此類畸零空間有機(jī)更新以宏觀尺度為主，顏神古鎮(zhèn)項(xiàng)目是其中的典型代表，其所在的博山區(qū)山頭街道，是近代陶瓷、煤炭等產(chǎn)業(yè)的發(fā)源地，又曾是全國(guó)重要的機(jī)電泵業(yè)產(chǎn)區(qū)。20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，隨著陶瓷、礦冶和機(jī)械制造行業(yè)的衰落，加上深處山區(qū)丘陵，交通區(qū)位存在劣勢(shì)，博山區(qū)出現(xiàn)了人口流失、空間衰退等現(xiàn)象。顏神古鎮(zhèn)所在的河南東村（古窯村）曾是國(guó)家二類大型企業(yè)博山陶瓷廠的駐地，建國(guó)前還是博山主要的陶瓷手工業(yè)聚集社區(qū)。隨著博陶的破產(chǎn)，河南東村社區(qū)內(nèi)的建筑、街道等空間被大量廢棄，原有國(guó)企大院繁重的建筑肌理與當(dāng)前社區(qū)需求脫節(jié)嚴(yán)重，是典型的畸零空間場(chǎng)所。

在存量資源適應(yīng)性利用層面上，項(xiàng)目在減量、復(fù)用和循環(huán)的遺產(chǎn)保護(hù)原則下對(duì)既有建筑空間進(jìn)行改造。對(duì)于新建建筑，很大一部分效仿當(dāng)?shù)孛窬?，使用?chǎng)地中遺存的陶罐、瓷盤、匣缽等材料建構(gòu)墻體，延伸拓展了場(chǎng)所精神和文脈（圖6）。

產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入是推動(dòng)衰退空間新使用預(yù)期建立的關(guān)鍵，需要與在地的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)相適應(yīng)。該項(xiàng)目著眼于文化遺產(chǎn)和空間創(chuàng)意，引入文化旅游產(chǎn)業(yè)；基于平臺(tái)思維，搭建起服務(wù)地方陶瓷琉璃產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺(tái)。充分發(fā)揮老博陶周圍民營(yíng)陶瓷生產(chǎn)企業(yè)眾多的區(qū)位條件，基于廈門朗鄉(xiāng)等社會(huì)資本的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)鏈接同濟(jì)大學(xué)、東南大學(xué)的科研團(tuán)隊(duì)，搭建了陶瓷琉璃雙年展、陶琉發(fā)展論壇等高能級(jí)的產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，持續(xù)推介宣傳了淄博的陶瓷琉璃產(chǎn)業(yè)。在國(guó)有資本的支持下，該項(xiàng)目實(shí)施梯度化的租賃定價(jià)，160 余位省級(jí)、國(guó)家級(jí)工藝美術(shù)大師、16 所高校工作站和大量文創(chuàng)類中小陶瓷琉璃企業(yè)在此聚集，為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)造了基礎(chǔ)[33]。

公共資源的植入是降低場(chǎng)所肌理密度、改善其適配性的重要途徑。將常態(tài)化容納近萬(wàn)人工作、生活的“國(guó)企大院”轉(zhuǎn)變?yōu)檫m合彈性人流的靈活公共空間需要特殊的介入手段。景觀具有較大的空間承載力彈性，是填充冗余、難利用的畸零空間的可行手段。街區(qū)內(nèi)廣布的“饅頭窯”等難以利用的空間碎片與景觀相結(jié)合，重新煥發(fā)了生機(jī)與活力。同時(shí)，項(xiàng)目讓渡了一部分直接經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)入了包括城市書房、社區(qū)廣場(chǎng)、平價(jià)咖啡館等普惠性公共資源，進(jìn)一步完善了畸零空間內(nèi)建成環(huán)境肌理和空間使用預(yù)期的適配性，增強(qiáng)了空間的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

5 淄博城市畸零空間有機(jī)更新特征

5.1 合伙人到召集人：政府角色的轉(zhuǎn)變

空間畸零現(xiàn)象往往是經(jīng)營(yíng)性市場(chǎng)主體管理不善或者難以使用造成的，本身就是市場(chǎng)機(jī)制失靈的重要表現(xiàn)，亟需強(qiáng)有力干預(yù)因素的直接介入，這為淄博政府在畸零空間更新中的角色轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。而“抹除—建設(shè)”模式所衍生的環(huán)境、社會(huì)文化層面的負(fù)面效應(yīng)則直接推動(dòng)了淄博地方政府在城市畸零空間轉(zhuǎn)型中的角色轉(zhuǎn)變。

在淄博近年來(lái)實(shí)施的畸零空間的有機(jī)更新中，政府逐漸由享受空間經(jīng)濟(jì)效能增益的“合伙人”轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)空間綜合效益、推動(dòng)精明增長(zhǎng)的“召集人”，以促進(jìn)空間正義7、擴(kuò)大公共政策惠及面。不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府包辦，這種角色的轉(zhuǎn)變是在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架下進(jìn)行的，“召集人”的角色實(shí)質(zhì)上由政府和城投公司組成。

“召集人”在畸零空間的有機(jī)更新中，政府行政實(shí)體負(fù)責(zé)評(píng)估相應(yīng)畸零空間更新的優(yōu)先級(jí)，引入、使用有效的智力資源，分析適應(yīng)性利用框架下畸零空間的剩余資源，確定需要轉(zhuǎn)型的剩余空間的規(guī)模與投資密度，依法依規(guī)監(jiān)管城投公司和社會(huì)資本的運(yùn)作；而城投公司則承擔(dān)“召集人”角色中投融資、具體開(kāi)發(fā)合作的執(zhí)行部分，根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行召集組織合作，帶頭維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，接受行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督審計(jì)。這些項(xiàng)目通常借助項(xiàng)目的控制權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)的分離等途徑，在發(fā)揮社會(huì)資本資源配置效率的同時(shí)，保障了城市畸零空間轉(zhuǎn)型的公共利益。

5.2 跨界編程：城市畸零空間的混合使用

傳統(tǒng)的畸零空間改造的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)往往比較單一，缺乏和周圍社區(qū)的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，往往存在飛地化的傾向；其在形態(tài)上同質(zhì)化嚴(yán)重，可替代性高，極易造成城市空間的“二次畸零”。預(yù)防城市畸零空間轉(zhuǎn)型后的“二次畸零”是有機(jī)更新城市畸零空間的主要目標(biāo)，根本在于增強(qiáng)新導(dǎo)入空間—權(quán)利關(guān)系的穩(wěn)定性，空間的混合使用是增強(qiáng)空間穩(wěn)定性的重要途徑。

混合使用的空間策略由于引入了多樣化的空間使用者，衍生的復(fù)雜交織的空間—權(quán)利關(guān)系有助于維護(hù)新社區(qū)空間的穩(wěn)定[16]。這種混合使用的城市設(shè)計(jì)策略類似于庫(kù)哈斯在1978 年撰寫的《癲狂的紐約》中所提到的跨界編程（cross-programming）城市設(shè)計(jì)層面的應(yīng)用，根據(jù)庫(kù)哈斯的說(shuō)法，跨界編程可以認(rèn)為是通過(guò)前期的調(diào)研分析，在常規(guī)的建筑空間中引入具有發(fā)展?jié)摿Φ墓δ苣K，并通過(guò)協(xié)調(diào)各程序的相互關(guān)系，促進(jìn)新引入的空間權(quán)利要素之間的互動(dòng)，進(jìn)而創(chuàng)造新的空間組合[34]。

放大到城市尺度，以顏神古鎮(zhèn)為例，該項(xiàng)目既存在大量的如“饅頭窯”、匣缽車間等工業(yè)遺產(chǎn)和傳統(tǒng)民居，且這些建筑之間又點(diǎn)綴著不同尺度的畸零空間，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)完整的手工業(yè)、工業(yè)社區(qū)。通過(guò)將功能程序與既有空間場(chǎng)景進(jìn)行適應(yīng)性地結(jié)合，提高了畸零空間的使用效率、喚醒了畸零空間的基因譜系。新引入的程序使得訪問(wèn)者既能在體驗(yàn)式陶琉工坊、美術(shù)館中感受陶琉文化，又能在社區(qū)活動(dòng)空間、公共廣場(chǎng)、平價(jià)咖啡廳和城市書房中感受老工業(yè)社區(qū)日常生活底蘊(yùn)，形成了嶄新的空間交互場(chǎng)景。

6 淄博城市畸零空間有機(jī)更新的啟示

6.1 建立在地的更新模式

城市、區(qū)域間迥異的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化背景使得區(qū)域畸零空間的性質(zhì)存在較大差異。在不同的城市場(chǎng)景中，對(duì)于以適應(yīng)性利用空間存量部分、引入新產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)和導(dǎo)入公共資源為核心的有機(jī)更新，權(quán)重劃分和應(yīng)用設(shè)定應(yīng)該基于對(duì)當(dāng)?shù)乜臻g的深入思考。

以生態(tài)景觀填充為核心的景觀都市主義是淄博市根據(jù)在地性特征活化、修補(bǔ)剩余空間的重要手段。一方面，景觀都市主義能夠以較低的成本針灸式地填充收縮城市在工業(yè)經(jīng)濟(jì)崩潰后形成的空間縫隙，另一方面可以將擴(kuò)張城市中的價(jià)值遺忘區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)槌休d高品質(zhì)城市公共生活的重要容器。景觀都市主義可以有效調(diào)節(jié)空間肌理與周圍社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、人口和資源密度關(guān)系，使得其能夠快速高效地達(dá)到兼容的狀態(tài)，投資彈性大、見(jiàn)效快的特質(zhì)使其普遍適用于淄博市城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)背景差異極大不同組團(tuán)。此外，綠化這些經(jīng)濟(jì)崩潰的工業(yè)區(qū)往往不需要額外占用農(nóng)業(yè)用地，在建設(shè)審批、指標(biāo)獲取等方面具有較為優(yōu)越的條件。

而對(duì)于一線城市來(lái)說(shuō)，由于其自身資源的富集性，以景觀為手段大規(guī)模地降低社區(qū)產(chǎn)業(yè)密度有些脫離實(shí)際，對(duì)這些城市中的畸零空間進(jìn)行綜合開(kāi)發(fā)利用或許更為恰當(dāng)?？梢栽诓贾靡恍l帶狀景觀的同時(shí)，利用其全球性創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和高度潮流化的市民社區(qū)，畸零空間中蘊(yùn)藏的文化意象，建設(shè)一部分融合文化生產(chǎn)、居住休憩為一體的未來(lái)社區(qū)。

6.2 構(gòu)建以公益性為主的空間權(quán)利再分配模型

城市畸零空間中隱含的建筑遺存、集體記憶等非物質(zhì)化遺產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)是少數(shù)精英階層彰顯個(gè)人品位的工具，而是人民群眾的共同財(cái)富，故城市更新應(yīng)當(dāng)充分反映多利益群體的共同利益[35]。對(duì)城市畸零空間的有機(jī)更新來(lái)說(shuō)，構(gòu)建以公益性為主的空間權(quán)利再分配模型尤為重要。這既需要政府的躬身入局、正確引導(dǎo)，更需要構(gòu)建以公益性為主的空間權(quán)利再分配模型，建立完善參與式的設(shè)計(jì)體系。而參與式城市設(shè)計(jì)、空間規(guī)劃體系的建立，不僅是“人民城市人民建”大論述下人民群眾主導(dǎo)城市空間權(quán)利的重要體現(xiàn)，還有助于增強(qiáng)決策的科學(xué)性，更好地回應(yīng)城市畸零空間的復(fù)雜特征。

在有機(jī)更新階段，淄博市建立了城市發(fā)展合伙人、專家咨詢委員會(huì)和市民代表評(píng)議等基于參與式城市更新的決策策略。基于社交媒體平臺(tái)的平臺(tái)都市主義對(duì)于城市更新也發(fā)揮了越來(lái)越大的作用，淄博地方政府、民間智庫(kù)和市民代表高效的面對(duì)面對(duì)話取代傳統(tǒng)的問(wèn)卷調(diào)查成為賦能市民、推動(dòng)城市更新惠及公眾的重要途徑。借助齊魯晚報(bào)齊魯壹點(diǎn)智庫(kù)、淄博觀察觀瀾紀(jì)和紐約全球城市實(shí)驗(yàn)室等高能級(jí)智庫(kù)平臺(tái)，專家學(xué)者、政府官員、社會(huì)大眾齊聚一堂，共商城市發(fā)展大計(jì)，取得了積極的成效。但是，客觀上來(lái)說(shuō)，包括淄博在內(nèi)，我國(guó)參與式城市更新在體制機(jī)制上還不完善，調(diào)研決策有時(shí)過(guò)度集中于熱衷公共事務(wù)的積極分子、專家學(xué)者和“鄉(xiāng)賢”群體，缺乏以大眾意見(jiàn)征詢?yōu)楹诵牡钠脚_(tái)都市主義模型的探索。因此，加快構(gòu)建以公眾利益為核心的城市畸零空間的更新模型，需要地方政府在“收權(quán)”和“放權(quán)”的辯證關(guān)系上進(jìn)一步加以探索，因勢(shì)利導(dǎo)，明確“有為”和“有不為”的關(guān)系。這將推動(dòng)城市畸零空間的轉(zhuǎn)型超越直接空間經(jīng)濟(jì)效能，構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)精明增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展模型，為增進(jìn)人民群眾的普遍福祉和實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的空間正義做出貢獻(xiàn)。

注釋

Notes

1 生態(tài)足跡（ecological footprint）：用于衡量人類對(duì)自

然資本的需求，即支持特定人群或城市機(jī)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)

所需的自然空間的面積。

2 遷移性城市理論（travelling urban theories）：指不

同體系下的城市體系代入到新的體系后，會(huì)進(jìn)行一定

的自適應(yīng)或非自適應(yīng)改變，以回應(yīng)在地性的政治、經(jīng)

濟(jì)、文化和地理學(xué)特征。

3 精明增長(zhǎng)（smart development）：這是一種整體開(kāi)發(fā)

方法，鼓勵(lì)建筑類型和用途、住房與交通選擇的多樣

化，鼓勵(lì)多利益群體參與社區(qū)開(kāi)發(fā)的城市發(fā)展策略。

4 中心—外圍（center-periphery）：“中心—外圍”模型

是一種經(jīng)濟(jì)地理學(xué)層面的空間隱喻，它描述并試圖解

釋新自由主義全球化條件下，先進(jìn)的城市或城市群“中

心城市”與欠發(fā)達(dá)“邊緣城市”之間的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系。

5 組群式城市：根據(jù)周一星在2003 年出版的《城市地

理學(xué)》中的釋義，組群（團(tuán)）式城市的原型架構(gòu)可以

理解為被框定在地級(jí)行政建制下的區(qū)域性城鎮(zhèn)集群。

6 五朵金花一起開(kāi)：指建國(guó)后20 世紀(jì)90 年代早期淄

博市推崇的各城市組團(tuán)均質(zhì)化、同步化發(fā)展的城市空

間結(jié)構(gòu)，該表述最早出現(xiàn)在20 世紀(jì)80 年代淄博市的

城市總體規(guī)劃論述中。

7 空間正義（spatial justice）：社會(huì)學(xué)概念，即在空間

中公平和公正地分配具有社會(huì)價(jià)值的資源和使用它們

的機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)

References

[1] 張車偉， 蔡翼飛.2020 年中國(guó)邁向現(xiàn)代化的城鎮(zhèn)

化趨勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M]// 中國(guó)人口與勞動(dòng)問(wèn)題報(bào)告

（No.22）. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.

[2] 錢伯華. 新征程： 邁向現(xiàn)代化的中國(guó)城鎮(zhèn)化[N]. 中

國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2019-10-21（1）.

[3] REES W E. Ecological footprints and appropriated

carrying capacity： What urban economics leaves out[J].

Environment and Urbanization， 1992， 4（2）： 121-130.

[4] LUO S. Disclosing interstices： Open-ended design

transformation of urban leftover spaces[D]. Delft： Delft

University of Technology， 2021.

[5] DORON G M. The dead zone and the architecture of

transgression[J]. City， 2000， 4（2）： 247-263.

[6] WITHAGEN R， CALJOUW S R. Aldo van Eycks

playgrounds： Aesthetics， affordances， and creativity[J].

Frontiers in Psychology， 2017（8）： 1130.

[7] NORTHAM R M. Vacant urban land in the American

city[J]. Land Economics， 1971， 47（4）： 345-355.

[8] GRAY M N. Arbitrary lines： How zoning broke the

American city and how to fix it[M]. Washington， DC：

Island Press， 2022.

[9] DAWSON J. Los Angeless bunker hill： Pulp fictions

mean streets and film noirs ground zero[M]. Charleston：

The History Press， 2012.

[10] DIEFENDORF J M. Urban reconstruction in Europe

after World War II[J]. Urban Studies， 1989， 26（1）： 128-143.

[11] JACOBS J. The death and life of great American

cities[M]. New York： Random House， 1961.

[12] LEFEBVRE H， NICHOLSON-SMITH D， HARVEY

D. The production of space / Henri Lefebvre; translated

by Donald Nicholson-Smith[M]. Oxford： Blackwell

Publishing， 1991.

[13] PRESBEY G M. Globalization and the crisis in

detroit[J]. Perspectives on Global Development and

Technology， 2015， 14（1/2）： 261-277.

[14] TRANCIK R. Finding lost space： Theories of urban

design[M]. New York： Van Nostrand Reinhold， 1986.

DAVIDSON C. Anyplace[M]. Cambridge： MIT Press，

1995： 118-123.

[15] AZHAR J. Exploring the potential of urban leftover

spaces[D]. Wellington： Victoria University of Wellington，

2019.

[16] GROTH J， CORIJN E. Reclaiming urbanity：

Indeterminate spaces， informal actors and urban agenda

setting[J]. Urban Studies， 2005， 42（3）： 503-526.

[17] LYNCH K. Good city form[M]. Cambridge： MIT

Press， 1984.

[18] United States Environmental Protection Agency

（EPA）. Overview of EPAs brownfields program[J].

American Journal of Public Health， 2006， 96（2）：277.

[19] ELENA F G. The spatial aspect of human rights：

A framework for the structural and spatial analysis of

human rights practice[J]. The International Journal of

Human Rights， 2021， 25（4）： 579-593.

[20] CASTELLS M. The informational city： Information

technology， economic restructuring， and the urban-regional

process， manuel castells[M]. Oxford： Blackwell， 1989.

[21] PAIN K. Examining “Core-Periphery” relationships

in a global city-region： The case of London and South East

England[J]. Regional Studies， 2008， 42（8）： 1161-1172.

[22] SU F B， TAO R. The China model withering？

Institutional roots of Chinas local developmentalism[J].

Urban Studies， 2017， 54（1）： 230-250.

[23] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2022- 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL].

[2023-04-20].2022.http：//www.stats.gov.cn/sj/ndsj/2022/

indexch.htm.

[24] LU D F. Remaking Chinese urban form： Modernity，

scarcity and space， 1949-2005[M]. United Kingdom：

Routledge， 2011.

[25] 黃奇帆. 中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)： 過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)[J].

關(guān)于現(xiàn)代化，2022，42（2）：1-8.

[26] 王雪，王崇恩.多元混合、面向社區(qū)的棕地復(fù)興策略：

以溫哥華格蘭維爾島為例[J]. 建筑師， 2021（6）：11-18.

[27] NIPESH P N. Urban voids & shared spaces[M].

Nipppo：Nipppo Word Press， 2012.

[28] 劉濱誼， 陳威， 劉珂秀， 等. 公園城市評(píng)價(jià)體系構(gòu)

建及實(shí)踐驗(yàn)證[J]. 中國(guó)園林，2021，37（8）：6-13.

[29] 清華同衡. 淄博四寶山雙創(chuàng)公園城總體開(kāi)發(fā)策劃

[D]. 北京： 清華同衡城市發(fā)展策劃研究所，2020.

[30] 位蓓蕾， 鞠林雪， 趙平. 歷史遺留礦山系統(tǒng)性生態(tài)

修復(fù)工程技術(shù)模式研究——以淄博九頂山為例[C]//

第三屆國(guó)際土地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文摘要

集. 徐州，2021：81.

[31] 淄博發(fā)布. 智能網(wǎng)聯(lián)， 淄博全新生態(tài)來(lái)了[EB/

OL].[2023-04-20].https：//finance.sina.com.cn/jjxw/2022-

08-01/doc-imizmscv4386531.shtml？finpagefr=p_115.

[32] 張向陽(yáng). 速凍下的文化再生[N]. 齊魯晚報(bào)，2022-

09-21（1）.

[33] KOOLHAAS R. Delirious New York： a retroactive

manifesto for Manhattan[M]. New York： Monacelli Press，

1994.

[34] DAVID H. Social justice and the city[M]. London：

University of Georgia Press， 1973.

[35] 王富海， 陽(yáng)建強(qiáng)， 王世福， 等. 如何理解推進(jìn)城市

更新行動(dòng)[J]. 城市規(guī)劃，2022，46（2）：20-24.