黃鑫

[摘? ? 要] 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體虛假信息治理是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要方面。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體真實(shí)信息傳遞依賴(lài)度更高，也對(duì)虛假信息治理由粗放型向精細(xì)化轉(zhuǎn)型提出更高要求。新冠肺炎疫情防控中社交媒體虛假信息治理呈現(xiàn)出依法治理的核心概念模糊化、納入治理法治化的主體單一、運(yùn)動(dòng)式治理注重短期化實(shí)效的局限，難以應(yīng)對(duì)疫情防控虛假信息傳播范圍廣、識(shí)別難度大、治理成本高等多重挑戰(zhàn)。立基于事前、事中、事后的系統(tǒng)規(guī)制思路，從源頭預(yù)防推進(jìn)防疫信息公開(kāi)基本指導(dǎo)原則的精細(xì)化；從合作治理強(qiáng)化虛假信息傳播鏈條中多主體協(xié)同共治；從技術(shù)治理創(chuàng)新聯(lián)合多方主流社交媒體共建辟謠平臺(tái)；從最佳威懾角度保障虛假信息處罰權(quán)的高效有序行使。

[關(guān)鍵詞] 突發(fā)公共衛(wèi)生事件；社交媒體；虛假信息；網(wǎng)絡(luò)傳播；網(wǎng)絡(luò)治理；輿情治理；信息公開(kāi)

[中圖分類(lèi)號(hào)] D902? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1002-8129（2023）04-0068-11

一、問(wèn)題的提出

世界衛(wèi)生組織總干事譚德賽·阿達(dá)諾姆（Tedros Adhanom Ghebreyesus）在2020年第56屆慕尼黑安全會(huì)議上指出“我們抗擊的不只是病毒疫情，我們還抗擊信息疫情”[1]。習(xí)近平總書(shū)記在中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議上提出：“要研究和加強(qiáng)疫情防控工作，從體制機(jī)制上創(chuàng)新和完善重大疫情防控舉措，健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系，提高應(yīng)對(duì)突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的能力水平?！盵2]一方面，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體能夠快速連接溝通官方和關(guān)鍵事件信息，豐富來(lái)訪數(shù)據(jù)信息收集，為決策提供信息支持[3] 775-780。另一方面，社交媒體信息治理不僅體現(xiàn)了國(guó)家提升應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的治理體系和治理能力，更關(guān)系到我國(guó)以人民為中心的防疫理念。自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上充斥的各種虛假信息和謠言一直未停息，如獸藥“伊維菌素”是治療新冠“神藥”、戴口罩前要先甩掉致癌物、新冠疫苗有效期僅半年等謠言[4]，這些謠言不僅造成民眾的恐慌情緒，更誤導(dǎo)民眾作出非理性行為。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院疫情課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新冠肺炎疫情初期，約70%的受訪者認(rèn)為網(wǎng)上與疫情相關(guān)的謠言很多且絕大多數(shù)謠言是通過(guò)社交媒體傳播的[5]。世界衛(wèi)生組織全球傳染病防范主任西爾薇·布里安德認(rèn)為，此次新型冠狀病毒是第一次通過(guò)社交媒體傳播的“信息疫情”——社交媒體以前所未有的速度壓縮來(lái)自全世界的信息和謠言，人們很難獲得真實(shí)信息，社交媒體將“信息疫情”放大并加劇了恐慌、種族歧視以及對(duì)希望的渴求等情緒和行為的蔓延[6]。因此，探索突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體系統(tǒng)性、針對(duì)性的虛假信息治理策略極為重要，也是制度、法律、技術(shù)等層面亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體虛假信息的界定

按照《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第2條的規(guī)定：“本條例所稱(chēng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件。”一般認(rèn)為，突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有突發(fā)性、群體性、多樣性、高頻性、社會(huì)危害嚴(yán)重性、國(guó)際互動(dòng)性以及發(fā)展階段等特點(diǎn)[7] 4-6。社交媒體（Social Media）的提出始于美國(guó)學(xué)者Antony Mayfield的著作What Is Social Media一書(shū)，他認(rèn)為社交媒體是在Web 2.0技術(shù)基礎(chǔ)上社會(huì)一切在線(xiàn)媒體的總稱(chēng)。20世紀(jì)90年代末，隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的興起，該概念引入到國(guó)內(nèi)并被譯為社會(huì)化媒體、社會(huì)性媒體等，表現(xiàn)為參與、公開(kāi)、交互、對(duì)話(huà)、社區(qū)化、連通性、虛擬性等特點(diǎn)，并賦予每個(gè)人創(chuàng)造并傳播內(nèi)容的能力[8]，即“人人都是一座沒(méi)有執(zhí)照的電臺(tái)”[9] 171。因此，社交媒體區(qū)別于傳統(tǒng)大眾媒體的典型特質(zhì)是發(fā)布信息的單向性，它將人與人的關(guān)系通過(guò)多種曲線(xiàn)圖勾聯(lián)在一起，使場(chǎng)域中各個(gè)參與主體交互的整體性效率大幅度提升。這種基于用戶(hù)關(guān)系的內(nèi)容生產(chǎn)與交換平臺(tái)產(chǎn)生的非單向發(fā)布信息的媒體系統(tǒng)，使得人們的行為方式與20世紀(jì)大不相同[10] 84。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，社交媒體也從最早的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)即時(shí)通訊工具與點(diǎn)對(duì)面的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)空間、迭代發(fā)展到多點(diǎn)互聯(lián)的立體化媒介空間擴(kuò)展。移動(dòng)社交時(shí)代的到來(lái)，移動(dòng)端App軟件集內(nèi)容生產(chǎn)、信息再造、互動(dòng)交流、跨越時(shí)空等多種功能于一體，構(gòu)成不斷更新的虛擬交互場(chǎng)景，發(fā)展成為一種新型的去中心化媒介形式，目前主要有臉書(shū)（Facebook）、推特（Twitter）、微信（WeChat）、微博（MicroBlog）、抖音（TikTok）、快手（Kwai）等等。

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告（2022）的統(tǒng)計(jì)，“截至2021年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為10.32億，較2020年12月新增網(wǎng)民4296萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%。我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為10.29億，較2020年12月新增手機(jī)網(wǎng)民4373萬(wàn)，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的比例為99.7%”[11]。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新型移動(dòng)媒介深刻地改變了傳統(tǒng)的媒介生態(tài)，并深度嵌入到人們的日常生活[12]。有學(xué)者對(duì)主流新聞媒體在2003年SARS與2019年COVID-19影響力對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，SARS的報(bào)道主要通過(guò)傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體及手機(jī)短信等渠道傳播，雖然2003年論壇、博客、手機(jī)短信等非傳統(tǒng)傳播方式已經(jīng)存在，但造成的影響相對(duì)有限，信息渠道僅有主流官方媒體一種，主流官方媒體發(fā)揮著正向的輿論引導(dǎo)作用；而2019年以來(lái)COVID-19的報(bào)道在技術(shù)賦權(quán)的深刻影響下，多元化主體在重大新聞事件中的價(jià)值和意義被不斷重構(gòu)和闡釋[13]。去中心化的自媒體社交環(huán)境中，海量的虛假信息在算法推動(dòng)下沖擊著傳統(tǒng)官方媒介構(gòu)建起的“擬態(tài)環(huán)境”控制力，多元化的“聲音”經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)被無(wú)限放大，打破了傳統(tǒng)官方媒體對(duì)信息傳播的控制權(quán)，這為虛假信息的肆意傳播提供了媒介空間和傳播土壤，虛假信息在自媒體社交環(huán)境肆意傳播的裂變速度更快、危害后果更嚴(yán)重[14] 1146-1151。

何謂虛假信息？按照詞義解釋的拆解方法，“虛假信息”由“虛假”和“信息”兩個(gè)詞組構(gòu)成，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“虛假”解釋為“跟實(shí)際不符合”[15] 1478；《漢語(yǔ)大詞典》將“信息”解釋為“事物發(fā)出的消息、指令、數(shù)據(jù)、符號(hào)等多包含的內(nèi)容”[16] 601。筆者通過(guò)北大法寶“全文”檢索“虛假信息”“網(wǎng)絡(luò)虛假信息”等關(guān)鍵詞，目前在法律及中央層面法規(guī)中尚無(wú)針對(duì)“虛假信息”的專(zhuān)門(mén)立法，但法律及中央層面法規(guī)卻有相應(yīng)“虛假信息”的條文，有意思的是所有的法律及中央層面法規(guī)卻又都未對(duì)“虛假信息”作出明確法律定義；地方性法規(guī)層面，目前有3部專(zhuān)門(mén)針對(duì)“虛假信息”的地方性法規(guī)，其中有兩部地方性法規(guī)對(duì)“虛假信息”給出了法律定義（見(jiàn)表1）。

由此可見(jiàn)，從法解釋角度看，“虛假信息”不僅是指與事實(shí)不符或編造的信息，在法律后果上還要求造成“擾亂社會(huì)秩序”或者“侵害他人合法權(quán)益”。從傳播學(xué)角度看，虛假信息概念與社交媒體的興起和后真相時(shí)代的來(lái)臨密切相關(guān)，更加強(qiáng)調(diào)信息真實(shí)性充滿(mǎn)的不確定性，并且注重對(duì)其危害的探討[17]。一定程度上虛假信息與謠言存在著重合交叉，虛假信息可能自發(fā)或不自發(fā)出現(xiàn)在傳播鏈條的全過(guò)程，明顯區(qū)別于傳統(tǒng)虛假信息的傳播方式。自媒體時(shí)代，“鍵盤(pán)俠”依靠信息過(guò)載下“匿名化”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制造虛假信息，違法犯罪的低成本和發(fā)布信息的“零門(mén)檻”，無(wú)意或惡意利用社交媒體發(fā)布虛假信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙、增加熱度、提高流量等案例層出不窮。另外，群圈化傳播成為自媒體時(shí)代一種主要的信息流動(dòng)模式。虛假信息通過(guò)“熟人社區(qū)”人際圈、群聊圈跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)加劇治理難度。例如，新冠肺炎疫情防控中虛假信息主要通過(guò)微信群/朋友圈、QQ群等相對(duì)封閉的空間進(jìn)行發(fā)酵傳播，而微信、QQ等新型社交媒體大部分是基于現(xiàn)實(shí)家庭、同事、好友等關(guān)系建立起來(lái)的，具有強(qiáng)連接關(guān)系，主體間傳播的信息更具有極強(qiáng)的“可信度”[18]，而專(zhuān)業(yè)人士難以通過(guò)事前介入這一相對(duì)封閉的社交空間，增加了澄清和辟謠難度。

因此，筆者認(rèn)為社交媒體虛假信息是指?jìng)€(gè)人或者組織有意、無(wú)意地扭曲過(guò)的消息，或者憑空捏造不真實(shí)的觀點(diǎn)和信息在社交媒體平臺(tái)上傳播，造成不良的負(fù)面影響。包括惡意發(fā)布捏造、虛構(gòu)、拼接所謂“真實(shí)”、圖片PS、惡意剪接短視頻以及文字、圖片與視頻“深加工”等等進(jìn)行“深度偽造事實(shí)”“再造事實(shí)”等信息，也包括傳播過(guò)程中信息本身的無(wú)意失真。另外，社交媒體虛假信息會(huì)受到人們主觀意識(shí)和事物表現(xiàn)的影響產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差，對(duì)虛假信息的界定也不能機(jī)械地用非真即偽的標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。

三、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體虛假信息治理的正當(dāng)性證成

（一）突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體虛假信息治理的法理依據(jù)

1. 公民知情權(quán)的憲法法律保障。在我國(guó)法律體系中，公民知情權(quán)通常作為一種程序性權(quán)利分散在不同的部門(mén)法之中，將公民知情權(quán)作為一種新型綜合性權(quán)利寫(xiě)入憲法得到根本法的確認(rèn)和保障是學(xué)術(shù)界熱議的話(huà)題[19]。當(dāng)前，公民知情權(quán)雖未寫(xiě)入憲法，但這并不意味著公民知情權(quán)為非憲法保障的一項(xiàng)基本權(quán)利，公民知情權(quán)仍可以通過(guò)憲法上的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、監(jiān)督權(quán)等加以推導(dǎo)出來(lái)，該項(xiàng)權(quán)利是人民當(dāng)家作主原則以及人民通過(guò)各種途徑和形式參與國(guó)家管理以及公民社會(huì)生存發(fā)展保障自身合法權(quán)益的前提條件?，F(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)公共衛(wèi)生突發(fā)事件下公民知情權(quán)的規(guī)定有《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第38條，《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第43、44、45條，《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第25條等。同時(shí)，現(xiàn)行法律均要求發(fā)布信息主體在公布信息時(shí)應(yīng)當(dāng)做到“及時(shí)、準(zhǔn)確、全面”，從而確保公民知情權(quán)得到保障。新興社交媒體是大眾獲取信息的主要途徑，突發(fā)公共衛(wèi)生事件虛假信息的產(chǎn)生、傳播則意味著社交媒體平臺(tái)發(fā)布的信息違反我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定。虛假信息的大肆傳播侵犯公民知情權(quán)，影響防疫中國(guó)家、社會(huì)、公民的溝通渠道，給國(guó)家在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的有效治理造成障礙，不利于防疫過(guò)程中社會(huì)秩序的穩(wěn)定及治理實(shí)效的提升。

2. 社交媒體中參與者言論的自由邊界。自媒體時(shí)代，傳媒門(mén)檻低，人人都享有話(huà)語(yǔ)權(quán)，傳統(tǒng)的公民言論自由在網(wǎng)絡(luò)空間大幅延展。言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，而以信息為中心的表達(dá)自由是公民言論自由的一種新的方式[20]。移動(dòng)社交時(shí)代，任何人通過(guò)社交媒體發(fā)表自己的觀點(diǎn)是憲法賦予的一項(xiàng)基本權(quán)利。個(gè)體越能通過(guò)言論、出版以及他們所喜歡的其他方式表現(xiàn)自我，自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就越高，反之則越低[21] 80。因此，社交媒體平臺(tái)上的言論自由既促進(jìn)個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也促進(jìn)了國(guó)家、社會(huì)、公民三者的互動(dòng)交流，推動(dòng)社會(huì)整體性進(jìn)步和發(fā)展。但與此同時(shí)，社交媒體平臺(tái)上的言論自由并非法外真空，《憲法》在賦予公民言論自由的同時(shí)，也劃定了公民言論自由的邊界。例如《憲法》第38、41、51條分別規(guī)定，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害；不得捏造或者歪曲事實(shí)誣告陷害任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員；不得利用言論損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。這些規(guī)定都為突發(fā)公共衛(wèi)生事件虛假信息規(guī)制提供了憲法依據(jù)。

（二）突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體虛假信息治理的現(xiàn)實(shí)需要

1. 防疫背景下社交媒體真實(shí)信息傳遞的正向價(jià)值。首先，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)可并允許社會(huì)擁有多種聲音，充分廣泛地傾聽(tīng)來(lái)自民間及各類(lèi)媒體的聲音，有助于政府對(duì)抗疫情報(bào)信息的全面掌握。此次疫情期間，如財(cái)新、一財(cái)?shù)让襟w引人關(guān)注。在其他媒體宣稱(chēng)新冠病毒不會(huì)“人傳人”時(shí)，它們通過(guò)持續(xù)跟蹤、不斷報(bào)道等手段，對(duì)前述論斷的正確性和真實(shí)性提出質(zhì)疑，一定程度上提醒了相關(guān)政府部門(mén)，并促進(jìn)了相關(guān)信息的公開(kāi)披露。此外，包括各大報(bào)紙?jiān)趦?nèi)的各類(lèi)媒體也結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，從不同維度進(jìn)行了深入報(bào)道。例如，中青報(bào)、北青報(bào)等的深度審時(shí)分析，勾勒出了更為全面完整的疫區(qū)地圖等等。同時(shí)，病患、醫(yī)生等一線(xiàn)工作人員也頻繁在社交媒體發(fā)聲，不同聲音的匯聚，不僅有利于政府及民眾對(duì)疫情一手信息的掌握，更有助于從整體上把握疫情的防控[22]。其次，防疫中社交媒體理性客觀地認(rèn)識(shí)和報(bào)道，才能提出更多建設(shè)性意見(jiàn)或建議，喚起公眾對(duì)疫情的理性警惕，暢通整個(gè)防疫信息渠道。因此，社交媒體保持客觀理性的認(rèn)知才是媒體聲音里應(yīng)當(dāng)有的品格。最后，真實(shí)公開(kāi)透明的信息能夠幫助公眾更好地認(rèn)識(shí)事件本身，遏制謠言或不實(shí)信息的流傳，避免社會(huì)性恐慌，進(jìn)而建立起切實(shí)有效的防范機(jī)制。同時(shí)，公開(kāi)透明的疫情信息環(huán)境，也能讓媒體的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論更為準(zhǔn)確，為民眾提供更有建設(shè)性的建議。

2. 防疫背景下社交媒體虛假信息治理的艱難轉(zhuǎn)型。（1）“偽網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖”的虛假傳播。新冠肺炎疫情期間，各種虛假信息層出不窮，而意見(jiàn)領(lǐng)袖在互聯(lián)網(wǎng)信息場(chǎng)域中扮演著重要角色，可以說(shuō)，意見(jiàn)領(lǐng)袖是社交媒體信息傳播鏈條中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。通常網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖包括政府及其代表者、媒體從業(yè)者、各行業(yè)知名人物以及一些“草根”網(wǎng)紅。在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域出現(xiàn)大量的虛假信息、謠言，在大數(shù)據(jù)算法的“置頂”下，被受眾不斷點(diǎn)擊和傳播，引發(fā)更多人關(guān)注并轉(zhuǎn)發(fā)進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)恐慌，這對(duì)疫情防控是極為不利的。例如，2022年4月29日，最高人民法院發(fā)布5個(gè)依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例中的案例五：潘某編造、故意傳播虛假信息案——編造并在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播虛假疫情信息。潘某編造虛假的疫情信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播，該虛假信息被迅速傳播擴(kuò)散至204個(gè)微信群，涉眾逾萬(wàn)人，并造成群眾恐慌，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序[23]。一些“草根”網(wǎng)紅為了吸引眼球獲得流量，虛構(gòu)事實(shí)，傳播不實(shí)內(nèi)容。借助社交媒體平臺(tái)的即時(shí)性、交互性和跨時(shí)空性，虛假信息可以通過(guò)網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)成指數(shù)級(jí)地增長(zhǎng)，客觀上加劇了虛假信息的蔓延。

（2）“知識(shí)鴻溝”使虛假信息傳播更易。網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境無(wú)法完全真實(shí)反映和實(shí)現(xiàn)客觀環(huán)境的投射。移動(dòng)社交時(shí)代，公眾主要通過(guò)智能移動(dòng)設(shè)備瀏覽、獲取新聞資訊，特別是短視頻信息，移動(dòng)智能設(shè)備受帶寬流量、手機(jī)屏幕以及格式轉(zhuǎn)化、文本鏈接等影響，大量信息被壓縮后呈現(xiàn)為符合碎片化閱讀的特點(diǎn)，消解了信息辨識(shí)的基本條件[24] 40-41。通過(guò)語(yǔ)音、圖片、視頻包裝的虛假信息，帶來(lái)的畫(huà)面感所產(chǎn)生的視覺(jué)沖擊增強(qiáng)了虛假信息的真實(shí)度[25]。在疫情暴發(fā)初期，醫(yī)學(xué)界對(duì)其結(jié)構(gòu)和傳播特性認(rèn)識(shí)具有滯后性，大眾對(duì)疫情產(chǎn)生恐懼、焦慮心理以及專(zhuān)業(yè)信息的認(rèn)識(shí)局限更是在所難免的，部分信息生產(chǎn)者就利用這一“知識(shí)鴻溝”，打著知識(shí)科普、權(quán)威專(zhuān)家解讀等旗號(hào)發(fā)布各種缺乏科學(xué)根據(jù)的虛假信息，推銷(xiāo)商品及服務(wù)信息，渲染宗教迷信、陰謀論、神秘主義等，極具迷惑性、欺騙性，容易誘導(dǎo)受眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知、作出錯(cuò)誤決策。另外，不少大眾媒體和自媒體人為了博人眼球，借助公眾“注意力資源”[26] 106和“信息處理的局限性”[27]獲取利益，或者直接斷章取義，或者截取部分片段曲解、篡改專(zhuān)業(yè)觀點(diǎn)向公眾公布，碎片化的海量信息加劇了公眾認(rèn)知障礙和注意力的不集中[28]，產(chǎn)生二次虛假信息傳播鏈條，這些信息利用受眾在信息過(guò)載下的需求心理和專(zhuān)業(yè)知識(shí)需求，更難以被察覺(jué)。

四、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體虛假信息治理的現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）依法治理的核心概念模糊化

虛假信息治理是全面依法防疫的必然要求。法治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本方式。法治原則是非常時(shí)期采取非常措施的合法性根基，也是實(shí)現(xiàn)特殊時(shí)期人權(quán)保障的底線(xiàn)[29] 38。法治代表著規(guī)則之治，體現(xiàn)的是規(guī)范、公平和秩序。防疫社交媒體虛假信息的治理需要融入全面依法治國(guó)之中。因?yàn)椤罢鎸?shí)信息關(guān)乎能否有效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，維護(hù)信息真實(shí)是突發(fā)事件信息規(guī)制法律的核心功能”[30]。我國(guó)現(xiàn)行法律中憲法、刑法、民法、行政法等多個(gè)法律部門(mén)（詳見(jiàn)表2）都有專(zhuān)門(mén)條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息/謠言予以規(guī)制，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言設(shè)定的不僅有刑事責(zé)任，還有民事責(zé)任和行政責(zé)任。一方面，這對(duì)于懲治虛假信息/造謠傳謠，保障法律主體合法權(quán)益，營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)揮了重要作用。另一方面，現(xiàn)行法律尚未對(duì)虛假信息/謠言等概念作出統(tǒng)一的安排。法律意義上的虛假信息與謠言是什么關(guān)系，目前尚未有定論?，F(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)虛假信息/謠言的行為要求表述同樣模糊，造成法律規(guī)范的指引模糊，影響法律適用中裁量權(quán)標(biāo)準(zhǔn)差異較大以及執(zhí)法與司法銜接不暢等問(wèn)題。

另外，現(xiàn)有公共衛(wèi)生突發(fā)事件下的社交媒體輿論監(jiān)管體系和制度尚無(wú)明確的相關(guān)規(guī)定和運(yùn)行模式，這也間接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛假信息、謠言四起。根據(jù)此次疫情中社交媒體的報(bào)道數(shù)據(jù)分析，在疫情社交媒體信息治理的具體制度層面，政府應(yīng)當(dāng)著重考量以下問(wèn)題：1. 信息發(fā)布的法定“主體”到底是誰(shuí)？雖然《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第38條等進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但都較為抽象，未有具體的實(shí)施細(xì)則。防疫中各類(lèi)具體信息應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)發(fā)布，對(duì)于重要的客觀事實(shí)或重大事件的發(fā)布是否應(yīng)當(dāng)有官方發(fā)布渠道，以及是否應(yīng)當(dāng)建立公共衛(wèi)生突發(fā)事件下的信息發(fā)布體系等等，都是目前亟待解決的問(wèn)題。2. 信息上報(bào)/報(bào)告的體系應(yīng)當(dāng)如何建立？基層發(fā)現(xiàn)的情況如何能夠快速、有效地傳導(dǎo)到相關(guān)權(quán)威部門(mén)并及時(shí)向社會(huì)發(fā)布。此外，哪些情況需要向相關(guān)部門(mén)上報(bào)，哪些可以由地方官媒上報(bào)，哪些可以直接通過(guò)社交媒體本身直接發(fā)布。3. 信息收集核實(shí)的權(quán)責(zé)體系該如何建立？對(duì)于不同種類(lèi)、不同重要性的社交媒體信息應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)收集和審核，也是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

（二）納入治理法治化的主體單一

防疫背景下社交媒體虛假信息的治理基本上以政府干預(yù)為主，具體承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)的部門(mén)包括互聯(lián)網(wǎng)主管部門(mén)、公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等，受制于有限的執(zhí)法資源和多頭監(jiān)管下權(quán)責(zé)不清的影響，囿于政府全面及時(shí)掌握防疫信息的真實(shí)情況與公眾對(duì)防疫信息的需求存在時(shí)空差，政府對(duì)防疫社交媒體虛假信息治理的效果并不彰顯。

一方面，政府對(duì)社交媒體虛假信息傳播的監(jiān)管薄弱在防疫中被放大，當(dāng)社交媒體上出現(xiàn)虛假信息并廣泛傳播時(shí)，往往先采取刪除相關(guān)信息或者封號(hào)等“一刀切”的方式進(jìn)行事后處置，而這些事后信息已被大量擴(kuò)散造成的不良影響卻難以消除，造成政府公信力陷入“塔西佗陷阱”。

另一方面，防疫社交媒體的信息發(fā)布、傳播和轉(zhuǎn)發(fā)基本都是廣大網(wǎng)民自發(fā)的行為，政府難以采取以往那種大眾傳媒的專(zhuān)業(yè)把關(guān)以及新聞出版的“三審負(fù)責(zé)制”模式，社交媒體中職業(yè)把關(guān)與非職業(yè)把關(guān)并存，“全民傳播”時(shí)代到來(lái)的直接結(jié)果是“把關(guān)人”的大眾化，甚至一些發(fā)布者故意逃避和繞開(kāi)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。比如，把有意識(shí)誤導(dǎo)公眾的防疫信息改成圖片等無(wú)法加以審查和過(guò)濾的形式呈現(xiàn)。由于傳播者眾多，難以一一進(jìn)行甄別和查處，傳統(tǒng)意義上政府控制社交媒體的唯一性和權(quán)威性不斷被削弱。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上各類(lèi)海量而又迅速產(chǎn)生的信息流迫使把關(guān)行為從事前向事后過(guò)渡，各類(lèi)“把關(guān)人”往往根據(jù)傳播反饋效果對(duì)已發(fā)布的信息進(jìn)行修正或增刪，這使得政府通過(guò)傳統(tǒng)的事前“漏斗式把關(guān)”方式向事后的“節(jié)點(diǎn)式把關(guān)”方式轉(zhuǎn)變。通常政府部門(mén)通過(guò)刪除相關(guān)信息的做法一定程度上限制了社交媒體平臺(tái)上言論自由表達(dá)的空間[31]，但這并非網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境治理的全部方式。網(wǎng)絡(luò)空間是多元主體參與的場(chǎng)域，不僅包括互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)提供商、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)主體，還包括虛假信息發(fā)布者、傳播者、信息受眾在內(nèi)的各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)。因此，防疫社交媒體治理主體構(gòu)建既要強(qiáng)化政府的有組織引導(dǎo)，又要重視公眾及社會(huì)媒體等非官方主體的自我糾偏能力，鼓勵(lì)其自?xún)羰竭€原事實(shí)真相。

（三）運(yùn)動(dòng)式治理注重短期化實(shí)效

防疫背景下虛假信息的治理具有較濃厚的行政色彩，體現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式治理模式的特點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)式治理一般作為一種非常規(guī)的治理模式，“它既作為一種非常態(tài)的制度安排出現(xiàn)，也以運(yùn)動(dòng)式的制度安排為表征”[32]。針對(duì)防疫中的虛假信息傳播所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，采用運(yùn)動(dòng)治理模式的優(yōu)勢(shì)往往能快速控制虛假信息的傳播，但這種缺乏長(zhǎng)期規(guī)劃、偶發(fā)性強(qiáng)的治理模式并不能帶來(lái)良好的治理質(zhì)量和實(shí)效。在功利性政績(jī)觀的驅(qū)使下，一些基層政府對(duì)這種模式越來(lái)越依賴(lài)，為了追求防疫社交媒體虛假信息治理的短期成效，政府對(duì)突發(fā)性輿情習(xí)慣采取緊急應(yīng)對(duì)式處理。這種運(yùn)動(dòng)式治理容易使治理的短期效果隨運(yùn)動(dòng)的終結(jié)而快速消失，繼而使問(wèn)題得以反彈，從而形成新的運(yùn)動(dòng)式治理循環(huán)?！斑\(yùn)動(dòng)式治理強(qiáng)調(diào)短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，過(guò)于關(guān)注結(jié)果而忽視權(quán)力運(yùn)作的法定程序和過(guò)程”[33]。這種以追求效率為導(dǎo)向的治理模式在具體的治理實(shí)踐中容易出現(xiàn)侵犯公民基本權(quán)利的情況。有學(xué)者就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛假信息必須達(dá)到一定危害程度，才有啟動(dòng)法律規(guī)制的必要[34] 83，對(duì)于謠言處罰應(yīng)保持謙抑性。而在防疫特殊情形下又出現(xiàn)從重處罰的刑事治理立場(chǎng)，這也暴露出防疫社交媒體虛假信息采用運(yùn)動(dòng)式治理過(guò)于注重短期實(shí)效，而忽視引入常態(tài)化虛假信息治理機(jī)制。另外，由于運(yùn)動(dòng)式治理偏離了營(yíng)造良好輿論生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)治理目標(biāo)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情治理的整體質(zhì)量不高，削弱了廣大網(wǎng)民對(duì)政府管理部門(mén)網(wǎng)絡(luò)治理能力的信任度。

五、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中治理社交媒體虛假信息的有效路徑

（一）事前預(yù)防：防疫信息公開(kāi)基本指導(dǎo)原則的精細(xì)化

謠言止于公開(kāi)。信息公開(kāi)是虛假信息治理之根本。謠言理論的奠基人奧爾波特（G.W.Allport）和波斯特曼（L.Postman）曾在1947年合作出版的《謠言心理學(xué)》中給出了謠言產(chǎn)生的基本公式，即R（謠言）≈I（事件重要性）x A（事件模糊性）[35] 18。可見(jiàn)，謠言治理中事件重要性與事件模糊性是兩大變量。新冠肺炎疫情防控中“事件重要性”是毫無(wú)疑問(wèn)的不變量，要降低謠言產(chǎn)生的概念，只有降低“事件模糊性”，也即是通過(guò)增加事件的公開(kāi)性來(lái)實(shí)現(xiàn)，而民眾獲得疫情的真實(shí)信息越多，對(duì)虛假信息越有感知和判斷力，信息場(chǎng)域的自?xún)艋瘷C(jī)制越突出。因此，在防疫社交媒體虛假信息治理轉(zhuǎn)型中宜“疏”不宜“堵”，應(yīng)著力提升防疫信息公開(kāi)的法治化、精細(xì)化。

從表3可見(jiàn)，防疫信息公開(kāi)法律規(guī)范主要側(cè)重于基本原則層面，在規(guī)則層面并沒(méi)有設(shè)置權(quán)利與義務(wù)具體條文。防疫不同等級(jí)的法律法規(guī)對(duì)信息公開(kāi)基本原則的表述也不同，大致可以概括為：統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時(shí)、全面、客觀、主動(dòng)六大基本原則。防疫信息公開(kāi)子項(xiàng)原則較多、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一在客觀上會(huì)對(duì)治理精準(zhǔn)度造成影響。這六大子項(xiàng)基本原則中“準(zhǔn)確”包含“客觀”與“全面”，“及時(shí)”包含“主動(dòng)”，通過(guò)整合可以精簡(jiǎn)為準(zhǔn)確、及時(shí)、統(tǒng)一三大項(xiàng)原則。因此，政府不僅要秉持從上到下統(tǒng)一、積極應(yīng)對(duì)疫情的態(tài)度，有效防止社交媒體虛假信息的過(guò)度擴(kuò)散，還應(yīng)在應(yīng)對(duì)此類(lèi)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，準(zhǔn)確識(shí)別錯(cuò)誤、虛假信息，以及選擇如何及時(shí)回應(yīng)此類(lèi)信息和確保政府信息公開(kāi)，繼而讓公眾高度可見(jiàn)，而不是努力反駁虛假信息。

此外，突發(fā)公共衛(wèi)生事件下社交媒體信息公開(kāi)制度的具化構(gòu)建，主要體現(xiàn)在傳染病疫情信息的公開(kāi)責(zé)任主體的明確。防疫信息公開(kāi)責(zé)任主體是政府還是政府部門(mén)？按照《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第44條和第45條規(guī)定，縣級(jí)以上各級(jí)人民政府是確定疫情警報(bào)等級(jí)，宣布預(yù)警期和采取相應(yīng)措施的主體。而《傳染病防治法》與《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》則把疫情發(fā)布權(quán)賦予國(guó)務(wù)院和省級(jí)人民政府衛(wèi)生行政主管部門(mén)。筆者建議：1. 明確各級(jí)人民政府及相關(guān)職能機(jī)構(gòu)的信息公布權(quán)限及公布義務(wù)，結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的實(shí)際情況，分階段適當(dāng)、合理下放傳染病疫情信息公布主體的層級(jí)，實(shí)現(xiàn)防疫信息公開(kāi)“統(tǒng)一與授權(quán)”相結(jié)合的原則，減少預(yù)防疫情信息公布遲滯引發(fā)的社交媒體不實(shí)信息的傳播。2. 在社交媒體信息發(fā)布主體方面，建議明確由政府及相關(guān)職能機(jī)構(gòu)官方多平臺(tái)發(fā)布，個(gè)人或未授權(quán)單位發(fā)布影響社會(huì)穩(wěn)定或會(huì)產(chǎn)生較大社會(huì)影響力的信息前需向有關(guān)部門(mén)報(bào)備，官方部門(mén)須快速核實(shí)并在短時(shí)間內(nèi)回應(yīng)。

（二）協(xié)同合作：虛假信息傳播鏈條中多主體協(xié)同共治

在以虛假信息處罰權(quán)行使的末端治理中，法律規(guī)定政府是虛假信息治理的法定主體。然而，一旦在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中發(fā)生虛假信息傳播，政府、市場(chǎng)、社會(huì)主體都將不可避免地對(duì)其演變產(chǎn)生直接或間接影響。因此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件虛假信息治理轉(zhuǎn)型中除了要繼續(xù)強(qiáng)化傳統(tǒng)政府主體責(zé)任外，還需最大限度搭建“政府-市場(chǎng)-社會(huì)”三者之間的協(xié)同良性共治。例如，防疫虛假信息的澄清可以借助社交媒體本身，有關(guān)官方部門(mén)和職能機(jī)構(gòu)通過(guò)其社交媒體迅速及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，糾正已有的虛假信息。除了官方自身作出努力外，也可以與一些非官方并且具有一定影響力的個(gè)體用戶(hù)建立協(xié)作關(guān)系，如微博、抖音上粉絲數(shù)較多的“大V”“網(wǎng)紅”，由他們及時(shí)跟進(jìn)，轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散正確、真實(shí)的信息。另外，突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，建立社交媒體平臺(tái)上專(zhuān)業(yè)的應(yīng)急人員配置也是必需的，他們可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假、錯(cuò)誤和不良信息，配套以完善化的流程機(jī)制，如第一時(shí)間上報(bào)、響應(yīng)等，通過(guò)“熱點(diǎn)分析”有效發(fā)現(xiàn)疫情的發(fā)展趨勢(shì)及病患所在區(qū)域的集中度[36]。

重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間社交媒體平臺(tái)輿論的監(jiān)管，更多的是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。因?yàn)楦景Y結(jié)并不在于社交媒體平臺(tái)本身，而在于使用社交媒體的參與主體和具體的方式。除此之外，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視社交媒體輿論背后的民眾需求，對(duì)于所謂的“虛假信息”應(yīng)有一定的容忍度。針對(duì)此次新冠肺炎疫情中出現(xiàn)“警方處理8名發(fā)布不實(shí)信息者”事件，最高人民法院的報(bào)道文章這樣寫(xiě)道“事實(shí)證明，盡管新型肺炎并不是SARS，但是信息發(fā)布者發(fā)布的內(nèi)容，并非完全捏造。如果社會(huì)公眾當(dāng)時(shí)聽(tīng)信了這個(gè)‘謠言，并且基于對(duì)SARS的恐慌而采取了佩戴口罩、嚴(yán)格消毒、避免再去野生動(dòng)物市場(chǎng)等措施，這對(duì)我們今天更好地防控新型肺炎，可能是一件幸事”[37]。因此，執(zhí)法機(jī)關(guān)在面對(duì)此類(lèi)并不具有主觀惡意，并且客觀上也沒(méi)有造成惡劣社會(huì)影響的“謠言”時(shí)，不可濫用公權(quán)力予以規(guī)制，應(yīng)保持一定的謙抑性和容忍度，切勿不區(qū)分謠言的類(lèi)型，輕易采取“一刀切”的執(zhí)法方式。

（三）技術(shù)融合：聯(lián)合多方主流社交媒體共建辟謠平臺(tái)

從技術(shù)方面來(lái)看，應(yīng)使用正確恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)予以應(yīng)對(duì)，但同時(shí)也要注意遵循比例原則。合理采用多樣化技術(shù)手段積極介入，削減社交媒體平臺(tái)的虛假信息和不良信息數(shù)量，并借助技術(shù)盡可能發(fā)現(xiàn)散布這些信息的用戶(hù)。主流社交媒體、政府可以考慮開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)頁(yè)面，于社交媒體平臺(tái)醒目位置顯示，在該頁(yè)面列出各應(yīng)急救災(zāi)部門(mén)的信息并及時(shí)更新。例如，新浪微博設(shè)置官方賬號(hào)“微博辟謠”，及時(shí)發(fā)布辟謠信息；抖音直播平臺(tái)設(shè)置“抖音黑板報(bào)”，發(fā)布各類(lèi)治理信息、違規(guī)公報(bào)等；中央網(wǎng)信辦舉報(bào)中心和新華網(wǎng)聯(lián)合成立的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)發(fā)布辟謠信息等。然而，防疫中的辟謠平臺(tái)用戶(hù)關(guān)注度并不高，虛假信息治理效果仍不理想，筆者建議網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取旗標(biāo)的方式，使用標(biāo)簽跟進(jìn)信息內(nèi)容，通過(guò)建立健全人工干預(yù)機(jī)制，在保障信息內(nèi)容多樣化的同時(shí)，從事前到事后對(duì)信息進(jìn)行篩選，彌補(bǔ)信息傳播本身和算法固有的弊端。

此外，必須要指出的是，在使用技術(shù)上也需要遵循比例原則和具體善治效果，簡(jiǎn)單地采用“斷網(wǎng)”“限速”等手段并不可取，在信息需要及時(shí)溝通反饋的特殊時(shí)期，宜“疏”不宜“堵”。筆者建議將政府現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中心與第三方社交媒體（如騰訊、新浪、抖音等）安全中心進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)，提升網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者重視遏制虛假信息傳播的程度，尋求建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在社交媒體信息傳播早期的警報(bào)工具，以預(yù)防不當(dāng)輿論等惡性事件發(fā)生。通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段；通過(guò)立法在充分尊重公民隱私權(quán)利的同時(shí)，國(guó)家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)完全可以將系統(tǒng)信息與需要辨認(rèn)的信息相比對(duì)，通過(guò)算法等技術(shù)檢測(cè)，在最快時(shí)間內(nèi)確認(rèn)是否存在不法行為。

（四）最佳懲治：保障虛假信息處罰權(quán)的高效有序行使

不是所有的不真實(shí)信息都要納入法律“處罰圈”。作為虛假信息治理通常采用事后懲罰的問(wèn)責(zé)模式，對(duì)造成社會(huì)秩序混亂的造謠傳謠予以嚴(yán)厲打擊是虛假信息治理重要手段。然而在虛假信息治理末端，若過(guò)度依賴(lài)刑罰手段，則會(huì)產(chǎn)生刑罰泛化帶來(lái)的治理“懲治過(guò)度”，可能會(huì)讓對(duì)虛假信息的打擊走向法律正義價(jià)值的反面，削弱黨和政府公信力；但與此同時(shí)，行政處罰弱化則又容易產(chǎn)生“懲治不足”，造成虛假信息的泛濫成災(zāi)。因此，選擇“最佳懲治”在于明確處罰權(quán)邊界，保持刑罰在虛假信息治理中的謙抑性?；诖斯P者提出如下建議。

1. 合理劃定虛假信息制造、傳播主體的處罰邊界。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息治理中應(yīng)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)社交媒體平臺(tái)信息的監(jiān)管，并視違法人不同的情節(jié)采取不同的懲罰措施。（1）區(qū)分主體——造謠者、傳謠者以及社交媒體平臺(tái)，分別予以管制。對(duì)故意制造、傳播虛假信息，導(dǎo)致社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂，甚至到了危害國(guó)家政權(quán)的地步，要予以及時(shí)、堅(jiān)決的打擊。同時(shí)，對(duì)社交媒體平臺(tái)也要施加一定的責(zé)任，將監(jiān)管的壓力一部分分?jǐn)偟缴缃幻襟w平臺(tái)，不可使其不作為，任由虛假信息在平臺(tái)上擴(kuò)散傳播。以違法成本的提升倒逼民眾不隨意在突發(fā)事件期間編傳謠言，以免造成社會(huì)的不安定。（2）區(qū)分虛假信息與事實(shí)的偏離程度。有學(xué)者將虛假信息分為輕微偏離事實(shí)真相、嚴(yán)重偏離事實(shí)真相、完全為假的疫情信息三種[38]。針對(duì)輕微偏離事實(shí)真相的疫情信息應(yīng)到保持刑罰的謙抑性，以教育引導(dǎo)為主，或者通過(guò)完善的社交媒體自?xún)魴C(jī)制加以“吸收”。而對(duì)于嚴(yán)重偏離到完全為假的疫情信息，也應(yīng)保持對(duì)虛假信息處罰權(quán)謙抑性的前提下，依法合理的行使處罰權(quán)，保障最大限度的公民言論自由之空間。

2. 完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件社交媒體虛假信息監(jiān)管立法?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等法律規(guī)范中疫情信息發(fā)布相關(guān)的條款都較為概括性、原則性，可操作性不強(qiáng)。2020年《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》（修訂草案征求意見(jiàn)稿）中也未對(duì)官方及其他社交媒體信息發(fā)布作出相應(yīng)規(guī)范。因此，筆者建議盡快通過(guò)修繕?lè)煞ㄒ?guī)，增補(bǔ)對(duì)于疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體虛假信息監(jiān)管的專(zhuān)門(mén)立法或者增設(shè)具有可操作性的單獨(dú)法律條文，作為突發(fā)事件依法決策的程序保障[39]。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意到對(duì)現(xiàn)行相關(guān)法律的修繕需要結(jié)合科技發(fā)展，充分考量到大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)、新事物的出現(xiàn)，使這些法律具有可適用性、前瞻性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 譚德塞·阿達(dá)諾姆.世衛(wèi)組織總干事在慕尼黑安全會(huì)議上的講話(huà)[EB/OL].世界衛(wèi)生組織，2020-02-15.https：//www.who.int/zh/dg/speeches/detail/munich-security-conference.

[2]? 習(xí)近平.完善重大疫情防控體制機(jī)制 健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-02-15.

[3]? Tamer A Hadi，Keren Fleshler.Integrating Social Media Monitoring Into Public Health Emergency Response Operations[J].Disaster Medicine and Public Health Preparedness，2016 Oct;10（5）.

[4]? 貴州省疾病預(yù)防控制中心.2021年十大新冠疫情謠言[J].大眾科學(xué)，2022，（1）.

[5]? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)心理學(xué)研究中心.疫情下社會(huì)心態(tài)18天的演變[EB/OL].中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2020-02-18. http：//www.sociology2010.cass.cn/shxsw/swx_kycg/swx_yjbg/202002/t20200218_5090128.html.

[6]? John Zarocostas.How to fight an infodemic[J].The Lancet，2020，（10225）.

[7]? 范從華.突發(fā)公共衛(wèi)生事件理論與實(shí)踐[M].昆明：云南科技出版社，2020.

[8]? 譚天，張子俊.我國(guó)社交媒體的現(xiàn)狀、發(fā)展與趨勢(shì)[J].編輯之友，2017，（1）.

[9]? 尼戈洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997.

[10]? 落合陽(yáng)一.超級(jí)AI時(shí)代的人類(lèi)命運(yùn)[M].崔海明，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019.

[11]? 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第49次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].2020-02-25.https：//www.cnnic.cn/NMediaFile/old_attach/P020220721404263787858.pdf.

[12]? 李嘉莉.基于新型社交媒體的黨史英雄敘事重構(gòu)[J].思想教育研究，2021，（11）.

[13]? 周麗娜.社交媒體虛假信息的傳播與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播研究，2021，（2）.

[14]? Vosoughi，S.，Roy，D.，& Ara，S.The Spread of True and False News Online[J].Science，2018，（359）.

[15]? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第7版）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.

[16]? 羅竹風(fēng)，等.漢語(yǔ)大詞典[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1986.

[17]? 劉海龍，于瀛.概念的政治與概念的連接：謠言、傳言、誤導(dǎo)信息、虛假信息與假新聞的概念的重構(gòu)[J].新聞界，2021，（12）.

[18]? 竇云蓮，李吳青，張鵬，等.微信政治謠言的生態(tài)治理對(duì)策研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2018，（11）.

[19]? 周佑勇，朱崢.風(fēng)險(xiǎn)治理現(xiàn)代化中的公民知情權(quán)保障[J].比較法研究，2020，（3）.

[20]? 黃韜.信息中心主義的表達(dá)自由[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（5）.

[21]? 王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[22]? 郭智卓.新媒體環(huán)境下的健康傳播研究[J].新聞世界，2014，（4）.

[23]? 最高人民法院發(fā)布依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例[EB/OL].最高人民法院網(wǎng)，2022-04-29.https：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-357481.html.

[24]? 周慶山，王京山.社交媒體傳播影響與規(guī)制創(chuàng)新[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2021.

[25]? 馬立德，李占一.重大突發(fā)事件中謠言的特點(diǎn)、影響與對(duì)策建議[J].新聞戰(zhàn)線(xiàn)，2020，（3）.

[26]? 托馬斯·達(dá)文波特，約翰·貝克.注意力經(jīng)濟(jì)[M].謝波峰，等，譯.北京：中信出版社，2002.

[27]? George A．Miller.The Magical Number Seven，Plus or Minus Two： Some Limits on Our Capacity for Processing Information[J].The Psychological Review，1965，Vol.63，pp.81-97.

[28]? 侯麗.加強(qiáng)新媒體信息環(huán)境建設(shè)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2020-07-15.

[29]? 中國(guó)人權(quán)研究會(huì).防控疫情 保障人權(quán)[M].北京：五洲傳播出版社，2021.

[30]? 胡鵬翔.我國(guó)突發(fā)事件信息法律規(guī)制探討[J].中國(guó)應(yīng)急管理科學(xué)，2020，（6）.

[31]? 湛中樂(lè)，高俊杰.論對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制[J].江海學(xué)刊，2014，（1）.

[32]? 徐曉林，朱國(guó)偉.解釋與取向：運(yùn)動(dòng)式治理的制度主義視野——以“治庸問(wèn)責(zé)”風(fēng)暴為背景的分析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011，（8）.

[33]? 汪大海，張玉磊.從運(yùn)動(dòng)式治理到制度化治理：新型城鎮(zhèn)化的治理模式選擇[J].探索與爭(zhēng)鳴，2013，（11）.

[34]? 黃瑚，等.網(wǎng)絡(luò)傳播法規(guī)與倫理教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018.

[35]? 奧爾波特，等.謠言心理學(xué)[M].劉水平，梁元元，黃鸝，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[36]? Karen Hao，Tanya Basu.The coronavirus is the first true social-meadia “infodemic”[EB/OL].MIT Technology Review，2020-02-12.https：//www.technologyreview.com/2020/02/12/844851/the-coronavirus-is-the-first-true-social-media-infodemic/.

[37]? 治理有關(guān)新型肺炎的謠言問(wèn)題，這篇文章說(shuō)清楚了！[EB/OL].2020-01-28.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1656955270665865125&wfr=spider&for=pc.

[38]? 南靖杰，顏洪平.虛假疫情信息治理探析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2021，（4）.

[39]? 周秀銀，劉祉薇.我國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)決策的現(xiàn)狀分析及建構(gòu)優(yōu)化[J].決策與信息，2022，（8）.

[責(zé)任編輯：汪智力]