童孟侯 專欄作家

法官要判孰是孰非，應該不是什么難事，按照法律來，按照當事人陳述來，按照證詞來，槌子一敲，退庭?？墒乾F(xiàn)實生活中有的案子不算大，卻叫法官好頭疼。

先說一件：2020 年10 月，湖南沅陵蔡老板租賃步行街的一家店，廚房電器突然因為故障著火，蔡老板立刻撥打119。消防車趕到步行街入口處?？墒?，徐先生的一輛私家車?？吭谀抢?，消防車開不進去。消防員想移動這輛私家車，于是發(fā)動周圍群眾一起拖，可怎么也拖不動。消防員只好從?？吭诓叫薪秩肟谔幍南儡噧壤鲩L長的水管來救火。

大火撲滅了，蔡老板店里商品受損嚴重，二樓三樓四樓的外墻面和空調外機都被燒了?；馂闹笏阋凰?，損失總共74017 元。蔡老板越想越生氣，就把徐先生告上法庭，認為正是因為徐先生的小車擋住入口，才導致消防車進不來，導致他的店燒得這么嚴重，導致他損失了這么多錢。

這是一起財產(chǎn)損害賠償糾紛。徐先生火冒三丈：“我的車停在步行街入口處，又不是停在你店門口；再說，又不是我放的火！”蔡老板說：“你的車阻擋了消防車，所以才耽誤了最佳滅火時間。”

徐先生說：“莫名其妙，你的意思你店里發(fā)生火災了要我負責……”

公說公有理，婆說婆有理，法官真的有些撓頭！

再說一起：2022 年6 月，廣州的蔣女士到一家會所去拔火罐，想不到拔到一半，身上燒了起來，燒傷面積達到10%。之后，蔣女士因為身上疼痛，衣服都不能自己穿；孩子因為她燒傷后留下觸目驚心的傷疤，不敢靠近她：“媽媽，我害怕！”蔣女士因此上班都上不了。

會所知道錯了，便和蔣女士簽訂了承擔責任承諾書，無條件承擔蔣女士全部醫(yī)療費、身體恢復費、誤工費——這件事算是平息了。但是，過了一些日子會所卻說：“我們一次性賠償你14000 元，從此了結。”蔣女士不同意。

會所說：“為你服務的技師已經(jīng)離職，不知道她的去向，責任應該由她來承擔，難道我們會所永遠背黑鍋，難道沒完沒了賠償下去？”蔣女士大發(fā)雷霆：“我在會所燒傷的就找你們會所，你們跑不了?！?/p>

會所便把這件事告到法庭，法官真是頭疼！

讀者諸君，你要是法官，如何判定這兩件案子？