何 桐 尹 璐

近年來(lái)，我國(guó)對(duì)科技、文化和教育的重視度與日俱增，學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)研究活動(dòng)日益活躍，在這樣的大潮中，科技類出版物也逐漸增多，越發(fā)呈百花齊放之勢(shì)。但是，高學(xué)術(shù)水平出版物數(shù)量不高、科技類出版物原創(chuàng)性不強(qiáng)、學(xué)術(shù)約束機(jī)制缺失、經(jīng)濟(jì)考量壓過(guò)學(xué)術(shù)考量等問(wèn)題也接踵而來(lái)［1］。在這樣的背景下，嚴(yán)把稿件質(zhì)量關(guān)，是出版人對(duì)讀者負(fù)責(zé)、對(duì)職業(yè)負(fù)責(zé)的基本要求。但是，知易行難，由于科學(xué)技術(shù)自身的特點(diǎn)和歷史的原因，相較大眾類讀物，科技類稿件中往往存在更多的內(nèi)容問(wèn)題，審讀時(shí)也會(huì)遇到更多不易發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤；又由于科技與人文日益相互滲透，這些問(wèn)題和困難也不同程度地反映在非科技書(shū)刊出版中。然而，科技文稿的內(nèi)容審讀至今尚未引起應(yīng)有的重視，前人通過(guò)諸多實(shí)例的分析，基本推論出科技出版物的內(nèi)容疏誤很少能控制在萬(wàn)分之一以下，而往往是在萬(wàn)分之三左右［2］，這種現(xiàn)狀是十分值得憂慮的。

由于科技發(fā)展的高度分化與高度細(xì)化，現(xiàn)代已很難找到萬(wàn)能的“博”士了，也就是說(shuō)即使是在某一方面的頂尖人才從事科技編輯工作，一本科技類出版物的差錯(cuò)率也往往難以控制。那么如何盡量減少稿件的差錯(cuò)，從而提高出版物的質(zhì)量呢？稿件的提供者是作者，在收稿時(shí)把好作者這一關(guān)，從稿件中的常見(jiàn)錯(cuò)誤入手，追溯其來(lái)源，在約稿和審稿時(shí)對(duì)作者進(jìn)行說(shuō)明，進(jìn)而有效地防控，形成有效的指導(dǎo)、說(shuō)明體系，會(huì)有較好的預(yù)防效果。筆者參考了前人對(duì)于常見(jiàn)稿件問(wèn)題的總結(jié)［3］［4］，總結(jié)因作者引發(fā)的常見(jiàn)問(wèn)題，提出了對(duì)應(yīng)策略。

一、常見(jiàn)錯(cuò)誤溯源

選稿和編輯加工工作中常見(jiàn)的錯(cuò)誤已有前人從多個(gè)方面總結(jié)［5］，本文以一份科技類出版物稿件的各個(gè)組成部分為基礎(chǔ)，就各組成部分中常見(jiàn)錯(cuò)誤進(jìn)行溯源。

（一）封面和版權(quán)頁(yè)常見(jiàn)錯(cuò)誤溯源

1.封面英文錯(cuò)誤或拼音錯(cuò)誤

在封面、扉頁(yè)中，書(shū)名、副書(shū)名的英文翻譯或拼音標(biāo)識(shí)比較容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，例如將“準(zhǔn)噶爾盆地”的拼音寫(xiě)為“zhungeer pendi”不僅發(fā)音錯(cuò)誤，而且空格多余；又如將“塔里木盆地”的英文寫(xiě)為“Talimu Basin”，而忽規(guī)了正確的寫(xiě)法應(yīng)該是“Tarim Basin”。這些問(wèn)題的根源是作者對(duì)于英文或中文的認(rèn)識(shí)缺失、專業(yè)術(shù)語(yǔ)使用的不嚴(yán)謹(jǐn)，而且這種錯(cuò)誤可能會(huì)延續(xù)到稿件的正文之中，形成多處錯(cuò)誤。

2.版權(quán)頁(yè)內(nèi)容提要與正文的不一致

科技類圖書(shū)的版權(quán)頁(yè)中大多印有內(nèi)容提要，內(nèi)容提要作為全書(shū)的內(nèi)容總結(jié)和讀者對(duì)象的說(shuō)明性文字，可以說(shuō)體現(xiàn)了一本書(shū)的靈魂內(nèi)容，但在內(nèi)容提要中往往出現(xiàn)和正文內(nèi)容的不統(tǒng)一、使用術(shù)語(yǔ)和正文使用術(shù)語(yǔ)的不統(tǒng)一、核心內(nèi)容和正文重點(diǎn)敘述內(nèi)容不一致的問(wèn)題，這往往是由于作者在統(tǒng)稿時(shí)忽視了對(duì)內(nèi)容提要的一并調(diào)整，對(duì)內(nèi)容提要不夠重視造成的。

（二）前言常見(jiàn)錯(cuò)誤溯源

科技類圖書(shū)的前言是作者對(duì)于本書(shū)的成書(shū)背景、行業(yè)需求、內(nèi)容特色、編寫(xiě)分工、相關(guān)責(zé)任人的全方位的總結(jié)和說(shuō)明。但往往由于作者對(duì)前言的認(rèn)識(shí)不到位，經(jīng)常出現(xiàn)成書(shū)背景敘述不明確、行業(yè)需求描述模糊、內(nèi)容特色說(shuō)明與正文不一致（或夸大或側(cè)重點(diǎn)不同）、編寫(xiě)分工遺漏部分章節(jié)對(duì)應(yīng)貢獻(xiàn)者（比如缺失某一節(jié)的貢獻(xiàn)者）、致謝方式過(guò)于模糊籠統(tǒng)（比如致謝不說(shuō)明具體人的工作單位歸屬）的問(wèn)題。歸根結(jié)底，是作者對(duì)編寫(xiě)前言的重視程度不足，往往倉(cāng)促成文，沒(méi)有深入理解前言的重要意義，從而造成一系列相關(guān)問(wèn)題。

（三）目錄常見(jiàn)錯(cuò)誤溯源

目錄的問(wèn)題大多集中在和正文標(biāo)題的一致性方面和分層次的合理性方面。目錄和正文標(biāo)題的不一致問(wèn)題，大多是由于正文標(biāo)題修改后，文前目錄未改或文前目錄修改后正文標(biāo)題未改；又有層次不合理的問(wèn)題，比如附加內(nèi)容（例如無(wú)規(guī)律出現(xiàn)的拓展閱讀部分）使得層級(jí)冗余、該列入的標(biāo)題未列入目錄（比如章后習(xí)題和每章參考文獻(xiàn)）造成缺失等。而分層次的合理性問(wèn)題，往往體現(xiàn)在目錄中的上一級(jí)標(biāo)題下有時(shí)有下一級(jí)標(biāo)題而有時(shí)沒(méi)有，造成目錄體系的合理性問(wèn)題和成書(shū)目錄觀感大打折扣的問(wèn)題。追本溯源，目錄的問(wèn)題是作者對(duì)稿件的整理中一致性和層次性的理念缺失造成的。

（四）參考文獻(xiàn)常見(jiàn)錯(cuò)誤溯源

1.文獻(xiàn)作者信息錯(cuò)用和術(shù)語(yǔ)失察

在參考文獻(xiàn)中往往出現(xiàn)原有文獻(xiàn)涉及人名錯(cuò)用或亂用、術(shù)語(yǔ)不規(guī)范的問(wèn)題，前者往往是由于文獻(xiàn)作者自身用名隨意，比如知名專家的作者姓名“裘亦楠”和“裘懌楠”這兩種不同的寫(xiě)法就經(jīng)常在參考文獻(xiàn)中打架，大多數(shù)作者并不深究作者當(dāng)時(shí)使用的確切姓名，多以某出版社的某一本專著的封面信息為基準(zhǔn)而造成錯(cuò)誤；后者多是由于原文獻(xiàn)過(guò)于陳舊或負(fù)責(zé)的編輯沒(méi)有指出作者對(duì)術(shù)語(yǔ)的錯(cuò)誤使用，造成類似“副層序”未被“準(zhǔn)層序”替代、“凡爾”未被“閥”更正的問(wèn)題。

2.文獻(xiàn)信息索引缺失或出版地址錯(cuò)用

參考文獻(xiàn)的信息缺失的問(wèn)題，是文后參考文獻(xiàn)最常見(jiàn)的問(wèn)題，特別是中文稿件的英文參考文獻(xiàn)中這種情況尤為突出，這是作者對(duì)于GB/T 7714-2015《信息與文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》這一標(biāo)準(zhǔn)了解不足、引用文獻(xiàn)時(shí)不關(guān)注文章屬性和對(duì)應(yīng)頁(yè)碼等信息、對(duì)國(guó)外出版機(jī)構(gòu)情況了解不足造成的；同時(shí)，很多國(guó)外大型出版社在很多國(guó)家的不同城市都有分支機(jī)構(gòu)，但出版機(jī)構(gòu)的名稱往往是相同的，作者若按照思維定式標(biāo)注常用的城市或者總部所在地，就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤。

（五）正文常見(jiàn)錯(cuò)誤溯源

1.術(shù)語(yǔ)的統(tǒng)一和規(guī)范問(wèn)題

科技類出版物中，術(shù)語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)使用的重要性不必贅言。但近年將“拗陷”用作名詞、使用過(guò)時(shí)的“泥餅”表述規(guī)范的“濾餅”、“毛管壓力”和“毛細(xì)管壓力”混用等問(wèn)題，分別體現(xiàn)了近似術(shù)語(yǔ)混淆、淘汰術(shù)語(yǔ)亂用、同義術(shù)語(yǔ)不統(tǒng)一這些在術(shù)語(yǔ)使用方面比較突出的問(wèn)題。追溯這些問(wèn)題的根源，可知根本原因是作者學(xué)術(shù)概念不清、引用文獻(xiàn)陳舊或慣用非專業(yè)術(shù)語(yǔ)、前后引文術(shù)語(yǔ)使用不一，從而將這些錯(cuò)誤帶入了稿件。

2.引文問(wèn)題

科技類出版物，引用文獻(xiàn)中的重點(diǎn)問(wèn)題和對(duì)應(yīng)原因有三類：作者引用文獻(xiàn)隨意，造成針對(duì)性弱的文獻(xiàn)不僅不能很好地支持作者的觀點(diǎn)，甚至?xí)l(fā)讀者質(zhì)疑作者的以偏概全或者偷換概念，質(zhì)疑作者的學(xué)術(shù)水平；由于大量的引文是通過(guò)翻譯得來(lái)，作者對(duì)外文的一知半解和對(duì)中文的生疏，會(huì)造成行文語(yǔ)法的外文化，不僅影響讀者理解，甚至?xí)斐勺x者誤解；對(duì)于引用文獻(xiàn)中的圖件，作者關(guān)注的重點(diǎn)往往是其體現(xiàn)的數(shù)據(jù)和形態(tài)，而忽視其清晰度、準(zhǔn)確性，為后續(xù)的編輯加工帶來(lái)問(wèn)題。

3.文字錯(cuò)誤

科技類出版物的文字錯(cuò)誤，大多是由引用文獻(xiàn)時(shí)使用OCR軟件識(shí)別錯(cuò)誤、作者輸入法不熟練和作者中文知識(shí)缺失造成的，例如某稿件中“滄州市下屬任兵縣因?yàn)樯a(chǎn)石油而遠(yuǎn)聞名”出現(xiàn)了不識(shí)“滄州”，“轄屬”誤做“下屬”、“任丘”被OCR軟件識(shí)別成“任兵”、“盛產(chǎn)”錯(cuò)用為“生產(chǎn)”、“遠(yuǎn)近聞名”缺失“近”字的一系列嚴(yán)重問(wèn)題。作者交稿前的核對(duì)環(huán)節(jié)缺失，容易造成這一系列問(wèn)題，但最根本的問(wèn)題還在中文的素養(yǎng)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題也是編輯要經(jīng)常面對(duì)的。

4.公式錯(cuò)誤

公式是科技類稿件錯(cuò)誤的重災(zāi)區(qū)，追溯其根源，多是作者不使用標(biāo)準(zhǔn)物理量或常量符號(hào)，不熟悉的公式?jīng)]有經(jīng)過(guò)細(xì)致的查證就直接引用，例如自然對(duì)數(shù)e和圓周率π應(yīng)為正體卻標(biāo)為斜體、對(duì)應(yīng)不同取值區(qū)間的計(jì)算式本應(yīng)不同但實(shí)際使用了同樣的計(jì)算式，這些都是常見(jiàn)的問(wèn)題，特別是引用文獻(xiàn)時(shí)OCR識(shí)別軟件識(shí)別出的公式不加分析就直接放入稿件之中，直接給出的就是錯(cuò)誤公式，包含的問(wèn)題更是繁多。公式的問(wèn)題，究其根源，是作者對(duì)待稿件的嚴(yán)謹(jǐn)程度不足和對(duì)學(xué)術(shù)的理解程度不足的綜合，奉行不加思辨就直接套用的“拿來(lái)主義”，往往是造成公式中錯(cuò)誤百出的主要原因。

5.語(yǔ)法邏輯錯(cuò)誤

盡管很多作者都是高學(xué)歷人才，但不得不承認(rèn)現(xiàn)階段大量作者的中文語(yǔ)法邏輯方面是有嚴(yán)重缺失的，比如“出版了一大批有價(jià)值的工具”（此處犯了概念錯(cuò)誤，“工具”應(yīng)該改為“工具書(shū)”），“足以使人致命”（此處“使人”多余，如保留則不合邏輯），“掛鉤的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)又可分為兩類：一類是以價(jià)值量，另一類是以實(shí)物量”（兩個(gè)“以”不應(yīng)出現(xiàn)，如果出現(xiàn)則兩類都為衡量經(jīng)濟(jì)效益的方式而并非經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)）這些概念不清、主謂失合、關(guān)系不合的問(wèn)題，本質(zhì)是都是語(yǔ)法邏輯的問(wèn)題。科技類稿件的作者大多是受過(guò)高等教育、具有一定文化素養(yǎng)的人，但他們的高水平往往集中在專業(yè)方面，對(duì)中文的理解往往會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)教育的缺失而造成統(tǒng)一性的稿件錯(cuò)誤，這也是編輯在和作者的溝通中需要重視的一個(gè)重要問(wèn)題。

6.外文錯(cuò)誤

外文錯(cuò)誤也是科技類稿件錯(cuò)誤的重災(zāi)區(qū)，例如：引用文獻(xiàn)時(shí)OCR識(shí)別錯(cuò)誤，識(shí)別軟件識(shí)別出的英文o、l、q常被識(shí)別成0、1、9，而作者不加甄別就直接套用；單詞拼寫(xiě)錯(cuò)誤，form拼成了from；圖件中英文未翻譯就直接套用，而且直接使用錯(cuò)誤縮寫(xiě)，比如hour的縮寫(xiě)寫(xiě)成hr而不是h等等，特別是在科技類稿件的參考文獻(xiàn)中，作者姓氏和名稱的混淆、錯(cuò)誤的縮寫(xiě)、錯(cuò)拼的單詞比比皆是。以上這些問(wèn)題，大多是作者對(duì)外文不熟悉、引用文獻(xiàn)自身有誤、使用軟件精度不當(dāng)造成的。

7.知識(shí)性錯(cuò)誤

科技類稿件的知識(shí)性錯(cuò)誤中，較為多見(jiàn)的是人名、地名和偏政治類的錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤的產(chǎn)生，多是由于作者對(duì)行文涉及的人物姓名、地點(diǎn)名稱不加詳細(xì)考據(jù)，對(duì)政治事件或規(guī)范不敏感造成的，常見(jiàn)的錯(cuò)誤如：裘義楠（正確為裘懌楠）、海參崴［正確為符拉迪沃斯托克（海參崴）］、現(xiàn)捷克斯洛伐克（舊世界的捷克斯洛伐克已分裂為捷克和斯洛伐克兩個(gè)國(guó)家，所以現(xiàn)在合并兩個(gè)詞匯已經(jīng)不能代表某一國(guó)家）等等。需要注意的是，以往并不嚴(yán)重的科學(xué)準(zhǔn)確性問(wèn)題現(xiàn)在在科技類稿件中也開(kāi)始大量出現(xiàn)，這一問(wèn)題體現(xiàn)了學(xué)者科研嚴(yán)謹(jǐn)性的缺失和治學(xué)精神的荒怠，是值得高度重視的。

8.圖件必要性差、圖文不符和圖表不符

科技類稿件中要涉及大量的圖件、表格，也是錯(cuò)誤泛濫的“重災(zāi)區(qū)”，圖件或表格本身應(yīng)具自明性，圖例、圖例說(shuō)明、標(biāo)注等大多能做到齊全、無(wú)誤，但圖件或表格在很多位置其實(shí)沒(méi)有必要出現(xiàn)，文圖或文表甚至圖表也出現(xiàn)術(shù)語(yǔ)或用詞不一致的情況，導(dǎo)致讀者無(wú)所適從。舉例來(lái)說(shuō)，地質(zhì)學(xué)書(shū)籍中常附有地質(zhì)構(gòu)造圖，少不了有對(duì)應(yīng)的斷裂內(nèi)容，描述斷裂往往用地名或定名，顯然主干斷裂始端和終端的地名不應(yīng)缺少。但是，往往文中有此地名，圖中卻查不到，或是文中地名和圖中地名不一致。單獨(dú)看圖件或者表格往往難以發(fā)現(xiàn)此類問(wèn)題，對(duì)應(yīng)文字分析，此類問(wèn)題卻頻繁出現(xiàn)。究其原因，是作者行文邏輯的缺失、對(duì)稿件圖文（或表文）一致性的不敏感，圖表及其對(duì)應(yīng)文字引用文獻(xiàn)自身的嚴(yán)謹(jǐn)程度不足，圖表和對(duì)應(yīng)文字引用多篇文獻(xiàn)造成術(shù)語(yǔ)或說(shuō)明不統(tǒng)一造成的。

二、處理和預(yù)防問(wèn)題的方法

為求稿件盡快出版，某些作者在科技類稿件的出版過(guò)程中，即使遇到上述問(wèn)題，也常常因?yàn)闀r(shí)間和態(tài)度方面的問(wèn)題，不對(duì)稿件進(jìn)行深入的再處理。編輯在處理或預(yù)防這類情況時(shí)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

（一）形成常見(jiàn)問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)

雖然市面上已有類似《科學(xué)出版社作者編輯手冊(cè)》這樣具有全面的指導(dǎo)性的圖書(shū)，但鑒于其篇幅較大、提出規(guī)范意見(jiàn)為主而提出謬誤來(lái)源有限，科技類稿件編輯應(yīng)形成自己的較短篇幅的指導(dǎo)意見(jiàn)文件，根據(jù)以上對(duì)問(wèn)題源頭的分析，主動(dòng)提出規(guī)避問(wèn)題的要求，將其提供給作者，可以使作者在成稿的過(guò)程中就消滅大量的錯(cuò)誤。這樣不僅在初始階段就提高了稿件質(zhì)量，而且能夠使策劃編輯將更多的精力放在如何使稿件結(jié)構(gòu)更合理、敘述更生動(dòng)、理論框架更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)取案呒?jí)”問(wèn)題上，避免正斜體錯(cuò)誤、錯(cuò)別字等“低級(jí)”錯(cuò)誤耗費(fèi)過(guò)多的收稿審時(shí)間。形成指導(dǎo)意見(jiàn)的過(guò)程，是編輯對(duì)所有問(wèn)題的把控的過(guò)程；指導(dǎo)意見(jiàn)的逐漸完善，是編輯自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)提升和編輯水平提高的過(guò)程，對(duì)于編輯本身也是大有裨益的。

（二）編校質(zhì)量關(guān)口前移

編校質(zhì)量關(guān)口前移，整體來(lái)說(shuō)主要包括作者交稿前自檢和收稿審嚴(yán)格把控這兩個(gè)方面。

首先，應(yīng)要求作者對(duì)稿件進(jìn)行嚴(yán)格的自檢，是守好稿件質(zhì)量的第一關(guān)，雖然在約稿時(shí)編輯會(huì)對(duì)作者提出編寫(xiě)要求，但很多作者并不能真正地做到按照要求編寫(xiě)，所以在作者交稿之前，應(yīng)該對(duì)作者提出按照稿件要求的自檢要求，這樣在正式交稿之前可以消滅一部分術(shù)語(yǔ)不統(tǒng)一、錯(cuò)別字、多字、漏字、結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題。要求自檢是提醒作者尊重自身作品、尊重讀者的必要環(huán)節(jié)，更是尊重作者、尊重作者勞動(dòng)的重要環(huán)節(jié)。其次，進(jìn)行初審前收稿質(zhì)量把關(guān)，即正式收稿前對(duì)稿件提出統(tǒng)一修改意見(jiàn)，是彌補(bǔ)作者稿件重點(diǎn)不足、告知普遍性錯(cuò)誤、發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題、提醒作者如何更正的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，這一個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)該高度重視，并花費(fèi)較多的時(shí)間來(lái)整體分析稿件，避免科技類稿件來(lái)稿即加工、有稿即放行的現(xiàn)象。

（三）校樣核對(duì)與校對(duì)質(zhì)量的提升

校對(duì)環(huán)節(jié)在三審三校制度中本十分重要，本應(yīng)是編輯工作的延續(xù)，但現(xiàn)在在某些出版社的出版工作中卻并不受到重視，從業(yè)人員也不具備足夠的文字水平和專業(yè)素養(yǎng)，校對(duì)時(shí)并不能提出編輯未發(fā)現(xiàn)的一些邏輯問(wèn)題或者專業(yè)問(wèn)題，僅能做到“校異同”，沒(méi)有主動(dòng)提出和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的愿望甚至是能力。所以策劃編輯在校樣第二次校對(duì)結(jié)束后應(yīng)對(duì)稿件進(jìn)行通讀，這是進(jìn)一步核對(duì)校對(duì)人員提出問(wèn)題、加強(qiáng)稿件質(zhì)量把控、對(duì)稿件排版提出進(jìn)一步規(guī)范要求的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)提起高度重視。各科技類出版社應(yīng)該以從人員結(jié)構(gòu)和稿件水準(zhǔn)方面入手，推動(dòng)校對(duì)工作的改革，提升校對(duì)質(zhì)量。

（四）加強(qiáng)作者自校環(huán)節(jié)

加強(qiáng)作者自校環(huán)節(jié)的把關(guān)，是完善編輯加工、提升稿件質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，建議這一環(huán)節(jié)在三校進(jìn)行時(shí)同步進(jìn)行，這樣既保證了給作者的校樣經(jīng)過(guò)了兩個(gè)校次的核對(duì)和編輯的自查，也盡量將最終作者可發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題集中在學(xué)術(shù)層面，而不是淺層次的是非錯(cuò)誤和圖表的美觀等問(wèn)題。通過(guò)和作者的溝通，提升作者對(duì)自校的重視程度，要求作者在百忙中抽出時(shí)間再次審核自己的作品，也是尊重作品、尊重作者的體現(xiàn)。

三、結(jié)論

在收稿之前，編輯應(yīng)對(duì)稿件中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤有全面的警惕性，全面認(rèn)識(shí)稿件的問(wèn)題來(lái)源，對(duì)于提醒作者進(jìn)行統(tǒng)改、保證稿件整體質(zhì)量是十分有意義的。在提醒作者重視的基礎(chǔ)上組織稿件的編寫(xiě)工作，再基于稿件各主要部分中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，形成常見(jiàn)問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)、促成編校質(zhì)量關(guān)口前移、實(shí)現(xiàn)校樣核對(duì)與校對(duì)質(zhì)量的提升、加強(qiáng)作者自校自查環(huán)節(jié)，不失為一種降低科技出版工作中成品差錯(cuò)率的對(duì)策。