王晉?張晗爍

2023年3月18日，以色列特拉維夫大批民眾聚集在街頭舉行示威活動(dòng)，抗議以色列政府提出的司法改革計(jì)劃。

2023年2月21日，以色列議會(huì)正式通過全面司法改革計(jì)劃中第一項(xiàng)法案的一讀程序，為此，耶路撒冷和特拉維夫爆發(fā)大規(guī)?？棺h示威活動(dòng)。自以色列總理內(nèi)塔尼亞胡領(lǐng)導(dǎo)的極右翼政府于2023年1月4日宣布司法改革計(jì)劃以來，以色列民間已發(fā)起多輪抗議示威活動(dòng)。支持改革的群體認(rèn)為，這將有利于提升以色列政府的運(yùn)行效率；反對者則認(rèn)為，改革將減少司法體系對以色列政府的制衡，并帶來新一輪動(dòng)蕩和紛爭?？梢哉f，司法改革已在某種程度上暴露出以色列社會(huì)存在已久的分歧，并撕裂了以色列社會(huì)。

此次司法改革主要有三方面內(nèi)容。首先，改革旨在強(qiáng)化以色列議會(huì)的權(quán)威，削弱最高法院的權(quán)威。在現(xiàn)行的以色列司法體系中，最高法院具有終審權(quán)，以及對控告政府、政府部長及所有公職官員或機(jī)構(gòu)案件的審判權(quán)，同時(shí)承擔(dān)最高審判庭的職責(zé)。但若司法改革方案被實(shí)施，此后若議會(huì)通過的一項(xiàng)普通法律與現(xiàn)有的“基本法”相矛盾，該法案只有在最高法院全體法官出席的情況下，才能開啟廢除程序；只有得到80%以上法官的支持，才可被否決。與之相對，以色列議會(huì)可憑借簡單多數(shù)投票，即獲得全部120個(gè)議席中超過61席的支持，便可推翻最高法院的合法性判決。

其次，改革方案聚焦最高法院法官的人事任免權(quán)，試圖強(qiáng)化以色列政府對最高法院的影響力。當(dāng)前，以色列最高法院法官的任命，由專門的任免委員會(huì)負(fù)責(zé)。該委員會(huì)由三名最高法院法官、兩名以色列律師協(xié)會(huì)成員、兩名議員和兩名政府部長，共計(jì)九名成員組成，任免最高法院的新法官需獲得九名成員中至少七人的同意。這樣既能讓最高法院新任法官被以色列司法系統(tǒng)、行政系統(tǒng)和專業(yè)團(tuán)體接受，又可防止某一個(gè)群體和組織對最高法院擁有絕對影響力。

但若司法改革獲得成功，任免委員會(huì)成員將增至11名，司法部長將成為委員會(huì)主席，并增加一名來自議會(huì)“憲法、法律和司法委員會(huì)”的議員進(jìn)入委員會(huì)。此外，原有名額中的兩名律師協(xié)會(huì)成員，將改為由司法部長直接指派。由于議會(huì)“司法委員會(huì)”的成員是屬于以色列執(zhí)政黨的議員，因此，改革后的最高法院法官任免委員會(huì)，將受到司法部長的直接控制，以政府也可借此直接影響最高法院的判決。

第三，改革方案還將削弱檢察機(jī)關(guān)對政府的監(jiān)督。在現(xiàn)行司法體系中，總檢察長主管政府的法律事務(wù)，享有在所有重大刑事、民事和行政案件中代表國家的特權(quán)?？倷z察長雖由政府指定，但獨(dú)立行使權(quán)力。總檢察長在法律事務(wù)上向政府提供建議，在法庭上代表國家機(jī)構(gòu)。此外，以色列政府的主要部門設(shè)置了由總檢察長向各部長指派的法律顧問。法律顧問負(fù)責(zé)審查本部門出臺的各項(xiàng)政策是否違反“基本法”與其他現(xiàn)行法律。若有違反，法律顧問可代表總檢察長向該部部長提出修正或撤銷該方案。但若司法改革順利實(shí)施，法律顧問人選將改由各部長決定。法律顧問的權(quán)威也將縮減，其所提出的法律意見和建議，將僅供部長和本部門參考。

根據(jù)以色列司法部長列文的表態(tài)，此輪司法改革僅僅是“第一階段”，未來以色列政府還將重新修訂“基本法”。由于特殊的國情和歷史，以色列沒有憲法，只有長期臨時(shí)充當(dāng)憲法功能的“基本法”。以色列“基本法”由十四部具有憲法性質(zhì)的法律文件組成，其中1992年由以色列議會(huì)通過的《人的尊嚴(yán)與自由》文件，成為“基本法”的重要組成部分。該文件規(guī)定，議會(huì)修改“基本法”，或刪除其中的某項(xiàng)法律文件，需絕對多數(shù)議席通過才能生效。與此同時(shí)，該文件中的部分內(nèi)容，因“違反猶太教教義”而被以猶太教極端保守派反對。若此輪司法改革生效，那么只要以色列議會(huì)經(jīng)簡單多數(shù)投票通過，便可將“基本法”的法律文本降級為“普通法律”。

此次司法改革引發(fā)了以色列社會(huì)輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)。其中，贊成者主要來自右翼政治和社會(huì)團(tuán)體，他們認(rèn)為當(dāng)前以色列最高法院的權(quán)威過大，應(yīng)當(dāng)受到行政機(jī)構(gòu)的約束，而在美國、德國、法國等西方國家，由政府領(lǐng)導(dǎo)人或立法機(jī)構(gòu)任命法官的制度非常普遍。也有支持者認(rèn)為，當(dāng)前總檢察長和各部長法律顧問權(quán)力過大，需加以制衡。在當(dāng)前的司法體系下，法律顧問在實(shí)際上有權(quán)否決各部門的政策決定，這妨礙了以色列政府的高效行政，也讓以色列檢察機(jī)構(gòu)成為權(quán)力體系中的“國中之國”。

與此同時(shí)，也有很多左翼和中間翼群體反對司法改革。他們認(rèn)為，以色列是總理議會(huì)制政體，其中議會(huì)是一院制的立法機(jī)構(gòu)，在實(shí)踐中，最高法院是制約議會(huì)的重要力量。若司法改革內(nèi)容被實(shí)施，司法部的權(quán)力將大大增加；政府和政府影響下的議會(huì)，將直接左右以色列政治決策。對此，以總統(tǒng)赫爾佐格警告稱，此輪司法改革方案若實(shí)施，以局勢可能會(huì)產(chǎn)生“非常危險(xiǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全后果”。

也有反對者認(rèn)為，此輪司法改革的真實(shí)目的在于加強(qiáng)右翼政黨對社會(huì)的影響力，肅清左翼和中間翼政治力量對其的約束。在過去20多年里，以色列政府大多由右翼政黨主導(dǎo)，因此出臺的政策往往具有較強(qiáng)的猶太教和民族主義色彩。例如，面對約旦河西岸和東耶路撒冷的非法猶太定居點(diǎn)，一些左翼組織和巴勒斯坦團(tuán)體無法向以政府提出申訴，只能依靠最高法院的裁決迫使以政府拆除某些非法猶太定居點(diǎn)；面對把控教育、婚姻和社會(huì)政策的右翼猶太教政黨，一些社會(huì)團(tuán)體也希望通過最高法院的裁決來干預(yù)以政府將猶太教法規(guī)推行至以色列社會(huì)的政策。因此，持這種觀點(diǎn)的人擔(dān)心，一旦司法改革獲得通過，未來巴以沖突將進(jìn)一步加劇，以色列社會(huì)“猶太教化”的趨勢將更加明顯。

此外，另有反對觀點(diǎn)認(rèn)為，此次司法改革若順利通過，將為部分以色列政客提供“司法保護(hù)傘”。自2018年以來，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡一直面臨來自檢察機(jī)構(gòu)的貪腐訴訟。此外，一些右翼政黨領(lǐng)導(dǎo)人，也曾因貪腐訴訟而被最高法院宣判有罪，從而影響政治生涯。因此，反對者擔(dān)心若此次司法改革獲得成功，未來內(nèi)塔尼亞胡將提起“議員或官員豁免法案”，導(dǎo)致以色列政府的腐敗問題無法被監(jiān)管。

事實(shí)上，此番司法改革觸及到了以色列國家政治身份中最敏感的問題，即以色列應(yīng)當(dāng)是一個(gè)以右翼猶太民族主義為核心的國家，還是一個(gè)包容不同政治理念和族群身份的多元國家。因此，也必然持續(xù)引發(fā)廣泛的社會(huì)紛爭。