蔡亮

相比美歐與中國(guó)的關(guān)系，中日之間由于歷史瓜葛與地緣矛盾糾結(jié)纏繞，兩國(guó)關(guān)系表現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)利益糾葛與深層次的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)疑慮交織疊加，一方面使得兩國(guó)關(guān)系遠(yuǎn)較別的雙邊關(guān)系更復(fù)雜且敏感，另一方面日本感受到中國(guó)崛起帶來(lái)的各種所謂的“安全”沖擊也遠(yuǎn)較美歐國(guó)家更直觀和強(qiáng)烈?？傮w而言，日本對(duì)華政策呈現(xiàn)出全方位、多議題交疊的“泛安全化”特征，甚至在俄烏沖突爆發(fā)后，日本還不斷刻意地將臺(tái)灣問(wèn)題與烏克蘭局勢(shì)“扭曲聯(lián)結(jié)”。

一、“泛安全化”視域下日本對(duì)華政策的目標(biāo)設(shè)定

受“泛安全化”的影響，日本正傾向于將安全與地區(qū)局勢(shì)、經(jīng)濟(jì)與安全保障、價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)等諸多議題與所謂的“中國(guó)威脅”加以捆綁，從結(jié)構(gòu)上形塑其對(duì)華政策的目標(biāo)設(shè)定。

（一）日本國(guó)家利益的“泛安全化”形塑

在權(quán)力維度，日益混淆不同安全議題的緊迫性和重要性，以偏概全地將所有事務(wù)的安全影響進(jìn)行同質(zhì)化形塑，在導(dǎo)致國(guó)家造成過(guò)度的安全性恐慌和趨勢(shì)性誤判的同時(shí)，形成了“絕對(duì)不安全感”。為追求國(guó)家的“絕對(duì)安全”，日本一方面決定大幅增加國(guó)防支出，并準(zhǔn)備對(duì)既往的安全保障政策進(jìn)行大轉(zhuǎn)向，增強(qiáng)所謂的“對(duì)敵基地攻擊能力”；另一方面推行“有選擇”的多邊主義，積極構(gòu)建以日美同盟為核心，以日美澳印“四邊機(jī)制”（QUAD）為基干，以強(qiáng)化對(duì)東盟、歐盟、北約組織的安全合作為延伸的多層次安全架構(gòu)。

（二）日本對(duì)華政策的目標(biāo)設(shè)定

首先，日本對(duì)中國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上的立場(chǎng)宣示和維權(quán)行動(dòng)進(jìn)行了“泛安全化”解讀，即并不將之視為兩國(guó)圍繞領(lǐng)土爭(zhēng)議所產(chǎn)生的矛盾，而視為中國(guó)對(duì)日本領(lǐng)土的入侵和安全的威脅，進(jìn)而認(rèn)為是中國(guó)積極謀求構(gòu)筑地區(qū)霸權(quán)的具體表現(xiàn)之一。日本還將中國(guó)在臺(tái)灣、南海等問(wèn)題上的立場(chǎng)表述也定位為中國(guó)正謀求以武力單方面改變現(xiàn)狀，強(qiáng)調(diào)這是對(duì)“自由與開(kāi)放的國(guó)際秩序”的最大威脅。恰因如此，在俄烏沖突爆發(fā)后，日本大肆渲染“中國(guó)威脅論”，利用各種國(guó)際場(chǎng)合在輿論上竭力“抹黑”中國(guó)。

其次，日本對(duì)華的經(jīng)貿(mào)政策，尤其在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方面推動(dòng)良性制度競(jìng)爭(zhēng)的政策重心，逐步讓位于與所謂“志同道合的伙伴”構(gòu)筑“小院高墻”，并將安全保障與經(jīng)貿(mào)規(guī)制進(jìn)行緊密聯(lián)結(jié)，在部分產(chǎn)業(yè)推動(dòng)對(duì)華“脫鉤斷鏈”的同時(shí)，重組相應(yīng)的供應(yīng)鏈并確保日本的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

最后，日本將“自由與開(kāi)放的國(guó)際秩序”裝扮成“普遍價(jià)值”的同時(shí)，給中國(guó)的不同發(fā)展路徑貼上“異質(zhì)性”標(biāo)簽。因此，在俄烏沖突爆發(fā)后，日本不但刻意拿中俄關(guān)系說(shuō)事，并強(qiáng)調(diào)“世界進(jìn)入了民主陣營(yíng)與威權(quán)國(guó)家進(jìn)行全球較量”的階段。以此為背景，日本持續(xù)強(qiáng)化與“臺(tái)灣當(dāng)局”的安全聯(lián)結(jié)，不斷挑戰(zhàn)“一個(gè)中國(guó)”的底線，以“普遍價(jià)值”為遮掩，進(jìn)一步為“借臺(tái)遏華”尋找正當(dāng)性，意圖迫使中國(guó)做出原則性讓步。

二、日本對(duì)華政策的布局特征：多領(lǐng)域的內(nèi)外雙向聯(lián)動(dòng)

（一）在安全層面，日本是“輔美遏華”的“急先鋒”?

安全領(lǐng)域的內(nèi)外雙向聯(lián)動(dòng)主要體現(xiàn)為日本對(duì)內(nèi)致力于提升軍事力量，不斷伺機(jī)突破軍事禁區(qū)，對(duì)外則致力于構(gòu)建一個(gè)以日美同盟為內(nèi)核，不斷向外延伸的多邊、多層安全保障體系。基本上，以冷戰(zhàn)結(jié)束為分水嶺，日美同盟體系的功能逐漸從美國(guó)對(duì)日本提供安全保護(hù)的雙邊領(lǐng)域，不斷向地區(qū)乃至世界范圍擴(kuò)展，目標(biāo)也改為維系并強(qiáng)化“自由國(guó)際秩序”，成為雙方維護(hù)地區(qū)安全與繁榮的基石。其重中之重便是大幅提升日本國(guó)防力量的同時(shí)，持續(xù)強(qiáng)化日美同盟的抑制力和應(yīng)變力。

與之相對(duì)應(yīng)，日本防衛(wèi)支出也逐年增加，其中為對(duì)華實(shí)現(xiàn)“海上和空中優(yōu)勢(shì)”，每年新增預(yù)算中購(gòu)買和研發(fā)新型軍事裝備費(fèi)用均占據(jù)很大比重。俄烏沖突爆發(fā)后，為更好地應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，日本自民黨提案將中國(guó)明確定性為日本安全保障的“威脅”，計(jì)劃在五年內(nèi)將防衛(wèi)支出在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重從1%提升至2%。

（二）在經(jīng)濟(jì)層面，日本是“助美制華”的“排頭兵”

具體而言，日本日益重視安全力量與經(jīng)濟(jì)手段的相互補(bǔ)充，并形成經(jīng)濟(jì)安全保障的理念，將其視為國(guó)家安全保障和國(guó)家戰(zhàn)略的核心內(nèi)容之一?？傮w而言，這是一個(gè)內(nèi)外因素推動(dòng)下的時(shí)代產(chǎn)物。為此，日本對(duì)內(nèi)推行經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略，設(shè)置相應(yīng)的職能部門，出臺(tái)“經(jīng)濟(jì)安保戰(zhàn)略推進(jìn)法案”；對(duì)外與美國(guó)首度建立經(jīng)濟(jì)版“2+2”協(xié)商機(jī)制，積極助力美國(guó)充實(shí)“印太經(jīng)濟(jì)框架”的內(nèi)涵。

從產(chǎn)業(yè)鏈角度而言，美國(guó)處于最上游，其次是歐（德法意荷等）日韓等地區(qū)和國(guó)家，而中國(guó)總體上處于中下游階段。為維護(hù)自身優(yōu)勢(shì)，上游國(guó)家投入大量資源推動(dòng)知識(shí)進(jìn)步、科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，通過(guò)貿(mào)易、投資和技術(shù)援助等形式與中下游國(guó)家發(fā)生經(jīng)貿(mào)關(guān)系，并通過(guò)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)等收益，確保大部分利益能回歸本國(guó)；而中下游國(guó)家雖然得到了小部分利益反哺，但難以改變對(duì)上游國(guó)家的技術(shù)、資金依賴。中國(guó)崛起正在試圖打破這種傳統(tǒng)的依附性共生關(guān)系，而日本與美歐等國(guó)加強(qiáng)合作，參與和引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則、國(guó)際秩序重塑，維護(hù)經(jīng)濟(jì)體系獨(dú)立穩(wěn)定運(yùn)行以及在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，說(shuō)到底其實(shí)是抱團(tuán)鞏固既有優(yōu)勢(shì)地位，意圖將中國(guó)框限在中下游位置。

（三）在價(jià)值觀層面，日本是“聯(lián)美壓華”的“橋頭堡”

眾所周知，日本國(guó)會(huì)一直存在強(qiáng)大的“親臺(tái)”勢(shì)力，原首相安倍晉三生前就被視為日本政壇“親臺(tái)派”的代表人物，并通過(guò)巨大的政治能量影響岸田內(nèi)閣的對(duì)臺(tái)政策。當(dāng)前，日本以臺(tái)灣海峽的和平與穩(wěn)定關(guān)乎“印太”地區(qū)的和平與穩(wěn)定為由，試圖借機(jī)干涉中國(guó)內(nèi)政，并與“印太戰(zhàn)略”的目標(biāo)掛鉤。日本用“保臺(tái)”表象掩飾“抗中”本質(zhì)，在大方向上積極配合美國(guó)“借臺(tái)遏華”的政策布局，扮演介入臺(tái)灣問(wèn)題、干涉中國(guó)內(nèi)政的“橋頭堡”角色。

三、日本對(duì)華政策的“泛安全化陷阱”與中國(guó)的應(yīng)對(duì)

首先，中方應(yīng)以習(xí)近平主席和岸田首相有關(guān)“推動(dòng)構(gòu)建契合新時(shí)代要求的中日關(guān)系”“繼續(xù)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作和民間交流”的政治共識(shí)為基礎(chǔ)，本著“以我為主+利益優(yōu)先”的方針，“亮明紅線+守住底線”，尤其在涉臺(tái)問(wèn)題上應(yīng)正告日方領(lǐng)導(dǎo)層不得破壞兩國(guó)政治關(guān)系的基礎(chǔ)，不得罔顧事實(shí)將臺(tái)灣問(wèn)題與烏克蘭局勢(shì)進(jìn)行“扭曲聯(lián)結(jié)”。中方應(yīng)利用各種外交場(chǎng)合，在批評(píng)美國(guó)及北約違反《聯(lián)合國(guó)憲章》及對(duì)塞爾維亞（時(shí)稱南聯(lián)盟）、伊拉克等國(guó)進(jìn)行入侵的同時(shí)，批評(píng)日本作為標(biāo)榜“和平主義”國(guó)家卻追隨美國(guó)對(duì)伊拉克的侵略行徑，不但是非不分、黑白不明，更是背離其“和平憲法”的違憲行為。

其次，對(duì)于日本對(duì)華政策中將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化的傾向，中方還是要堅(jiān)持“官民分離”的立場(chǎng)，積極從服務(wù)建立“內(nèi)外雙循環(huán)”的新發(fā)展格局方面入手，一方面看到中日在經(jīng)貿(mào)往來(lái)、環(huán)境保護(hù)、清潔能源等方面依舊存在廣泛的合作空間，另一方面作為中國(guó)對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則、推動(dòng)制度型開(kāi)放的重要實(shí)踐之一，不應(yīng)過(guò)分計(jì)較在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)能否加入CPTPP，而應(yīng)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)為對(duì)標(biāo)CPTPP的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放，營(yíng)造更佳的招商引資環(huán)境。

最后，中方應(yīng)將對(duì)日外交置于大國(guó)外交和周邊外交交匯的位置上，認(rèn)真思考對(duì)日外交在中國(guó)外交工作中的重要地位。進(jìn)一步地，中方應(yīng)本著積極地化對(duì)抗為競(jìng)爭(zhēng)、化競(jìng)爭(zhēng)為合作的外交工作態(tài)度，鼓勵(lì)開(kāi)展中日間各個(gè)層級(jí)和不同領(lǐng)域的對(duì)話與交流。通過(guò)中央與地方的人大和政協(xié)等平臺(tái)，成立一些類似中日友協(xié)的跨界團(tuán)體，積極、靈活地通過(guò)各自的涉日經(jīng)歷與渠道，主動(dòng)開(kāi)展與日本各界的交流，尤其推動(dòng)與日本眾參兩院、地方議會(huì)之間的交流。與此同時(shí)，在國(guó)內(nèi)輿論宣傳上，中方應(yīng)不忘初心，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持對(duì)日“二分法”，積極引導(dǎo)社會(huì)輿論，避免一些不理性的“反日”“仇日”等極端情緒影響政府對(duì)日外交的理性決策空間，進(jìn)而影響中國(guó)的國(guó)家利益。

（摘自《日本學(xué)刊》）