苑城睿,戴國斌

作為想象共同體的民族國家并不僅僅被表征為一種精神集體,更是一種全體國民的切身性認同。國家通過政治、教育、媒體等方式創(chuàng)造相關(guān)的身體性話語和知識,讓國民在學習和接受過程中,親身參與到民族建構(gòu)的活動當中。其間,武術(shù)形成頗具時代特色的生成譜系。一方面因為武術(shù)作為一種身體文化運動始終以身體為載體,另一方面由其“國術(shù)”之稱的“國”字頭而具有國家化和民族化的身體意蘊。而且武術(shù)“國之大事”的發(fā)生源頭也使民國武術(shù)在強國強種話語下成為“國民身體改造”的藥方[1]。民國武術(shù)“國術(shù)化”的轉(zhuǎn)型標志著近代民族國家的出場和儒家倫理性國家的隱逸。因而,本文希冀通過對民國武術(shù)史料的譜系學考察,在歷史場的一個側(cè)影中窺見民族國家的出場方式、知識話語的構(gòu)建模式,并從政治的邊緣和微觀處揭橥民國時期國家意志如何借助武術(shù)的改造潛移默化地下降到國民性之中,以及武術(shù)如何在體育化、軍事化、教育化等進程中創(chuàng)生了新的道德譜系。

在民國武術(shù)的譜系生成中,蘊含著一種微觀權(quán)力,但與傳統(tǒng)權(quán)力不同的是,這種微觀權(quán)力與知識有著密不可分的聯(lián)系,二者也形成了“權(quán)力-知識”的關(guān)系,即“知識型的權(quán)力”[2]。在米歇爾·福柯看來,權(quán)力制造知識,知識為權(quán)力服務(wù),不相應(yīng)地構(gòu)建一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系,不同時預設(shè)和構(gòu)建權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識[3],權(quán)力與知識的構(gòu)建也把身體變?yōu)檎J識對象而加以干預和征服。武術(shù)作為一種身體技術(shù),在知識型權(quán)力下進行著文明化的改造。武術(shù)關(guān)于技擊的身體規(guī)范系統(tǒng),以不正常身體為規(guī)范對象,通過身體訓練形成規(guī)范化技術(shù)[4]。在理解武術(shù)知識的形成過程中,通過話語體系解讀歷史背后權(quán)力與利益關(guān)系的譜系學可為解讀武術(shù)提供啟發(fā)。譜系學具有分析局部話語的能力[5],“話語”是一種媒介,知識通過話語這一媒介顯現(xiàn)出來,沒有話語,知識將不復存在[6]。故可以通過武術(shù)話語的分析找出背后蘊藏在社會之中的“知識/權(quán)力”關(guān)系。在民國武術(shù)以治療“病夫”為起點的“國家化”歷程中[7],曾徘徊在權(quán)力邊緣的習武者的身體首次成為民族國家的知識工具和話語手段,國家對身體的規(guī)訓和征用(尤其是軍事訓練模式)既屬于一種國家化的“自我”建構(gòu)和增強手段,又是一種統(tǒng)治新型國民的政治技術(shù)[8]。武術(shù)一旦轉(zhuǎn)型為國術(shù),也就意味其身體訓練具有了“知識性”“道德性”,而國家以武術(shù)教育的形式將新的國民知識和道德灌入到身體性之中,還讓倫理化的身體在此知識話語的馴化下完成向“身體想象共同體”轉(zhuǎn)化之使命。

1 “強國強種”話語下國民身體與國家之關(guān)聯(lián)

1.1 女子習武:群體主義知識論轉(zhuǎn)向中身體的廣泛賦權(quán)

近代之前的宗法社會為女性賦予了“柔弱”“無才便是德”等話語,在賦權(quán)理論看來,由于等級的觀念與社會的分層,導致女性群體的“無權(quán)”,女性沒有機會獲得相應(yīng)的權(quán)力、資源與機會[9]。在中西文明的交織與碰撞中,近代中國的性別觀念發(fā)生了嬗變。傳統(tǒng)婦女被重新構(gòu)建了“安身立命”的位置與意義[10]。群體主義知識論開始由男性群體轉(zhuǎn)向女性群體,被賦權(quán)的女性謀求著性別同等的社會行動,并以這些社會行動呼應(yīng)國家的政治訴求。吳冰倩在《女子體育之我見》中指出:“女子為國民之母,母弱則子弱,母強則子強,其亦知慈母為子女之榜樣。母甘為玩物,則子女亦相率而甘為玩物否耶,故舍精武女子體育,其誰與歸?！盵11]她認為只有女子精武,方能擺脫淪為玩物。這樣,“尚武救國”的話語由最開始提倡男子習武以衛(wèi)國保民,轉(zhuǎn)變?yōu)楹粲跖恿曃湟詮团d民族國家,女性的身體被賦予擔任復興民族國家的重任。

在強國強種的話語下,社會上掀起了一陣女子習武之風,以此喚醒酣睡的女性同胞,養(yǎng)成健強的體格,以備解放運動的基礎(chǔ)。例如,黃葆荷在《婦女與國術(shù)運動》中提出:“婦女最適宜的運動,當然首推國術(shù),一舉一動都合于生理學力學的原則,常練可以舒展筋骨,調(diào)和血氣,增長氣力,充實精神?！盵12]欒秀云認為女子習練國術(shù)的目的是“欲增強康健的體力,有了強健的體力,才能與男子共負復興民族的重任,要做到復興民族主力軍的地步,方不愧是一個中華民國的國民?！盵13]黃畹香在《女子與國術(shù)之關(guān)系》中呼吁:“吾謂中國之不振,皆由于壓制女子,使之束,兩其手足,兩其耳目。吾原女界分其余暇,精研國術(shù),使吾二萬萬善女人,反弱為強,無在種禍于家國也?！盵14]可見,在社會精英將女子習武與民族國家的振興緊密相連之中,時人拓展了國人的身體賦權(quán)范圍。

之所以將女子身體與國家相關(guān)聯(lián),那是因為,“婦女體格健全與否,確與一國的興亡,有密切之關(guān)系,現(xiàn)代女子是將來國民之母,母體不健,將來國民豈有健全之可能。故女子身體之孱弱,亦為復興民族上一大障礙,要人人踏上健康之路,必得喚醒女界同胞,共負其責,則復興民族之基礎(chǔ)始得穩(wěn)固。”[15]所以,中央國術(shù)館與精武體育會等近代武術(shù)組織紛紛開設(shè)學堂與女子訓練班,以培養(yǎng)身體康健的“國民之母”。如中央國術(shù)館發(fā)起“敬勸女同胞速練國術(shù)備紓國難書”,添設(shè)女子國術(shù)教授班,招考志愿學武女子參加訓練,并以普及全國女界練成健強軀干為女子訓練班宗旨。1936 年,在館長張之江的帶領(lǐng)下,國術(shù)代表隊赴柏林奧運會進行表演,其中的女子選手翟漣沅、傅淑云、劉玉華被稱為“奧運國術(shù)三女杰”。

在近代國家權(quán)力與知識運作的女性話語轉(zhuǎn)變中,不僅女性身體得到解脫與喚醒,由最開始不被允許通過身體訓練和競技比賽強化其軀體,被規(guī)定為“柔美”“優(yōu)雅”“嬌小”的身體[16],轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭睢芭恿曃洹?在身體上與男性獲得了平等的地位,在教育上可以獲取新興的知識。故通過國家的權(quán)力與話語,女性被培養(yǎng)成具有新思想的現(xiàn)代身體,國家運用女性的現(xiàn)代身體彰顯著國家的文明與進步,促進著國家的文明進步與政治進程。

1.2 童子軍身體:知識宣傳下身體的深度征用

源于英國的“童子軍”是國家對兒童進行社會軍事教育的組織,其組織兒童進行野營、偵查等活動也被各國效仿,而成為了一個世界性的組織,并在留美學生的影響下,引入了中國。在民族危亡的局勢下,童子軍由國民政府統(tǒng)一領(lǐng)導,向?qū)W校普及。身體是國家最原始的一種資源,童子軍的身體作為國家軍事的后備力量,在“尚武”話語的規(guī)訓下,由“幼小之軀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬娊≈w”,開始出現(xiàn)在眾多媒介上,進行著“民族國家”的知識宣傳。例如,陳錫齡在《國術(shù)與兒童》中寫道:“國術(shù)對兒童唯一之效率,其最顯著者,如我國南北各省,凡兒童會授以國術(shù)學識者,則多體格英偉,筋力飽滿,并能助長兒童之發(fā)育,觀乎此,則國術(shù)與兒童之關(guān)系,豈淺鮮哉?！盵17]

不難看出,在當時社會精英的眼中,兒童象征著國家的未來、民族的希望。國家通過對童子軍身體的深度征用,利用大眾媒介的輿論宣傳,不僅使童子軍的身體物化為擺脫“東亞病夫”污名的工具,而且還以童子軍身體展現(xiàn)民族國家的生氣與活力,顯示“少年強則中國強”的寓意。例如,在政策引導上,國民黨在負責全國童子軍教育時提出“考選童子軍時,應(yīng)特別注意國術(shù)等特殊技能,以便在國外表演,藉以宣揚國粹”[18]。在展演宣傳上,時人還通過童子軍展演來體現(xiàn)民族精神的振興。據(jù)第五屆全國運動會概況記載:“國術(shù)比賽及表演之成績,俱極優(yōu)良,太極操之表演尤佳。計京師各小學學生參加太極拳操表演者二千三百六十人,所有制服球鞋均由會定制贈送,以資一律。其余如拳術(shù)表演,器械表演,對手表演,毽子表演者等均有優(yōu)良之成績。”[19]在第六屆全國運動會開幕中,張治平與于蔭棠兩位幼童進行了一場刀術(shù)表演,表演照片被《中山周報》《外部周刊》《圖畫周刊》《天津商報畫刊》等多家報刊刊載。在教育培訓上,中央國術(shù)館不僅舉辦兒童國術(shù)訓練班,并且還在第二次“國考”中進行了“全國童子軍大檢閱”,由中央國術(shù)館國體專校童子軍隊伍在大會場上表演團體太極操和全套“滿江紅”[20]。

由此可見,學校、運動會、國考、報紙、雜志、期刊等都成了宣傳童子軍的媒介,國家也通過這些媒介的宣傳,深度征用童子軍身體。至此,童子軍的身體已不單單是幼小的身軀,而是被賦予使命的“國家希望”之所在。國家策略與計劃中的童子軍身體,還作為國家的新生力量代表了國家的面貌與形象,隱喻著國家的實力與民族精神。

2 “病夫”話語下中西似之比較

近代以來,人們對待傳統(tǒng)的態(tài)度出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。在民族性的比較與辯護中,形成了劉小楓所言中西之間的“似”關(guān)系[21]。如從1897 年何炯《中西體操比較說》“古人六藝之教,射、御居二,已開體操、拳勇之先聲”[22]之論可見,作為他者話語的“體操”在國人“中國中心”中成為論證中國話語的工具,但在西方的“堅船利炮”將“中國中心”轉(zhuǎn)為“西方中心”之后,他者的話語也變?yōu)榕険糁袊捳Z的利器,并使近代中國從文化自信轉(zhuǎn)為文化自省,進而開啟了身體改造的探索之路。

2.1 體育化武術(shù):武術(shù)教育化的新探索

“體操”是最早傳入中國的體育概念,在1890年上?！渡陥蟆房堑摹墩衽d學校論》一文介紹日本教育時所提及的“體操”一詞,后經(jīng)黃遵憲等人創(chuàng)辦的《時務(wù)報》的頻繁使用,終于1902 年《欽定學堂章程》正式使用[23]。溯其根源,體操最先出現(xiàn)在德國,長期分裂的普魯士為了建設(shè)統(tǒng)一的德意志國家,在教育中向青少年灌輸軍國民主義,創(chuàng)編具有軍事色彩的“德國體操”[24],其將全民身體征用為國家資源的舉措也使德國在擊敗法國后迅速成長為世界列強。日本為了進行明治維新改革,積極學習德國,推行軍國民主義教育,而將“德國體操”本土化為“日本體操”,以振興國家。無獨有偶,中國經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭與甲午戰(zhàn)爭的失敗,大批留日學生及社會精英與洋務(wù)派滋生的“強種”觀念致使“日本體操”傳入中國,并效仿日本,推行軍國民主義教育,以祛除病夫污名。從譜系上看,體育的傳入是近代中國身體知識匯入的濫觴,這種知識的輸入從一開始就與民族國家的出場休戚相關(guān)。

民國時期的知識階層認為,國家羸弱的根源歸于統(tǒng)治者的“重文輕武”,舍棄六藝的身體教育,致使社會上充斥著頹廢的氣息,今之士大夫不曰:“孱弱之軀,不堪重任”,即曰:“多病之身,誠亡國傾頽氣象也”。[25]加上冷兵器在戰(zhàn)場上的潰敗以及熱兵器的大量使用,不僅武術(shù)淡出了軍隊,而且清廷的武科考試還出現(xiàn)“諭武場改試槍炮:會試自光緒二十七年始,一律改試槍炮,其默寫武經(jīng)一場,著即行裁去”[26]之變。為此,張之江提出:“我國古代教育綱領(lǐng)為“文武并重”“術(shù)德兼修”六藝之“射御”,實為奠定軍國民教育之基礎(chǔ),養(yǎng)成知仁勇健全之素質(zhì)。秦漢以后,六藝不立于學官,射御漸被輕視,歷代政府,既不倡導推進,而人民亦復泄萎靡,致使文武分途,輕重懸殊,忽視既久,種族弱而國家亡矣?！盵27]鑒于當時的國人大多認為,日本之所以能夠戰(zhàn)勝俄國,是因為日本大力提倡柔道的緣故。所以,時人提出:“中國之擊劍、槍術(shù)、弓法、騎法等為最佳運動”,主張以此內(nèi)容,“以代西式體操”[28]。并在知識階層的大聲疾呼下,從“中央”到各級教育機構(gòu)開始將體育知識中國化,將原本就存在嚴重師資不足問題的民間武術(shù)快速簡化,改造為易教、易學的武術(shù),以早日實現(xiàn)“強種”的目標。這一劑猛藥通過教育行政的手段讓當時能夠接受教育的國民迅速接受了國家話語,其策略是運用醫(yī)學隱喻,“開出”尚武之良方,以救治國人的“病夫”之軀。

國民個體的身體作為知識的對象,合法地接受馴化,身體鍛煉成為民族國家影子下的一種道德事件。1917 年,在由北京教育部召集的《全國中學校校長會議》中,將中華新武術(shù)列為“全國各中學校正式體操”；1918 年,在山西舉辦的《全國各專門學校聯(lián)合會議》中,將中華新武術(shù)列為“全國專門以上各學校的正式課程”[29]。由此可見,近代武術(shù)教育化的新探索,是在一系列國家教育政策的指引、會議綱要的頒布及知識精英的話語權(quán)影響下,開始與體育互相交融,并朝向體育化的道路不斷邁進。國民身體也在國家政策的引導下、在各級教育機構(gòu)的訓誡下,致使強健國民個體的體育鍛煉上升為國家機器生產(chǎn)的一種實踐方式,并使“想象”的共同體變成“肉身”的共同體。

“想象”共同體的肉身化是近代國家“出場”的一種政治表征。鍛煉身體即可以“以身事國”,練習“國”術(shù)即表明個人的身體被賦予了“國字號”身份,這種將國家意識凝入國人身體,還有著強化國人身份認同和民族情結(jié)之企圖。然而,軍國民主義教育的實施以及武術(shù)的改造均未起到救國的效果,正如王殿賢在《勤奮體育月報》中指出:“我國人之提倡體育救國也,亦即數(shù)十年矣。然而吾人僅僅聽到一大串口號。如體育救國也,國術(shù)救國也,踢毽子救國也,放風箏救國也。徒尚虛名,實質(zhì)于國是一無裨補?！盵30]同時,五四運動的興起以及新文化運動的思想沖擊,使國人轉(zhuǎn)向科學的思潮,開始批判軍國民主義教育,質(zhì)疑軍國民主義教育的科學性,認為馬良改造的“新武術(shù)”帶有封建愚昧的色彩[31]。由此可見,軍國民主義教育的“救國未果”使國家的身體知識轉(zhuǎn)向了自然主義與實用主義的學制,但體育化發(fā)展方向為武術(shù)身體留下的烙印一直留存至今。

2.2 國際展演:武術(shù)競技化的新征程

“國家形象”是一個國家給人們在文化、政治、經(jīng)濟、歷史等方面的綜合印象,也影響著國家的進步與發(fā)展[32]。民國時期十分重視“國術(shù)”的發(fā)展,武術(shù)被劃分到體育的范疇,對武術(shù)的動作進行量化、競技化、標準化和表演化等改造,也通過競技比賽和運動會節(jié)目展演使武術(shù)廣而傳播,為武術(shù)步入奧運會、掌握話語權(quán)打下基礎(chǔ)。這種對話語權(quán)的“渴望”,體現(xiàn)了國家希望躋身于世界舞臺的政治訴求。

在一系列政策的操作下,武術(shù)被逐步規(guī)劃走向世界舞臺與世界各國武技進行較量。在《中央國術(shù)旬刊》一文中曾寫道:“考現(xiàn)代世界各民族之趨勢對于拳腳技擊之術(shù),均有急起直追,爭先恐后之訓練。如日本、德、意、美、法諸國朝野上下一致,尤以日本為最,德國次之。弟之愚見以為國術(shù)對手比賽在國內(nèi)應(yīng)積極提倡預作將來對外之準備?！盵33]為促使武術(shù)項目進入第十一屆柏林奧運會,國民政府召開了“世界運動會計劃委員會會議”,準備參加奧運會拳斗項目,并提出:“明年在德舉行之世界運動會,我國自決定參加后,即準備加入拳賽,如不能比賽即改表演,選拔以冀魯為中心。”[34]由此可見,國民政府想在國際賽場上“露臉”的急切之心。但第十一屆柏林奧運會沒有開設(shè)中國武術(shù)一項,搏斗項目為西式拳術(shù),故由中央國術(shù)館館長張之江及國民黨人士吳鐵城、鄒魯?shù)冉ㄗh,組織一支國術(shù)隊參加第十一屆奧運會進行武術(shù)展演,其目的是把中華武術(shù)推向世界。中國武術(shù)在奧運會的展演,讓世界認識了中國武術(shù)。

但中國武術(shù)并未在世界上獲得相應(yīng)的話語權(quán),如陳家軫在《國際武術(shù)比賽之感想及主張》一文中寫道:“外國人到中國來開武術(shù)比賽會,為什么限定要用他們的方法?何以不用中國的方法?”[35]這種比賽規(guī)則與方式的不平等,隱喻著民族、國家、種族、膚色之間的不平等。

2.3 土洋體育之爭:武術(shù)科學化的新革命

新文化運動卷起了一場科學化的浪潮,同時也使先進的體育理念與思想不斷涌入。面對著西方的強勢文化,既要肯定中國傳統(tǒng)又要對中國傳統(tǒng)進行“推陳出新”,爆發(fā)了一場關(guān)于中國體育發(fā)展方向的土洋之爭。這場爭論也開啟了中國武術(shù)的科學化轉(zhuǎn)型,推動了武術(shù)身體的“知識革命”。

“武術(shù)科學化”是土洋體育之爭時期武術(shù)發(fā)展的核心思想。古代的武術(shù)與巫術(shù)、戲法等一直膠著在一起,武術(shù)的身體知識始終充滿了原始思維的話語模式。這種知識話語一方面限制了武術(shù)教育的規(guī)范化,另一方面阻礙了國民身份認同的近代化,因此對武術(shù)實施科學化的知識改造在當時精英階層看來迫在眉睫。如魯迅先生在批判傳統(tǒng)武術(shù)的糟粕之處時指出:“現(xiàn)在那班教育家,把“九天玄女傳與軒轅皇帝”“軒轅皇帝與尼姑”的老方法,改稱“新武術(shù)”,假借“鬼神主義”,吹噓武術(shù)的神功?！盵36]故利用科學的話語去除糟粕,即為武術(shù)科學化的主要任務(wù)。

在武術(shù)理論方面,社會精英依托解剖學、生理學、衛(wèi)生學、心理學、醫(yī)學、力學等理論知識,對武術(shù)理論進行科學改良。例如,許厚龍利用運動生理學的知識,論述了武術(shù)運動與骨骼、肌肉、皮膚、消化系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、排泄系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、感覺系統(tǒng)等人身生理各部之關(guān)系[37]。吳志清在《國術(shù)與各科學之關(guān)系》一文中從心理學的角度指出,習練武術(shù)不會像其他項目產(chǎn)生一種競爭心理,使人產(chǎn)生厭倦之心,恰恰相反的是,習武使人心理上欣羨,促進心理健康[38]。沈維周在《世界體育標準之太極拳》中,從身體、技術(shù)、人格等方面論述太極拳的功效,認為太極拳具有輔助身體正當發(fā)育之機會,維持各器官健康之技能；具有發(fā)達運動神經(jīng)之機能,協(xié)調(diào)身體活動之功效；具有提升人格,增進道德之作用[39]。通過武術(shù)界有識之士的不斷探索,武術(shù)理論邁開了科學化發(fā)展的第一步。

在教學師資方面,中央國術(shù)館明確了聘請教員的標準,從地方國術(shù)館文件中“本館特延聘國術(shù)專家、體育專家及其他專門學者,辦理下例事項:研究中國武術(shù)與體育、教授中國武術(shù)與體育、編著關(guān)于國術(shù)及其他武術(shù)之圖書、管理全國武術(shù)事宜。省市國術(shù)館之教員,得呈請中央推派之,每年集合全省市國術(shù)人員考試一次,并呈請中央國術(shù)館派員監(jiān)考”[40]等表述,可見其對武術(shù)教師選拔的嚴謹性與科學性。

在武術(shù)比賽方面,為了促進武術(shù)的實戰(zhàn)化發(fā)展,中央國術(shù)館先后組織兩次“國考”,制定了比賽的詳細規(guī)則,在第二次國考中配備了專業(yè)的護具。為了探索武術(shù)套路競技化發(fā)展,第五屆全國運動會的國術(shù)比賽采用錦標制,比賽項目分為拳術(shù)重輕量級、摔角輕量級、刀術(shù)、劍術(shù)、槍術(shù)輕量級[41]。武術(shù)在這一時期構(gòu)建成民族運動,既呈現(xiàn)出民族國家話語,也體現(xiàn)著國家的政治訴求。

透過權(quán)力的目光,窺望話語背后蘊含的社會權(quán)力關(guān)系,可以看出“土洋體育之爭”不僅是一場“土體育”與“洋體育”孰優(yōu)孰劣的比較,也是中國傳統(tǒng)體育與西方體育話語權(quán)的爭奪,還是中國與西方國家在教育、科技、文化等方面的較量,其背后所彰顯的是國族身份話語和權(quán)力意識的塑造。另外,知識話語的背后也是對民族文化記憶的保存,正是集體身份的建構(gòu)可以確保傳統(tǒng)文化的連續(xù)性?？傊?在這場中西較量中,身體既是較量的工具,也在“知識型權(quán)力”的塑造下成為國家的符號,體現(xiàn)著“強國”的身份。

3 武術(shù)話語流變的反思與現(xiàn)代性批判

3.1 霸權(quán)話語下的西方中心主義

社會精英矛盾的古今中外認知,致使他們既以傳統(tǒng)為驕傲也以西方體育為憧憬,導致近代武術(shù)不僅以西學為師也以其為對手的發(fā)展新樣態(tài)。在西方現(xiàn)代性中,傳統(tǒng)的武術(shù)門戶觀念被社會精英認為是武術(shù)現(xiàn)代化、體育化發(fā)展的“眼中釘”。同時,在國家話語下還出現(xiàn)由社會單位向官方機構(gòu)轉(zhuǎn)型,由地方國術(shù)館為主的官方機構(gòu)肩負起了“強種救國”的新責任。在時代需求與自身發(fā)展中,武術(shù)門戶參照體育流派的轉(zhuǎn)型,構(gòu)成了武術(shù)發(fā)展的新格局,塑造了科學化的新面貌[42]。

近代時期,馬良運用體育的制度對武術(shù)進行改造,創(chuàng)編了“中華新武術(shù)”。精武體育會將連貫的武術(shù)動作加入柔軟體操之中形成了“中國式體操”,并大力推廣宣傳。在西方體育主導的時代,中國武術(shù)雖順應(yīng)了潮流,躋身體育領(lǐng)域,獲得了“認可”,但武術(shù)的本質(zhì)、武術(shù)的真意卻早已缺失,這種體育化的改造使中國武術(shù)走向異途,甚至將來在國際體育領(lǐng)域中喪失生存空間[43]。西方體育的沖擊固然加速了武術(shù)異變的步伐,但認為這是武術(shù)異變的根本原因顯然是一種“西方中心主義”。近代時期武術(shù)的異變實則從中國傳統(tǒng)“無兵”的傳統(tǒng)文化下就已埋下伏筆,中國古代時期的重文輕武及“禁武令”的頒布使社會上充斥著“重文教,輕武事”的無兵文化[44],致使武術(shù)傳承人與習練者良莠不齊,而西方體育的沖擊只是加速中國武術(shù)異變的助推器。

觀當今武術(shù)發(fā)展中之“病態(tài)”,中國武術(shù)的未來究竟應(yīng)如何定位?如何發(fā)展?以什么為中心發(fā)展?在這場關(guān)于武術(shù)“去偽存真”的爭論中,眾多學者雖從不同的視域來對武術(shù)進行“診脈”,但人們忽略了武術(shù)的“元問題”——何為武術(shù),武術(shù)何為?中國武術(shù)之所以獨立存在,因其區(qū)別于其他群體而形成的獨特身份認同,正是這種身份認同,使武術(shù)的身體動作在“編碼”與“解碼”的過程中既體現(xiàn)特色也呈現(xiàn)中華文化。故面對西方霸權(quán)主義的話語,無論是中國武術(shù)還是中國文化,都應(yīng)跳出“西方中心主義”,保持文化自信,從“中國中心觀”出發(fā),找出武術(shù)在歷史變遷中創(chuàng)造的產(chǎn)物是如何脫離主體并反過來支配主體,進而找出異化的原點與矛盾的源頭,并回到武術(shù)原典之中,尋找武術(shù)技擊之大用的“即象感身”[45]。

3.2 官方話語下的武術(shù)暴力治理

在人類的文明化進程中,“暴力”一直是繞不開的話題?！百|(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史”,為克制身體暴力,在中國的治理體系中蘊含著一種“文武之道”的治國方略,國家對于暴力的治理像一只“看不見的手”,秦始皇的“收繳天下兵”體現(xiàn)出暴力國有化的認識,及其控制民間暴力的制度設(shè)計[46]。民國時期,在“救亡圖存”“強國強種”的時代使命下,中國武術(shù)在暴力的規(guī)訓下形成了“打與演”“擊與舞”兩套編碼。中央國術(shù)館在第二次國考時,通過對規(guī)則的限制達到對身體的規(guī)范化改造,以求在“文質(zhì)彬彬”的理想下達到“練以成人”,體現(xiàn)了國家對民間武力的期待、接受與肯定?？梢?國家對民間暴力“由否定到肯定”的態(tài)度轉(zhuǎn)變。在民國武術(shù)比試的發(fā)展中,武術(shù)勝負觀由象征性指標轉(zhuǎn)換為“擊必中,中必摧”的決定性指標。在以往比試中,從“人對手”到“物對手”最后發(fā)展為“單練”,“對手”的文明化處理以象征性的技擊降低了身體的沖突與暴力行為[47],形成了自身技藝的自我評判。但民國時期國家對暴力的態(tài)度轉(zhuǎn)換使武術(shù)對勝負的定義也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變,“擊必中,中必摧”的決定性指標取代了象征性指標,促使了武術(shù)“打”與“演”兩條發(fā)展路徑的形成,也為競技武術(shù)套路的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)[48]。

近代以降,國家權(quán)力對身體的規(guī)訓由“直接”轉(zhuǎn)向“間接”,身體在獲取知識的同時體現(xiàn)著國家的政治意識。武術(shù)作為“強兵強種”“救國救民”的政治工具,雖然在“國家的出場”下由軍隊進入學校并且在民間得到普及,但其政治化意圖是對國人身體進行的“批量化”生產(chǎn)。國人在政治話語的“激勵”下產(chǎn)生了盲目的心態(tài),致使“粉飾門面的體育家,不知延攬專門知識的人物,來加以改進,推展尚武雄風,反把花法套數(shù)的東西,采為競技項目?！盵49]可見,在充滿政治話語的環(huán)境中,國家把武術(shù)作為救亡圖存的手段、與他國較量的工具,然而這種政治話語的干預忽略了武術(shù)自身的發(fā)展,使習武之人在對武術(shù)解碼的過程中出現(xiàn)誤解。武術(shù)政治化造成了國人雖有“習武之形”卻不明“技擊之用”,雖宣傳“尚武精神”卻不知“武術(shù)何為”。

3.3 道德話語下的理性束縛

在古代武舉的比試中,以“達標”為考核形式,在比試的身體敘事中體現(xiàn)著一種“身體道德”。而近代以來的體育比賽,以“更高更快更強”為考核理念,這種由“身體道德”向“理性化”的觀念轉(zhuǎn)變意在塑造“更優(yōu)秀”的個體。中國武術(shù)在理性的推動下走向文明化的進程,體現(xiàn)國家在場的身體知識使武術(shù)的秩序與整齊劃一已成規(guī)模。但根據(jù)?？碌娜俺ㄒ曋髁x分析近代武術(shù)的發(fā)展現(xiàn)場,民國時期的國家出場使知識-權(quán)力構(gòu)建了武術(shù)的主體并對其進行改造。在武術(shù)套路的固定范式下,習武者在習練場景中隨時被監(jiān)視著,警惕著不符合秩序的個體,缺失動作或打破套路的異常個體往往會接受下一步的規(guī)訓與改造。同時,在知識的話語下,知識的傳輸過程轉(zhuǎn)換為武術(shù)習練者的“自我意識”與“自我需求”,習武者由被動接受知識—權(quán)力的規(guī)訓轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽赋蔀樯鐣蟮摹皹藴嗜恕?。故國家的身體知識以自我塑造的面貌出現(xiàn),使武術(shù)習練者將“被動塑造”理解成“自我教育”,自愿地按照主體標準改造自己,成為標準的現(xiàn)代武術(shù)。在身體知識的建構(gòu)中,中國武術(shù)逐漸被引入套路的八股文模式,在“知識至上”的觀念引導下,這種現(xiàn)代武術(shù)教育模式不可否認地對習練者的思想和行為進行控制,使其在知識的灌輸下接受規(guī)訓,致使現(xiàn)代武術(shù)習練者被知識-權(quán)力所奴役卻渾然不知。

在晚期的身體觀念中,?？绿岢隽岁P(guān)懷自身的“生存美學”。?？略凇吧婷缹W”中反對現(xiàn)代道德中的強制性與規(guī)范性,主張“以理論為導向的道德”,體現(xiàn)出對“規(guī)范化”“標準”的反對以及對自由的渴望,同時強調(diào)身體體驗,注重實踐中的自我,即自我在實踐中不斷發(fā)展。面對規(guī)訓機制的束縛,武術(shù)面臨一場“異化”的揚棄,在增添格斗技擊的身體體驗的同時推動格斗文明化發(fā)展,推出相應(yīng)規(guī)則對擊打部位與技法進行限制,在器械格斗中增添護手、頭盔等護具,既推動武術(shù)實戰(zhàn)化發(fā)展,又減低運動損傷的風險。故在生存美學下的武術(shù)應(yīng)以個體擺脫規(guī)訓為目的,對知識特權(quán)的斗爭從解放套路入手,把習武者從“規(guī)范牢籠”的壓迫中解放出來,完成習武者身體的解放。

4 結(jié)語

通過對武術(shù)史料的譜系學考察,透過?？碌脑捳Z理論,重新考量了民國時期的武術(shù)近代化的知識譜系,闡釋了近代武術(shù)發(fā)展背后知識與權(quán)力的關(guān)系。身體在民族國家的話語下進行著知識的再造與重鑄,武術(shù)成為實施這種知識型權(quán)力的最佳載體,反過來也促進了身體知識的再生。故在近代中國,這一特定的歷史時期,中國武術(shù)在民族國家的話語引導下,產(chǎn)生了特定的身體知識,這種身體知識的國家化構(gòu)建也把武術(shù)鍛造為振興國家民族的“國之重器”。同時,在中西話語的交織與碰撞中,未來武術(shù)發(fā)展應(yīng)在文化自信的基礎(chǔ)上,找出異變的源頭；回歸理性、尋求身體體驗與關(guān)懷自身。