中譯英策略與方法（十二）

鮑川運

我們常說，做好翻譯需要三個方面的能力：語言能力、翻譯能力和常識。常識指的是對每個學科或領域有一般性了解，對事物有邏輯分析與判斷能力。所謂批判性思維，常常發(fā)生在這個環(huán)節(jié)。目前翻譯中出現(xiàn)的錯誤，很多是譯文邏輯性及合理性的問題。究其原因，應該是對原文理解不透，按照字面理解的意思對應地進行處理，只重視形式，卻忽視了內(nèi)涵，導致譯文的表述不夠合理。再加上譯者自身的英文語感不強、敏感度不高，出了問題也難以發(fā)現(xiàn)。下面我們還是通過翻譯實踐中的具體例句來討論一下這方面問題。

例句1：2008年3月31日，新一輪聯(lián)合國氣候變化談判在泰國曼谷舉行。

On March 31， 2008， a new round of UN climate change negotiations was held in Bangkok， Thailand.

這句話比較簡單，英文本身也沒有什么語法問題，但從held表達的意思來看，這一輪談判是在2008年3月31日這一天舉行的，并且當天就結束了。這樣就產(chǎn)生了一個問題：如此大型的會議，一天就開完了嗎？查查會議的具體信息就會發(fā)現(xiàn)，這次會議于2008年3月31日開始，4月4日結束，一共開了5天。中文原話里面的“舉行”含有“開始”的意思。雖然“舉行”和hold表面上高度對應，但兩者的內(nèi)涵卻不盡相同。“舉行”的含義寬泛一些，可以指開始、進行或完成。例如，“2008年8月8日，第29屆奧運會在中國首都北京舉行”（新華網(wǎng)），這句話里的“舉行”顯然也是“開始”的意思，因為為期十幾天的奧運會肯定不能在一天內(nèi)開完，所以此處顯然也不能用held表述。英文的hold可以指進行或者完成，特別是在一般過去時的情況下，基本上指一項活動已經(jīng)完成。如果一個活動或者一件事情可以在所述時間范圍內(nèi)完成，用hold當然沒有問題。例如：

The week-long conference was held in August last year.

Our group meeting was held on Monday.

句中有一個具體到某一天的日期，但活動顯然又不能在這一天完成，這就說明中文動詞使用的內(nèi)涵根據(jù)語境發(fā)生了變化。中文動詞有著與英文動詞明顯不同的特點：動詞詞形不變，但在不同的語境下可以表示動作或狀態(tài)、開始或結束，而英文通常針對不同的情況采用不同的動詞表述。關于中文動詞的這一特點，我們曾在《中譯英策略與方法（二）》（參見本刊2022年第6期）中討論過。通過常識以及對中英文動詞特點的了解，這樣的問題很容易解決。因此，例句1的翻譯可以調(diào)整一下：

On March 31， 2008， the United Nations started a new round of negotiations on climate change in Bangkok， Thailand.

或：On March 31， 2008， a new round of UN climate change negotiations kicked off in Bangkok， Thailand.

例句2：這個協(xié)議匯聚了各方共識。

This agreement pooled consensus among all parties.

看看譯文，我們可以發(fā)現(xiàn)一個邏輯問題。首先是consensus這個詞，作為“共識”，應該是各方通過討論、談判、討價還價，最后形成的一個結果。具體來說，這句話里面的“各方共識”是各方最后認同的一個結果，而不是各方各自有一個 consensus。也就是說，“共識”只有一個，pool consensus among all parties 在邏輯上顯然是說不通的。另外，句中“匯聚”這個動詞，也涉及我們曾經(jīng)討論過的中文動詞特點，即詞形不變，但可以表示開始或結果。例如，“我找了，但是沒找到”中的動詞“找”，詞形不變，但第一個“找”表示尋找的動作，而第二個“找”則表示結果。因此，這句話可譯為“I searched， but I didnt find anything.”。同樣，“匯聚”可以表示動作，也可以表示結果，但在例句2里表示的就是結果，而不是“匯聚”的過程，因此使用表示“匯聚”動作的pool不合適。例句2原文的意思應該是這個協(xié)議凝聚了各方的共識，或者是在各方已經(jīng)達成共識的基礎上通過了這個協(xié)議，也就是共識早已存在。根據(jù)常識和對中文動詞特點的了解，可對譯文進行調(diào)整：

The agreement was adopted on the basis of a broad consensus among all parties.

或：The agreement is the result of a broad-based consensus among all parties.

例句3：我市將成為國際化大都市，集聚消費資源，帶動國內(nèi)消費。

The city will become an international metropolis， which will attract consumption resources and drive domestic consumption.

這句話的問題與前兩句相似，“集聚”是一個動詞，可以表示動作的過程，也可以表示結果。如果表示動作的過程，當然可以用attract或其他類似的動詞表述。但就例句3而言，如果理解為通過一個過程達到的一種狀況、一個結果，可能更合理一些 ，也就是“我市擁有各種消費資源”。那么，在英文中就可以采用靜態(tài)方式表示狀態(tài)或結果：

The city will become an international metropolis with a wide availability of products and services that will drive domestic consumption.

譯文里的另一處調(diào)整是沒有將“消費資源”對應地翻譯為consumption resources， 而是將這個略微抽象的名詞詞組轉化為比較具體的products and services。說到消費，無外乎產(chǎn)品與服務，具體化的翻譯表達出了詞組的內(nèi)涵，同時避免了consumption這個詞的重復。

例句4：今年我們準備再推廣至少1.5億只節(jié)能燈。

We are planning to promote at least 150 million energy-saving bulbs this year.

稍微分析一下中文，便能發(fā)現(xiàn)“推廣”這個動詞的內(nèi)涵?！巴茝V至少1.5億只節(jié)能燈”的意思應該是，推廣活動最后要達到的目標或者結果是1.5億只節(jié)能燈投入使用。因此，中文句子里面的“推廣”應該有兩層意思，既指推廣行為本身，又指推廣行為要達到的結果。然而，英文動詞 promote 只表示推廣或推銷的行為，沒有表示結果的意思。如果說promote at least 150 million energy-saving bulbs，其含義就是這1.5億只節(jié)能燈我們要一只一只地去推廣，從常識的角度來說，好像不太合理。節(jié)能燈作為一個節(jié)能產(chǎn)品類別，可以去推廣，但并非每一只燈泡都需要去promote。因此，英文翻譯可以調(diào)整一下：

We will continue to promote （the use of） energy efficient lighting， for another 150 million bulbs this year.

推動節(jié)能燈的普及，這樣說就合理了，for another 150 million bulbs作為要實現(xiàn)的具體目標。

例句5：我勸他戒煙，可他就是戒不掉。

I persuaded him to quit smoking， but he just couldnt.

這顯然也是一個詞匯形式上對應，但內(nèi)涵有區(qū)別的例子，不過有一定英文基礎的譯者，一般不會用錯。顯然，中文的“勸”既可以表示動作的開始，也可以表示結果。“我勸他戒煙”中的“勸”表示行為。“我勸他戒了煙”中的“勸”表示“勸”過了，而且他也接受了。英文動詞persuade雖然與中文的“勸”十分對應，但用法不一樣。這個詞只表示結果，就是勸說成功。如果要表示“勸”這個行為，不強調(diào)結果，則需要對譯文進行調(diào)整：

I tried to persuade him to quit smoking， but he just couldnt.

例句6：在出臺政策時，需要注意政策與現(xiàn)行法規(guī)的協(xié)調(diào)性。

When issuing policies， we must make sure that these policies are consistent with existing laws and regulations.

看到這句譯文，感覺有點邏輯的問題。when issuing policies是與原文對應的翻譯，語法上雖然沒有問題，但與主句的邏輯關系有些別扭。政策制定好了，都要出臺了，還如何保證協(xié)調(diào)性呢？這應該是在制訂政策的時候就注意的，而不是等到政策出臺的時候再考慮。所以，中文這個短語要表示的并非是“出臺政策時”的一個動作，而是最終要達到的結果或者目標，即出臺的政策都要考慮到協(xié)調(diào)性。根據(jù)這個理解，可以對譯文進行調(diào)整：

We must make sure that the policies we adopt are consistent with existing laws and regulations.

或：As we develop policies， we must make sure they are consistent with existing laws and regulations.

例句7：我們雙方有著廣泛的共同利益，長期積累的合作基礎。

The two sides have broad converging interests， a long-accumulated foundation for cooperation.

這句譯文的問題在于a long-accumulated foundation這個結構看起來搭配不當、邏輯不通。long-accumulated顯然意在對應中文的“長期積累”。這就是兩種語言表述方式不同的問題了。中文可以說“長期積累的基礎”，但英文里的accumulated 與 foundation 就不一定能搭配使用?？匆豢炊x和使用習慣，accumulate 往往指一件一件、一點一點地累積，例如 to accumulate experience/interest/credits/wealth。foundation 則是通過累積達到的結果，也就是通過各方面的努力和累積最后形成一個foundation，而不能直接去accumulate foundation。從這個角度來說，倒是跟前面例句2中的 pool consensus 有點相似。因此，這句話的翻譯可以這樣調(diào)整一下：

We have broad converging interests with a foundation for cooperation that has been built up over the years.

例句8：每個人都在網(wǎng)絡空間休戚與共、命運相連。

Everyone is interconnected and has a common stake in cyberspace.

這句譯文中的詞組common stake用得有點違背常理。網(wǎng)絡涉及到我們每個人的利益，這是無可置疑的，但是每個人的利益都是一樣的嗎？這可就說不準了。每個人使用網(wǎng)絡的目的和程度可能都不一樣，網(wǎng)絡對每個人的重要性可能也不一樣，因此使用common stake就有些絕對了，不能因為原文里有個“休戚與共”，就要加一個common。從常識和邏輯的角度把譯文讀一遍，很容易看出問題。這里只要將common刪除，意思就可以清楚并適當?shù)乇磉_出來了：

Everyone is connected in cyberspace and each has a stake in it.

或：We are all connected in cyberspace and we all have a stake in it.

上述例句涉及的雖然只是個別詞匯或結構的使用，但從中可以發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性和系統(tǒng)性問題。作為一個有意識的譯者，應該全面、系統(tǒng)地了解和掌握中英文動詞的特點，而不是單純地找一個對應詞。另外，譯者也需要養(yǎng)成一個習慣，多讀幾遍自己的譯文，很多邏輯問題就是在重復閱讀的過程中發(fā)現(xiàn)的。