鄒廣文 趙 月

迄今為止，人類(lèi)演化的歷史可以說(shuō)是一部從蒙昧、野蠻走向文明的發(fā)展史?！拔拿鳌苯?jīng)歷從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)的歷史演進(jìn)趨勢(shì)和過(guò)程，其本身在時(shí)間和空間兩重維度上蘊(yùn)含著豐富內(nèi)涵和廣泛外延，并在持續(xù)流轉(zhuǎn)和延伸的自然社會(huì)歷史進(jìn)程中呈現(xiàn)復(fù)雜的生成邏輯。中國(guó)作為現(xiàn)代化和全球化的后來(lái)者，始終面對(duì)著如何回答和處理好“古—今、中—西”關(guān)系這一文明難題。2023 年6 月2 日，習(xí)近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們?cè)谛聲r(shí)代新的文化使命”[1]?！靶碌奈幕姑笔橇⒆闶澜绨倌晡从兄笞兙趾椭腥A民族偉大復(fù)興進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇期基礎(chǔ)上所提出的重要論斷，要求對(duì)“中華民族現(xiàn)代文明”的時(shí)代本質(zhì)和階段性特征作出回答。

中華民族現(xiàn)代文明是指在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下自覺(jué)認(rèn)知其歷史性、民族性、現(xiàn)代性和文明性的基礎(chǔ)上，以中華文明為本位、以“面向現(xiàn)代化”為重要指向、以人類(lèi)文明為坐標(biāo)融合而成的文明新形態(tài)，其中反映著強(qiáng)烈且鮮明的從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從西方到東方、從民族到世界的時(shí)空邏輯。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的關(guān)鍵就在于“數(shù)千年日用而不覺(jué)”的民族文明與現(xiàn)代文明的有機(jī)結(jié)合，這里我們可以借用費(fèi)孝通先生提出的“文化自覺(jué)”概念來(lái)予以具體展開(kāi)：一是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史視野來(lái)看，中華民族現(xiàn)代文明始于對(duì)自身文明的自覺(jué)認(rèn)知；二是從西方到東方的全球視野來(lái)看，以中華民族現(xiàn)代文明推動(dòng)文明史書(shū)寫(xiě)的空間轉(zhuǎn)向；三是從民族到世界的人類(lèi)視野來(lái)看，以高度的文化自覺(jué)推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)文明新形態(tài)。

一、傳統(tǒng)—現(xiàn)代：中華民族現(xiàn)代文明始于自身文明的自覺(jué)認(rèn)知

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史視野來(lái)看，文化自覺(jué)首先強(qiáng)調(diào)對(duì)自身文化的“自知之明”，就是在準(zhǔn)確把握中華文明這一具有時(shí)間上的連續(xù)性和文明狀態(tài)上的存續(xù)性的古老文明基礎(chǔ)上，使之在和現(xiàn)代因素的結(jié)合中擺脫“木乃伊化”①馬克思在《中國(guó)革命與歐洲革命》中將中國(guó)比喻為“密閉棺木里的木乃伊”，認(rèn)為“與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)通過(guò)英國(guó)而為暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程，正如小心保存在密閉棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣”。并始終處于發(fā)展的動(dòng)態(tài)中，這是文化自覺(jué)的第一層含義。縱觀整個(gè)人類(lèi)文明發(fā)展史和現(xiàn)代文明發(fā)展史，現(xiàn)代化國(guó)家大多經(jīng)歷一個(gè)傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代文明的雙向互動(dòng)過(guò)程。在這一過(guò)程中，繼承是克服現(xiàn)代文明對(duì)傳統(tǒng)文明排斥的前提，創(chuàng)新則是使傳統(tǒng)文明轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代文明的保障。值得注意的是，文化傳統(tǒng)不是向傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單回歸或復(fù)舊，而是在自身歷史傳統(tǒng)基礎(chǔ)上克服文化惰性的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，能夠?yàn)橹腥A民族現(xiàn)代文明的發(fā)展提供新的空間。

不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代作為中華民族現(xiàn)代文明歷史方位的基本規(guī)定性，在中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)間延續(xù)和空間延展中表現(xiàn)為一對(duì)難解難分的矛盾范疇，兩者不是相互分裂的獨(dú)立體系，既處于沖突和碰撞的矛盾過(guò)程中，又內(nèi)在地相輔相成、相互統(tǒng)一。中國(guó)在向現(xiàn)代化邁進(jìn)的征途中，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的展開(kāi)在文化領(lǐng)域表現(xiàn)為一定時(shí)空內(nèi)漸進(jìn)發(fā)生的傳導(dǎo)性變遷，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在長(zhǎng)期積累中得以延伸為中華民族現(xiàn)代文明，其中具有一種時(shí)間和空間的穿透力。而真正實(shí)現(xiàn)中華民族現(xiàn)代文明的時(shí)代性轉(zhuǎn)化, 其現(xiàn)實(shí)可能性體現(xiàn)在中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)之歷史性、民族性、現(xiàn)代性和文明性。

（一）中華民族現(xiàn)代文明脫胎于中華文明的深厚歷史底蘊(yùn)中，需要在中華文明整體中把握中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)之歷史性

中華文明作為中華民族傳統(tǒng)文明和中華民族現(xiàn)代文明的有機(jī)統(tǒng)一體，是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的前提和保障。對(duì)中華民族現(xiàn)代文明的演化首先是一種歷時(shí)性考察，即立足中華文明整體性的視角可知，傳統(tǒng)文明孕育著現(xiàn)代文明形態(tài)的基本特征，因而在現(xiàn)代文明中仍然能夠窺見(jiàn)傳統(tǒng)文明形態(tài)的某些特征，兩者互融貫通賦予中華文明以連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性。

第一，中華民族現(xiàn)代文明本身意味著從傳統(tǒng)文明中發(fā)展而來(lái)的客觀歷史進(jìn)程。馬克思和恩格斯認(rèn)為，文明社會(huì)脫胎于野蠻狀態(tài)，文明和蒙昧固然對(duì)立，但文明社會(huì)本身是在野蠻、蒙昧中產(chǎn)生的文明因素基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。美國(guó)人種學(xué)家摩爾根將人類(lèi)歷史劃分為：以采集天然物為主的“蒙昧?xí)r代”；能馴養(yǎng)、繁殖動(dòng)物和種植植物的“野蠻時(shí)代”；能提供剩余生產(chǎn)物并積累財(cái)富的“文明時(shí)代”。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》肯定摩爾根所描繪的文明圖景，并認(rèn)為野蠻時(shí)代所出現(xiàn)的鐵礦石、拼音文字等標(biāo)志著人類(lèi)對(duì)大自然所具有的能動(dòng)性，這種能動(dòng)性本身作為一種文明因素為人類(lèi)進(jìn)入文明時(shí)代奠定基礎(chǔ)。實(shí)際上，這里蘊(yùn)含著唯物史觀對(duì)“文明”概念解釋方式的轉(zhuǎn)變，即擺脫片面地批判野蠻時(shí)代的絕對(duì)性和局限性，使文明還原為辯證發(fā)展的客觀歷史進(jìn)程。

第二，中華民族現(xiàn)代文明本身意味著對(duì)傳統(tǒng)文明的歷史生成性和進(jìn)步性重構(gòu)。按照唯物史觀，“文明”這一概念作為一個(gè)歷史性的范疇，本身內(nèi)蘊(yùn)著歷史生成性和進(jìn)步性，指向一種螺旋式上升的歷史進(jìn)程。一般來(lái)說(shuō)，在歷時(shí)性上同一類(lèi)型文明的后一發(fā)展?fàn)顟B(tài)高于前一形態(tài)，總體上呈現(xiàn)進(jìn)步的趨勢(shì)，每一時(shí)代的文明狀況建立在前一歷史階段所取得的文明成果基礎(chǔ)之上。正如恩格斯所言，“文明時(shí)代是社會(huì)發(fā)展的這樣一個(gè)階段，在這個(gè)階段上，分工、由分工而產(chǎn)生的個(gè)人之間的交換，以及把這兩個(gè)結(jié)合起來(lái)的商品生產(chǎn)，得到了充分的發(fā)展，完全改變了先前的整個(gè)社會(huì)?！盵2]從這一意義上而言，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為對(duì)傳統(tǒng)文明的解構(gòu)，而是對(duì)傳統(tǒng)文明的重構(gòu)。這一觀點(diǎn)不同于從先驗(yàn)人性出發(fā)，以某種永恒不變的標(biāo)準(zhǔn)衡量歷史的西方文明論。

由此可見(jiàn)，文明的歷史連續(xù)性、歷史繼承性、歷史創(chuàng)造性是辯證統(tǒng)一的，中華民族現(xiàn)代文明作為界定文明形態(tài)及其演進(jìn)層次的概念，是中華文明歷史沉淀的時(shí)代產(chǎn)物、文明更新的標(biāo)識(shí)和理論升華的結(jié)晶。

（二）中華民族現(xiàn)代文明形成于中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)程，需要在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中把握中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)之現(xiàn)代性

中華民族現(xiàn)代文明的現(xiàn)代性是在以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)進(jìn)程上所生成的特征與屬性。需要注意的是，“現(xiàn)代性”不等同于“現(xiàn)代化”，前者是在后者生成過(guò)程中的結(jié)果。換言之，“現(xiàn)代性”不是脫離“現(xiàn)代化”的純粹觀念。對(duì)兩者的簡(jiǎn)單混淆容易導(dǎo)致現(xiàn)代性所追問(wèn)的價(jià)值問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化所達(dá)成的事實(shí)問(wèn)題，從而在根本上難以把握中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題。

現(xiàn)代性的延展和發(fā)展有其自身特征，現(xiàn)代性本身源于在一定現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)中解決社會(huì)發(fā)展問(wèn)題而不斷反思和超越的結(jié)果，因而沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在馬克思看來(lái)，現(xiàn)代性是發(fā)展的辯證法，西方現(xiàn)代性?xún)r(jià)值體現(xiàn)在對(duì)“黑暗的中世紀(jì)”的超越使人能發(fā)現(xiàn)自我，資本主義社會(huì)的現(xiàn)代性則解決了中世紀(jì)以來(lái)人對(duì)內(nèi)在自我的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，其積極意義表現(xiàn)在人格獨(dú)立、工具理性等價(jià)值上，但卻未能解決個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，資本主義現(xiàn)代文明的危機(jī)不斷凸顯，如地緣政治矛盾所挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)、當(dāng)代生態(tài)危機(jī)等社會(huì)問(wèn)題等。面對(duì)這些危機(jī)人類(lèi)能夠不斷對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思，整個(gè)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)對(duì)西方現(xiàn)代性進(jìn)行反思的特殊階段。

對(duì)于中國(guó)而言，現(xiàn)代性作為起源于西方的舶來(lái)品，其自身以理性為核心的文化體系難以解釋當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)的需求和轉(zhuǎn)型問(wèn)題。在新的歷史條件下，西方現(xiàn)代性不能帶來(lái)真正的人類(lèi)文明，這一自覺(jué)認(rèn)識(shí)促使中華民族推動(dòng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性場(chǎng)域的轉(zhuǎn)換。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是，中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的現(xiàn)代性蘊(yùn)含著普遍性和特殊性的辯證統(tǒng)一：一方面，中華民族所面對(duì)的現(xiàn)代性不完全是西方國(guó)家的現(xiàn)代性，其中既有和西方國(guó)家共同遭遇的現(xiàn)代性困境，更有自身根深蒂固的前現(xiàn)代傳統(tǒng)的特殊性問(wèn)題；另一方面，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明處在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興特定歷史境遇中，這種國(guó)情表明中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)式現(xiàn)代化道路必須表達(dá)更高的訴求，實(shí)現(xiàn)由簡(jiǎn)單吸收西方現(xiàn)代性到自覺(jué)發(fā)展為中國(guó)現(xiàn)代性的歷史性轉(zhuǎn)換。作為社會(huì)主義文明，中華民族現(xiàn)代文明的現(xiàn)代性所指向的不是物的現(xiàn)代化，而是人的現(xiàn)代化。所謂高于西方現(xiàn)代性的訴求，即從馬克思唯物史觀出發(fā)，立足人的自由而全面的發(fā)展，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，始終堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值目標(biāo)，肩負(fù)中華民族偉大復(fù)興和人類(lèi)文明發(fā)展探索的歷史機(jī)遇與歷史責(zé)任。

（三）中華民族現(xiàn)代文明構(gòu)鑄于中華民族共同體，需要在尊重每一種文明的獨(dú)特價(jià)值中把握中華民族現(xiàn)代文明之民族性

中華民族現(xiàn)代文明的民族性，反映的是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的民族共同體在一定地域范圍內(nèi)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期歷史實(shí)踐演變而成的文明，能夠體現(xiàn)中華民族獨(dú)有的內(nèi)在特質(zhì)。從最初按照血緣關(guān)系的氏族，到氏族之間聯(lián)合為部落，最后發(fā)展為民族。民族的形成標(biāo)志著一個(gè)文化體的成熟。一方面，中華民族現(xiàn)代文明以中華民族共同體的形成為前提，通過(guò)中華民族這一載體存在并發(fā)展；另一方面，中華文明現(xiàn)代文明成為民族身份的象征和精神烙印，是中華民族得以依托的堅(jiān)實(shí)根基。

中華民族現(xiàn)代文明的生成和發(fā)展絕不是自然演化的自然結(jié)果，而是以民族共同體實(shí)踐為基礎(chǔ)的多種“歷史因素”相互作用的產(chǎn)物。換言之，不同民族在一定的自然地理空間和社會(huì)人文空間中進(jìn)行歷史實(shí)踐活動(dòng)，其所沉淀并傳承的文化類(lèi)型和精神特質(zhì)具有差異性和多樣性。每個(gè)民族都形成了不同于其他民族的、貫穿時(shí)代發(fā)展脈絡(luò)的、為每一時(shí)代的人們所接受和使用的個(gè)性特征，包括語(yǔ)言、文字、符號(hào)等形式。而這些民族個(gè)性和特征使一個(gè)民族的文明濃縮地反映出該民族特有的民族性格、社會(huì)心理、風(fēng)俗習(xí)慣和思維方式，能夠呈現(xiàn)中華民族的宇宙觀、天下觀、社會(huì)觀、道德觀。例如，古人“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的政治抱負(fù)，“位卑未敢忘憂國(guó)”“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”的報(bào)國(guó)情懷，“鞠躬盡瘁，死而后已”的獻(xiàn)身精神，無(wú)不彰顯著中華民族精神和民族性格，成為中華民族現(xiàn)代文明生生不息的精神動(dòng)力。

美國(guó)學(xué)者亨廷頓將世界文明區(qū)分為中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明（可能存在的）。不難發(fā)現(xiàn)，盡管民族性差異是各種文明形態(tài)差異的主要方面，但中華民族現(xiàn)代文明的民族性并不排斥不同民族的文明形態(tài)之間存在某種程度上的共性。需要注意的是，現(xiàn)代性本身并不能夠徹底消弭任何一個(gè)民族文化的民族性以及多樣性，相反卻會(huì)在某種程度上確證民族文明的多樣性。各文明形態(tài)的民族性存在差異，但該差異并非優(yōu)劣高下之分，民族文明具有不可比較性。

（四）中華民族現(xiàn)代文明植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，需要在構(gòu)建人類(lèi)文明新形態(tài)中把握中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)之文明性

中華民族現(xiàn)代文明的文明性反映在馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合中，兩者相互融合推動(dòng)建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明這一人類(lèi)文明新形態(tài)。理解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中華民族現(xiàn)代文明之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)追問(wèn)的是“文化”與“文明”兩個(gè)概念之間的關(guān)系。學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是“文化”與“文明”兩個(gè)概念基本同義，兩者的意義幾乎等同。第二種觀點(diǎn)是“文明”包含在“文化”中，即文化的外延更加廣泛。不少學(xué)者認(rèn)為，文明是文化的進(jìn)階形式，即更高層次的文化發(fā)展階段。第三種觀點(diǎn)是“文化”與“文明”兩個(gè)概念的屬性不同，文明是物質(zhì)文化，包括技術(shù)等物質(zhì)因素，而文化則是精神文化，包括價(jià)值、道德、理想等因素。

筆者認(rèn)為，“‘文明’表征的是文化的內(nèi)在價(jià)值，確切地說(shuō)是文化的正價(jià)值取向”，“文化與文明的關(guān)系可以體現(xiàn)在‘文化求異、文明趨同’”[3]。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中華民族現(xiàn)代文明之間存在天然耦合的關(guān)系，兩者間既有統(tǒng)一性也有差異性：其統(tǒng)一性體現(xiàn)在傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的根基，而建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明能夠豐富中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時(shí)代內(nèi)涵；其差異性體現(xiàn)在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以民族文化為底色吸收借鑒其他民族文化，其本質(zhì)是“存異”，而中華民族現(xiàn)代文明的趨向是“求同”，這一文明的背后是和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值。

中華民族現(xiàn)代文明的文明性表征，就在于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的內(nèi)在價(jià)值能夠同馬克思主義基本原理高度契合，兩者間互融貫通。例如，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的均貧富思想與馬克思主義的人民立場(chǎng)、中華傳統(tǒng)文化中的“家國(guó)天下”理念與馬克思主義的集體主義觀念、中華傳統(tǒng)文明中的“天人合一”觀點(diǎn)與馬克思主義的“和諧”觀點(diǎn)、中華傳統(tǒng)文化中“文明以止”的原則與馬克思主義的“適度”原則都存在著高度的內(nèi)在一致性。兩者間的一致性為中華民族文明發(fā)展道路的選擇奠定基礎(chǔ)，內(nèi)在地決定著中國(guó)共產(chǎn)黨在資本主義和社會(huì)主義的文明糾結(jié)中，主動(dòng)接受并運(yùn)用馬克思主義文明理論，選擇社會(huì)主義文明道路。當(dāng)時(shí)間軸撥轉(zhuǎn)到“世界百年未有之大變局”的歷史時(shí)刻，即自“大分流”以來(lái)關(guān)鍵性的“重心轉(zhuǎn)移”，中華民族通過(guò)構(gòu)建中華民族現(xiàn)代文明這一人類(lèi)文明新形態(tài)開(kāi)創(chuàng)世界秩序的新文明類(lèi)型，從人類(lèi)文明的高度擺脫現(xiàn)代性導(dǎo)致的利益沖突和狹隘眼界，尋找國(guó)與國(guó)之間深度連接的方式，從而展現(xiàn)出現(xiàn)代新文明類(lèi)型的歷史前景。

二、西方—東方：以中華民族現(xiàn)代文明推動(dòng)文明史書(shū)寫(xiě)的空間轉(zhuǎn)向

從西方到東方的全球視野來(lái)看，文化自覺(jué)要求用全球文明視野把握不同文明之間在源流意義上的輻射關(guān)系、在衍化進(jìn)程中的借鑒轉(zhuǎn)化關(guān)系，能夠從全球文明史中看待自身文明與其他文明的關(guān)聯(lián)，并在其中準(zhǔn)確找到作為東方文明代表之一的中華民族現(xiàn)代文明的自我定位和存在意義，這是文化自覺(jué)的第二層含義。從全球史的視角看，文明大體上可以分為包括中國(guó)、印度等在內(nèi)的東方文明和包括歐洲其他國(guó)家文明等在內(nèi)的西方文明兩大體系。中華民族現(xiàn)代文明不可避免地要在全球文明史中進(jìn)行自我定位，明確其與其他文明的輻射關(guān)系，厘清其對(duì)其他文明的借鑒和轉(zhuǎn)化關(guān)系。

不可否認(rèn)的是，近代以來(lái)全球文明史的書(shū)寫(xiě)是帶有西方中心主義色彩的敘事方式，即先發(fā)性地以西方社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值預(yù)設(shè)衡量非西方文明，使東方文明始終受文化帝國(guó)主義的裹挾，充斥并滲透著西方對(duì)東方的歪曲和文化偏見(jiàn)。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的“三個(gè)從屬于”所言，資產(chǎn)階級(jí)“使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”[4]。這種敘述方式將全球文明史書(shū)寫(xiě)成為一部西方文明譜系的演變史，而隨著中國(guó)式現(xiàn)代化道路的開(kāi)辟，將現(xiàn)代化從西方范式中解放，推動(dòng)著文明史書(shū)寫(xiě)出現(xiàn)一種“空間轉(zhuǎn)向”，即從東西方文明互動(dòng)的角度使全球文明史的書(shū)寫(xiě)從“東方從屬西方”到“東西方共寫(xiě)文明”的轉(zhuǎn)變。

（一）中華民族現(xiàn)代文明是對(duì)“東方從屬西方”的自覺(jué)矯正

工業(yè)革命以來(lái)，以西方中心主義視角書(shū)寫(xiě)的世界史，包括中國(guó)在內(nèi)的東方國(guó)家處于“被書(shū)寫(xiě)者”的地位，被稱(chēng)為西方世界邊緣的“遠(yuǎn)東”。不難發(fā)現(xiàn)，一種二元對(duì)立的歷史敘事模式衍生而來(lái)，西方文明以普遍性為標(biāo)志，而特殊性則成為非西方文明的標(biāo)簽。這一文明史書(shū)寫(xiě)方式背后反映的是西方文明優(yōu)越論觀點(diǎn)。實(shí)際上，關(guān)于東西方文明的差異問(wèn)題，中外哲人都提出過(guò)不少精辟的見(jiàn)解。李大釗先生在《東西文明根本之異點(diǎn)》一文中將東西方文明的差異歸結(jié)為“東洋文明主靜，西洋文明主動(dòng)”[5]，并進(jìn)一步推演出兩者間十四個(gè)差別。梁漱溟先生則將西方化歸結(jié)為“以意欲向前要求為根本精神”，而中國(guó)文化是“以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神”[6]。西方文明優(yōu)越論者認(rèn)為，從人類(lèi)文明形態(tài)的演變來(lái)看只有“主動(dòng)”的西方文明具有進(jìn)步性，歷經(jīng)野蠻到所謂真正的文明的歷史進(jìn)程，而“主靜”的東方文明在進(jìn)入文明階段后處于停滯僵化狀態(tài)。因此，整個(gè)全球文明史書(shū)寫(xiě)成西方單一文明進(jìn)步的歷史。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明意味著從“中華文明停滯論”的文明盲視中走出來(lái)，是對(duì)嶄新文明語(yǔ)境的自覺(jué)思考，同時(shí)意味著對(duì)西方文明優(yōu)越論的自覺(jué)矯正。

第一，東西方文明并不是割裂的，兩者共同源于人類(lèi)文明?？陀^地說(shuō)，東西方文明之間存在差異，對(duì)于西方文明而言，和東方文明的碰撞源于自身資本邏輯所觸發(fā)的剝奪性和競(jìng)爭(zhēng)性的本能。實(shí)際上，東方文明和西方文明差異本身正是文明在交流互鑒中發(fā)揮糾偏功能的前提，并不存在一個(gè)完全獨(dú)立于東方的西方，兩者同屬于全人類(lèi)文明這一共同源頭。

第二，東方文明不應(yīng)作為從屬的“他者”而被虛無(wú)化。馬克思曾指出，現(xiàn)代資本主義文明為全球貢獻(xiàn)了新的生活方式和交往范式，與此同時(shí)資產(chǎn)階級(jí)用低廉的商品把一切民族甚至最野蠻的民族卷入資本主義文明中，迫使一切民族接受資產(chǎn)階級(jí)的文明?，F(xiàn)代社會(huì)的存在性質(zhì)也由此帶有西方式的基本規(guī)定。隨著世界文明尤其是西方文明面臨著主客對(duì)立下的文明困局，部分西方學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向東方文明尤其是追求和合精神的中華傳統(tǒng)文明，中華民族現(xiàn)代文明不再僅作為一種可參照的“他者”進(jìn)入西方文明研究的視野。

第三，承認(rèn)不同文化的價(jià)值是文明發(fā)展的基本趨向。多樣性是文明自身的基本性質(zhì)，不同的文明可以“道并行而不相?！?。而導(dǎo)致東西方文明存在沖突的根源不是中華文明的現(xiàn)代復(fù)興，而是單一文明的唯我獨(dú)尊和孤芳自賞，這種單一文明從西方到東方的全球性擴(kuò)張，擠壓和侵占著其他國(guó)家的文明生存空間。應(yīng)該要認(rèn)識(shí)的是，從歷史的長(zhǎng)時(shí)段看，人類(lèi)文明重心會(huì)隨著不同的歷史契機(jī)而不斷轉(zhuǎn)移，尊重不同文化和文明的價(jià)值有助于彌合東西方文明斷裂的鴻溝。

（二）中國(guó)式現(xiàn)代化是助推全球文明史空間轉(zhuǎn)向的動(dòng)力源泉

現(xiàn)代化是一項(xiàng)普遍的全球性課題，人類(lèi)文明史的基本格局規(guī)定著每一個(gè)民族總體的歷史趨勢(shì)，即任何國(guó)家想要進(jìn)入現(xiàn)代文明就必須接受現(xiàn)代化的文明范式。這一文明史敘事方式并非憑空產(chǎn)生，其在本質(zhì)上所反映的是西方現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)。工業(yè)革命為資本主義社會(huì)帶來(lái)巨大的財(cái)富，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位上升，西方文明的敘事方式隨著資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治斗爭(zhēng)史的歷程而確立起來(lái)。馬克思曾明確指出，資產(chǎn)階級(jí)為了達(dá)到自身目的將符合本階級(jí)的利益說(shuō)成全體社會(huì)成員的利益，“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[7]。事實(shí)上，東西方兩大文明各有特點(diǎn)，是相互依存、共同發(fā)展的關(guān)系，在西方文明對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展基本問(wèn)題上作出重大貢獻(xiàn)的同時(shí)，東方文明也從自己的角度為這些基本問(wèn)題的解決作出新探索?？梢哉f(shuō)，“中國(guó)式現(xiàn)代化事業(yè)的奠基改變了‘東方從屬于西方’的現(xiàn)代化版圖和世界歷史格局，向世界宣告了‘人類(lèi)和地球的歐洲化’時(shí)代已經(jīng)結(jié)束”[8]。

一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化是對(duì)西方“現(xiàn)代化悖論”的自覺(jué)糾偏。文明與道路是不可分割的兩個(gè)方面，現(xiàn)代化和現(xiàn)代文明相伴而生。現(xiàn)代化伴隨現(xiàn)代文明而發(fā)展，是現(xiàn)代文明的集中體現(xiàn)，而現(xiàn)代文明又作為現(xiàn)代化發(fā)展的產(chǎn)物，由現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求所決定。近現(xiàn)代工業(yè)文明的巨大成就是在西方現(xiàn)代化道路的過(guò)程中所取得，從而使人類(lèi)基本擺脫物資匱乏的生存困境，但同時(shí)不可避免地造成物對(duì)人的全面統(tǒng)治。西方學(xué)者大衛(wèi)·哈維在《資本社會(huì)的17 個(gè)矛盾》一書(shū)中指出“普遍的異化”，認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)中“無(wú)論是勞動(dòng)者還是資本家，都處于一種普遍的異化狀態(tài)之中”[9]。毋庸諱言，由于現(xiàn)代化在中國(guó)的后起性質(zhì)，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨多種文化元素并存的非典型性的現(xiàn)代性處境。現(xiàn)代化在中國(guó)呈現(xiàn)從“外發(fā)—自發(fā)—自覺(jué)”的演變邏輯，百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民和中華民族在中國(guó)式現(xiàn)代化探索中自覺(jué)摒棄西方以資本為中心的現(xiàn)代化、貧富分化的現(xiàn)代化以及侵略擴(kuò)張的現(xiàn)代化之老路，洞悉現(xiàn)代文明的存在性質(zhì)和歷史性意義，進(jìn)而彰顯破解現(xiàn)代文明困局的可能性方向。

另一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化以中華民族現(xiàn)代文明推動(dòng)文明復(fù)興。每個(gè)文明自身的獨(dú)特性和可能性決定著所謂現(xiàn)代文明依然包含著很多可能性，對(duì)中華文明而言尤其如此。中國(guó)式現(xiàn)代化在西方現(xiàn)代化之外尋找中華文明的自我定位和未來(lái)發(fā)展，將馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合創(chuàng)造了新的文化生命體，即中華民族現(xiàn)代文明。而中華民族現(xiàn)代文明作為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中自覺(jué)承載著實(shí)現(xiàn)文明復(fù)興的目標(biāo)和使命。這一“文明”不僅指向中華文明的復(fù)興，更重要的是東方文明的復(fù)興。值得注意的是，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)式現(xiàn)代化取得歷史性成就，在為文明復(fù)興提供強(qiáng)有力支撐和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)，構(gòu)成中華文明乃至東方文明復(fù)興的根本標(biāo)志。毋庸置疑，文明是否得以復(fù)興的關(guān)鍵在于這一文明能否適應(yīng)人類(lèi)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求和有助于全球問(wèn)題的解決。而中華民族現(xiàn)代文明作為東方文明的主要代表，堅(jiān)守整體協(xié)調(diào)的價(jià)值原則，追求物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明整體提升，逐漸成為矯正當(dāng)前由于西方文明所造成的現(xiàn)代社會(huì)偏差的主要力量。

（三）中華民族現(xiàn)代文明推動(dòng)?xùn)|方文明從屈從到共寫(xiě)的轉(zhuǎn)變

“中華民族現(xiàn)代文明”的提出意味著中國(guó)共產(chǎn)黨以思想解放推動(dòng)理論創(chuàng)新，其本身作為中國(guó)式現(xiàn)代化的“理論建構(gòu)”和“話語(yǔ)建構(gòu)”，體現(xiàn)著中國(guó)乃至東方在文明問(wèn)題上從“話語(yǔ)依賴(lài)”到“話語(yǔ)自主”的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，對(duì)于中華民族現(xiàn)代文明的把握，不應(yīng)簡(jiǎn)單地從文明博弈的角度理解為對(duì)西方話語(yǔ)的對(duì)抗和否定，而是立足中國(guó)式現(xiàn)代化的生動(dòng)實(shí)踐，充分借鑒西方文明的有益成果，從而推動(dòng)全球文明史的敘事由東方文明“失語(yǔ)”“缺位”的屈從狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)闁|方文明與西方文明之間平等互鑒對(duì)話的共寫(xiě)狀態(tài)。

第一，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明意味著東方文明自卑情結(jié)的擺脫，改變了東方文明長(zhǎng)期“失語(yǔ)”的屈從狀態(tài)。任何一種文化和文明的核心都是價(jià)值觀的問(wèn)題，核心價(jià)值觀是一個(gè)民族的精神支柱。中國(guó)之所以能夠擁有一部比較完整的中華文明發(fā)展史，主要原因是民族內(nèi)部對(duì)文化和核心價(jià)值的強(qiáng)烈追求，始終塑造著民族性格并形成堅(jiān)定的文化信仰與民族精神。這一文明自從產(chǎn)生以后，逐漸在東亞地區(qū)締造以儒學(xué)為主導(dǎo)的東亞文化圈，對(duì)整個(gè)東方文明甚至世界文明的演進(jìn)起到重要作用。不少中外學(xué)者包括馮友蘭、馬丁·雅克等人認(rèn)為，中華文明對(duì)于歐洲文藝復(fù)興、資產(chǎn)階級(jí)革命興起起到的作用是奠基性的，“中國(guó)并不是一個(gè)普通的民族國(guó)家，而是一個(gè)文明國(guó)家，而且是大陸文明”[10]。然而，隨著資本主義社會(huì)取代前資本主義社會(huì)的歷史趨勢(shì)，始終處于“與外界隔絕”狀態(tài)的封建社會(huì)解體，在民族存亡危機(jī)面前出現(xiàn)對(duì)文化價(jià)值觀的懷疑與危機(jī)。當(dāng)一個(gè)民族所秉承的價(jià)值觀被顛覆，文化自卑心理隨之產(chǎn)生，其癥結(jié)在于對(duì)自我文化的迷失和不自信。而中華民族現(xiàn)代文明的提出本質(zhì)上關(guān)乎文化自信的問(wèn)題，對(duì)文化自卑情結(jié)的擺脫首先體現(xiàn)在敢于以理論創(chuàng)新構(gòu)建兼具文明特殊性和普遍性的話語(yǔ)體系，進(jìn)而改變整個(gè)東方文明長(zhǎng)期屈從于西方文明的“失語(yǔ)”狀態(tài)。

第二，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明意味著主動(dòng)書(shū)寫(xiě)全球文明史的話語(yǔ)原創(chuàng)，推動(dòng)形成東西方文明平等互鑒的共寫(xiě)狀態(tài)。近代以來(lái)，文化話語(yǔ)權(quán)的喪失是東方文明處于“被書(shū)寫(xiě)者”地位的決定性因素，話語(yǔ)權(quán)成為中國(guó)發(fā)展的短板和掣肘，使東方文明陷入鄧小平所講的“被開(kāi)除球籍的危險(xiǎn)”。面對(duì)當(dāng)代世界文化全球化、多元化的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，如何能夠在文化多樣化與文化全球化中守衛(wèi)當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的民族文化基因問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是如何在差異、共融的發(fā)展環(huán)境中確立文化身份的問(wèn)題，即如何建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)的文化話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題。具體而言，當(dāng)代中國(guó)文化話語(yǔ)體系的構(gòu)建和文化話語(yǔ)權(quán)的把握體現(xiàn)在兩方面：一方面，如何以中華民族現(xiàn)代文明助推構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化話語(yǔ)體系，提升中華民族的文化自信；另一方面，如何在世界文化體系中提升東方文明的話語(yǔ)權(quán)。需要注意的是，提升東方文明在全球文明史書(shū)寫(xiě)中的話語(yǔ)權(quán)并非極端的所謂“東方主義”的復(fù)興，而是以對(duì)話、交流、互鑒的方式共寫(xiě)全球文明。

三、民族—世界：以高度的文化自覺(jué)推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)文明新形態(tài)

從全球化時(shí)代民族發(fā)展的歷程來(lái)看，一個(gè)民族越發(fā)展到關(guān)鍵的時(shí)期，其文明的發(fā)展越需要高度的文化自覺(jué)，即在自覺(jué)定位中華民族現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)上自覺(jué)打破思想框架的束縛，清晰認(rèn)知中華民族現(xiàn)代文明能夠?yàn)槭澜缥拿靼l(fā)展的可能性貢獻(xiàn)，同時(shí)避免過(guò)度強(qiáng)調(diào)民族本身的優(yōu)勢(shì)而孤立于其他民族，陷入唯我獨(dú)尊的孤芳自賞中，這是文化自覺(jué)的第三層含義。值得注意的是，任何具有鮮明民族性的文明形態(tài)走向世界都必須通過(guò)文化話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)。而只有在自覺(jué)認(rèn)同民族文明的基礎(chǔ)上，文化話語(yǔ)權(quán)才得以建構(gòu)，進(jìn)而從具有“民族特色”的中華文明發(fā)展為“世界意義”的中華文明。在這一歷史進(jìn)程中，如何處理好民族性和世界性，也就是個(gè)性與共性之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，能夠體現(xiàn)出中華文明的定力，即在自身文明的定位、文明價(jià)值的堅(jiān)守和文明未來(lái)的發(fā)展方向上的堅(jiān)定性。保持文明的定力，需要以對(duì)文化責(zé)任的擔(dān)當(dāng)意識(shí)賦予中華民族現(xiàn)代文明鮮明的主體精神、以對(duì)文明發(fā)展規(guī)律的把握賦予中華民族現(xiàn)代文明寬廣的歷史視野、以對(duì)文化發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整賦予中華民族現(xiàn)代文明開(kāi)闊的世界意識(shí)。

（一）以對(duì)文化責(zé)任的擔(dān)當(dāng)意識(shí)賦予中華民族現(xiàn)代文明以鮮明的主體精神

“精神上的獨(dú)立自主”是習(xí)近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上所提出的核心概念，而對(duì)文化主體性的堅(jiān)守則決定著一個(gè)國(guó)家和民族能否實(shí)現(xiàn)精神上的獨(dú)立自主，中華民族現(xiàn)代文明中鮮明的主體精神意味著文化意義上堅(jiān)定的“自我”和擔(dān)負(fù)新的文化使命的自覺(jué)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在不同文化交流中，過(guò)分重視開(kāi)放性而忽視主體性是沒(méi)有主動(dòng)性的，只有將主體性和開(kāi)放性結(jié)合起來(lái)才能真正在走向世界文明的進(jìn)程中保護(hù)文明底色。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明本身是堅(jiān)守文化主體性的現(xiàn)代產(chǎn)物，內(nèi)蘊(yùn)著主體性訴求。同時(shí)，文化主體性在中華文明經(jīng)由“兩個(gè)結(jié)合”逐步生成中華民族現(xiàn)代文明的過(guò)程中得以鞏固。

第一，中華民族現(xiàn)代文明鮮明的主體精神體現(xiàn)在認(rèn)同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并恪守中華文化主體性之中。恪守中華文化主體性是提升中華民族現(xiàn)代文明創(chuàng)造力和影響力的首要原則，是指認(rèn)同并守護(hù)好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這一中華民族“根脈”。在多元文化價(jià)值碰撞的背景下，失去文化主體性意味著盲目跟從其他文化、成為其他文化的附庸。換言之，只有恪守中華文化主體性才具有跟其他文化對(duì)話的資格，掌握文化發(fā)展和交流的話語(yǔ)權(quán)。某種程度上說(shuō)，能否確“立”中華文化主體性是衡量中國(guó)文化軟實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，同時(shí)也是“破”除西方文化霸權(quán)的重要途徑。

第二，中華民族現(xiàn)代文明鮮明的主體精神體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨作為鞏固中華文化主體性的領(lǐng)導(dǎo)力量。中國(guó)共產(chǎn)黨是以馬克思主義這一“魂脈”武裝起來(lái)的政黨，在中華文化面臨危機(jī)時(shí)主動(dòng)承擔(dān)振興文化的責(zé)任，在文化發(fā)展出現(xiàn)困境時(shí)強(qiáng)調(diào)推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展、在文化轉(zhuǎn)型時(shí)期以“第二個(gè)結(jié)合”推進(jìn)又一次的思想解放?？梢哉f(shuō)，在文化發(fā)展面臨的時(shí)代問(wèn)題前，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠以高度文化自覺(jué)適應(yīng)文化發(fā)展，為文明復(fù)興注入強(qiáng)大的精神力量。

第三，中華民族現(xiàn)代文明鮮明的主體精神體現(xiàn)在中國(guó)人作為文化主體自覺(jué)承擔(dān)起自身的文化使命。中華文化強(qiáng)調(diào)人的主體性、自覺(jué)性，把主體精神提升到和宇宙本體一樣的境界，強(qiáng)調(diào)人的精神境界的追求。可以說(shuō)，人是文化的主體，沒(méi)有人的文化是文化的“空?qǐng)觥薄Ｒ虼?，人的文化自覺(jué)是人得以解放和發(fā)展的前提，同時(shí)是中華文明得以繁榮和昌盛的主體性條件。

（二）以對(duì)文明發(fā)展規(guī)律的把握賦予中華民族現(xiàn)代文明以寬廣的歷史視野

一定的文明觀離不開(kāi)一定的歷史觀，對(duì)文明發(fā)展規(guī)律的理解和把握首先建立在唯物史觀的基礎(chǔ)上。面對(duì)世界百年未有之大變局和化解全球治理難題的迫切需要，堅(jiān)守和闡明人類(lèi)文明發(fā)展的歷史唯物主義路徑，辯證分析文明發(fā)展規(guī)律的民族性與世界性的關(guān)系，是攸關(guān)人類(lèi)共同命運(yùn)的必然要求。歷史唯物主義對(duì)人類(lèi)文明的省思表明，民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變是一種“普遍的歷史性命運(yùn)”，“各個(gè)人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個(gè)人的存在”[11]。實(shí)際上，唯物史觀所關(guān)注的“世界歷史性”的個(gè)人有其內(nèi)在的價(jià)值指向，即以面向未來(lái)的價(jià)值取向涵蓋并超越了地域性、民族性。因此，在民族文明和世界文明的關(guān)系問(wèn)題上，唯物史觀認(rèn)為民族性和世界性彼此相互統(tǒng)一，民族性并不排斥世界性，主張各民族文明作為世界文明的組成部分而存在，兩者間存在具體利益的差別，但并非根本利益的對(duì)立。

作為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，以中華民族現(xiàn)代文明創(chuàng)造人類(lèi)文明新形態(tài)的進(jìn)程中內(nèi)在地體現(xiàn)著民族性和世界性的統(tǒng)一。馬克思所創(chuàng)建的唯物史觀為研究文明問(wèn)題提供理論指導(dǎo)，其所揭示的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律涵蓋著文明發(fā)展規(guī)律，賦予中華民族現(xiàn)代文明以基本規(guī)定?？梢哉f(shuō)，中華民族現(xiàn)代文明的發(fā)展規(guī)律是民族性和世界性的統(tǒng)一。需要注意的是，中華民族現(xiàn)代文明不是自在的民族性實(shí)體，而是世界歷史進(jìn)程中全球化的先進(jìn)成果。全球化作為時(shí)代發(fā)展的基本特征使經(jīng)濟(jì)層面民族國(guó)家的邊界模糊，但并不意味著民族國(guó)家界限的消失，急于取消民族國(guó)家的界限既不現(xiàn)實(shí)也不可能。實(shí)際上，馬克思關(guān)于民族和世界的觀點(diǎn)并非一般的批判，而是批判虛假的民族主義與世界主義。因此，中華民族現(xiàn)代文明中的“民族性”不同于將民族需求極端化、狹隘化，以犧牲其他民族的進(jìn)步權(quán)利為代價(jià)的民族主義觀點(diǎn)，更不意味著把自身的發(fā)展利益凌駕于其他文明的權(quán)益之上。作為一種社會(huì)主義文明，中華民族現(xiàn)代文明主張和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值，自覺(jué)地把自身的發(fā)展融入全人類(lèi)文明共同進(jìn)步的整體之中，始終做到世界文明和民族文明的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

（三）以對(duì)文化發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整賦予中華民族現(xiàn)代文明以開(kāi)闊的世界意識(shí)

文化發(fā)展離不開(kāi)文化戰(zhàn)略的制定。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，必須增強(qiáng)文化發(fā)展的戰(zhàn)略自覺(jué)，對(duì)“推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，鑄就社會(huì)主義文化新輝煌”作出戰(zhàn)略部署?！爸腥A民族現(xiàn)代文明”概念的提出，意味著文化發(fā)展的戰(zhàn)略自覺(jué)，即從“戰(zhàn)略”這一整體性和前瞻性層面把握文化發(fā)展的全局性問(wèn)題。換言之，能否制定并合理調(diào)整文化發(fā)展戰(zhàn)略決定著文化發(fā)展前景，對(duì)這一問(wèn)題的把握直接關(guān)系文化話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，深刻影響著從民族文明能否走向世界文明的進(jìn)程。

其一，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的方向和道路。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明實(shí)質(zhì)上是以社會(huì)主義道路為基石的社會(huì)主義文明，是人類(lèi)文明發(fā)展的嶄新階段。按照馬克思主義經(jīng)典作家的設(shè)想，社會(huì)主義文明作為比資本主義更高階段的文明，不僅能夠創(chuàng)造出高于資本主義的物質(zhì)文明，更重要的是建設(shè)高于資本主義的精神文明。中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨和社會(huì)主義文明建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)力量，始終將“為世界人民謀大同”作為中華民族現(xiàn)代文明的文明使命。這一精神文明成果能夠最大限度地為世界人民所享有，進(jìn)而為文明的發(fā)展拓展廣闊的空間。

其二，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的價(jià)值和目標(biāo)。價(jià)值觀是文明的核心，中華民族現(xiàn)代文明蘊(yùn)含著和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類(lèi)共同價(jià)值，既為構(gòu)建人類(lèi)文明新形態(tài)提供文明支撐，又賦予中華民族現(xiàn)代文明世界意義。其世界意義體現(xiàn)在以下幾方面：全人類(lèi)共同價(jià)值作為共同目標(biāo)，能夠反映世界各國(guó)人民的共同利益和價(jià)值追求；全人類(lèi)共同價(jià)值作為文明交往的價(jià)值規(guī)范，能夠推動(dòng)建設(shè)新型國(guó)際關(guān)系和秩序；全人類(lèi)共同價(jià)值作為構(gòu)建多樣文明交往秩序的理念共識(shí)，能夠推動(dòng)創(chuàng)造人類(lèi)文明新形態(tài)和構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。

其三，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的原則和方式。世界變局意味著人類(lèi)文明正發(fā)生歷史性巨變，“世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開(kāi)”。各種文化形態(tài)既交流互鑒又角逐競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成一幅合作與博弈并存、借鑒與較量同在的文化激蕩圖景，處于世界變局中的中華民族現(xiàn)代文明，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下從大歷史、大視野的維度調(diào)整文化發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持以真實(shí)平等基礎(chǔ)上文明融通性的原則和方式把握、應(yīng)對(duì)和引領(lǐng)這一變局。這一人類(lèi)文明的新形態(tài)，既是民族的又是世界的，“以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越”。

總之，文化自覺(jué)是對(duì)自身文化價(jià)值的覺(jué)悟，其本質(zhì)是一種文明認(rèn)同。而文明自信是文化自覺(jué)的客觀反映，是文明發(fā)展的根本保證，以文化自覺(jué)建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明要求自覺(jué)樹(shù)立文明自信，即某一國(guó)家、民族、政黨和人民對(duì)自身正在創(chuàng)造的文明價(jià)值的充分肯定，是對(duì)自身文明歷史和現(xiàn)實(shí)的依歸和推崇，對(duì)自身文明未來(lái)和前景的信念和信心，是國(guó)家和民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量。保持文明自信，是自覺(jué)維護(hù)中華文明價(jià)值、推動(dòng)中華民族現(xiàn)代文明發(fā)展的迫切需要，是實(shí)現(xiàn)中華文明偉大復(fù)興的迫切需要，是中華民族現(xiàn)代文明與世界其他文明一道自覺(jué)推動(dòng)人類(lèi)文明發(fā)展的迫切需要。