金鴻浩

習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，“我們黨從成立之日起就高度重視權(quán)力監(jiān)督問(wèn)題。在中央蘇區(qū)、延安時(shí)期，我們黨探索了一套對(duì)蘇維埃政府、邊區(qū)政府和革命根據(jù)地人民政權(quán)組織及其工作人員的監(jiān)督辦法”[1]。90 余年前，中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府的建立是我們黨建立人民政權(quán)的探索和嘗試，開(kāi)啟了中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的偉大預(yù)演。這一時(shí)期，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，頒布了第一部紅色政權(quán)的反腐敗法規(guī)，組建了反腐敗專職機(jī)關(guān)，依法懲治了一批腐化干部，為預(yù)防懲治官僚腐敗、建設(shè)廉潔高效的蘇維埃政府提供了體制機(jī)制保障。

一、中央蘇區(qū)法治反腐的緣起

1927年大革命失敗之后，中國(guó)共產(chǎn)黨先后組織了南昌起義、秋收起義、廣州起義，但因?yàn)椤皼](méi)有摧毀舊的政權(quán)機(jī)關(guān)，而代以勞動(dòng)者的政權(quán)”等原因[2]，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。但正如列寧所說(shuō)，“假如革命階級(jí)的人民創(chuàng)造力沒(méi)有建立起蘇維埃，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在俄國(guó)就是沒(méi)有希望的事情，因?yàn)楹翢o(wú)疑義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)決不能利用舊的機(jī)構(gòu)來(lái)保持政權(quán)，而新的機(jī)構(gòu)也不可能一下子就建立起來(lái)”[3]。因此1928年，中共六大提出力爭(zhēng)建立蘇維埃政權(quán)的任務(wù)，并審議通過(guò)了《蘇維埃政權(quán)的組織問(wèn)題決議案》，明確指出，“奪取了某地方的政權(quán)以后，黨的主要困難，便在維持并鞏固這個(gè)政權(quán)的問(wèn)題”[4]，“蘇維埃政權(quán)從其成立的第一天起，就應(yīng)號(hào)召?gòu)V大的勞動(dòng)群眾起來(lái)反對(duì)蘇維埃政府中辦事人員可能作出的各種流弊，如官僚主義，辦事遲鈍和濫權(quán)等事”[5]。

1931年中華蘇維埃共和國(guó)成立之后，各級(jí)蘇維埃政權(quán)迅速建立。特別是隨著多次反“圍剿”的勝利，鼎盛時(shí)期，中央蘇區(qū)的面積約為8.4萬(wàn)平方公里，總?cè)丝谶_(dá)453萬(wàn)人，成立了四個(gè)省級(jí)政權(quán)和60個(gè)縣級(jí)政權(quán)[6]。為了滿足執(zhí)政需要，中央蘇區(qū)各級(jí)政府工作人員也逐步增加。但因?yàn)槿狈?yán)格的考察和有效的監(jiān)督，其中也存在部分機(jī)會(huì)主義分子和極個(gè)別腐化干部，影響了黨和政府在人民群眾中的形象。1932 年3 月，人民委員會(huì)第4 號(hào)通令指出，“有些政府發(fā)生濫費(fèi)金錢，以及貪污舞弊的種種壞現(xiàn)象，這些情形是極端妨礙革命戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)展”[7]。同年11月，臨時(shí)中央政府在總結(jié)一周年工作自我批評(píng)時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“對(duì)貪污浪費(fèi)的懲戒，有些政府還不能堅(jiān)決執(zhí)行”等問(wèn)題[8]?！吨泄仓醒虢o長(zhǎng)江局轉(zhuǎn)鄧中夏等的指示信》中也曾嚴(yán)厲批評(píng)，要求蘇區(qū)將“蘇維埃工作人員腐化等等錯(cuò)誤同居重要地位”[9]，“對(duì)于蘇維埃政府中黨部中乃至紅軍中的腐化分子，必須施以嚴(yán)重的打擊（刑法上的懲罰），而盡量的淘汰出去”[10]，進(jìn)而從根本上消滅“蘇維埃與群眾中的鴻溝”[11]。

如何對(duì)待蘇維埃政府中的腐敗干部，在當(dāng)時(shí)存在兩種錯(cuò)誤思想：一種是“左”傾的懲辦主義思想，濫用懲辦制度，動(dòng)輒采取開(kāi)除黨籍乃至槍斃等方式予以制裁[12]。這種方式在黨的六屆三中全會(huì)上受到周恩來(lái)的嚴(yán)肅批評(píng)，稱“用恐怖方法對(duì)付，也是不對(duì)的”，只有政治叛變才能采用槍斃等軍事紀(jì)律的方法，“否則是決不能的。不如此說(shuō)明，是會(huì)更助長(zhǎng)了危險(xiǎn)狀況”[13]。因?yàn)樵诒举|(zhì)上，“懲辦主義者本身就是官僚主義”[14]。另一種是右傾的包庇主義錯(cuò)誤，平常疏于教育管理，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題也礙于情面不予制止或懲治。例如，中央政府總務(wù)廳科員左祥云因涉嫌工程腐敗被查處，總務(wù)廳管理處處長(zhǎng)徐毅包庇貪污分子，故意放走了左祥云[15]。包庇主義不僅縱容了違法犯罪行為繼續(xù)發(fā)展，使國(guó)家遭受更大的損害，而且以人情代替了規(guī)則，損害了公平正義，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了腐敗滋生。

夫法者，天下之準(zhǔn)繩也。面對(duì)腐敗，時(shí)任臨時(shí)中央政府主席的毛澤東多次提出，“當(dāng)著國(guó)民黨貪官污吏布滿全國(guó)人民敢怒而不敢言的時(shí)候，蘇維埃制度之下則絕對(duì)不容許此種現(xiàn)象”[16]。在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人逐漸認(rèn)識(shí)到，只有在法治的軌道上懲治貪污、揚(yáng)善抑惡，才能防止犯“左”或右的錯(cuò)誤，有力有序地推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，建成真正的廉潔政府。法治反腐思想在中央蘇區(qū)的建設(shè)過(guò)程中開(kāi)始萌發(fā)。1931 年3 月10 日，《中共中央給湘鄂西特委的信》中提出，“對(duì)于貪污和違反法令的分子要實(shí)行公開(kāi)的革命審判，無(wú)論是黨員或非黨員都不能例外（黨員當(dāng)然要公開(kāi)開(kāi)除黨籍）”[17]。1932年3月，臨時(shí)中央政府副主席項(xiàng)英在中央機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》發(fā)表了題為《反對(duì)浪費(fèi) 嚴(yán)懲貪污》的署名文章，提出“貪污是蘇維埃政權(quán)下絕不準(zhǔn)許有的事”，“對(duì)于貪污的要非嚴(yán)辦不可”，“將來(lái)還要開(kāi)法庭審判。這是非常之必要的”[18]。1934年1月，第二次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)作出《關(guān)于蘇維埃經(jīng)濟(jì)建設(shè)的決議》，要求對(duì)“貪污、腐化與破壞的活動(dòng)，蘇維埃政府必須保持高度的無(wú)產(chǎn)階級(jí)警覺(jué)性，給他們以嚴(yán)厲的蘇維埃法律的制裁”[19]。法治反腐逐步成為新生的蘇維埃政權(quán)的普遍共識(shí)。

二、中央蘇區(qū)發(fā)現(xiàn)腐敗線索的組織法設(shè)置

懲治腐敗首先需要建立反腐敗機(jī)構(gòu)和反腐敗隊(duì)伍。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中央蘇區(qū)充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，通過(guò)國(guó)家組織法授權(quán)，探索設(shè)立了反腐敗專職機(jī)構(gòu)，逐步建立起專群結(jié)合、有機(jī)銜接的腐敗線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制與檢舉制度。

（一）組建工農(nóng)檢察部（工農(nóng)檢察委員會(huì)）

1931 年11 月，中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)了《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》，會(huì)議選舉產(chǎn)生了人民委員會(huì)，作為全國(guó)蘇維埃臨時(shí)中央執(zhí)行委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中央執(zhí)行委員會(huì)”）的行政機(jī)關(guān)。人民委員會(huì)下設(shè)九部一局，其中，中央工農(nóng)檢察人民委員部①1934 年1 月至2 月期間召開(kāi)的中華蘇維埃第二次全國(guó)代表大會(huì)將中央工農(nóng)檢察人民委員部更名為中央工農(nóng)檢察委員會(huì)。（以下簡(jiǎn)稱“中央工農(nóng)檢察部”）作為中華蘇維埃共和國(guó)的最高檢察機(jī)構(gòu)，由何叔衡任工農(nóng)檢察人民委員。

正如何叔衡所說(shuō)，“組織不健全就不能執(zhí)行自己的任務(wù)。健全各級(jí)工農(nóng)檢察部的組織，這是建立工農(nóng)檢察部的組織內(nèi)容工作的必要前提”[20]。為此，地方各級(jí)蘇維埃工農(nóng)檢察部的組織建設(shè)成為這一時(shí)期的工作重點(diǎn)之一。1932年6月，中央政府專門(mén)給湘贛省工農(nóng)兵代表大會(huì)發(fā)電，指出：“過(guò)去省蘇不建立工農(nóng)檢查部是錯(cuò)誤的，各級(jí)政府必須按照省蘇大會(huì)頒布條例建立起來(lái)，要選最有斗爭(zhēng)歷史和工作積極的老共產(chǎn)黨員來(lái)充任，并須號(hào)召?gòu)V大工農(nóng)群眾和群眾團(tuán)體來(lái)參加這一工作?！盵21]1933 年4 月，中央工農(nóng)檢察部發(fā)布《關(guān)于健全各級(jí)工農(nóng)檢察部組織的訓(xùn)令》，提出“工農(nóng)檢察部是政府的最重要一部”[22]，針對(duì)江西工農(nóng)檢察部長(zhǎng)身兼五種工作等問(wèn)題，要求工農(nóng)檢察部部長(zhǎng)必須專人專崗，且不能隨意調(diào)換，“如因工作必要要調(diào)換者，須得上一級(jí)的批準(zhǔn)”[23]。1933年12月，《中華蘇維埃共和國(guó)地方蘇維埃暫行組織法（草案）》頒布，要求在省、縣、區(qū)、市、鄉(xiāng)各級(jí)蘇維埃設(shè)置工農(nóng)檢察委員會(huì)，不再使用此前的工農(nóng)檢察部（科）的名稱，其中省級(jí)工農(nóng)檢察委員會(huì)人數(shù)在13～21人、縣級(jí)9～11人、區(qū)級(jí)5～7人[24]。1934年2月，《中華蘇維埃共和國(guó)中央蘇維埃組織法》頒布，規(guī)定人民委員會(huì)之下設(shè)工農(nóng)檢察委員會(huì)。1934年2月3日，第二屆中央執(zhí)行委員會(huì)第一次會(huì)議選舉項(xiàng)英擔(dān)任工農(nóng)檢察委員會(huì)主席。

一蘇大會(huì)通過(guò)的首部檢察“組織法”《工農(nóng)檢察部的組織條例》第2 條明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的5項(xiàng)具體任務(wù)，其中之一就是工農(nóng)檢察部對(duì)腐敗案件具有檢舉職能，工農(nóng)檢察部“若發(fā)覺(jué)了犯罪行為，如行賄、浪費(fèi)公款、貪污等，有權(quán)報(bào)告法院，以便施行法律上的檢查和裁判”[25]?！陡魇】h工農(nóng)檢察部目前的中心任務(wù)》進(jìn)一步提出，要“嚴(yán)格地檢查對(duì)財(cái)政的貪污濫費(fèi)：在節(jié)省一切經(jīng)費(fèi)作充紅軍供給的口號(hào)之下，如對(duì)貪污腐化的分子放松應(yīng)受革命的斥責(zé)。各級(jí)工農(nóng)檢察部如發(fā)現(xiàn)插腰包、打埋伏及種種浪費(fèi)財(cái)政的現(xiàn)象，應(yīng)嚴(yán)格地檢舉，提起公訴，從嚴(yán)懲辦，乃至槍斃罪犯為止”[26]。

工農(nóng)檢察部在機(jī)構(gòu)建設(shè)中重點(diǎn)組建了控告局。1932 年8 月13 日，《中華蘇維埃各級(jí)工農(nóng)檢察部控告局的組織綱要》明確要求，各級(jí)工農(nóng)檢察部或科必須設(shè)立控告局?？馗娣绞桨ǖ幌抻诳陬^控告、郵寄控告、電話控告等，但需實(shí)名舉報(bào)，否則不予受理，誣告將受到嚴(yán)懲[27]。根據(jù)中央工農(nóng)檢察部第3號(hào)訓(xùn)令，控告局設(shè)局長(zhǎng)1名，管理控告局的全部工作。但控告局不能只做線索的收發(fā)處，還需要對(duì)線索進(jìn)行初核。因此省級(jí)工農(nóng)檢察部還應(yīng)當(dāng)設(shè)立調(diào)查員2～3人，縣級(jí)設(shè)立調(diào)查員1～2人，負(fù)責(zé)對(duì)線索進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果上報(bào)工農(nóng)檢察部[28]。工農(nóng)檢察部還設(shè)置控告箱以便群眾投遞控告書(shū)，通過(guò)群眾投入控告箱的檢舉信，工農(nóng)檢察部發(fā)現(xiàn)了中央造幣廠貪污案等大量貪污案件的犯罪線索。

（二）設(shè)置臨時(shí)組織實(shí)現(xiàn)專群結(jié)合

為了解決監(jiān)督覆蓋面不全的問(wèn)題，工農(nóng)檢察部（工農(nóng)檢察委員會(huì)）還因地制宜地設(shè)置了許多臨時(shí)組織，從而最大限度地保障專門(mén)機(jī)關(guān)工作同群眾路線相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)廣大工農(nóng)群眾參與反腐，彌補(bǔ)專職機(jī)關(guān)監(jiān)督人手不足問(wèn)題。

一是設(shè)置通訊員以延伸監(jiān)督觸角。何叔衡將通訊員視為“工農(nóng)檢察部的眼目”[29]。1933 年4 月，《關(guān)于健全各級(jí)工農(nóng)檢察部組織的訓(xùn)令》明確提出，“各級(jí)工農(nóng)通訊員要廣泛建立起來(lái)。凡是各機(jī)關(guān)、各群眾團(tuán)體、各圩場(chǎng)、各村莊以及城市中各街道，都要找到當(dāng)?shù)厝罕妶F(tuán)體的人員、機(jī)關(guān)中的職員、工廠中的工人、農(nóng)村中的農(nóng)民、街道中的工人及貧民等好的分子，加以委任來(lái)?yè)?dān)任通訊員”[30]。通信員原則上不脫離生產(chǎn)。如果發(fā)現(xiàn)貪污腐化、消極怠工等分子，通信員應(yīng)當(dāng)向工農(nóng)檢察部報(bào)告。工農(nóng)檢察部設(shè)置專人負(fù)責(zé)管理和聯(lián)絡(luò)工農(nóng)通訊員，通過(guò)接受通訊員的書(shū)面通訊和口頭報(bào)告，拓展檢察監(jiān)督的線索渠道。例如，1934 年2 月20 日，中央工農(nóng)檢察委員會(huì)公布：根據(jù)通訊員的報(bào)告，派員調(diào)查偵辦檢舉了西江縣前市裁判部王能松貪污公款116.808元一案[31]。

二是組織突擊隊(duì)開(kāi)展突然檢查?！豆まr(nóng)檢察部的組織條例》第11條授權(quán)工農(nóng)檢察部“組織突擊隊(duì)以突然的去檢查某項(xiàng)國(guó)家機(jī)關(guān)或企業(yè)的工作”。認(rèn)為“在這種檢查之中，很容易揭破官僚主義、腐化分子的事實(shí)”[32]。當(dāng)時(shí)突擊隊(duì)的工作方式主要有兩種。一種是公開(kāi)化的，通過(guò)突查“以揭破該機(jī)關(guān)或企業(yè)等的貪污浪費(fèi)及一切官僚腐化的現(xiàn)象”[33]。另一種是隱蔽性的，突擊隊(duì)員“扮作普通工農(nóng)群眾到某機(jī)關(guān)去請(qǐng)求解決某種問(wèn)題看該機(jī)關(guān)的辦事人員對(duì)工農(nóng)的態(tài)度，辦事的遲速，以測(cè)驗(yàn)該機(jī)關(guān)的工作現(xiàn)狀”[34]。1934 年3 月底，中央工農(nóng)檢察委員會(huì)派突擊隊(duì)突查西江縣蘇維埃的工作，從而發(fā)現(xiàn)了莊埠區(qū)蘇財(cái)政部長(zhǎng)及主席團(tuán)特派員貪污公款400余元的線索并進(jìn)行了檢舉[35]。

由于突擊隊(duì)的組成人員并非專職干部，但又擁有一定的監(jiān)督權(quán)力，因此在選拔成員時(shí)除了要特別注重其政治素質(zhì)、工作經(jīng)驗(yàn)、道德品質(zhì)外，還要對(duì)突擊隊(duì)履職的全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。1932年8月，中央工農(nóng)檢察部發(fā)布《突擊隊(duì)的組織和工作》規(guī)范性文件，強(qiáng)調(diào)突擊隊(duì)要在工農(nóng)檢察部指導(dǎo)之下開(kāi)展工作。突擊檢查前，突擊隊(duì)必須要獲得工農(nóng)檢察部授權(quán)，持有工農(nóng)檢察部頒布的證書(shū)，并經(jīng)過(guò)被檢查單位的審驗(yàn)，否則無(wú)權(quán)檢查；突擊檢查中，要嚴(yán)格按照工農(nóng)檢察部負(fù)責(zé)人制定的工作計(jì)劃開(kāi)展檢查，不得自由檢查；突擊檢查后，突擊隊(duì)要將收集的材料形成記錄，經(jīng)被檢查單位負(fù)責(zé)人簽字后，向工農(nóng)檢察部作詳細(xì)報(bào)告，無(wú)權(quán)自行作出結(jié)論[36]。實(shí)踐證明，這大大增強(qiáng)了突擊檢查工作的規(guī)范性和有效性。

三是組建（臨時(shí)）檢查委員會(huì)進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督。1933 年，中央工農(nóng)檢察部為了解決監(jiān)督人員數(shù)量不足問(wèn)題，還制定了《關(guān)于各種檢查委員會(huì)的組織和工作的規(guī)定》，將各種檢查委員會(huì)作為工農(nóng)檢察部下的一種臨時(shí)組織，其主要任務(wù)之一就是檢查國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)營(yíng)企業(yè)是否存在官僚腐化、貪污怠工等問(wèn)題[37]。檢查委員會(huì)名稱以被檢查對(duì)象職權(quán)命名，如土地檢查委員會(huì)、稅收檢查委員會(huì)、國(guó)家銀行檢查委員會(huì)等，直接受當(dāng)?shù)毓まr(nóng)檢察部指導(dǎo)。臨時(shí)檢查委員會(huì)人數(shù)為3 人或5 人，除工農(nóng)檢察部派專職干部1人作為委員主持外，其余委員均系不脫離生產(chǎn)的各機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體中的人員，工作完畢即行解散。臨時(shí)檢查委員會(huì)需要詳細(xì)聽(tīng)取被檢查單位負(fù)責(zé)人、工農(nóng)通訊員、工作人員和附近群眾的意見(jiàn)建議。檢查完畢后召開(kāi)大會(huì)通報(bào)檢查結(jié)果，對(duì)拒不改正的由工農(nóng)檢察部報(bào)其上級(jí)機(jī)關(guān)命令執(zhí)行。例如，僅樂(lè)安縣1933年7月至8月在查田運(yùn)動(dòng)中通過(guò)檢查委員會(huì)就檢查發(fā)現(xiàn)了貪污腐化人員和官僚主義人員24名[38]。

（三）加強(qiáng)監(jiān)檢合署、檢審銜接和檢群合作

由于黨政軍民等各類組織均具有不同性質(zhì)的監(jiān)督職能，工農(nóng)檢察部（工農(nóng)檢察委員會(huì)）在依法檢舉腐敗過(guò)程中還高度重視與黨的機(jī)構(gòu)、其他行政機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體展開(kāi)深度合作，共享案件線索，形成監(jiān)督合力。

一是探索黨政合署辦公機(jī)制。1927 年黨的五大選舉產(chǎn)生了中央監(jiān)察委員會(huì)，但由于反革命運(yùn)動(dòng)的高漲，僅一年多時(shí)間里，10 名中央監(jiān)察委員會(huì)委員與候補(bǔ)委員中就有數(shù)名先后犧牲，中央監(jiān)察委員會(huì)難以進(jìn)一步開(kāi)展工作。1928 年黨的六大決定取消中央監(jiān)察委員會(huì)，成立黨的審查委員會(huì)，審查委員會(huì)的職權(quán)范圍相比監(jiān)察委員會(huì)大幅限縮，主要職責(zé)是監(jiān)督各級(jí)黨組織的賬目[39]。中央蘇區(qū)時(shí)期，為加強(qiáng)對(duì)中央蘇區(qū)近20萬(wàn)黨員的黨內(nèi)監(jiān)督，防止黨內(nèi)官僚腐化等情弊發(fā)生，黨的監(jiān)督機(jī)關(guān)也逐步恢復(fù)。1933 年9 月，中共中央作出《關(guān)于成立中央黨務(wù)委員會(huì)及中央蘇區(qū)省、縣監(jiān)察委員會(huì)的決議》，在地方黨委中逐步恢復(fù)黨的監(jiān)察委員會(huì)的建制。為了統(tǒng)籌黨政資源，加強(qiáng)監(jiān)督合力，《中華蘇維埃共和國(guó)地方蘇維埃暫行組織法（草案）》第168 條提出，“省縣區(qū)市各級(jí)工農(nóng)檢察委員會(huì)，應(yīng)與中國(guó)共產(chǎn)黨省縣區(qū)市各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，合在一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)辦公，取得密切的聯(lián)系”[40]。之后中央蘇區(qū)黨的各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)和蘇維埃的各級(jí)工農(nóng)檢察委員會(huì)均采取了合署辦公機(jī)制。當(dāng)時(shí)很多重要文件均由黨務(wù)委員會(huì)（監(jiān)察委員會(huì)）、工農(nóng)檢察委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布，并共同組織了1934 年“于都事件”等大案要案的查辦。

二是暢通檢審銜接機(jī)制。檢察監(jiān)督主要是對(duì)蘇維埃工作人員“人”的監(jiān)督，審計(jì)監(jiān)督則主要是對(duì)蘇維埃財(cái)政和國(guó)有企業(yè)“錢”的監(jiān)督，兩者相互補(bǔ)充，相得益彰。1933 年9 月，人民委員會(huì)第49 次會(huì)議決定成立審計(jì)委員會(huì)。1934 年2 月中央執(zhí)行委員會(huì)又頒布了《中華蘇維埃共和國(guó)中央政府執(zhí)行委員會(huì)審計(jì)條例》，為保障“蘇維埃財(cái)政政策的充分執(zhí)行，裁判檢舉對(duì)貪污浪費(fèi)的行為”[41]，授權(quán)審計(jì)部門(mén)在預(yù)決算的審查過(guò)程中，“認(rèn)為有浪費(fèi)或貪污應(yīng)處罰及應(yīng)負(fù)責(zé)任的，隨時(shí)報(bào)告主席團(tuán)（中央或省、中央直屬縣、市）執(zhí)行。在分會(huì)同時(shí)應(yīng)報(bào)告中央審計(jì)委員會(huì)”[42]。特別是貪污、挪用公款犯罪，多數(shù)情況下在賬目上都留有痕跡，有效的審計(jì)監(jiān)督可以通過(guò)賬目核對(duì)、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督等方式從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題線索。例如，1934年3月，中央審計(jì)委員會(huì)在審計(jì)中央印刷廠時(shí)就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題線索，審計(jì)發(fā)現(xiàn)印刷《紅色中華》一期，只需油墨12磅，但報(bào)賬為24.5磅；排字只用工7.5工人，但報(bào)賬為12工人。中央審計(jì)委員會(huì)認(rèn)為《紅色中華》的“賬簿極不完全”，“這里面當(dāng)然包含著很大的不僅是浪費(fèi)而是貪污”[43]。后來(lái)，工農(nóng)檢察委員會(huì)介入，檢舉中央印刷廠會(huì)計(jì)科科長(zhǎng)楊其茲貪污170.332 元，經(jīng)法院審判后判處一年監(jiān)禁。

三是建立檢群合作機(jī)制。工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、少先隊(duì)等群團(tuán)組織是黨和群眾聯(lián)系的重要紐帶。在監(jiān)督過(guò)程中，工農(nóng)檢察部得到群團(tuán)組織的幫助往往會(huì)事半功倍。因此，1933年6月，中央蘇區(qū)的八縣區(qū)以上蘇維埃負(fù)責(zé)人員查田運(yùn)動(dòng)大會(huì)要求，在區(qū)工農(nóng)檢察部的領(lǐng)導(dǎo)下，成立鄉(xiāng)檢舉委員會(huì)，由5名貧農(nóng)團(tuán)成員、2名工會(huì)成員、2名婦女代表會(huì)成員、1名青年團(tuán)輕騎隊(duì)成員、1名少先隊(duì)成員組成[44]。此外，當(dāng)時(shí)全總蘇區(qū)中央執(zhí)行局下轄62個(gè)縣（市）工會(huì)組織，會(huì)員達(dá)14.5 萬(wàn)人。時(shí)任全總蘇區(qū)中央執(zhí)行局委員長(zhǎng)的劉少奇曾組建了懲治貪腐的“工會(huì)輕騎隊(duì)”。實(shí)踐證明，這些群團(tuán)組織是中央蘇區(qū)與貪污、浪費(fèi)、腐化現(xiàn)象作斗爭(zhēng)的一個(gè)重要武器。例如“工會(huì)輕騎隊(duì)”在工農(nóng)檢察部的支持下，廣泛發(fā)動(dòng)群眾，經(jīng)過(guò)全體工友對(duì)證與清查，查出國(guó)有企業(yè)貪污浪費(fèi)線索20多起[45]。

三、中央蘇區(qū)腐敗行為要件的實(shí)體法創(chuàng)新

依法懲治腐敗的前提是有法可依，中央蘇區(qū)在反腐敗的立法上創(chuàng)造了許多中國(guó)共產(chǎn)黨法治史上的里程碑事件，部分立法思維和原則至今仍然有所影響，成為中國(guó)特色社會(huì)主義法治反腐的紅色基因。

在制定蘇維埃全國(guó)性反腐敗法律法令前，各革命根據(jù)地已經(jīng)開(kāi)啟了地方性法律的立法探索，主要“在中央未頒布刑律以前”使用[46]。在地方法規(guī)中制定與反腐敗相關(guān)的專門(mén)條款始于1929 年。1929 年12 月，中共鄂豫邊第一次代表大會(huì)通過(guò)的《蘇維埃問(wèn)題決議案·肅反條例》明確規(guī)定，克扣軍餉、虐待兵士之軍官，因貪婪致富之官吏，一律處以死刑，并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)[47]。1930 年3 月，閩西第一次工農(nóng)兵代表大會(huì)通過(guò)了《政府工作人員懲辦條例》，從輕到重規(guī)定了針對(duì)蘇維埃政府工作人員三類行為的懲處措施：第一類是蘇維埃工作人員怠工放棄職責(zé)者等應(yīng)當(dāng)撤職；第二類是違法犯罪情節(jié)較輕的，如蘇維埃工作人員侵吞公款有據(jù)者、受賄者有據(jù)者等應(yīng)當(dāng)撤職并剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)；第三類是犯罪數(shù)額較大的，如蘇維埃政府工作人員侵吞公款至300 元以上者、受賄至50 元以上者執(zhí)行槍決[48]。1930 年9 月，上杭縣第二屆工農(nóng)兵代表大會(huì)通過(guò)了《懲辦反革命條例》，也作出了“侵吞公款、侵害公共建筑物及公產(chǎn)者究辦”等規(guī)定[49]。

在蘇維埃國(guó)家法律方面，1932 年7 月，在人民委員會(huì)審議通過(guò)的《土地稅征收細(xì)則》中首次規(guī)定，“如發(fā)現(xiàn)有貪污事情，則按照法律嚴(yán)辦”[50]，但尚未制定反腐敗專門(mén)法律法規(guī)。為服務(wù)蘇區(qū)反貪污斗爭(zhēng)，原本并未列在立法計(jì)劃中的《關(guān)于懲治貪污浪費(fèi)行為》被提上立法議程，于1933 年12 月15 日作為中央執(zhí)行委員會(huì)第26號(hào)訓(xùn)令正式頒布。根據(jù)《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》第3 條的規(guī)定，“在大會(huì)閉會(huì)的期間，全國(guó)蘇維埃臨時(shí)中央執(zhí)行委員會(huì)為最高政權(quán)機(jī)關(guān)”[51]。因此，就法律性質(zhì)而言，中央執(zhí)行委員會(huì)第26 號(hào)訓(xùn)令《關(guān)于懲治貪污浪費(fèi)行為》不是一般意義上的規(guī)范性文件，而是權(quán)威的立法性文件，是當(dāng)時(shí)蘇維埃各級(jí)政府裁判部審理貪污案件最重要的法律淵源。它在明確職務(wù)犯罪構(gòu)成要件、科學(xué)確立罪量標(biāo)準(zhǔn)等方面作出了大量探索，開(kāi)啟了中國(guó)共產(chǎn)黨法治反腐立法的先河。

（一）明確構(gòu)成要件，確立三種犯罪類型

第26號(hào)訓(xùn)令《關(guān)于懲治貪污浪費(fèi)行為》規(guī)定了貪污罪、挪用公款罪、玩忽職務(wù)罪三個(gè)罪名，并明確規(guī)定了各罪名的罪狀。此前很多人認(rèn)為，“吞沒(méi)公款，營(yíng)私舞弊等貪污行為，簡(jiǎn)直是反革命的行為”[52]，將貪污罪與反革命罪混為一談。隨著1934 年4 月《中華蘇維埃共和國(guó)懲治反革命條例》出臺(tái)，貪腐犯罪和反革命犯罪在立法上得到了明確區(qū)分，成為兩個(gè)單獨(dú)的犯罪類型。

就共性特征而言，根據(jù)罪狀描述，三項(xiàng)罪名都屬于身份犯，不具備相應(yīng)身份不能成為本罪的正犯。相比閩西蘇區(qū)地方性法規(guī)中“蘇維埃工作人員”的概括性立法表述[53]，第26 號(hào)訓(xùn)令則通過(guò)列舉方式對(duì)行為人的身份范圍作了進(jìn)一步明確，即包括所有“蘇維埃機(jī)關(guān)，國(guó)營(yíng)企業(yè)及公共團(tuán)體的工作人員”[54]。作為身份犯，第26 號(hào)訓(xùn)令規(guī)定貪污行為必須是利用自己地位，既包括利用法定職權(quán)，也包括利用事實(shí)職權(quán)，在當(dāng)時(shí)不作專門(mén)區(qū)分。就保護(hù)法益而言，根據(jù)毛澤東主席在二蘇大會(huì)上的講話，“必須反對(duì)貪污浪費(fèi)現(xiàn)象，因?yàn)檫@種現(xiàn)象不但是蘇維埃財(cái)政經(jīng)濟(jì)的損失，并且足以腐化蘇維埃工作人員，使他們對(duì)于工作失去熱忱與振奮精神的元素”[55]。上述三個(gè)罪名的保護(hù)法益應(yīng)當(dāng)屬于復(fù)合法益，既包括國(guó)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括蘇維埃工作人員的廉潔性，前者關(guān)系到當(dāng)時(shí)十分緊缺的財(cái)政資金（特別是軍費(fèi)供給），后者關(guān)系到蘇區(qū)的干部形象和社會(huì)風(fēng)氣。

根據(jù)該訓(xùn)令，貪污罪的犯罪構(gòu)成要件是“貪污公款以圖私利”[56]。貪污公款是將公款據(jù)為己有的行為，侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。但犯罪對(duì)象“公款”需要作擴(kuò)大解釋。一方面，所謂“公款”既包括已經(jīng)收入國(guó)庫(kù)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，也包括本應(yīng)歸公但據(jù)為己有的財(cái)物。特別是在土地革命時(shí)期，很多貪污犯罪發(fā)生在沒(méi)收地主、犯人財(cái)產(chǎn)之時(shí)。例如，根據(jù)臨時(shí)最高法庭的判例，縣分局長(zhǎng)王承譜貪污，“把公家沒(méi)收地主和犯人的大洋私拿去用了23.5元……這些財(cái)物是應(yīng)歸公的，而王承譜貪污歸己與李佐都共同分肥，這當(dāng)然是犯法行為”[57]。雖然上述財(cái)產(chǎn)在案發(fā)時(shí)并未收歸國(guó)庫(kù)，但在法律性質(zhì)上已屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)當(dāng)以貪污罪論處。而對(duì)于本不應(yīng)當(dāng)歸公但據(jù)為己有的，應(yīng)當(dāng)以勒索、詐騙等非職務(wù)犯罪論處。另一方面，所謂“公款”應(yīng)當(dāng)解釋為公共財(cái)物，既包括現(xiàn)金等“公款”，也包括實(shí)體的“公物”。從蘇區(qū)裁判部的判決中可以發(fā)現(xiàn)，貪墨的贓物（如金戒指、手表、布匹）也作為貪污事實(shí)予以認(rèn)定并依法懲治[58]。

挪用公款罪的危害行為是據(jù)為己用，侵犯的是公共財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。根據(jù)第26號(hào)訓(xùn)令犯挪用公款罪的，應(yīng)當(dāng)以貪污論罰罪。其中挪用公款罪規(guī)定的“為私人營(yíng)利”的立法表述突出了目的性特征[59]。如果侵吞、挪用公款為非私人利益的，不符合為私人營(yíng)利的法律規(guī)定，不屬于挪用公款犯罪，而屬于違反財(cái)政紀(jì)律的違紀(jì)行為。挪用公款罪的典型案例是于都縣蘇主席熊仙壁，挪用公款50 元做生意謀利，后被判處1年監(jiān)禁[60]。

玩忽職守罪的構(gòu)成要件是“因玩忽職務(wù)而浪費(fèi)公款，致使國(guó)家受到損失者”[61]。與前兩者不同，玩忽職守罪屬于過(guò)失的瀆職犯罪。行為人應(yīng)當(dāng)履行但是不履行或不正確履行職務(wù)導(dǎo)致國(guó)家資金浪費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)受到懲罰。危害結(jié)果必須是造成實(shí)害，使國(guó)家受到損失。行為人及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正，沒(méi)有使國(guó)家造成損失的，不屬于犯罪行為，而屬于違反工作紀(jì)律、疏忽大意的違紀(jì)行為。典型案例是中央政府總務(wù)廳長(zhǎng)趙寶成，浪費(fèi)公款使蘇維埃財(cái)政受到極大損失，后被撤職、罰苦工一年[62]。

（二）確立犯罪罪量標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一法律適用

在第26 號(hào)訓(xùn)令頒布之前，各個(gè)蘇區(qū)的刑罰標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。在閩西蘇區(qū)，干部貪污300元判處死刑[63]；但在川陜蘇區(qū)，干部貪污500 吊錢（1 塊銀幣＝30 吊），就要被判處死刑[64]。兩者之間的罪量標(biāo)準(zhǔn)相差巨大。為了防止同案不同判問(wèn)題，確保罪刑均衡，十分有必要統(tǒng)一法律適用。

第26號(hào)訓(xùn)令嚴(yán)格意義上兼具行政法和刑法的雙重性質(zhì)，設(shè)立了從輕到重的階梯式懲治手段。第一階梯：對(duì)于行政違法行為，貪污、挪用、浪費(fèi)行為均沒(méi)有規(guī)定最低數(shù)額門(mén)檻，屬于行為犯。只要以公謀私實(shí)行了上述行為，或者浪費(fèi)造成國(guó)家損失的，就應(yīng)當(dāng)依法追究行政責(zé)任。貪污、挪用不滿100 元者，處半年以下的強(qiáng)迫勞動(dòng)；浪費(fèi)公款者處警告或撤銷職務(wù)。嚴(yán)格意義上，上述懲治手段均屬于行政處罰范疇。第二階梯：對(duì)于輕罪行為，貪污、挪用公款100 元以上500 元以下的，則需要判處半年以上五年以下監(jiān)禁刑；浪費(fèi)程度較高的，需要判處一個(gè)月以上三年以下的監(jiān)禁刑。這已經(jīng)屬于刑事處罰范疇。第三階梯：對(duì)于嚴(yán)重犯罪行為，貪污、挪用公款達(dá)到500 元以上者，處以死刑。同時(shí)，所有貪污案件均需“沒(méi)收其本人家產(chǎn)之全部或一部，并追回其貪污之公款”[65]，相當(dāng)于附加刑中的罰金刑。例如謝步升案，瑞金縣蘇裁判部便判決沒(méi)收謝步升個(gè)人的一切財(cái)產(chǎn)[66]。

當(dāng)時(shí)，中央執(zhí)行委員會(huì)制定的貪污犯罪刑事入罪罪量標(biāo)準(zhǔn)是100元。罪量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)并非無(wú)中生有，而要與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密關(guān)聯(lián)，從而履行調(diào)整社會(huì)關(guān)系的職責(zé)。按照盧卡奇的觀點(diǎn)，“最重要的是在這里起作用的原則：根據(jù)計(jì)算、即可計(jì)算性來(lái)加以調(diào)節(jié)的合理化”[67]。100 元的價(jià)值大小是需要討論的一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)1931年《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》，工人的最低工資由勞動(dòng)部規(guī)定。1932年4月勞動(dòng)部對(duì)最低工資進(jìn)行了具體規(guī)定，“在目前每月為7元（伙食在內(nèi)）任何工人的工資，只有高于此數(shù)，不能低于7元”[68]。據(jù)此推算，蘇區(qū)工人的最低工資為每年大洋84元。由此估算，100元大致相當(dāng)于普通工人1年的收入。這一罪量標(biāo)準(zhǔn)（將貪污賄賂犯罪入罪數(shù)額與1年城鎮(zhèn)居民人均收入掛鉤）在潛移默化中一直延續(xù)至今。1986年，最高人民檢察院制定的貪污罪立案標(biāo)準(zhǔn)為1000元（當(dāng)年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為899.6 元）；1997 年，全國(guó)人大修改刑法時(shí)規(guī)定貪污罪的起刑點(diǎn)為5000元（當(dāng)年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為5160.3元）；2016年，最高人民法院、最高人民檢察院制定司法解釋，將貪污罪起刑點(diǎn)調(diào)整為3萬(wàn)元（當(dāng)年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33616元）[69]。

四、中央蘇區(qū)腐敗案件審理的程序法探索

法治反腐既需要實(shí)體正義，更需要程序正義。在程序法上，中央蘇區(qū)也因地制宜，探索形成了依法懲治腐敗案件的特色訴訟制度與裁判規(guī)則雛形。

（一）堅(jiān)持依靠群眾原則，依法保障群眾參與

中央工農(nóng)檢察部在《怎樣檢舉貪污浪費(fèi)》指示中明確提出，“一個(gè)貪污案子如果不發(fā)動(dòng)那一機(jī)關(guān)的全體群眾就不能徹底根查清白，就不能禁絕以后再產(chǎn)生貪污事件”，“必須發(fā)動(dòng)群眾對(duì)于這一現(xiàn)象的斗爭(zhēng)”[70]。由于案情不同，腐敗案件的辦理程序也有所差異，但在不同程序中中央蘇區(qū)均將群眾參與作為必要環(huán)節(jié)。

對(duì)于情節(jié)較輕、違反紀(jì)律的案件。根據(jù)1933年5 月中央工農(nóng)檢察部《關(guān)于群眾審判會(huì)組織綱要》，應(yīng)當(dāng)組建群眾審判會(huì)，審判各種妨害蘇維埃利益但尚未達(dá)到犯法行為程度的案件。群眾審判會(huì)由該機(jī)關(guān)的工作人員大會(huì)選舉3 人或5 人組成，主席團(tuán)負(fù)責(zé)審判工作，指定主席1名。在充分征求當(dāng)事人、證人、群眾意見(jiàn)后，“主席團(tuán)可向群眾提出處罰意見(jiàn)，由群眾付表決，以多數(shù)的意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)”[71]。但如果需要開(kāi)除被告人的，還需經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和執(zhí)行。1934年2月，湘贛省工農(nóng)檢察部還專門(mén)發(fā)布決議，要求對(duì)于違法違規(guī)的案件，不能“馬上舉行公審”，“以后應(yīng)要經(jīng)過(guò)批評(píng)、斗爭(zhēng)、警告，輕者撤職，重者公審，才不失去教育意義與處罰的步驟”[72]。例如，對(duì)于中央互濟(jì)總會(huì)財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)謝開(kāi)松案件，經(jīng)過(guò)各機(jī)關(guān)的檢舉，中央工農(nóng)檢察委員會(huì)于1934年2月組織召開(kāi)群眾審判會(huì)，由中央互濟(jì)總會(huì)全體工作人員、瑞金當(dāng)?shù)氐氖芎θ罕?、附近的中央機(jī)關(guān)工作人員組成，群眾審判會(huì)作出結(jié)論，建議該會(huì)對(duì)謝開(kāi)松撤職、開(kāi)除會(huì)籍，并將謝開(kāi)松交法庭嚴(yán)辦，“并限兩星期將貪污之?dāng)?shù)款全數(shù)賠還公家”[73]。

對(duì)于情節(jié)較重、涉及違法犯罪的案件。根據(jù)中央司法人民委員部《五個(gè)月工作計(jì)劃》的要求，在“審判案件的前后，多出通告、布告等，以吸收群眾來(lái)參加審判和明了案件的內(nèi)容”[74]。在中央司法人民委員部所召集的江西、福建、瑞金裁判部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議檢閱各級(jí)裁判部的決議中，也特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)在法庭公開(kāi)審判[75]。按照1932 年6 月中央執(zhí)行委員會(huì)《中華蘇維埃共和國(guó)裁判部的暫行組織及裁判條例》（以下簡(jiǎn)稱《裁判部的暫行組織及裁判條例》）的規(guī)定，除最簡(jiǎn)單案件外，“法庭須由工人組織而成，裁判部長(zhǎng)或裁判員為主審，其余二人為陪審員”[76]，審理時(shí)以多數(shù)人的意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。即使是相對(duì)特殊的軍事裁判，根據(jù)《中華蘇維埃共和國(guó)軍事裁判所暫行組織條例》規(guī)定，初審案件也須適用陪審員制度，“陪審員由士兵選舉出來(lái)，每星期改換一次”[77]，審判案件須用公開(kāi)的形式，準(zhǔn)許士兵及軍隊(duì)的工作人員旁聽(tīng)。根據(jù)當(dāng)時(shí)《紅色中華》的報(bào)道，許多貪腐案件公審時(shí)旁聽(tīng)群眾達(dá)到數(shù)百人之眾[78]，庭審也取得了良好的普法宣傳效果和教育意義。除此之外，當(dāng)時(shí)還專門(mén)設(shè)立了巡回法庭，其目的就是“到出事地點(diǎn)或群眾聚集的地方去審判案件，使廣大的群眾來(lái)參加旁聽(tīng)審判，借某種案件以教育群眾”[79]。

（二）建立二審終審制度，加強(qiáng)審判監(jiān)督

中央蘇區(qū)時(shí)期，蘇維埃的審判機(jī)制已經(jīng)基本成型，除最高法院、最高軍事裁判會(huì)議判決案件一審終審?fù)?，蘇維埃法庭基本實(shí)行兩級(jí)審判制。在審理貪污案件中，多起案件在二審或者審判監(jiān)督過(guò)程中由最高法庭審理改判。例如江西省蘇裁判部第182 號(hào)判決書(shū)，決定對(duì)貪污犯王承譜判決槍斃，臨時(shí)最高法庭在審核中認(rèn)為是過(guò)左的判決，“處以死刑，是非常失當(dāng)?shù)摹盵80]，改為監(jiān)禁一年。

中央蘇區(qū)還建立了死刑復(fù)核制度?！恫门胁康臅盒薪M織及裁判條例》第31條規(guī)定，“縣裁判部是區(qū)裁判部所判決的案件的終審機(jī)關(guān)”，“有判決死刑之權(quán)，但沒(méi)有執(zhí)行死刑之權(quán)，縣裁判部判決死刑的判決書(shū)，得省裁判部的批準(zhǔn)之后，才能執(zhí)行”[81]。死刑復(fù)核權(quán)原則上被上提到省級(jí)以上司法機(jī)關(guān)，這一政策一直延續(xù)到新中國(guó)成立后。例如，瑞金縣蘇裁判部第20號(hào)判決書(shū)，判決朱多伸死刑。在復(fù)核時(shí)，臨時(shí)最高法庭認(rèn)為，“根據(jù)口供和判決書(shū)所列舉的事實(shí)，不過(guò)是貪污懷私及冒稱寧、石、瑞三縣巡視員等等，是普通刑事案件，并非反革命罪。且朱多伸曾組織游擊隊(duì)，參加過(guò)革命，又年已72歲”，因此以貪污罪改判監(jiān)禁2年[82]。

（三）完善人權(quán)司法保障，尊重訴訟權(quán)利

中央蘇區(qū)時(shí)期，逐步廢除了封建司法制度。1931 年12 月13 日，中央執(zhí)行委員會(huì)非常會(huì)議頒布了《處理反革命案件和建立司法機(jī)關(guān)的暫行程序》的訓(xùn)令，提出“必須堅(jiān)決廢除肉刑，而采用搜集確實(shí)證據(jù)及各種有效方法”[83]。1932年1月29日，《中共中央給東江特委的指示信》也特別強(qiáng)調(diào)，“嚴(yán)厲禁止嚴(yán)刑拷打”[84]，要樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，沒(méi)有充分證據(jù)不得任意逮捕干部。1932年3月，臨時(shí)中央政府副主席項(xiàng)英還特別要求，“禁止肉刑，嚴(yán)禁偏信口供，注意偵察工作和事實(shí)證據(jù)”，“根據(jù)確實(shí)證據(jù)來(lái)定罪，凡是證據(jù)不充分，或證明出是受誣害者一律釋放”[85]。逐步強(qiáng)化職務(wù)犯罪偵查、起訴和審判的證據(jù)意識(shí)，確保事實(shí)清楚、證據(jù)充分。對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的，不能排除合理懷疑的，一律做無(wú)罪處理，體現(xiàn)了法治精神。

為了保障被告人訴訟權(quán)利，蘇維埃政權(quán)還開(kāi)始探索建立上訴制度?！恫门胁康臅盒薪M織及裁判條例》第25條規(guī)定，各級(jí)裁判部所判決的案件，在判決書(shū)上所規(guī)定的上訴期內(nèi)，被告人有上訴權(quán)，上訴的期限規(guī)定為兩星期，由審理該案件的法庭，看該案件的內(nèi)容而決定上訴的日期[86]。1932 年4 月，臨時(shí)最高法庭針對(duì)江西省蘇裁判部第1 號(hào)、第2 號(hào)判決書(shū)沒(méi)有寫(xiě)明告知被告人具有上訴權(quán)的問(wèn)題，專門(mén)發(fā)布了第2號(hào)訓(xùn)令進(jìn)行糾正，指出該兩案的被告人在14 日內(nèi)“應(yīng)許有上訴權(quán)”[87]。后來(lái)中央蘇區(qū)在職務(wù)犯罪審判中高度重視保障被告人依法行使上訴權(quán)。例如，瑞金縣蘇裁判部于1932 年5 月5 日作出第8號(hào)判決判處謝步升死刑，規(guī)定如果被告人不服，“在一星期的期間內(nèi)可以向臨時(shí)最高法庭上訴”[88]，以保障被告人的訴訟權(quán)利。

結(jié) 論

中央蘇區(qū)是黨和國(guó)家監(jiān)督制度建設(shè)的源頭。從1931 年11 月中華蘇維埃共和國(guó)成立到1934 年10月紅軍主力開(kāi)始長(zhǎng)征，短短3年間，中央蘇區(qū)已經(jīng)通過(guò)《工農(nóng)檢察部的組織條例》等組織法、《關(guān)于懲治貪污浪費(fèi)行為》等實(shí)體法、《裁判部的暫行組織及裁判條例》等程序法，初步建立起紅色政權(quán)的廉政法制體系，開(kāi)啟了中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)反腐敗工作法治化、規(guī)范化的先河。“在蘇維埃法度里，打下了一個(gè)根基，使我們可以夸耀著：只有蘇維埃是空前的真正的廉潔政府?！盵89]國(guó)際聯(lián)盟也高度評(píng)價(jià)“共產(chǎn)主義在中國(guó)創(chuàng)造了自己的特別的法律”[90]。當(dāng)然，作為探索法治反腐的開(kāi)端，中央蘇區(qū)法治反腐也存在一些不足之處。如受革命斗爭(zhēng)形勢(shì)急劇變化的影響以及紅色法治人才數(shù)量的嚴(yán)重不足，法治固根本、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用還未全部彰顯；因群眾缺乏法律知識(shí)和理性判斷，專群結(jié)合的法治化探索舉步維艱。但正如習(xí)近平總書(shū)記深刻指出的，“土地革命時(shí)期，我們黨在江西中央蘇區(qū)建立了中華蘇維埃共和國(guó)，開(kāi)始了國(guó)家制度和法律制度建設(shè)的探索”[91]。這些初始探索既鞏固了新生的蘇維埃國(guó)家政權(quán)，也為后來(lái)根據(jù)地乃至新中國(guó)成立后的黨和國(guó)家監(jiān)督制度建設(shè)積累了寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)。