陳小亮 陳彥斌 王兆瑞

2008 年國(guó)際金融危機(jī)之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，然而鋼鐵等傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、高質(zhì)量產(chǎn)品供給不足、房地產(chǎn)庫(kù)存偏多等供給側(cè)問(wèn)題卻相對(duì)突出，供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性減弱。為了應(yīng)對(duì)供給側(cè)出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性，習(xí)近平總書(shū)記于2015 年11月召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這一概念，要求“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升”。自此之后，歷年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和政府工作報(bào)告，以及黨的十九大報(bào)告、黨的二十大報(bào)告等重要文件都高度重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。例如，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力和可靠性，提升國(guó)際循環(huán)質(zhì)量和水平，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既不是簡(jiǎn)單照搬西方理論，也不是脫離我國(guó)實(shí)踐而憑空創(chuàng)造出來(lái)的抽象概念，而是基于我國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、面向我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中在供給側(cè)所存在的不平衡不充分問(wèn)題而提出的具有鮮明中國(guó)特色的范疇，是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)新舉措。不管是與20世紀(jì)70年代西方曾出現(xiàn)過(guò)的供給學(xué)派相比，還是與當(dāng)前西方主流宏觀理論以及主流政策實(shí)踐所倚重的總需求管理相比，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)、調(diào)控目標(biāo)、政策工具等重要方面都是截然不同的。已經(jīng)有不少文獻(xiàn)圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)[1]、理論基礎(chǔ)[2]、政策框架[3]、動(dòng)力機(jī)制和實(shí)施條件[4]等方面進(jìn)行了深入研究。不過(guò)，由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷發(fā)生變化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和國(guó)家治理體系也在不斷優(yōu)化，這決定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)并不是一成不變的。我國(guó)在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，成為宏觀調(diào)控的新要求，這既突破了傳統(tǒng)宏觀調(diào)控框架的局限，也明確了構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)治理框架的新方向。本文旨在宏觀經(jīng)濟(jì)治理框架下對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要任務(wù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)及其推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)治理不斷完善所取得的主要成效等重要問(wèn)題展開(kāi)深入研究。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵與重要意義

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵

習(xí)近平總書(shū)記多次在重要講話中闡述供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深刻內(nèi)涵。2016年1月18日，習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話明確指出，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無(wú)效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率”。在2016年5月16日舉行的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高供給質(zhì)量滿足需要，使供給能力更好滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要；主攻方向是減少無(wú)效供給，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性，當(dāng)前重點(diǎn)是推進(jìn)‘三去一降一補(bǔ)’五大任務(wù)；本質(zhì)屬性是深化改革，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變，深化價(jià)格、財(cái)稅、金融、社保等領(lǐng)域基礎(chǔ)性改革?！?/p>

1.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵主要在于“供給側(cè)”“結(jié)構(gòu)性”“改革”三個(gè)關(guān)鍵詞[5]

“供給側(cè)”指的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的矛盾主要集中在供給端。供給與需求是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中兩個(gè)相互對(duì)應(yīng)的概念，供給與需求相匹配，產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售鏈條才能順利運(yùn)行，國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)才能通暢。反之，如果供給與需求不匹配，那么國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)將不再通暢。此時(shí)，需要分析問(wèn)題究竟出在需求側(cè)還是供給側(cè)。如果問(wèn)題出在了需求側(cè)，可以主要使用傳統(tǒng)的總需求管理思路加以應(yīng)對(duì)。如果問(wèn)題出在了供給側(cè)，總需求管理將面臨“藥不對(duì)癥”的局面，從供給側(cè)入手才能更好地解決問(wèn)題。黨的十九大報(bào)告指出，“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。其中一個(gè)重要的表現(xiàn)就是供給側(cè)難以有效滿足全社會(huì)對(duì)于高質(zhì)量、高附加值產(chǎn)品的需求，可見(jiàn)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的問(wèn)題主要出在了供給側(cè)。解決當(dāng)前主要矛盾需要集中力量從供給側(cè)入手，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，使供給結(jié)構(gòu)滿足需求結(jié)構(gòu)的變化。

“結(jié)構(gòu)性”指的是，供給側(cè)的主要問(wèn)題在于結(jié)構(gòu)問(wèn)題而非總量問(wèn)題。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要矛盾出現(xiàn)在了供給側(cè)，但是并非所有行業(yè)的供給都出現(xiàn)了問(wèn)題，出現(xiàn)問(wèn)題的行業(yè)所面臨的也并非同樣的問(wèn)題。鋼鐵、水泥、玻璃等部分傳統(tǒng)行業(yè)面臨的主要是產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，“無(wú)效和低端供給”過(guò)多。相比之下，電子及通信設(shè)備制造等高技術(shù)制造業(yè)和信息服務(wù)等高技術(shù)服務(wù)業(yè)面臨的主要是“有效和中高端供給”不足的問(wèn)題。正如2016年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所指出的，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾和問(wèn)題，雖然有周期性、總量性因素，但根源是重大結(jié)構(gòu)性失衡，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)循環(huán)不暢”。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點(diǎn)在于供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，“減少無(wú)效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給”。

“改革”指的是，解決供給側(cè)矛盾的根本途徑是深化改革。供需結(jié)構(gòu)不匹配的主要原因在于，市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用發(fā)揮不充分，政府干預(yù)過(guò)多，一些體制機(jī)制障礙仍未清除。解決這些供給側(cè)問(wèn)題的根本途徑在于深化改革，以掃清相關(guān)的體制機(jī)制障礙。積極穩(wěn)妥地從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。這樣才能讓該退出市場(chǎng)的企業(yè)盡快退出（減少無(wú)效和低端供給），該進(jìn)入市場(chǎng)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)順利進(jìn)入（擴(kuò)大有效和中高端供給）。需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不僅要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，而且要更好地發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮政府的積極作用。在尊重市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，用改革激發(fā)市場(chǎng)活力，用政策引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，用規(guī)劃明確投資方向，用法治規(guī)范市場(chǎng)行為，才能真正“提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性”。

2.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵與西方供給學(xué)派存在本質(zhì)差別

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出之后，社會(huì)各界展開(kāi)了熱烈討論，討論的焦點(diǎn)之一是我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給學(xué)派的異同。西方供給學(xué)派于20世紀(jì)70年代出現(xiàn)在美國(guó)，是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)和英國(guó)所面臨的滯脹難題而提出的，著重從供給方面考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和尋求對(duì)策的一種經(jīng)濟(jì)理論。西方供給學(xué)派認(rèn)為，政府刺激需求導(dǎo)致投資大于儲(chǔ)蓄，從而引發(fā)了通脹；只要遵循薩伊定律，失業(yè)和通脹并存的現(xiàn)象自然會(huì)消失。西方供給學(xué)派主張通過(guò)減稅和減少政府干預(yù)等手段，激勵(lì)工人和企業(yè)家的積極性，提高生產(chǎn)率，從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)。將供給學(xué)派與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，二者有一定的相似之處，比如都主張減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)、通過(guò)深化改革提高生產(chǎn)效率。但是，二者存在明顯的不同之處[6][7]。

第一，產(chǎn)生背景不同。西方供給學(xué)派是美國(guó)和英國(guó)在20 世紀(jì)70 年代面臨的滯脹困局下產(chǎn)生的。由于以凱恩斯主義為代表的總需求管理政策無(wú)法應(yīng)對(duì)滯脹，西方供給學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生。西方供給學(xué)派認(rèn)為，滯脹是總需求管理框架下政府干預(yù)過(guò)多所帶來(lái)的不良后果，應(yīng)該放棄總需求管理政策，轉(zhuǎn)向供給側(cè)，通過(guò)減少政府干預(yù)等舉措予以應(yīng)對(duì)。而改革開(kāi)放以來(lái)的四十多年，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有出現(xiàn)停滯，而是始終領(lǐng)跑全世界主要經(jīng)濟(jì)體。之所以提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是因?yàn)樵谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾已轉(zhuǎn)化為供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，主要表現(xiàn)為供給結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化。供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題需要在中長(zhǎng)期才能解決，而且需要用改革的方法消除其背后的體制性障礙。而總需求管理政策主要應(yīng)對(duì)的是短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，不僅難以優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，而且還可能進(jìn)一步加劇結(jié)構(gòu)失衡，造成債務(wù)增加、產(chǎn)能過(guò)剩乃至經(jīng)濟(jì)增速下滑等局面。在此背景下，中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

第二，理論基礎(chǔ)不同。西方供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)是以“市場(chǎng)萬(wàn)能”和“薩伊定律”為基礎(chǔ)的新自由主義，因此西方供給學(xué)派反對(duì)政府干預(yù)、鼓勵(lì)自由放任，并寄希望于讓供給自動(dòng)創(chuàng)造需求。不過(guò)，薩伊定律的錯(cuò)誤早已在經(jīng)濟(jì)學(xué)界達(dá)成共識(shí)。也正因如此，供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，這也是其在理論界和政策界曇花一現(xiàn)的重要原因。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想，追求的是供給與需求的辯證統(tǒng)一和政府與市場(chǎng)要有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充。旨在有針對(duì)性地“減少無(wú)效和低端供給”“擴(kuò)大有效和中高端供給”，從而“增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性”。

第三，政策手段不同。西方供給學(xué)派把減稅和減少政府干預(yù)作為其主要手段。在西方供給學(xué)派看來(lái)，減稅不僅不會(huì)減少政府總稅收，相反會(huì)因?yàn)槎惢臄U(kuò)大而增加政府總稅收。實(shí)踐中，里根政府為刺激投資，專門實(shí)行加速折舊和投資稅收抵免等優(yōu)惠措施。對(duì)于減少政府干預(yù)而言，西方供給學(xué)派推崇新自由主義，鼓勵(lì)放任自由，不建議政府采取任何形式的干預(yù)。與西方供給學(xué)派不同，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要手段是改革。而且，伴隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)的調(diào)整，其改革的具體內(nèi)容也發(fā)生了變化。

第四，追求目標(biāo)不同。西方供給學(xué)派是在美國(guó)和英國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入滯脹困局的歷史背景下產(chǎn)生的，其首要目標(biāo)是幫助美國(guó)和英國(guó)走出滯脹困局。除此之外，西方供給學(xué)派還試圖追求更深層次的目標(biāo)，那就是改變政府部門對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期干預(yù)，尤其是以凱恩斯總需求管理為理論指導(dǎo)的政府干預(yù)，讓經(jīng)濟(jì)回歸到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和繁榮。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)既不是擺脫滯脹的困擾，也不是實(shí)行自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是著力提高供給體系的質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，從而更好地解決當(dāng)前我國(guó)社會(huì)面臨的主要矛盾，使供給能力更好地滿足廣大人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。從更深層次意義上講，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是，從供給側(cè)出發(fā)，打通生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)各環(huán)節(jié)的堵點(diǎn)，暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，從而加快構(gòu)建新發(fā)展格局，提高我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理能力。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要意義

我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長(zhǎng)階段邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，在高質(zhì)量發(fā)展階段全面推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，對(duì)于完善我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系、提升政府經(jīng)濟(jì)治理能力，開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程，具有四方面重要意義。

第一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于淘汰落后產(chǎn)能，提高資源配置效率，從而增加有效投資。我國(guó)曾先后在1998—2002年通縮和亞洲金融危機(jī)期間、2008年國(guó)際金融危機(jī)期間、2012—2015年間出現(xiàn)過(guò)多輪產(chǎn)能過(guò)剩[8]。究其原因，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)容易導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，從而引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩[9][10]。當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，一些地方政府又通過(guò)補(bǔ)貼等方式給本應(yīng)被市場(chǎng)淘汰的企業(yè)“輸血”[11]，從而導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題持續(xù)存在。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，減少政府的不必要干預(yù)，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，進(jìn)而在體制機(jī)制層面治理產(chǎn)能過(guò)剩。一是改革地方官員考核機(jī)制和財(cái)稅體制，降低政府干預(yù)企業(yè)投資活動(dòng)的激勵(lì)，避免地方政府之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)建設(shè)。二是消除不必要的財(cái)政補(bǔ)貼，通過(guò)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制決定企業(yè)去留。這樣才能切實(shí)淘汰落后產(chǎn)能，提高資源配置效率，進(jìn)而增加有效投資。

第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于增加有效技術(shù)供給，從而提高全要素生產(chǎn)率。黨的十九大報(bào)告明確要求，“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。黨的二十大報(bào)告再次指出，“把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)”，“加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，著力提高全要素生產(chǎn)率”。由此足以看出，中央通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革增加有效技術(shù)供給，從而提高全要素生產(chǎn)率的決心。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠從三個(gè)主要方面增加有效技術(shù)供給。一是加大基礎(chǔ)研究投入力度。我國(guó)政府部門的研發(fā)投入主要用于應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展，對(duì)于基礎(chǔ)研究的投入不足，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于增加基礎(chǔ)研究的科研投入力度，從而為有效技術(shù)供給提供更充足的源泉支撐。二是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，保護(hù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，從而使得企業(yè)有足夠動(dòng)力進(jìn)行自主創(chuàng)新。三是構(gòu)建更加完善的科技成果轉(zhuǎn)化體系。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于健全以企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研一體化創(chuàng)新機(jī)制，讓政府部門、企業(yè)和科研院所的創(chuàng)新成果能夠盡快投入生產(chǎn)，從而更加迅速地成為有效技術(shù)供給。

第三，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于增加有效制度供給，從而掃清企業(yè)投資與家庭消費(fèi)面臨的深層次障礙。由于面臨一些制度性和結(jié)構(gòu)性障礙，部分企業(yè)投資以及居民消費(fèi)相對(duì)不足。就企業(yè)投資而言，由于在融資、市場(chǎng)進(jìn)入門檻等方面面臨一定問(wèn)題，部分企業(yè)投資活力不足。就居民消費(fèi)而言，由于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等方面的社會(huì)保障體系不夠完善，再加上在當(dāng)前收入分配結(jié)構(gòu)下中低收入群體的收入占比相對(duì)偏低，導(dǎo)致廣大中低收入階層的消費(fèi)動(dòng)力不足，這也是我國(guó)居民消費(fèi)率長(zhǎng)期低迷的根源。深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有助于破除制約經(jīng)營(yíng)主體活力和動(dòng)力的體制機(jī)制障礙。一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以通過(guò)完善融資體系和稅收體系來(lái)降低中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的融資成本和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，并通過(guò)深化“放管服”改革來(lái)掃清企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入門檻，從而激發(fā)企業(yè)投資活力。另一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革通過(guò)優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)提高中低收入群體的收入水平，并完善教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等方面的社會(huì)保障體系，打消中低收入群體的后顧之憂，有助于激發(fā)中低收入群體的消費(fèi)動(dòng)力。

第四，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于增加高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)供給，激發(fā)居民受抑制的高品質(zhì)需求，從而擴(kuò)大內(nèi)需。雖然我國(guó)部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，但是并不是所有產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)能過(guò)剩，相反部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)供給相對(duì)不足，部分行業(yè)的高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)供給尤為不足。深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有助于解決高品質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)供給不足的問(wèn)題。一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于減少醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的市場(chǎng)進(jìn)入管制，讓民間資本更順利地進(jìn)入市場(chǎng)并享受公平的市場(chǎng)環(huán)境。民營(yíng)資本的進(jìn)入有助于增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，從而增加高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)的供給。另一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有助于提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)?！爸袊?guó)制造”早已經(jīng)深入世界各個(gè)角落，中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品完全可以達(dá)到歐美國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)并不缺少生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)的能力，而是缺乏鼓勵(lì)市場(chǎng)提供高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，使得低質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)擠占了市場(chǎng)。深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，有助于提高產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，把好市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)，讓高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)能夠順利走向市場(chǎng)、走向消費(fèi)者。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)治理視域下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要任務(wù)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷發(fā)生變化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和國(guó)家治理體系也在不斷優(yōu)化調(diào)整。這決定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)并不是一成不變的，而是伴隨著改革的不斷深化以及宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系的不斷完善，進(jìn)行著動(dòng)態(tài)演進(jìn)與調(diào)整。根據(jù)主要任務(wù)的演變，可以將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革劃分為三個(gè)階段。

（一）第一階段（2015—2017年）主要任務(wù)：“三去一降一補(bǔ)”

在實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，我國(guó)面臨產(chǎn)能過(guò)剩程度不降反升、房地產(chǎn)庫(kù)存持續(xù)攀升、企業(yè)部門和政府部門債務(wù)增加、企業(yè)融資成本居高不下等問(wèn)題。高質(zhì)量產(chǎn)品供給、社會(huì)保障、扶貧等領(lǐng)域也存在不少短板需要彌補(bǔ)。為了針對(duì)性地化解這些問(wèn)題，2015年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)，即“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”。其中，“去產(chǎn)能”旨在化解傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，“去庫(kù)存”旨在化解日趨嚴(yán)重的房地產(chǎn)庫(kù)存問(wèn)題，“去杠桿”旨在降低企業(yè)和地方政府等部門的債務(wù)負(fù)擔(dān)，“降成本”旨在降低企業(yè)尤其是中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的融資成本和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，“補(bǔ)短板”旨在彌補(bǔ)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)供給不足和民生建設(shè)不完善等短板。

在隨后的2016—2017 年間，中央一直將“三去一降一補(bǔ)”確定為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)。其中，2016年發(fā)布的“十三五”規(guī)劃指出，要“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線”，“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，加快培育新的發(fā)展動(dòng)能，改造提升傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)，夯實(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力水平整體改善”。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，“堅(jiān)持去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，優(yōu)化存量資源配置，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給，實(shí)現(xiàn)供需動(dòng)態(tài)平衡”。2017年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次指出，要“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，“重點(diǎn)在‘破’、‘立’、‘降’上下功夫：大力破除無(wú)效供給，把處置‘僵尸企業(yè)’作為重要抓手，推動(dòng)化解過(guò)剩產(chǎn)能；大力培育新動(dòng)能，強(qiáng)化科技創(chuàng)新，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，培育一批具有創(chuàng)新能力的排頭兵企業(yè)，積極推進(jìn)軍民融合深度發(fā)展；大力降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本，降低制度性交易成本，繼續(xù)清理涉企收費(fèi)，加大對(duì)亂收費(fèi)的查處和整治力度，深化電力、石油天然氣、鐵路等行業(yè)改革，降低用能、物流成本”。這些要求與“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)是一致的。

（二）第二階段（2018—2021 年）主要任務(wù)：“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八字方針

經(jīng)過(guò)2016—2017年的推進(jìn)與落實(shí)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在“三去一降一補(bǔ)”方面取得了階段性成果。為了更好地實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，黨的十九大報(bào)告對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出了新要求，要“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，提高全要素生產(chǎn)率，著力加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，著力構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制，不斷增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力”。在此基礎(chǔ)上，2018年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議進(jìn)一步豐富了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)，要求“必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動(dòng)搖，更多采取改革的辦法，更多運(yùn)用市場(chǎng)化、法治化手段，在‘鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通’八個(gè)字上下功夫”。2019 年的政府工作報(bào)告和2019 年12 月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議都強(qiáng)調(diào)了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要在“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八個(gè)字上下功夫。

“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八字方針確立了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新任務(wù)。所謂“鞏固”，指的是要鞏固“三去一降一補(bǔ)”的階段性成果，推動(dòng)更多產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)加快出清，降低全社會(huì)各類營(yíng)商成本，加大基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域補(bǔ)短板力度。所謂“增強(qiáng)”，指的是要增強(qiáng)微觀主體活力，發(fā)揮企業(yè)和企業(yè)家主觀能動(dòng)性，建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則和法治化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)正向激勵(lì)和優(yōu)勝劣汰，發(fā)展更多優(yōu)質(zhì)企業(yè)。所謂“提升”，指的是要提升產(chǎn)業(yè)鏈水平，注重利用技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模效應(yīng)形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，培育和發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)集群。所謂“暢通”，指的是要暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，加快建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，提高金融體系服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，形成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和生產(chǎn)主體、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)擴(kuò)大、金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)。

（三）第三階段（2022年以來(lái)）主要任務(wù)：把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)治理能力

世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，外部環(huán)境復(fù)雜嚴(yán)峻，中央對(duì)內(nèi)需的重視程度不斷提高，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)也發(fā)生了新的變化。黨的二十大報(bào)告指出，“把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力和可靠性，提升國(guó)際循環(huán)質(zhì)量和水平，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”。2022年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和2023年政府工作報(bào)告都強(qiáng)調(diào)，“把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)”。2023 年7 月24 日召開(kāi)的中央政治局會(huì)議進(jìn)一步明確要求，“要積極擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，發(fā)揮消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)性作用，通過(guò)增加居民收入擴(kuò)大消費(fèi)，通過(guò)終端需求帶動(dòng)有效供給，把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)”。由此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革被賦予了新的時(shí)代使命，那就是要與擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合起來(lái)，著力擴(kuò)大內(nèi)需，從而實(shí)現(xiàn)“增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力和可靠性”和“提升國(guó)際循環(huán)質(zhì)量和水平”的目標(biāo)，以加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，增強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)治理能力。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理的關(guān)系

近年來(lái)，中央在完善宏觀經(jīng)濟(jì)治理框架的過(guò)程中，除了從供給側(cè)提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這一新概念，還從需求側(cè)提出了“需求側(cè)管理”這一概念。兩者都不是簡(jiǎn)單照搬西方理論，也不是脫離我國(guó)實(shí)踐而憑空創(chuàng)造出來(lái)的抽象概念，而是基于我國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、面向我國(guó)發(fā)展中存在的不平衡不充分問(wèn)題提出的具有鮮明中國(guó)特色的概念。只有厘清了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理的關(guān)系，才能根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體情況，采取恰當(dāng)政策來(lái)完善我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系。

供給側(cè)和需求側(cè)是管理和調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本手段。需求側(cè)管理，重在解決總量性問(wèn)題，注重短期調(diào)控，主要是通過(guò)調(diào)節(jié)稅收、財(cái)政支出、貨幣信貸等來(lái)刺激或抑制需求，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。供給側(cè)管理，重在解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，注重激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，主要通過(guò)優(yōu)化要素配置和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)提高供給體系質(zhì)量和效率，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，需求側(cè)管理與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是相互獨(dú)立的，而是存在密切關(guān)聯(lián)。雖然需求側(cè)管理的重點(diǎn)在于需求側(cè)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)在于供給側(cè)，但是二者都強(qiáng)調(diào)要消除經(jīng)濟(jì)中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，而需求側(cè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題與供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是不可分割的。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要用好需求側(cè)管理這個(gè)重要工具，使供給側(cè)改革和需求側(cè)管理相輔相成、相得益彰，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供良好環(huán)境和條件。徹底優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，需要供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理相互協(xié)調(diào)配合[12]。

將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)管理相結(jié)合，有助于提高我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理能力，更好更快地形成“需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求”的動(dòng)態(tài)良性循環(huán)，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局[13][14]，從而更好地實(shí)現(xiàn)黨的二十大報(bào)告所要求的“把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力和可靠性，提升國(guó)際循環(huán)質(zhì)量和水平”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

第一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理相結(jié)合，有助于增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力和可靠性。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)高品質(zhì)、高科技含量、高附加值產(chǎn)品的需求不斷提升，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的許多產(chǎn)品已經(jīng)難以有效滿足消費(fèi)者的消費(fèi)需求。深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，能夠有效淘汰落后產(chǎn)能，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)要求，從而滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。另一方面，需求側(cè)管理能夠改善總需求結(jié)構(gòu)失衡的困境，提升居民消費(fèi)的規(guī)模和質(zhì)量，從而對(duì)供給側(cè)形成牽引作用。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理相互配合才能更好地暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)，從而增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力和可靠性。

第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理相結(jié)合，有助于提升國(guó)際循環(huán)質(zhì)量和水平。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)依靠“高儲(chǔ)蓄—高投資—高出口”戰(zhàn)略，迅速成長(zhǎng)為“世界工廠”，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中發(fā)揮了不可替代的作用。然而，隨著全球貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力抬頭和新冠疫情沖擊等多重因素的影響，國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈面臨重構(gòu)壓力。在此背景下，通過(guò)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提高產(chǎn)品供給質(zhì)量，有助于穩(wěn)固我國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中的作用，為國(guó)際大循環(huán)提供動(dòng)力。與此同時(shí)，我國(guó)擁有世界上規(guī)模最大的中等收入群體，需求側(cè)管理能夠持續(xù)釋放消費(fèi)潛力，使我國(guó)成長(zhǎng)為“世界市場(chǎng)”，推動(dòng)國(guó)際大循環(huán)運(yùn)行更加順暢。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理的相互配合之下，我國(guó)“世界工廠+世界市場(chǎng)”的新模式有助于提升國(guó)際循環(huán)質(zhì)量和水平，從而促進(jìn)新發(fā)展格局的構(gòu)建，不斷提高我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理能力。

四、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理的關(guān)系

與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相對(duì)的另一個(gè)需求側(cè)的重要概念是總需求管理。在完善宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系的過(guò)程中，需要厘清二者的關(guān)系。習(xí)近平總書(shū)記2016年在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話上指出，“縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，經(jīng)濟(jì)政策是以供給側(cè)為重點(diǎn)還是以需求側(cè)為重點(diǎn)，要依據(jù)一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出抉擇。放棄需求側(cè)談供給側(cè)或放棄供給側(cè)談需求側(cè)都是片面的，二者不是非此即彼、一去一存的替代關(guān)系，而是要相互配合、協(xié)調(diào)推進(jìn)”。這一論斷較為清晰地界定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理的關(guān)系：其一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并非取代總需求管理，其二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)需要總需求管理的配合。

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革無(wú)法取代總需求管理

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理的調(diào)控目標(biāo)截然不同，其調(diào)控策略和調(diào)控工具也存在顯著差異，因此二者之間不能相互替代。其一，調(diào)控目標(biāo)不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革旨在從供給側(cè)出發(fā)，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，從而提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性，可見(jiàn)其核心目標(biāo)是優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)。與之不同，總需求管理旨在熨平短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，其核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與金融穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，既會(huì)面臨供給結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，也會(huì)面臨短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題，因此既需要供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，也需要總需求管理，二者不能相互替代。其二，調(diào)控策略不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)的是中長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性調(diào)控，而總需求管理強(qiáng)調(diào)短期的戰(zhàn)術(shù)性調(diào)控，可見(jiàn)二者在調(diào)控策略上存在顯著差異。其三，調(diào)控工具不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是用改革的辦法消除供給側(cè)的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，而總需求管理則是用貨幣政策和財(cái)政政策等政策工具來(lái)熨平短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，總需求管理可以靈活地進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則難以對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，這進(jìn)一步?jīng)Q定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革無(wú)法取代總需求管理[16]。之所以總需求管理可以進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，是因?yàn)槠湔吖ぞ呖梢赃M(jìn)行雙向操作。無(wú)論是貨幣政策工具，還是財(cái)政支出和稅收等財(cái)政政策工具，都可以在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)加以收緊，而在經(jīng)濟(jì)過(guò)冷時(shí)加以擴(kuò)張。與之不同，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的工具以各類改革為主，而改革則很難進(jìn)行雙向操作。比如，當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩時(shí)，如果存在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)體干預(yù)過(guò)度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不健全、市場(chǎng)化制度不完善等問(wèn)題，通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革減少政府干預(yù)、通過(guò)深化改革為經(jīng)濟(jì)體注入活力，從而提高潛在增速。但是，當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)，卻不能簡(jiǎn)單地反其道而行之，將已經(jīng)實(shí)施的改革再退回去。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)需要總需求管理的配合

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在推進(jìn)過(guò)程中，由于需要淘汰一些落后產(chǎn)能，很可能會(huì)引發(fā)短期內(nèi)的大規(guī)模失業(yè)壓力和經(jīng)濟(jì)下行壓力。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，需要貨幣政策和財(cái)政政策等總需求管理適度發(fā)力加以配合。

歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要總需求管理的配合。雖然我國(guó)是在2015年提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的概念，但是早在1998—2002 年通縮時(shí)期就已經(jīng)進(jìn)行過(guò)相關(guān)的政策實(shí)踐。在20世紀(jì)90年代初的投資熱潮之下，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)建設(shè)引發(fā)了一定的產(chǎn)能過(guò)剩。此外，亞洲金融危機(jī)壓縮了外部需求，使得區(qū)域產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)峻。為了提高經(jīng)濟(jì)活力，我國(guó)在20世紀(jì)90年代中后期進(jìn)行了以國(guó)企改革為核心的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將國(guó)企從制造業(yè)等下游行業(yè)逐步戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移到電力、電信、金融、能源等上游行業(yè)[15]。國(guó)企改革顯著提高了企業(yè)部門全要素生產(chǎn)率，助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了2002年以后的新一輪高速增長(zhǎng)。但是，國(guó)企供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中出現(xiàn)了一定的就業(yè)壓力，1998—2002年中期。為了確保國(guó)企改革的順利推進(jìn)，中央采取多項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼政策、稅收優(yōu)惠政策等總需求管理政策解決下崗工人的生活保障和再就業(yè)問(wèn)題。由此，國(guó)企改革這一歷史實(shí)踐給出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與總需求管理配合的必要性與成功經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)于2015 年以來(lái)推行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革而言，同樣需要總需求管理的配合才能順利推進(jìn)。雖然近年來(lái)我國(guó)的勞動(dòng)年齡人口數(shù)量已經(jīng)開(kāi)始下降，但是仍然存在較大的就業(yè)壓力。其中，既有有勞動(dòng)力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的持續(xù)轉(zhuǎn)移[17]，還有不斷增加的高校畢業(yè)生。全國(guó)高校畢業(yè)生人數(shù)已經(jīng)從2001年的114萬(wàn)人持續(xù)增加到2023年的1158萬(wàn)人，高校畢業(yè)生人數(shù)與城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)的比值也已經(jīng)從20%以下上升到80%以上，由此帶來(lái)的就業(yè)壓力有所增加。在此情形下，總需求管理政策再次成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“護(hù)航員”。2016 年，中央財(cái)政安排1000 億元專項(xiàng)獎(jiǎng)補(bǔ)資金，重點(diǎn)用于職工分流安置，當(dāng)年累計(jì)安置72.6萬(wàn)下崗職工。2017年，人社部等五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于做好2017年化解鋼鐵煤炭行業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能中職工安置工作的通知》，當(dāng)年累計(jì)安置約100萬(wàn)下崗職工。2019年，人社部等八部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于切實(shí)做好化解過(guò)剩產(chǎn)能中職工安置工作的通知》，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持把職工安置作為化解過(guò)剩產(chǎn)能工作的重中之重”。這些文件的實(shí)施需要財(cái)政政策和貨幣政策等政策的密切配合，從而幫助下崗職工解決生活困難并力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)再就業(yè)或者創(chuàng)業(yè)。下一步，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可能還將繼續(xù)帶來(lái)就業(yè)壓力等問(wèn)題，要想穩(wěn)步推進(jìn)改革，需要總需求管理政策的持續(xù)配合。

五、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)治理不斷完善的主要成效

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推動(dòng)之下，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系不斷完善，在政策實(shí)踐層面和理論發(fā)展層面都取得了較為顯著的成效。就政策實(shí)踐而言，自2015年提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，中央與各級(jí)地方政府圍繞“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)、“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八字方針以及“把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)”等重要任務(wù)開(kāi)展了一系列舉措，并且已經(jīng)取得了較為突出的階段性成果。就理論發(fā)展而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促使我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理理論實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方宏觀政策理論的超越，有助于推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建和中國(guó)自主的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系的完善。

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革較好地實(shí)現(xiàn)了“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)，為宏觀經(jīng)濟(jì)治理的改善營(yíng)造了良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境

自2015年實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，在“三去一降一補(bǔ)”這五個(gè)主要方面均取得了較為明顯的階段性成效，為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理的改善和政府治理效能的提升營(yíng)造了良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

就去產(chǎn)能而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革化解了重點(diǎn)行業(yè)的大量過(guò)剩產(chǎn)能，提高了產(chǎn)能利用率。國(guó)家生態(tài)環(huán)境部公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2022年年底，全國(guó)一共淘汰落后產(chǎn)能和化解過(guò)剩產(chǎn)能鋼鐵約3億噸、煤炭10 億噸、水泥4 億噸、平板玻璃1.5 億重量箱。伴隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能的退出，我國(guó)的工業(yè)產(chǎn)能利用率穩(wěn)步提升，從2016 年73.3%的低位，逐步回升至2017—2019 年76.7%的平均水平。雖然2020年在新冠疫情沖擊下產(chǎn)能利用率下降至74.5%，但2021年之后工業(yè)產(chǎn)能利用率逐步恢復(fù)。

就去庫(kù)存而言，房地產(chǎn)庫(kù)存面積不斷減少。實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，金融信貸支持力度和公租房貨幣化補(bǔ)貼力度不斷加大，棚改貨幣化安置有序推進(jìn)，均加快了房地產(chǎn)去庫(kù)存的進(jìn)度。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)商品房待售面積已經(jīng)由2016 年的7 億平方米下降至2019—2021 年的5億平方米左右，全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)住宅待售面積也從2016 年的4 億平方米下降至2019—2021年的2.2億平方米左右。雖然2022年以來(lái)房地產(chǎn)庫(kù)存略有增加，但是2023年上半年與2016年初相比，無(wú)論是全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)商品房待售面積還是全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)住宅待售面積，依然分別下降了約1億平方米和1.6億平方米。

就去杠桿而言，我國(guó)宏觀杠桿率上漲勢(shì)頭得到了較好的遏制。國(guó)際清算銀行（BIS）數(shù)據(jù)顯示，2010—2015年我國(guó)非金融部門杠桿率的漲幅達(dá)到了63.9個(gè)百分點(diǎn)，在去杠桿相關(guān)舉措的作用下，2016—2022年我國(guó)非金融部門杠桿率的漲幅為45.2個(gè)百分點(diǎn)，比2010—2015 年的漲幅下降了18.7 個(gè)百分點(diǎn)?？紤]到不同部門的杠桿率存在顯著差異，2018年4月召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)提出了結(jié)構(gòu)性去杠桿的新思路。結(jié)構(gòu)性去杠桿不僅使得去杠桿對(duì)象更加精準(zhǔn)，也避免了去杠桿過(guò)程中可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)[18]。經(jīng)過(guò)幾年的推進(jìn)，結(jié)構(gòu)性去杠桿已經(jīng)初現(xiàn)成效。整體來(lái)看，去杠桿進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)，堅(jiān)決守住了不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。就降成本而言，國(guó)家出臺(tái)一系列政策為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，融資成本和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)均有所下降。就融資成本而言，在全面降準(zhǔn)、定向降準(zhǔn)和降息等多項(xiàng)貨幣政策操作的作用下，金融機(jī)構(gòu)一般貸款加權(quán)實(shí)際利率穩(wěn)步下降，2012—2015年的平均水平為4.8%，2016—2018年的平均水平下降到3.9%，2019 年和2020 年更是分別下降到了3.0%和2.8%?？傮w來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)一般貸款加權(quán)實(shí)際利率平均值從2010—2015年的4%下降到2016—2022年的3.5%，下降趨勢(shì)明顯。就稅費(fèi)負(fù)擔(dān)而言，國(guó)家稅務(wù)總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2016—2021年全國(guó)新增減稅降費(fèi)累計(jì)超過(guò)8.7 萬(wàn)億元，2022 年新增減稅降費(fèi)超1萬(wàn)億元。這意味著，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施以來(lái)的2016—2022 年間全國(guó)新增減稅降費(fèi)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了10萬(wàn)億元左右。

就補(bǔ)短板而言，中央加大了在醫(yī)療、脫貧攻堅(jiān)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的投入力度，取得了良好效果。一是醫(yī)療資源供給穩(wěn)步增加。單位人口醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)由2015年的每千人5.11張?jiān)黾又?020年的每千人6.46張。二是扶貧攻堅(jiān)取得歷史性成就?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列。三是大氣和水質(zhì)量持續(xù)改善。國(guó)家生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)330多個(gè)地級(jí)及以上城市空氣質(zhì)量平均優(yōu)良天數(shù)占比從2015年的76.7%大幅提高到2022年的86.5%，地表水水質(zhì)優(yōu)良（Ⅰ至Ⅲ類水體）占比則從2015年的66%持續(xù)提高到2022年的87.9%。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促使高質(zhì)量供給不斷增加、新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新動(dòng)能

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革淘汰了低端供給和無(wú)效供給，在不斷鞏固“三去一降一補(bǔ)”成果的基礎(chǔ)上，還有效推動(dòng)了高質(zhì)量供給的增加，促進(jìn)了新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這不僅有助于實(shí)現(xiàn)“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八字方針對(duì)于“增強(qiáng)、提升”的具體要求，而且也為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了新的活力。

就高質(zhì)量供給而言，我國(guó)不斷加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，生產(chǎn)的高新技術(shù)產(chǎn)品越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的青睞。2021 年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)達(dá)到49.5萬(wàn)件，有效發(fā)明專利數(shù)存量為169.2萬(wàn)件，分別比2015年大幅增加了約20萬(wàn)件和87.4萬(wàn)件。高新技術(shù)產(chǎn)品出口總額也由2015年的0.66萬(wàn)億美元上升到了2021—2022年的1萬(wàn)億美元左右，漲幅達(dá)到了51.5%。不僅如此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推動(dòng)下，綠色可持續(xù)發(fā)展也不斷推進(jìn)。截至2022年，水電、風(fēng)電、核電、天然氣清潔能源占我國(guó)能源消費(fèi)的比重達(dá)到了25.9%，比2015 年大幅提高了8 個(gè)百分點(diǎn)。

就新產(chǎn)業(yè)培育而言，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促使一大批以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，以“新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式”（以下簡(jiǎn)稱“三新”）為主要內(nèi)容的新動(dòng)能快速集聚。2022 年，我國(guó)“三新”經(jīng)濟(jì)增加值占GDP 的比重達(dá)到了17.36%，比2015年提高了2.56個(gè)百分點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能指數(shù)的持續(xù)提升同樣能夠反映出新產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。為動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能變動(dòng)情況，更好地反映經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以“三新”為主要指標(biāo)體系，構(gòu)建了新動(dòng)能發(fā)展指數(shù)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)整理，2022年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能指數(shù)為766.8，較2015 年大幅提高了647.2，2015—2022年的年均增速高達(dá)30.4%。

（三）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的有機(jī)結(jié)合加快了供給結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，并帶動(dòng)了需求結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所催生的新產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)下，我國(guó)的供給結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的新動(dòng)能指數(shù)中有一個(gè)細(xì)分指標(biāo)是“轉(zhuǎn)型升級(jí)指數(shù)”，包含戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、高技術(shù)制造業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織數(shù)量、通過(guò)電子商務(wù)交易平臺(tái)銷售商品或服務(wù)的“四上”企業(yè)占比、高技術(shù)產(chǎn)品出口額占出口總額的比重、清潔能源消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量比重等六個(gè)維度的基礎(chǔ)指標(biāo)，用來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展趨勢(shì)。2022 年我國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)指數(shù)達(dá)到162.8，比2015年提高了53.1。供給結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)一步帶動(dòng)需求結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。居民消費(fèi)不斷升級(jí)，對(duì)低附加值產(chǎn)品的需求逐步減少，對(duì)高品質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)持續(xù)增加。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，全國(guó)居民人均教育文化娛樂(lè)消費(fèi)、醫(yī)療保健消費(fèi)支出和交通通信支出占居民人均消費(fèi)支出的比重已經(jīng)從2015年一季度的27.7%升至2019年末的34%左右。在新冠疫情沖擊之下，該比例有所下降，但是到2023年上半年已經(jīng)回升到32%左右。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅推動(dòng)了供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，而且還帶動(dòng)了人們對(duì)于高科技含量、高附加值產(chǎn)品的需求，有效改善需求結(jié)構(gòu)，推動(dòng)居民消費(fèi)水平進(jìn)一步提升。反過(guò)來(lái)，需求結(jié)構(gòu)優(yōu)化和需求品質(zhì)提升又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)供給結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而更好地適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化，由此形成了供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)之間的良性循環(huán)。這一良性循環(huán)不僅能夠激發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的活力，而且還能通過(guò)“需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求”的模式促進(jìn)中國(guó)形成強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)整體水平。這不僅符合高質(zhì)量發(fā)展的具體要求，也代表著新發(fā)展格局逐步形成。

（四）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革拓展和完善了我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理理論，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方宏觀政策理論的超越

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從調(diào)控范圍、調(diào)控工具、調(diào)控目標(biāo)等方面拓展和完善了我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理理論，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方宏觀政策理論的超越。

第一，西方宏觀政策的調(diào)控范圍聚焦于需求側(cè)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促使我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理的范圍拓展到了供給側(cè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了需求側(cè)與供給側(cè)的全覆蓋。西方宏觀政策主要應(yīng)對(duì)的是總需求沖擊所引發(fā)的短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，因此調(diào)控范圍主要聚焦于需求側(cè)。與之不同，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則聚焦于供給側(cè)，而且供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)管理和總需求管理都不是相互排斥的，而是需要相互配合。需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系既不局限于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等供給側(cè)政策舉措，也不局限于需求側(cè)管理和總需求管理等需求側(cè)舉措，而是較好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)供給側(cè)和需求側(cè)的全面調(diào)控。由此，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理能夠更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的多種問(wèn)題，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

第二，西方宏觀政策的調(diào)控工具主要是貨幣政策和財(cái)政政策等短期穩(wěn)定政策，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促使我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理的調(diào)控工具箱當(dāng)中增加了結(jié)構(gòu)政策等重要調(diào)控工具。2008 年國(guó)際金融危機(jī)之前西方宏觀政策的主要工具是貨幣政策和財(cái)政政策，旨在追求短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)。2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，西方學(xué)術(shù)界和政策界達(dá)成了新共識(shí)，宏觀政策除了要追求短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)，還要追求金融穩(wěn)定目標(biāo)。對(duì)于金融穩(wěn)定目標(biāo)，主要使用宏觀審慎政策加以實(shí)現(xiàn)。因此，西方宏觀政策的主要工具變成了貨幣政策、財(cái)政政策和宏觀審慎政策，三者統(tǒng)稱為短期穩(wěn)定政策。與之相比，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促使我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理的調(diào)控工具箱當(dāng)中增加了結(jié)構(gòu)政策等重要調(diào)控工具。2021年12月的中央政治局會(huì)議、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以及2022年的政府工作報(bào)告都提到了結(jié)構(gòu)政策這一新的政策工具，并且強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)政策要著力暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)”。由此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革豐富了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理的工具箱。

第三，西方宏觀政策的目標(biāo)主要是短期穩(wěn)定目標(biāo)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促使我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理的目標(biāo)體系涵蓋了供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化等重要目標(biāo)。如前所述，2008 年國(guó)際金融危機(jī)后，西方宏觀政策的目標(biāo)是短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定目標(biāo)，根本而言追求的是短期穩(wěn)定目標(biāo)。對(duì)當(dāng)前的中國(guó)而言，供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性較弱。此外，總需求結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也存在一定的失衡問(wèn)題。因此，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理不僅要關(guān)注短期穩(wěn)定目標(biāo)，還要追求優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。需要強(qiáng)調(diào)的是，短期穩(wěn)定目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)目標(biāo)并不是相對(duì)獨(dú)立的，而是存在較為密切的關(guān)系。根據(jù)宏觀政策“三策合一”理論可知[19]，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并非處于最優(yōu)狀態(tài)，那么其潛在增速將低于合理水平，并產(chǎn)生負(fù)向的潛在增速缺口。即便貨幣政策和財(cái)政政策加大力度，也難以解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面存在的問(wèn)題，由此將會(huì)導(dǎo)致潛在增速持續(xù)低于合理水平。由此可見(jiàn)，如果不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，將會(huì)影響到短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)失衡等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題的存在使得我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理的目標(biāo)體系需要將供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化等結(jié)構(gòu)層面的重要目標(biāo)納入其中，從而進(jìn)一步超越了西方宏觀政策理論。

六、結(jié)語(yǔ)

黨的二十大報(bào)告指出：“從現(xiàn)在起，中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興?！币惨吹?，“世界百年未有之大變局加速演進(jìn)”，“世紀(jì)疫情影響深遠(yuǎn)，逆全球化思潮抬頭，單邊主義、保護(hù)主義明顯上升，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，局部沖突和動(dòng)蕩頻發(fā)，全球性問(wèn)題加劇，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期。我國(guó)改革發(fā)展穩(wěn)定面臨不少深層次矛盾躲不開(kāi)、繞不過(guò)”。為此，要進(jìn)一步健全宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系，提升政府治理效能。自提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，中央與各級(jí)地方政府圍繞“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)、“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八字方針以及“把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)”等重要任務(wù)開(kāi)展了一系列舉措，已取得了較為突出的階段性成果，從而助推我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理能力得到了有效提升，政府治理效能也得到了顯著改善。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅從實(shí)踐層面提升了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理能力，而且助推了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理理論的不斷升級(jí)與創(chuàng)新，并為中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建和中國(guó)自主的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系的完善提供了重要支持。我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)治理體系在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡中發(fā)揮了重要作用，突出展現(xiàn)了相比于西方宏觀政策理論的優(yōu)勢(shì)，因而我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理理論應(yīng)該成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論和中國(guó)自主的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革拓展和完善了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)治理理論，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方宏觀政策理論的超越。這不僅對(duì)構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的理論指導(dǎo)意義，而且有助于推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建和中國(guó)自主的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系的完善。