梅杰

作為《黃河大合唱》的作者，且長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)作家協(xié)會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)的張光年，何以被稱作“文學(xué)史上的失蹤者”呢？其實(shí)，只要翻一翻近30年來(lái)通行的現(xiàn)代文學(xué)史、當(dāng)代文學(xué)史教材就可以知道這絕非危言聳聽了。唐弢版的《現(xiàn)代文學(xué)史》曾風(fēng)行于上世紀(jì)八九十年代，其中關(guān)于張光年的詩(shī)歌有約800百字的介紹，是放在《田間等人的詩(shī)歌創(chuàng)作》一節(jié)里，但到了上世紀(jì)90年代以后，逐漸興起的眾多新版現(xiàn)代文學(xué)史教材，卻不再評(píng)述張光年的作品。至于當(dāng)代文學(xué)史教材，以目前最為通行的洪子誠(chéng)版為例，對(duì)張光年文藝?yán)碚摰脑u(píng)介只字未提。至此，張光年儼然已經(jīng)失蹤于時(shí)下高校的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材當(dāng)中。這是否符合文學(xué)史的實(shí)際呢？類似張光年這類消失于“重寫文學(xué)史”思潮中的作家，與“重寫”思潮中挖掘出的大量“出土文物”般的“文學(xué)史上的失蹤者”有無(wú)比較意義呢？張光年在新時(shí)代有無(wú)當(dāng)下價(jià)值呢？要思考這些問(wèn)題，不得不讀新近出版的《張光年全集》。

張光年為湖北光化（今老河口）人，曾在武漢就讀私立武昌中華大學(xué)（華中師范大學(xué)前身之一），是地道的楚產(chǎn)名人，由華中師范大學(xué)出版社推出《張光年全集》可謂“義不容辭”。主編嚴(yán)輝在華中師范大學(xué)深耕張光年研究多年，此前已推出《張光年文學(xué)研究集》等，長(zhǎng)期搜集、整理張光年佚文、遺稿，積累了厚重的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，近年華中師范大學(xué)出版社又推出了《永遠(yuǎn)的“黃河大合唱”》《〈黃河大合唱〉創(chuàng)作傳播編年1938—2019》等文獻(xiàn)資料匯編，都為張光年研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。有了這些前緣鋪墊和準(zhǔn)備，《張光年全集》自然呼之欲出。這部新出版的《張光年全集》，將為重審張光年的文學(xué)史地位、文學(xué)價(jià)值，提供權(quán)威、完備、可信的文本依據(jù)，一定可以還張光年一個(gè)科學(xué)、客觀、公正的文學(xué)史地位。

張光年以“光未然”出名，這是“第一個(gè)張光年”，即詩(shī)人的張光年。張光年能在中國(guó)文學(xué)史上的有一席之地，與“詩(shī)人光未然”密不可分?！稄埞饽耆返谝痪?、第二卷收入了張光年全部詩(shī)歌作品，包括“歌詞”“新詩(shī)”“舊體詩(shī)”“詩(shī)歌體譯述”四輯，其中大量作品“來(lái)自最初發(fā)表的報(bào)刊或作者的手稿，系首次編集”（見嚴(yán)輝“本卷說(shuō)明”）。重視初刊本和手稿，體現(xiàn)了新版《張光年全集》具有明確而強(qiáng)烈的文獻(xiàn)意識(shí)，增強(qiáng)了該書的學(xué)術(shù)價(jià)值（不僅詩(shī)歌卷如此，其他各卷也都保持了這一學(xué)術(shù)特色）。張光年最負(fù)盛名的作品，無(wú)疑是1939年創(chuàng)作的《黃河大合唱》，被人稱有“民族史詩(shī)”之譽(yù)。此作一經(jīng)問(wèn)世，就成了社會(huì)產(chǎn)物，幾乎人人參與，造成了巨大的影響，成為許多大型朗誦會(huì)上的保留篇目。然而，可能因?yàn)椤饵S河大合唱》是歌詞，很多人不認(rèn)為是新詩(shī)，所以在很多新詩(shī)鑒賞辭典、新詩(shī)史里也找不到它的蹤影。這種視角上的誤區(qū)，可能是導(dǎo)致光未然消失于文學(xué)史的一大主要原因。這分明是不符合現(xiàn)代文學(xué)史的實(shí)際的，恢復(fù)光未然在上世紀(jì)三四十年代文學(xué)史上的地位是很有必要的。

張光年同時(shí)又是一位文藝?yán)碚摷摇Ｋ麖?0世紀(jì)30年代就開始從事文學(xué)批評(píng)和文藝?yán)碚撗芯抗ぷ鳌?949年以后，張光年作為中國(guó)文壇的主要領(lǐng)導(dǎo)之一，這一時(shí)期他主要是文藝?yán)碚撗芯空吆臀膶W(xué)組織領(lǐng)導(dǎo)者，文學(xué)創(chuàng)作只是偶爾為之?！笆吣辍睍r(shí)期的張光年為“第二個(gè)張光年”。這一時(shí)期，從1955年開始，到1964年，張光年響應(yīng)周揚(yáng)的文藝思想，倡導(dǎo)“集體創(chuàng)作好處多”，并寫了大量批判文章，涉及胡風(fēng)、馮雪峰、秦兆陽(yáng)、周勃、黃藥眠、何其芳、丁玲、陳企霞、蕭乾、吳祖光、徐懋庸、劉紹棠、唐達(dá)成、陳涌、郭小川、李何林、巴人、邵荃麟等20多位作家、理論家。其火藥味之濃，已不是“檄文”可以名之。直至1977年，張光年繼續(xù)在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《駁“文藝黑線專政”論》，在駁斥林彪、江青的文化專制主義的同時(shí)，又不忘繼續(xù)批判胡風(fēng)、秦兆陽(yáng)、邵荃麟等人的“寫真實(shí)論”“現(xiàn)實(shí)主義的廣闊道路”論、“中間人物”論等思想。在后來(lái)《張光年文集》出版時(shí)，張光年卻將這些文章全部抽出了，使得我們難以全面認(rèn)識(shí)張光年，尤其這“第二個(gè)張光年”。較之于《張光年文集》，《張光年全集》征得張光年子女同意，全數(shù)收入這一時(shí)期的大批判文章（見《張光年全集》第四卷、第五卷），是該書重要的亮點(diǎn)和特色。“第二個(gè)張光年”，是一面重要的鏡子，對(duì)于研究當(dāng)代文學(xué)史，尤其“十七年”文學(xué)史具有重要的意義。在《張光年全集》披露這些文章后，應(yīng)該為文學(xué)史家關(guān)注。

黨的十一屆三中全會(huì)召開后，張光年的文藝思想逐漸開明。這是“第三個(gè)張光年”。從1979年開始，張光年多次在多篇文章中表示“傷害了很多好同志”，在上世紀(jì)八九十年代，張光年以一個(gè)“痛定思痛”的開明的文藝?yán)碚摷倚蜗笫救?，同時(shí)在中國(guó)作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)崗位上，表達(dá)“解放思想”“創(chuàng)作自由”，甚至提出過(guò)“文學(xué)體制改革”。可以說(shuō)，“第三個(gè)張光年”，是新時(shí)期文學(xué)的見證者、組織者，也是當(dāng)代文學(xué)的反思者，他這一時(shí)期的文學(xué)論述，是當(dāng)代文學(xué)理論的寶貴文獻(xiàn)，也理當(dāng)作為一個(gè)鮮明、突出的個(gè)案，在新時(shí)期文學(xué)史上記上一筆。

當(dāng)然，要全面了解張光年，也需要閱讀作為劇作家、劇論家的張光年的作品（見《張光年全集》第三卷），甚至應(yīng)該閱讀張光年大量未披露的書信、日記。通過(guò)張光年的《向陽(yáng)日記：詩(shī)人干校蒙難紀(jì)實(shí)》等，就完全可以理解“第二個(gè)張光年”是如何走向“第三個(gè)張光年”的。類似這些書信、日記，或雜文、散文（即將收入《張光年全集》第六、七、八、九卷），對(duì)于研究作為詩(shī)人和文藝?yán)碚摷业膹埞饽?，也具有極大的啟示意義。

一個(gè)作家能否進(jìn)入文學(xué)史是一件見仁見智，同時(shí)本身又是很難判斷的事。張光年寫出過(guò)有影響的《黃河大合唱》，又長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)文壇的主要領(lǐng)導(dǎo)，都有可能被擠出文學(xué)史，充分說(shuō)明了文學(xué)史的門檻很高、文學(xué)史的書寫難度很大。然而，在新的時(shí)代，應(yīng)該正是恢復(fù)張光年科學(xué)、客觀、公正的文學(xué)史地位的時(shí)候了。出版《張光年全集》，正是其時(shí)，它可以為讀者提供追尋三個(gè)張光年的路徑。

（作者系中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員、華中師范大學(xué)出版社副編審。）