摘要：“質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)”是由現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人胡塞爾所提出的，胡塞爾認(rèn)為它是一門與“意向性現(xiàn)象學(xué)”不同的自足學(xué)科。但米歇爾·亨利認(rèn)為，胡塞爾對(duì)于“質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)”的處理實(shí)際上發(fā)生了一種根本性的“偏離”，胡塞爾過(guò)于受意向性的目光所局限，未能將“質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)”作為一門真正的現(xiàn)象學(xué)去對(duì)待。胡塞爾總是將“質(zhì)料”的本質(zhì)替換為某種意向性的東西，無(wú)法將質(zhì)料本身的非意向性本質(zhì)——感發(fā)性本質(zhì)揭示出來(lái)，忽視了質(zhì)料自身的給予性和現(xiàn)象性。米歇爾·亨利對(duì)胡塞爾的“偏離”進(jìn)行了一種激進(jìn)化的、生命現(xiàn)象學(xué)的“逆轉(zhuǎn)”，為我們勾勒了一種與意向性截然不同的顯現(xiàn)方式——感發(fā)性。

關(guān)鍵詞：米歇爾·亨利；質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)；質(zhì)料；意向性；感發(fā)性

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2023.02.006

收稿日期：2022-03-03

作者簡(jiǎn)介：魏琴，女，湖北恩施人，哲學(xué)博士，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向?yàn)榈路ìF(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)，E-mail： hustweiqin@163.com。

米歇爾·亨利與胡塞爾之間的關(guān)系問(wèn)題，不僅是現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)中非常重要的一個(gè)思想史問(wèn)題，亦是一個(gè)亟待我們從現(xiàn)象學(xué)的維度進(jìn)行澄清的哲學(xué)問(wèn)題。米歇爾·亨利的生命現(xiàn)象學(xué)直接受到胡塞爾的啟發(fā)，但他在關(guān)鍵性的地方卻“偏離”了胡塞爾的思想軌道。他為什么會(huì)“偏離”胡塞爾現(xiàn)象學(xué)呢？“偏離”的關(guān)鍵之處是在哪里？這種“偏離”是否本身已經(jīng)蘊(yùn)含在了胡塞爾本人的現(xiàn)象學(xué)之中呢？本文認(rèn)為，“質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)”就是我們解答如上問(wèn)題的一個(gè)“突破口”，因?yàn)槊仔獱枴ず嗬窃趯?duì)胡塞爾“質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)”進(jìn)行批判性解讀的過(guò)程中，表現(xiàn)出了一種想要將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)徹底“逆轉(zhuǎn)”過(guò)來(lái)的激進(jìn)化傾向。透過(guò)兩人對(duì)“質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)”的不同詮釋，我們可以一窺兩種現(xiàn)象學(xué)之間的分歧。國(guó)內(nèi)外學(xué)者阿隆·古爾維奇（Aron Gurwitsch）和王嘉新等人曾關(guān)注并批判性地處理過(guò)胡塞爾的質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)，丹·扎哈維認(rèn)為，米歇爾·亨利將胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)推進(jìn)到了“不可見(jiàn)的領(lǐng)域”；喬治·范·如一認(rèn)為，米歇爾·亨利打破了胡塞爾的“本體一元論預(yù)設(shè)”，建立了一種新的現(xiàn)象學(xué)本體論；馬里翁則認(rèn)為，米歇爾·亨利推進(jìn)了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)還原，將現(xiàn)象的給予性從意向性擴(kuò)展到了感發(fā)性的領(lǐng)域；張建華論述了米歇爾·亨利對(duì)胡塞爾的經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)立場(chǎng)及其現(xiàn)象學(xué)方法的超越；馬迎輝則勾勒了從胡塞爾的“關(guān)于思的現(xiàn)象學(xué)”到米歇爾·亨利的“關(guān)于生命的現(xiàn)象學(xué)”的發(fā)展歷程；而崔偉鋒曾頗為詳細(xì)地梳理過(guò)米歇爾·亨利對(duì)胡塞爾質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)的生命現(xiàn)象學(xué)詮釋。本文將通過(guò)聚焦質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行推進(jìn)。

一什么是質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)？

胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中如此定義“質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)”：“與素材（stoffliche）特別有關(guān)的現(xiàn)象學(xué)考察和分析可被稱作質(zhì)料的（hyletisch）?，F(xiàn)象學(xué)的考察和分析，正如另一方面那些與意向作用因素有關(guān)的考察和分析可被稱為意向作用現(xiàn)象學(xué)的考察和分析一樣”。胡塞爾認(rèn)為，意向性中除了包含有復(fù)雜的形式和層級(jí)外，實(shí)際上還在自身之中包含著一種體驗(yàn)，如顏色感覺(jué)材料、觸覺(jué)材料和聲音感覺(jué)材料這類“感覺(jué)內(nèi)容”，以及快樂(lè)感、痛苦感、癢感等沖動(dòng)性質(zhì)的感性因素。這一層因素雖然本身并不具有任何意向性的特征，但意向體驗(yàn)卻是從中產(chǎn)生的。因此胡塞爾在《邏輯研究》中將其稱為“初級(jí)內(nèi)容”或“第一性內(nèi)容”，即一種最終奠基性的、在現(xiàn)象學(xué)上被體驗(yàn)到的內(nèi)容：“第一性內(nèi)容將自身規(guī)定為這樣一種內(nèi)容，即所有反思內(nèi)容都直接或間接地奠基于其中的那種內(nèi)容?！?/p>

具體來(lái)說(shuō)，胡塞爾在意識(shí)體驗(yàn)之中區(qū)分了兩種不同的因素，即感性的質(zhì)料（Hyle）和意向性的形態(tài)（Morphē），并強(qiáng)調(diào)“無(wú)論如何，感性的質(zhì)料和直觀的形態(tài)之間的這種突出的二元性和統(tǒng)一性，在整個(gè)現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域內(nèi)（‘在整個(gè)，意思是永遠(yuǎn)應(yīng)保持的被構(gòu)成的時(shí)間性層級(jí)內(nèi)）都起著支配作用”。胡塞爾為什么要在意識(shí)體驗(yàn)中去區(qū)分質(zhì)料層和意向?qū)舆@兩個(gè)不同層次呢？因?yàn)楹麪栂胍獜?qiáng)調(diào)，意識(shí)不能與這些質(zhì)料層面的東西混淆在一起，質(zhì)料本身是無(wú)意義的，不能產(chǎn)生意義，而意識(shí)作為“關(guān)于某物的意識(shí)”，卻在自身中蘊(yùn)含著作為靈魂、精神、理性之要素的“意義”。這即是胡塞爾所謂的質(zhì)料與意向的“二元性”。正是在這樣一種區(qū)分中，胡塞爾引入了“質(zhì)料”這一重要的概念。在舊的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)中，它們往往被稱為感官的或感性的材料與內(nèi)容。

但胡塞爾強(qiáng)調(diào)，這兩者之間不僅具有一種“二元性”，同時(shí)也具有一種“統(tǒng)一性”。質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)雖然本身也具有一門自足學(xué)科的特點(diǎn)，有其自身的存在價(jià)值，但如果從“功能”的觀點(diǎn)來(lái)看，它只不過(guò)在意向性的織體（Gewebe）中為意向構(gòu)成提供可能的質(zhì)料。因?yàn)檎蔷哂幸庀蛐缘囊庾R(shí)，才使得質(zhì)料成為意向體驗(yàn)并引出意向性特征。因此，質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)從根本上說(shuō)還是隸屬于意識(shí)現(xiàn)象學(xué)或意向性現(xiàn)象學(xué)。胡塞爾明確地表示：“如果不僅考慮到困難，而且也考慮到相對(duì)于絕對(duì)認(rèn)知觀念的問(wèn)題等級(jí)，它（質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)）顯然遠(yuǎn)在屬于意向作用的和功能的現(xiàn)象學(xué)（而且二者嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是不能分開(kāi)的）之下?！?/p>

作為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的繼承者和推進(jìn)者，米歇爾·亨利認(rèn)為胡塞爾的質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)實(shí)際上引入了現(xiàn)象學(xué)最為關(guān)鍵的一個(gè)發(fā)現(xiàn)，即在純粹主體性或意識(shí)之中，有一種實(shí)在（real）的因素或純粹內(nèi)在的因素。比如當(dāng)我感知到一棵樹(shù)時(shí)，這棵樹(shù)并沒(méi)有實(shí)在地被包含在感知它的意識(shí)之中。也就是說(shuō)，樹(shù)對(duì)我來(lái)說(shuō)乃是非實(shí)在的，它是在意識(shí)之外的。只有對(duì)樹(shù)的感知對(duì)于主體來(lái)說(shuō)是實(shí)在的，才是真正內(nèi)在的。胡塞爾在意識(shí)之中實(shí)際上嚴(yán)格地區(qū)分了兩種內(nèi)容：一種是對(duì)象性的“感性性質(zhì)”，它們是事物的屬性，具有意向性的特征；另一種則是純粹的感性的活的經(jīng)驗(yàn)，它們是主觀印象，通過(guò)它們對(duì)象性的因素才能得到“側(cè)顯”（adumbration）。因此，原初的感性印象實(shí)際上只是一種原初的主體性的側(cè)顯，它們是內(nèi)在于主體性的，是主體性中的實(shí)在因素。這些感性印象與意向性的差異在于，它們不具有意向性的特征，也不需要經(jīng)由意向性才能存在。

經(jīng)由胡塞爾的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)分析，米歇爾·亨利認(rèn)為“質(zhì)料”具有如下兩個(gè)重要的特征，“積極地說(shuō)，通過(guò)隸屬于絕對(duì)主體性的實(shí)在成為構(gòu)成性的材料和自身存在；消極地說(shuō)，通過(guò)從中排除了一切意向性”。但他進(jìn)一步指出，對(duì)質(zhì)料的這種雙重刻畫實(shí)際上將一個(gè)更深層次的問(wèn)題擺在了我們面前：如果質(zhì)料的本質(zhì)在于從自身之中排除了意向性，那質(zhì)料的本質(zhì)在絕對(duì)主體性中又是如何與意向性統(tǒng)一在一起的呢？如果質(zhì)料和意向兩者在本質(zhì)上是絕對(duì)不同的，那兩者最終又是如何被提升為一種“同一性”（homogeneity）的呢？這種“同一性”是否意味著，質(zhì)料和意向之間實(shí)際上還存在著一種奠基性的關(guān)系，即一者奠基于另一者之上？因此，最為根本的問(wèn)題就在于，它們中究竟是哪一個(gè)，是非意向性的質(zhì)料呢，還是意向性的形態(tài)，才代表主體性的本質(zhì)？同時(shí)，這種奠基關(guān)系也意味著：質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)和意向性現(xiàn)象學(xué)這兩門學(xué)科中其中有一門是更加基礎(chǔ)、更加優(yōu)先的。主體性的根本特征真的是意向性嗎？質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)真的像胡塞爾所說(shuō)的那樣是隸屬于意向性現(xiàn)象學(xué)并因此是次一級(jí)的學(xué)科嗎？正是在質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)這個(gè)地方，米歇爾·亨利找到了一個(gè)能夠質(zhì)疑和繼續(xù)推進(jìn)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)“突破口”。他明確地承認(rèn)，正是胡塞爾第一次深刻地將質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)引入到現(xiàn)象學(xué)之中，但胡塞爾對(duì)于質(zhì)料及其質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)的理解和定位從根本上說(shuō)還是成問(wèn)題的，因此他接下來(lái)最為重要的一個(gè)工作就在于，在澄清和批判胡塞爾質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上，為質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)正名，恢復(fù)質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)本身所應(yīng)具有的現(xiàn)象學(xué)地位。

二胡塞爾的偏離

米歇爾·亨利認(rèn)為，胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中對(duì)于“質(zhì)料”的理解實(shí)際上充滿了含混之處：一方面，胡塞爾承認(rèn)質(zhì)料這一層因素雖然本身并不具有意向性，但意向體驗(yàn)卻是從中產(chǎn)生的；但另一方面，胡塞爾又從“功能”的角度出發(fā)，認(rèn)為質(zhì)料的作用只不過(guò)是為意向行為提供材料，因此只是一種“初級(jí)內(nèi)容”，并明確地宣稱“在意向作用一側(cè)我們可以看到遠(yuǎn)遠(yuǎn)更為重要的和更為豐富的分析”。

但在米歇爾·亨利看來(lái)，我們應(yīng)該從一種更為原初的、更為基礎(chǔ)的“奠基”的角度，而不是從“功能”的角度去理解感性質(zhì)料與意向形態(tài)之間的內(nèi)在關(guān)系。而“奠基”在此意味著：“它為了存在除了自身不需要?jiǎng)e的，因?yàn)橐磺衅渌臇|西都已經(jīng)被移除出去了，但它依然‘存在。它同時(shí)還是一切其它之物的基礎(chǔ)，因?yàn)槿绻腥魏螙|西在這里存在，那么它必須也在這里?！币簿褪钦f(shuō)，這個(gè)最終奠基性的東西不僅應(yīng)該為自己奠基，還應(yīng)該要為其它一切現(xiàn)象奠基。而質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)目標(biāo)就在于，重新去挖掘質(zhì)料和意向性之間的奠基關(guān)系。這同時(shí)也意味著，質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)的繼續(xù)推進(jìn)實(shí)際上要求一種更為激進(jìn)的“現(xiàn)象學(xué)還原”，即對(duì)絕對(duì)主體性的還原，將主體性從意向性的層次還原到質(zhì)料性的層次。米歇爾·亨利認(rèn)為，這一“還原”對(duì)于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)來(lái)說(shuō)或許頗為激進(jìn)，但實(shí)際上卻深遠(yuǎn)地植根于哲學(xué)史中，比如近代哲學(xué)之父笛卡爾的“我思”（cogito）之中。

米歇爾·亨利指出，胡塞爾雖然開(kāi)創(chuàng)性地在現(xiàn)象學(xué)中提出了“質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)”，但總的來(lái)說(shuō)胡塞爾對(duì)于質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)的處理是不嚴(yán)格的、非現(xiàn)象學(xué)的。胡塞爾對(duì)于“質(zhì)料”的態(tài)度在關(guān)鍵之處往往是語(yǔ)焉不詳?shù)?，“我們現(xiàn)在不可能決定，這些在體驗(yàn)流中的感性體驗(yàn)是否處處必然具有某種‘活躍化的統(tǒng)握（再加上這種統(tǒng)握反過(guò)來(lái)所要求的和能形成的一切特性），我們也可以說(shuō)，它們是否永遠(yuǎn)具有意向功能”。在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中，胡塞爾始終沒(méi)有形成定論，只不過(guò)反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一問(wèn)題乃是“不被決定的”。

但米歇爾·亨利認(rèn)為，胡塞爾在此對(duì)“質(zhì)料”的處理實(shí)質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生了一種“偏離”，甚至是“替代”?！百|(zhì)料（matter）的原初概念被轉(zhuǎn)化為這一點(diǎn)，即原初的含義被另一者所替代，并因此將質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)帶出了其恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)域，進(jìn)入了意向性和構(gòu)成性的現(xiàn)象學(xué)。質(zhì)料最初指的是印象（impression）的本質(zhì)，或那原初同等的東西，感性”。米歇爾·亨利強(qiáng)調(diào)，質(zhì)料實(shí)際上就是形成印象的東西，是材料，是印象或感性之作為印象和感性而存在的東西。在談到這些“感性材料”（sense data）或“質(zhì)料性因素”（hyletic moments）之時(shí)，胡塞爾具體所指的實(shí)際上也不過(guò)是“感覺(jué)顏色”、“純粹的痛苦感”這樣一些東西，即那些主體性的印象之物，它們并不是意向性的。

但在胡塞爾那里，“質(zhì)料”（matter）過(guò)度地被它在意向過(guò)程之總體中所扮演的角色所決定了。這一角色使得質(zhì)料成為了意向行為的材料。因此，感性材料、質(zhì)料性的顏色、感性印象在現(xiàn)象學(xué)中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧褪恰皞?cè)顯”。通過(guò)這種“側(cè)顯”，對(duì)象的感性性質(zhì)和意向性因素被意向性地把握。米歇爾·亨利由此認(rèn)為，質(zhì)料和印象在胡塞爾那里實(shí)際上已經(jīng)不再作為自身而存在，而僅僅是作為意向行為的材料而存在，即“這一質(zhì)料的給予性也不屬于它。它不是給予的質(zhì)料自身或給予自身的質(zhì)料”。質(zhì)料只不過(guò)是向意向及形式給予，或者說(shuō)通過(guò)這種形式才給予。而質(zhì)料在胡塞爾那里之所以要以這樣一種形式才給予，在于它想要被賦形、構(gòu)成或理解。因?yàn)椤皹?gòu)成”意味著，使得某物變得可見(jiàn)，使某物進(jìn)入存在（being），使某物變成一個(gè)現(xiàn)象。胡塞爾最終乃是透過(guò)意向性的目光去看質(zhì)料，并想要將質(zhì)料變成可見(jiàn)之物。這就意味著，質(zhì)料在此并沒(méi)有作為自身給予，即作為一種非意向性的或與意向性有著根本差異的東西而給予，而僅只是通過(guò)意向性的方式給予。它們只不過(guò)是由意向活動(dòng)所激活的顯現(xiàn)（appearance）和現(xiàn)象（phenomena）。米歇爾·亨利由此認(rèn)為，胡塞爾實(shí)際上根本就無(wú)法表明質(zhì)料和形態(tài)是如何作為一個(gè)統(tǒng)一體而存在于絕對(duì)主體性的實(shí)在（reality）之中，更無(wú)法去定義這一實(shí)在。在精神活動(dòng)之實(shí)在中，感性要素和意向要素的關(guān)系、質(zhì)料內(nèi)容與意向形式之間的關(guān)系，實(shí)際上被胡塞爾建構(gòu)成了顯現(xiàn)活動(dòng)與顯現(xiàn)者之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，胡塞爾實(shí)際上把這兩種關(guān)系弄混淆了，用顯現(xiàn)活動(dòng)與顯現(xiàn)者之間的關(guān)系籠統(tǒng)地去理解質(zhì)料與意向之間的關(guān)系。

但更為嚴(yán)重的問(wèn)題在于，如果這樣去理解質(zhì)料，那么質(zhì)料實(shí)際上就變成了一種盲目的內(nèi)容，只有在意向性的構(gòu)成之中它才能成為一個(gè)現(xiàn)象。米歇爾·亨利犀利地指出，在胡塞爾那里，在主體性的兩個(gè)部分即質(zhì)料和形態(tài)之間，實(shí)際上存在著一種極端的“不對(duì)稱性”（dissymmetry）。質(zhì)料仿佛只是置身于一片黑暗之中，需要意向性之光將其照亮。胡塞爾沒(méi)有繼續(xù)去追問(wèn)，是否在顯現(xiàn)之中，在其純粹的現(xiàn)象性之中，還包含著某種異質(zhì)的東西。或者說(shuō)，這種不透明的因素是否已經(jīng)被置于一種現(xiàn)象學(xué)的距離（phenomenological distance）或間隔之中？在胡塞爾看來(lái)，意向性必然是一種普遍性的中介（medium），即使那些非意向性要素也要被其滲透。但米歇爾·亨利卻認(rèn)為，胡塞爾對(duì)于質(zhì)料的這樣一種處理實(shí)際上是不嚴(yán)格的，并未真正地達(dá)到現(xiàn)象學(xué)的層次。因?yàn)槿绻覀儼阎X(jué)之中的一切超越性（transcendence）都排除掉，那么質(zhì)料在這里實(shí)際上意味著一種真正的“現(xiàn)象學(xué)剩余”。質(zhì)料具有一種絕對(duì)的內(nèi)在性，它排除了一切超越性。

米歇爾·亨利在此想要追問(wèn)的是，這一純粹的質(zhì)料性要素的自身顯現(xiàn)究竟是什么？除了給予意向性并作為意向性的材料，它是否也在自身之中并通過(guò)自身而實(shí)施一種顯現(xiàn)的功能？胡塞爾僅僅在意向性的目光之中去思考這種質(zhì)料的顯現(xiàn)，但米歇爾·亨利卻想要突破這一限制，在意向性的普遍中介之外去思考質(zhì)料的自身特性。這是他推進(jìn)胡塞爾的一個(gè)關(guān)鍵之所在。質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)本身就是一門自足的學(xué)科，它應(yīng)該有屬于自身的本質(zhì)和特征，而不應(yīng)該僅從意向性現(xiàn)象學(xué)這一扇窗戶中對(duì)其進(jìn)行透視。一門徹底的現(xiàn)象學(xué)應(yīng)該去追問(wèn)現(xiàn)象的自身給予性、現(xiàn)象性，而不能只是在一種意向性的距離之中對(duì)其進(jìn)行對(duì)象性的把握，把不可見(jiàn)之物當(dāng)作可見(jiàn)之物去對(duì)待。

三米歇爾·亨利對(duì)質(zhì)料的生命現(xiàn)象學(xué)解讀

米歇爾·亨利認(rèn)為，如果說(shuō)對(duì)象的超越的知覺(jué)只能在其感性的顯現(xiàn)之中給予我們，那就意味著這些材料（data）在每一知覺(jué)之中實(shí)際上都扮演著奠基性的角色，就不能認(rèn)為這些主觀性的側(cè)顯只不過(guò)為意向活動(dòng)提供了質(zhì)料（matter）?！斑@一論述的方向可以逆轉(zhuǎn)（reversed）過(guò)來(lái)，因?yàn)闃?gòu)成性的意向活動(dòng)只能在這些顯現(xiàn)所呈現(xiàn)出來(lái)的方式和順序中調(diào)節(jié)自身才能運(yùn)作。因此質(zhì)料不僅僅是一種為了意向行為的盲目?jī)?nèi)容，仿佛后者可以隨意地去支配它”。也就是說(shuō)，印象性的質(zhì)料已經(jīng)指示了它們?cè)谝庀蛐袨橹凶陨沓鋵?shí)的形態(tài)。意向性在呈現(xiàn)對(duì)象之時(shí)，并不是一個(gè)完全自由的原則，它實(shí)際上受制于質(zhì)料因素?！百|(zhì)料甚至決定了形態(tài)在它所構(gòu)成之物的構(gòu)成之中必須去適應(yīng)的本質(zhì)形態(tài)：知覺(jué)、想象和回憶?！彼麖?qiáng)調(diào)，如果一個(gè)人不是在其對(duì)象性的狀況之中去考慮對(duì)象，而是在其自身的個(gè)體性存在之中去思考，那實(shí)際上質(zhì)料的本質(zhì)在規(guī)定對(duì)象之時(shí)更加關(guān)鍵。

因此，質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)不應(yīng)該僅僅被作為一門附屬的學(xué)科而對(duì)待。因?yàn)槿绻f(shuō)事物的給予都是在感性的中介之下實(shí)現(xiàn)的，那人們有什么理由不去研究它們自身究竟是如何給予的呢？《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》在這一問(wèn)題上不僅沒(méi)有給出一個(gè)最終的答案，而且還存在著一種偏離的傾向，即在超越的意向性目光之中去思考質(zhì)料，剝奪了質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)自身的本質(zhì)，貶低了質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)在其現(xiàn)象學(xué)中的應(yīng)有價(jià)值。米歇爾·亨利在此認(rèn)為，如果感性材料不是幼稚地被視為一種僅僅是在那里存在的盲目“內(nèi)容”，而是要去追問(wèn)這些質(zhì)料自身的給予性問(wèn)題，那我們必須訴諸“原初的構(gòu)成性的時(shí)間”（originally constituted time）。因?yàn)椤皶r(shí)間的構(gòu)成，作為內(nèi)在的現(xiàn)象學(xué)時(shí)間，是構(gòu)成一切主觀因素的原初-構(gòu)成（archi-constitution），在此世界及其時(shí)間被構(gòu)成。它是作為原初-給予（archi-giveness）”。在這一點(diǎn)上，他認(rèn)為胡塞爾的《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》實(shí)際上帶給我們更多的啟示。因?yàn)檎窃陉P(guān)于《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》及其附錄中，胡塞爾試圖以一種嚴(yán)格的方式去闡述質(zhì)料、印象的給予性問(wèn)題。

胡塞爾在此明確地提出，“我們只能說(shuō)：沒(méi)有印象，也就沒(méi)有意識(shí)。凡是有某物延續(xù)之處，就會(huì)有a過(guò)渡到xa'，xa'過(guò)渡到y(tǒng)x'a''，如此等等。但意識(shí)的產(chǎn)生只是從a走向a'，從xa'走向x'a''；相反，這些a、x、y并不是意識(shí)的生產(chǎn)物，它是原制作物，是‘新東西，是以異于意識(shí)的方式而生成的東西，是被接收的東西，它與那些通過(guò)本己的意識(shí)自發(fā)性而生產(chǎn)出來(lái)的東西相對(duì)”。沒(méi)有印象，就沒(méi)有意識(shí)。在一切意識(shí)之中，總已經(jīng)有印象在那里發(fā)生、在那里存在了。這種印象不是意識(shí)的產(chǎn)物，它是自行發(fā)生的，是某種“新東西”。印象，即質(zhì)料，不是通過(guò)意向性的方式被給予的，而是以某種異于意向性的方式自身給予的。

因此，米歇爾·亨利稱贊胡塞爾的《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》（1905）是“非凡的文本”，是“二十世紀(jì)最美的哲學(xué)文本”，因?yàn)檎窃谠撝鳎捌浜竺娴母戒洠┲?，胡塞爾直面了激進(jìn)意義上的質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)，并最終在各種掙扎中形成了一種關(guān)于“原初構(gòu)成”的哲學(xué)，在很多方面更新了傳統(tǒng)的思想。雖然這一著作也有很多關(guān)于質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)的破壞性論述，但它的意義在于：“這里浮現(xiàn)出了一種聞所未聞的肯定，即印象為一切能被看見(jiàn)之物給予了原則，并且原初地將意向性自身揭示出來(lái)”。對(duì)于傳統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)來(lái)說(shuō)，這種看法是很奇特的。因?yàn)樵诖耍|(zhì)料與意向、內(nèi)容與形式之間的關(guān)系似乎被逆轉(zhuǎn)了。印象在此已經(jīng)不再是被給予者，而是給予自身。意識(shí)本身是印象性的，正是印象性構(gòu)成了意識(shí)本身。胡塞爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“始終一再地有一個(gè)印象在此”。并且，意識(shí)不是由于某種外在的決定性而是印象性的，比如與身體（body）之間神秘的關(guān)聯(lián)，而是由于意識(shí)自身的性質(zhì)。因此米歇爾·亨利認(rèn)為，印象性實(shí)際上是一種純粹的現(xiàn)象性，并且是一切現(xiàn)象的原初的現(xiàn)象性。

但胡塞爾的問(wèn)題在于，印象在他那里始終是在當(dāng)下（now）意識(shí)之中呈現(xiàn)的，并最終成為了“原初意識(shí)”、“原初知覺(jué)”、“內(nèi)知覺(jué)”、“原初感覺(jué)”這樣一些東西。“印象的給予性，它的本質(zhì)是印象性地存在著的純粹事實(shí)，其給予性的角色被剝奪了，為了去支持當(dāng)下原初意識(shí)”。這樣，印象的本質(zhì)就被驅(qū)逐出了自身，變成了一種“非實(shí)在”（irreality）。但實(shí)際上，它們對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是最為實(shí)在的，它們總是自身給予出來(lái)，總是已經(jīng)在那里存在了。它們的特征首先就在于“在那里存在”，而不是在某種意識(shí)之中的呈現(xiàn)。米歇爾·亨利由此認(rèn)為，胡塞爾在此實(shí)際上犯了“本體一元論”（ontological monism）的錯(cuò)誤，混淆了兩種不同層面的給予性。實(shí)際上，在當(dāng)下知覺(jué)之綻出性的給予之中的給予性只是“第二次給予”，它預(yù)設(shè)了印象的第一次的非綻出的、非意向的給予。胡塞爾秘密地將第一種類型的給予偷換為了第二種，而沒(méi)有意識(shí)到：在當(dāng)下之原初意識(shí)中，感性的印象并沒(méi)有作為自身實(shí)在地給予出來(lái)，而是被拋進(jìn)了一種被表象的而不是被體驗(yàn)的非實(shí)在之中。

這是對(duì)生命、對(duì)生命之印象性特征的一種“本體論的貧乏化”（ontological impoverishment）。因?yàn)檫@種當(dāng)下的原初意識(shí)在自身中就會(huì)不斷地滑向過(guò)去，變成一種滯留。它不斷地從實(shí)際性的當(dāng)下之中跟自身拉開(kāi)距離，沉入一種日漸增加的晦暗之中，最終變成一種“無(wú)意識(shí)”。在這樣的一種綻出性的時(shí)間性中，生命不斷地發(fā)生著變異，不斷地變成過(guò)去?！爸挥鞋F(xiàn)在點(diǎn)才被描述為現(xiàn)時(shí)的現(xiàn)在，并且被描述為新的現(xiàn)在，前一個(gè)現(xiàn)在點(diǎn)經(jīng)歷著它的變異，再前一個(gè)現(xiàn)在點(diǎn)則經(jīng)歷著它的進(jìn)一步變異，如此等等”。一切都不能逃脫這一意識(shí)之流，這里沒(méi)有任何固定的點(diǎn)，一切都會(huì)從自身逃脫變?yōu)檫^(guò)去。因此，這里實(shí)際上沒(méi)有任何真正意義上的當(dāng)下，因?yàn)椤懊總€(gè)被感知的時(shí)間都是作為一個(gè)限定在當(dāng)下之中的過(guò)去而被感知的。而當(dāng)下是一個(gè)界限點(diǎn)。每個(gè)立義都被束縛在這個(gè)合規(guī)律性上，無(wú)論它是多么超越”。當(dāng)下只是一個(gè)“界限點(diǎn)”，只是一種“理想性的限制”。

當(dāng)下究竟是什么呢？米歇爾·亨利指出，“這一當(dāng)下是印象。每一印象的自發(fā)印象，作為一切實(shí)在和生命之肉身的本質(zhì)，就是絕對(duì)主體性的實(shí)在性”。它坐落在原初的顯示之中，通過(guò)這種原初的自行顯示，每一印象成為了印象。這就是為什么胡塞爾本人也強(qiáng)調(diào)，這個(gè)“當(dāng)下的點(diǎn)”必須通過(guò)“原初感性”、“印象”等來(lái)進(jìn)行定義，并將這種印象稱為“原印象”。但是，在胡塞爾綻出性的、形式化的內(nèi)時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)之中，這種活生生的、實(shí)在的當(dāng)下變成了某種“理想性”。他由此認(rèn)為，胡塞爾對(duì)當(dāng)下和印象的處理實(shí)際上存在著一種根本的失敗和本體論意義上的毀滅，這是整個(gè)《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》都想要隱藏和避免的東西。時(shí)間之流的每一點(diǎn)都在當(dāng)下意識(shí)之中崩潰了，變成了某種理想性的東西。胡塞爾在此甚至使用了《邏輯研究》第三研究中的“整體與部分”理論，使得作為純粹理想性的當(dāng)下能夠被轉(zhuǎn)化為時(shí)間之流中的一個(gè)具體階段，這實(shí)際上已經(jīng)是把時(shí)間“空間化”了。在米歇爾·亨利看來(lái)，胡塞爾的時(shí)間現(xiàn)象學(xué)最終還是排除了印象之自行顯示的力量，將這種力量扔進(jìn)了綻出的給予之中。印象的綻出的給予性是它在原初的關(guān)于當(dāng)下的意識(shí)中的呈現(xiàn)，在之中滯留和前攝被關(guān)聯(lián)著。過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)構(gòu)成了一種統(tǒng)一的、形式化的三重形態(tài)，定義了每一現(xiàn)象如何給予。當(dāng)下意識(shí)之中的印象不斷地滑向非存在的“過(guò)去”，變成“滯留”。當(dāng)下意識(shí)不僅僅是一種當(dāng)下意識(shí)，同時(shí)也是一種滯留的意識(shí)。

胡塞爾《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》的貢獻(xiàn)在于，他充分地意識(shí)到了一種原初的現(xiàn)象性，即一種構(gòu)造著的現(xiàn)象性。在第39節(jié)中，胡塞爾就明確地強(qiáng)調(diào)，“這個(gè)河流的自身顯現(xiàn)并不需要第二條河流，相反，它是作為現(xiàn)象而在自身中構(gòu)造其自身的”。內(nèi)時(shí)間之流構(gòu)成了自己的現(xiàn)象性和統(tǒng)一性，既是顯現(xiàn)，又是顯現(xiàn)者。胡塞爾看到，內(nèi)時(shí)間意識(shí)之過(guò)去-現(xiàn)在-未來(lái)及其滯留-當(dāng)下-預(yù)期這些形式結(jié)構(gòu)自身是被構(gòu)造起來(lái)的，原初地構(gòu)造著的時(shí)間性并不具有這種綻出的時(shí)間特征。而且，這些形式結(jié)構(gòu)本身無(wú)法決定任何具體的意識(shí)之流，因?yàn)樗冀K需要一個(gè)“內(nèi)容”，并要求自行給予的“印象”。正是后者，承受著實(shí)在并使得現(xiàn)象學(xué)之流變得具體。但胡塞爾并沒(méi)有直接去闡述印象本身的現(xiàn)象性及其時(shí)間性，構(gòu)造著的印象性本身依然還處于匿名狀態(tài)。相反，在“原印象”向“原意識(shí)”的轉(zhuǎn)移之中，我們可以明顯地看到胡塞爾對(duì)印象之本質(zhì)的意向性偏離和替代，即認(rèn)為原印象的本質(zhì)就在于在被構(gòu)成的當(dāng)下之流中顯現(xiàn)。米歇爾·亨利認(rèn)為，這一“替代”中實(shí)際上蘊(yùn)藏著現(xiàn)代主體最大的危機(jī)，即驅(qū)逐了主體自身的質(zhì)料性、印象性、肉身性本質(zhì)，將主體對(duì)象化為某種世界之物。

四米歇爾·亨利的逆轉(zhuǎn)：從意向性到感發(fā)性

問(wèn)題在于，胡塞爾為什么要這么做呢？為什么要進(jìn)行這種替換呢？難道是故意的嗎？在米歇爾·亨利看來(lái)，答案顯然是否定的。這一切的原因在于，這種顯現(xiàn)方式，即意向性、綻出性的顯現(xiàn)方式是胡塞爾唯一知道的顯現(xiàn)方式。質(zhì)料和印象，作為一種非意向性的實(shí)在，只有作為一種內(nèi)容秘密地被塞進(jìn)意向性現(xiàn)象學(xué)中，才能得到處理。這使得胡塞爾現(xiàn)象學(xué)內(nèi)部始終充滿著張力，一方面質(zhì)料不同于意向性，但另一方面質(zhì)料又只有在意向性之中才具有一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的位置，否則只是一片混沌。但胡塞爾的天才之處在于，他實(shí)際上比任何其他的哲學(xué)家都更多地意識(shí)到他自己思想之中的這種內(nèi)在困難。

根深蒂固的“本體一元論”，使得胡塞爾無(wú)法真正地從現(xiàn)象學(xué)的角度去把握質(zhì)料、印象之本質(zhì)。胡塞爾的確觸碰到了印象的原初存在，但胡塞爾并沒(méi)有真正地抓住它。印象究竟是什么呢？為什么它總是在那里？為什么它總是新的？在胡塞爾那里，這些問(wèn)題顯得晦暗而又神秘。但在米歇爾·亨利看來(lái)，它們無(wú)非就是我們的生命本身?！吧?，通過(guò)它這里有一個(gè)實(shí)在，由于它，不會(huì)停止。在印象中，由于它這里才有一個(gè)印象，才有在每一存在瞬間中經(jīng)驗(yàn)自身和感受自身的沉默擁抱，不會(huì)把自己丟在一旁，也不會(huì)在任何一種距離的鴻溝中與自身相分離?！庇∠蟮拇_在不停地流變，但正是生命自身使得它不斷地變化，使得它成為一個(gè)印象。如果沒(méi)有這種生生不息，就不再是印象，因?yàn)檫@就是生命的本質(zhì)。生命在變化，但是通過(guò)這種變化它并沒(méi)有停止成為自身，它還是那同一個(gè)生命，它同樣還在經(jīng)驗(yàn)著自身，是同一的、單個(gè)的那個(gè)自己。

印象性的生命總是正在到來(lái)，并將要到來(lái)。但它不是在未來(lái)的綻出的目光中，也不是在我思的空洞形式之中，而是在生命的激進(jìn)的自身感發(fā)之中到來(lái)。當(dāng)原初的感性褪去，這里有一些東西并沒(méi)有褪去，這就是感發(fā)的本質(zhì)，即生命的自身感發(fā)。但留在這里的不是宇宙之流中的不變的實(shí)存，如同河底的一塊石頭，而是絕對(duì)的時(shí)間性、歷史性，是生命永恒的自己來(lái)到自身。這一到來(lái)從未停止來(lái)到，它依然在變化。但這一變化不是斷裂，不是在每一瞬間逃離自身并與自身拉開(kāi)距離，而是在自身的經(jīng)驗(yàn)之中，在其經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)爆之中到達(dá)自身，抓住自身，并通過(guò)自身去成長(zhǎng)。成長(zhǎng)是生命的運(yùn)動(dòng)，生命總是在自我擴(kuò)充，自我轉(zhuǎn)化，它是在生命自身中實(shí)現(xiàn)的，在其自身的主體性之中實(shí)現(xiàn)的。

胡塞爾曾經(jīng)提到過(guò)一種“迎向生命”，“必然會(huì)有一個(gè)延續(xù)的存在構(gòu)造起自身，而且首先是一個(gè)體驗(yàn)-存在。就此而論，每個(gè)生命都是迎向生命（Entgegenleben）”。米歇爾·亨利進(jìn)一步指出：生命的運(yùn)動(dòng)就是一種力，它不停地被拋向“一個(gè)活生生的朝向”。但他強(qiáng)調(diào)，這一活生生的朝向不是別的什么東西，不是當(dāng)下意識(shí)，而是存在向自身的原初自行顯示，是生命的自身顯示。生命所朝向的，始終是生命自身。胡塞爾沒(méi)有從生命自身的本質(zhì)去思考生命，沒(méi)有將其視為同一于自身的生命，而僅僅是從意向性的顯現(xiàn)模式去思考它，用一種形式化的時(shí)間性去思考它，錯(cuò)誤地理解了生命本身的運(yùn)動(dòng)。這樣，生命就不再是一種原初的“生命力”。

胡塞爾認(rèn)為，每一原初印象都在持續(xù)地變形，而且變形又會(huì)繼續(xù)變形，以致無(wú)限。但米歇爾·亨利指出，持續(xù)的滯留的變形，即綻出，是被生成的，但印象不是。因?yàn)橹挥羞@生成已經(jīng)發(fā)生了，這種先在已經(jīng)建立起了這一維度，意識(shí)的目光才能將其作為未來(lái)、現(xiàn)在、過(guò)去而朝向。這就是為什么構(gòu)造的內(nèi)時(shí)間意識(shí)的意向總是被動(dòng)發(fā)生的，并且總已經(jīng)被充實(shí)了，先于一切預(yù)期，先于每一當(dāng)下意識(shí)和記憶。這種被動(dòng)性意味著，生命對(duì)自身來(lái)說(shuō)是無(wú)法逃避、無(wú)法超越、無(wú)法侵犯的，它是生命對(duì)自身的原初擁抱?！吧脑即嬖诰褪窃谟∠笮缘慕^對(duì)被動(dòng)性中向自己揭示自身的永恒運(yùn)動(dòng)，作為一種非生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)，它絕然地區(qū)別于并先行于一種以時(shí)間性的綻出為典范的生產(chǎn)性的被動(dòng)構(gòu)造?！?/p>

印象所代表的其實(shí)是一種“遭受”（suffering），即在每一活生生的存在中遭受到自身。這也是為什么在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)之中，意向性總是要遭遇到一種質(zhì)料。因?yàn)橘|(zhì)料所代表的，是生命在先的自身給予，是生命本身堅(jiān)硬的實(shí)在性。這一堅(jiān)硬的實(shí)在性，既無(wú)法在一種橫向意向性中為對(duì)象性的目光、綻出的目光所穿透，亦無(wú)法在一種綻出性的內(nèi)時(shí)間意識(shí)之中被過(guò)濾。只有生命自身，才能理解生命，才能感受生命。只有在生命自身的感發(fā)性、質(zhì)料性之中，才能通達(dá)生命。因?yàn)樯母邪l(fā)性和印象性，乃是一種截然不同于意向性、世界性的現(xiàn)象性，它具有一種獨(dú)特的自行顯示方式。思想總是去思考外面的世界，卻很少思考自身、經(jīng)驗(yàn)自身。而質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)目標(biāo)就在于，去標(biāo)示出這一不可見(jiàn)的現(xiàn)象學(xué)實(shí)體，標(biāo)示出它獨(dú)特的存在方式、顯示方式。它們不是虛無(wú)，不是一片混沌，而是一種感發(fā)（affect）。而且正是因?yàn)檫@種感發(fā)，一切才得以可能。

因此，透過(guò)對(duì)質(zhì)料、印象的生命現(xiàn)象學(xué)解讀，米歇爾·亨利實(shí)際上為我們勾勒了兩種截然不同的現(xiàn)象性，即意向性的顯現(xiàn)方式，以及印象性、感受性的顯示方式。“印象性/意向性的對(duì)子意味著，單獨(dú)的和排他的顯現(xiàn)和顯示方式擴(kuò)展到了一切，即意向性所表達(dá)的方式?！边@一更為激進(jìn)的質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)不僅從根本上區(qū)分了兩種截然不同的現(xiàn)象性，而且對(duì)它們之間的內(nèi)在關(guān)系作出了一種奠基性的說(shuō)明，即質(zhì)料總是在先的，總是先行給予的，總是作為一個(gè)最終的底層或基礎(chǔ)在那里起奠基作用。為此，亨利不僅將質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)作為一門自足的學(xué)科突顯出來(lái)，而且從根本上“逆轉(zhuǎn)”了它在現(xiàn)象學(xué)中的地位，即從一門附屬性的學(xué)科變成了一門奠基性的學(xué)科。

五結(jié)論：米歇爾·亨利對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的根本推進(jìn)

米歇爾·亨利為什么能夠推進(jìn)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)呢？是因?yàn)楹麪柆F(xiàn)象學(xué)存在不足嗎？他的質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)是對(duì)胡塞爾意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的一種補(bǔ)充嗎？對(duì)于這些問(wèn)題，米歇爾·亨利本人是持否定態(tài)度的。因?yàn)樵谒磥?lái)，能夠?qū)麪栙|(zhì)料現(xiàn)象學(xué)的不足及其失敗進(jìn)行反思乃是有前提的，即為什么他會(huì)意識(shí)到這里面存在不足？米歇爾·亨利反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己所從事的并不是某種修改和補(bǔ)充的工作，而是一種激進(jìn)化的（radicalized）、根本性的現(xiàn)象學(xué)工作?！百|(zhì)料現(xiàn)象學(xué)是一種激進(jìn)意義上的現(xiàn)象學(xué)。它不再感知對(duì)象，在其如何之中的對(duì)象，而是一個(gè)完全新的領(lǐng)域，在其中這里不再有任何對(duì)象。它不再是由世界和思想的法則所統(tǒng)治，而是生命的法則?！边@種激進(jìn)的思維方式，是貫穿米歇爾·亨利整個(gè)現(xiàn)象學(xué)工作的思維方式，促使他反復(fù)地去觸碰和思考現(xiàn)象學(xué)的基本問(wèn)題，即顯現(xiàn)的本質(zhì)究竟是什么？顯現(xiàn)本身是如何顯現(xiàn)的？是否只有一種現(xiàn)象性？實(shí)際上，正是米歇爾·亨利這種始終將現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作一門先驗(yàn)哲學(xué)的態(tài)度，對(duì)后來(lái)的馬里翁等現(xiàn)象學(xué)家產(chǎn)生了深刻的影響。馬里翁在《被給予》一書中認(rèn)為，米歇爾·亨利乃是其給予性現(xiàn)象學(xué)的真正先驅(qū)，因?yàn)樵凇顿|(zhì)料現(xiàn)象學(xué)》一書中，米歇爾·亨利已經(jīng)開(kāi)始在貫徹其現(xiàn)象學(xué)的第四個(gè)原則了，即“還原越多，給予越多”。米歇爾·亨利在此實(shí)際上就是對(duì)胡塞爾所提出的“質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)”進(jìn)行更為徹底的還原，以揭示出“質(zhì)料”自身的給予性，即感發(fā)性。

米歇爾·亨利是在一種“內(nèi)在的批判”中推進(jìn)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的，他一方面深入而具體地分析了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)在偏離與矛盾，暴露出其中所潛存的基本問(wèn)題，另一方面又從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中挖掘出本來(lái)蘊(yùn)含但被忽視的東西。分析矛盾引出解決矛盾的急迫要求，挖掘被忽視的東西又提供了可能的解決辦法。雖然米歇爾·亨利對(duì)胡塞爾質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)的處理主要局限于《大觀念》和《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》（1905）這兩個(gè)文本，對(duì)胡塞爾后期的《關(guān)于時(shí)間意識(shí)的貝爾瑙手稿（1917-1918）》以及《關(guān)于時(shí)間構(gòu)造的后期文字（1929-1934）》等文獻(xiàn)關(guān)注不夠，因?yàn)樵谶@些文獻(xiàn)中胡塞爾持續(xù)地在推進(jìn)著對(duì)“質(zhì)料”的認(rèn)識(shí)，與米歇爾·亨利之間存在諸多共鳴。但正是透過(guò)他對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的逆轉(zhuǎn)，我們才更加明晰地洞察到了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的問(wèn)題意識(shí)及其縱深維度。他對(duì)質(zhì)料和生命的認(rèn)識(shí)和定位從一開(kāi)始就是激進(jìn)的，正是在這一意義上，我們說(shuō)米歇爾·亨利突破了經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)的原有邊界，對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行了根本的推進(jìn)。

Deviation and Reversal of Hyletic Phenomenology：Michel Henrys Fundamental Advancement of Husserls Phenomenology

Wei Qing

School of Marxism， Central China Normal University， Wuhan 430079， China

Abstract： “Hyletic phenomenology” was proposed by Husserl， the founder of phenomenology. Husserl believed that it is a self-contained discipline， different from intentional phenomenology. But Michel Henry believed that Husserls treatment of hyletic phenomenology has actually undergone a fundamental deviation. Husserl was too limited by intentional gaze and failed to treat hyletic phenomenology as a true phenomenology. Husserl always replaced the essence of material with something intentional， unable to reveal the non-intentional nature of the hyle， namely the affectivity， and ignores its givenness and the phenomenality. Michel Henry carried out a radical and a life-phenomenological reversal of Husserls deviation， and outlined affectivity， a way of manifestation that is completely different from intentionality.

Key words： Michel Henry; hyletic phenomenology; hyle; intentionality; affectivity

［責(zé)任編輯：帥?。?/p>