杜穎 張呈玥

關鍵詞：版權；版權金融；版權經濟；版權產業(yè)；版權資產

版權金融是權利人將其作品的財產性權利，通過權屬轉讓、交易許可、質押融資、證券化、保險等方式進行融資的活動。版權金融并非學理概念，而是更側重于版權經濟價值實現功能，我國常用的類似概念還包括版權金融服務、版權金融產品等。世界知識產權組織對知識產權金融的定義是“使用商標、設計權、專利和版權等知識產權資產增信”，從知識產權體系的角度來看，版權金融屬于知識產權金融的組成部分，版權與專利、商標權等其他知識產權客體都具有參與金融活動、實現融資增信和風險規(guī)避等功能。本文擬回顧我國版權金融二十余年發(fā)展路徑與特點，并探討目前版權金融活動中的主要挑戰(zhàn)，以期為我國版權金融發(fā)展與機制完善提供對策。

一、我國版權金融的發(fā)展路徑與特點

版權金融的發(fā)展源于我國文化產業(yè)內生需求和金融體系發(fā)展的雙重作用，是金融業(yè)改革和版權經濟的契合點。從版權經濟的維度來看，版權價值提升、版權價值發(fā)現和版權價值轉化是推動版權金融的節(jié)點和契機，分別對應了版權金融市場化活動的活躍、版權金融政策的實施與版權金融相關機構的出現。而金融業(yè)改革是版權金融的推動力，互聯網金融的興起、金融產品的創(chuàng)新、利率與匯率的紅利及金融機構改革，進一步激發(fā)了版權在金融市場的活躍度。我國版權金融發(fā)展顯現出三條路徑與特點，分別是文化產業(yè)發(fā)展帶動版權金融發(fā)展需求、法治保障提供發(fā)展基礎和版權金融的多樣化類型及差異化模式。

（一）文化產業(yè)發(fā)展帶動版權金融發(fā)展需求

文化產業(yè)與版權金融的發(fā)展具有相互促進作用，我國用金融支持文化產業(yè)發(fā)展、將金融業(yè)與文化產業(yè)結合。版權金融的發(fā)展得益于版權價值提升和金融體系建設完善。版權作為金融活動的對象，基于版權自身的價值性。中國新聞出版研究院發(fā)布的最新中國版權產業(yè)經濟貢獻調研數據顯示，2020年，我國版權產業(yè)的行業(yè)增加值為7.51萬億元，占GDP的比重為7.39%。中共中央、國務院印發(fā)的《知識產權強國建設綱要（2021-2035年）》對2035年版權產業(yè)提出的發(fā)展目標，是版權產業(yè)增加值占GDP比重達到7.5%。我國還特別對電影產業(yè)、文化產業(yè)的發(fā)展提供法治保障。2016年出臺的《電影產業(yè)促進法》提出，鼓勵電影行業(yè)與金融機構通過開展與電影有關的知識產權質押融資業(yè)務、信貸支持、電影產業(yè)相關保險產品、融資擔保等方式為電影活動提供融資服務、分散風險。目前正在制定過程中的首部文化法——《文化產業(yè)促進法》，在送審草案專章規(guī)定金融財稅扶持文化產業(yè)發(fā)展，提出“建立健全多層次、多元化、多渠道的文化產業(yè)金融服務體系，完善金融支持文化產業(yè)發(fā)展的相關機制，推動文化資源與金融資本有效對接”，并通過間接融資、直接融資、保險服務、消費金融、用匯保障、財政扶持、文化資本投資和稅收扶持等多種方式促進文化產業(yè)金融活動。

版權具有正外部性的特點，在信息傳播技術發(fā)展的支持下，版權的經濟屬性愈加凸顯。信息的消費是非競爭性的，信息的利用不會影響他人利用或加重他人的負擔，信息也根本不能被用完。例如，同一作品，其載體的復制件可以在不同地點被不同主體欣賞或閱讀。信息財產的利用不會造成價值的減損，不會產生負外部性，反而會帶來一種正外部性。而且信息資源的利用和傳播還會使更多人獲益。在印刷技術、信息網絡傳播技術的支持下，作品得以低成本復制、傳播，經濟價值得到極大的提升。近年來，文化產業(yè)在新興技術的加持下持續(xù)蓬勃發(fā)展?；趨^(qū)塊鏈技術鑄成的非同質化代幣藝術藏品數次以高價成交，數字藝術家邁克·溫克爾曼（Beeple）用5000張繪畫照片拼湊后以數字藏品加密技術組合生成的作品Every days： the First 5000 Days以6900萬美元在佳士得成交，引起藝術收藏及文化行業(yè)的轟動。在中國，非同質化代幣藝術藏品同樣受到市場認可，中國數字資產交易平臺成立后，將為數字藏品交易提供平臺和空間。在新技術、新概念的加持下．版權經濟日益活躍化、市場化。而在版權經濟的發(fā)展中，版權價值通過金融的傳導，在產業(yè)結構轉型和升級中發(fā)揮著促進作用。正是版權價值的提升、發(fā)掘和轉化的過程加速了版權資源的產業(yè)化和資本化，促使版權金融逐漸成熟并形成穩(wěn)定機制。

（二）法治保障提供發(fā)展基礎

從我國知識產權金融總體發(fā)展脈絡來看，我國知識產權金融是在政府支持引導下孕育產生的。法律制度為版權金融活動提供了基礎與保障，而相關政策在其中起到了推動作用，政策內容有較強的普惠導向。

1．法律演進與制度基礎

版權金融法律演進呈現出從零散到整合的特點。我國法律法規(guī)較早對無形資產質押、出資等行為進行規(guī)定，以保障版權交易安全。1995年頒布實施的《擔保法》第七十五條明確依法可以轉讓的商標專用權、專利權、著作權中的財產權屬于可以質押的權利，并在第七十九、八十條規(guī)定知識產權質權程序與效力性。2007年頒布實施的《物權法》，在“質權”部分同樣明確知識產權中的財產權可以用于質押。2021年，《民法典》正式實施，整合了各單行法的知識產權質權規(guī)定，其中“物權編”第四百四十四條規(guī)定，“以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權出質的，質權自辦理出質登記時設立。知識產權中的財產權出質后，出質人不得轉讓或者許可他人使用，但是出質人與質權人協(xié)商同意的除外。出質人轉讓或者許可他人使用出質的知識產權中的財產權所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存”。

此外，我國對股東以無形資產出資也較早地進行了規(guī)定。1993年頒布的《公司法》允許“工業(yè)產權、非專利技術”以不超過有限責任公司注冊資本20%的金額作價出資。2005年《公司法》修訂，將可出資的無形資產范圍擴大為“知識產權”，但仍要求貨幣出資不得低于30%，而此比例限制在2013年《公司法》修正后被取消。在相關實踐案例中，法院也曾對因市場或者其他客觀因素導致出資版權價值變動的情況，明確相關股東無需承擔不足出資的責任，保障以無形資產出資的股東利益。

最后，版權金融相關法律法規(guī)將版權特點與金融規(guī)則不斷契合，打通未來作品權利的金融渠道，以激發(fā)版權金融的效果。我國1996年發(fā)布的《著作權質押合同登記辦法》第七條要求當事人申請著作權質押合同登記時，應當向登記機關提供作品權利證明，意味著質押對象只可以是已經完成的作品，未來作品不能進行。但實踐中存在大量以未來作品作為對象的交易，如約稿、電影投資等。我國《著作權法》也認可未來作品的交易行為，該法第十九條規(guī)定“受委托創(chuàng)作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人”。在《著作權質押合同登記辦法》的規(guī)定下，尚未創(chuàng)作或者尚未創(chuàng)作完成的作品不能進行質押合同登記，限制了版權質押的類型。對此，國家版權局現行2010年公布的《著作權質權登記辦法》對相關內容進行了修改完善，取消了提供作品權利證明的要求，同時委托中國版權保護中心辦理著作權質權登記工作，完善了版權質押的機制與體系。

2．政策支持促進版權資源運用轉化

相較于各部門法，版權金融促進政策的出臺相對較晚，但政策支持在版權金融的發(fā)展過程中發(fā)揮了較大的推動作用?？梢哉f，我國版權金融總體是以政府為主導的政策性金融，政府在推動版權金融發(fā)展、普及和公共服務中起到了較大的作用。版權金融促進政策主要分為中央和各地方出臺的促進政策以及服務、管理性規(guī)定。

在促進政策方面，主要以類型化知識產權金融文件為主。國家版權局印發(fā)的《版權工作“十四五”規(guī)劃》特別提出要推動版權金融試點工作，以支撐版權產業(yè)發(fā)展。從時間上看，知識產權質押融資政策推行較早且數量較多。2010年，財政部等六部門印發(fā)了《關于加強知識產權質押融資與評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》（財企[2010]199號），隨后各相關部門推出了一系列版權質押融資支持政策，政府部門對版權質押融資的指導與參與度增加，版權質押融資的規(guī)模也開始擴大。銀監(jiān)會還專門發(fā)布了《關于商業(yè)銀行知識產權質押貸款業(yè)務的指導意見》（銀監(jiān)發(fā)[2013]6號），引導和規(guī)范商業(yè)銀行開展知識產權質押貸款業(yè)務。2019年，為落實黨中央、國務院關于知識產權質押融資工作的決策部署，中國銀保監(jiān)會、國家知識產權局、國家版權局聯合印發(fā)《關于進一步加強知識產權質押融資工作的通知》（銀保監(jiān)發(fā)[2019]34號），提出優(yōu)化知識產權質押融資服務體系，支持商業(yè)銀行建立專門的知識產權質押融資管理制度。

知識產權證券化的提出和倡導同樣從政府政策開始，2015年《關于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》首次明確提出，“探索開展知識產權證券化業(yè)務”的要求，并于次年《“十三五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》中再次提出，“探索開展知識產權證券化和信托業(yè)務，支持知識產權出資人股”。

盡管版權金融促進政策較為豐富，各類版權金融渠道與產品日益多元化，政府在版權金融的交易體系建設中發(fā)揮了較大的作用，但從版權金融發(fā)展的總體趨勢來看，我國版權金融仍然處于發(fā)展的初期和上升期，版權金融仍需要更具普惠性、針對性的政策支持，對版權金融參與者和地方版權管理部門提供引導。

（三）版權金融的多樣化類型及差異化模式

版權金融產品涵蓋了諸多金融類型，例如，版權質押融資、版權保險、版權證券化、版權基金、版權風險投資等，但前三種類型活躍度更高。

質押融資是發(fā)展相對較早的知識產權金融類型，也是行業(yè)自發(fā)性較強的版權金融類型。在一些特定行業(yè)，版權質押融資的活躍度尤其高，例如，電影行業(yè)、音樂行業(yè)均較早出現了版權質押的情形。例如，2006年，招商銀行為《集結號》提供5000萬元版權質押貸款；2008年，北京銀行為《畫皮》提供1000萬元版權質押貸款；2010年，北京銀行為《龍門飛甲》《美麗人生》《抓猴》等提供1億元版權質押貸款等。早期電影行業(yè)版權質押的擔保形式以個人資產提供無限責任保證為主，建立在行業(yè)的發(fā)展前景和從業(yè)人員信用基礎上。版權質押融資過程中的主要金融機構是銀行及擔保公司，銀行是版權質押產品的開發(fā)者和管理者，也是核心參與者。一些銀行開始推出針對版權質押融資的特色產品，如北京銀行以電影版權為核心的“電影+”版權質押貸產品、“創(chuàng)意貸”知識產權質押貸款產品和交通銀行“融智貸”等文化產業(yè)質押產品等。

版權保險同樣產生于2010年左右，信達財產保險股份有限公司和北京東方雍和國際版權交易中心有限公司推出了首個版權保險產品。此后的版權保險大規(guī)模發(fā)展也基于政府政策的普及作用。相較于質押融資和證券化等類型，版權保險對版權交易過程中的風險防范特點最為突出，這也是版權保險發(fā)揮的主要功能?？傮w來看，版權交易風險可以分為版權權屬風險、版權轉化風險和版權侵權風險。保險既可以保障權利人在權利行使過程中的合法權益，也可以防御知識產權糾紛造成的負擔和損失，因此知識產權保險可以分為進攻型保險和防御型保險，例如，知識產權執(zhí)行保險、知識產權侵權責任險等。從域外情況來看，執(zhí)行保險和侵權責任險及相關訴訟保險均是廣泛實踐的版權保險險種。對于知識產權保險發(fā)展較晚的國家，版權保險具有較強的政策性特點，版權保險發(fā)展也需要政府的引導和支持。例如，我國國家知識產權局與中國人民財產保險股份有限公司開展合作建設知識產權保險產品創(chuàng)新實驗室。新加坡政府對企業(yè)知識產權保險費用的支持在2020年由50%提高至70%。

版權證券近5年內才開始在我國成功發(fā)行。相較于專利和商標，版權作為底層資產的證券化產品在我國最早發(fā)行。2018年12月，我國首個知識產權證券化產品“奇藝世紀知識產權供應鏈金融資產支持專項計劃”在上海證券交易所發(fā)行，其基礎資產為版權應收賬款債權，主要涉及影視文化產業(yè)。實際上，世界范圍內首次出現的知識產權證券化便是1997年美國鉑爾曼公司（Pullman CJroup）以唱片特許使用權為基礎的證券融資?；A資產的選擇是版權證券化的核心問題。我國資產證券化（asset-backedsecurities，ABS）發(fā)行的基礎資產，要求必須是固定資產或金融資產，而且其現金流應當是明確穩(wěn)定和可預測的，但這對知識產權資產有較高的要求。域外和我國經驗都印證了電影和音樂產業(yè)作為版權證券資產的可行性，版權證券化針對收入流保障的成功作品，也給予了作者多渠道報酬以充分利用其作品。

供應鏈金融資產證券化和融資租賃資產證券化是版權證券化的兩種主要模式，也分別對應上述兩項證券化產品。2020年起，知識產權證券化在部分省市逐步實現規(guī)模化開展，截至2021年12月31日，全國共發(fā)行知識產權證券化產品66單，累計發(fā)行規(guī)模182.49億元。版權證券化需要運作成熟、現金流比較穩(wěn)定的版權相關項目作為支撐，優(yōu)質版權資產的未來現金流、收益權等均可以版權證券化為基礎。

二、版權金融發(fā)展的主要挑戰(zhàn)

在我國，版權質押融資、保險及證券化等主要版權金融類型規(guī)?；l(fā)展至今，也僅短短十幾年的時間。不管從制度層面，還是從實務層面，版權金融仍處于發(fā)展初期階段。從版權質押活躍度及相關數據來看，中國版權保護中心統(tǒng)計登記的著作權質權登記數量自2015年以來總體呈現下降趨勢；著作權質權涉及合同數量及作品數量在2019年達到最高，分別是381個和1600件；涉及主債務金額和擔保金額在2018年增長至最高，分別達到79.6億元和83.7億元，隨后有所下降。從數據上看，版權金融活躍度已進入平臺期。

我國版權資源的價值有待充分利用與實現，版權金融的經濟效益也需要進一步提升。盡管不同版權金融類型的運作方式各異，但均存在金融機制基礎欠缺、版權金融技術要求較高及內生動力不足帶來的挑戰(zhàn)。

（一）版權金融機制基礎欠缺

金融活動需要完整的金融交易機制，包括金融產品開發(fā)能力和交易市場建設等。版權金融產品開發(fā)對金融機構的開發(fā)能力和版權專業(yè)性有較高的要求，金融機構需要承擔較高的產品開發(fā)成本，這在一定程度上抑制了金融機構參與版權金融的活躍度。版權金融產品的開發(fā)周期一般較長，且需要金融機構具備知識產權專業(yè)知識。以版權保險為例，產品開發(fā)的交易流程一般包括版權資產的評估、依據精算模型進行風險定價、識別與版權資產相關的風險、收集版權資產風險數據與財務數據、計算單一風險值、計算總風險值、厘定保險費率和定制版權保險合同等環(huán)節(jié)。版權質押融資也需要銀行金融機構開展針對性的貸前調查、審查審批與授信額度核定。實踐中，銀行、保險公司等機構主要是通過開發(fā)定制化版權金融產品的方式開發(fā)產品，例如，平安財產保險的作品版權維權保險和上述北京銀行“電影+”電影版權質押貸產品等。但是，中小型和欠發(fā)達地區(qū)金融機構較難負擔版權金融產品開發(fā)成本，版權金融活動主要集中在版權經濟較為發(fā)達的地區(qū)，地域差異性較大。

（二）版權金融技術性較強

在操作技術層面，知識產權金融涉及的技術操作相較于實體物更為復雜。知識產權金融的實現得益于知識產權的財產權屬性與一定條件下權利可分離的特點。而版權相較于其他知識產權客體具有獨特性，主要體現在版權具有人身權和財產權雙重屬性，僅有財產權部分可以參與金融活動。

版權價值評估是版權金融活動必不可少的環(huán)節(jié)，也一直是版權金融的難點。根據2016年制定的《中華人民共和國資產評估法》，財政部制定了《資產評估基本準則》，構成了無形資產評估的制度基礎。就版權等無形資產而言，主要由中國資產評估協(xié)會制定的《資產評估準則——無形資產》《著作權資產評估指導意見》《專利資產評估指導意見》和《商標資產評估指導意見》作為指導中國知識產權資產評估的重要規(guī)則。在評估方法上，主要有現行市價法、重置成本法、收益現值法。對于著作權價值評估而言，其難點在于：一是版權權利類型與作品類型豐富，版權價值評估對象組合多。以版權權利和作品類型構建的版權價值評估對象矩陣，至少有140項版權財產權利，版權價值評估對象的數量更加龐大，每一項權利均需根據特定經濟行為、評估目的等單獨確定。二是版權價值影響因素復雜，版權價值難以通過勞動價值理論中的勞動時間、程度和強度決定，而是與作品內容、文化環(huán)境、營銷手段等因素關聯性更強。因此，版權價值評估對評估師的專業(yè)性要求更強，也要求銀行等金融機構具有更高的風險承載能力。

（三）參與主體內生動力欠缺

我國知識產權金融整體上具有政府主導、試點推進的特點，版權質押融資、保險和證券化在初期發(fā)展階段均有政府部門的參與指導。當然，政府的指導和普惠政策對版權金融的發(fā)展具有正向推動作用，尤其是在規(guī)范制定、基礎建設和意識提升方面具有必要性。但是，在版權金融市場內生動力缺乏的情況下，政府指導可能形成市場主體對政府政策的依賴性，未能充分激發(fā)市場主體參與版權金融的意愿，一定程度上制約版權金融的可持續(xù)性發(fā)展。

此外，版權金融活動內生動力不足的原因還在于版權金融活動風險的多重性。創(chuàng)新性金融往往存在市場體系穩(wěn)定性下降、監(jiān)管有效性被削弱的風險。而版權金融的風險既來自于金融活動的固有風險，也有版權自身存在的風險。第一，版權金融自身涉及的環(huán)節(jié)比較長，涉及各方主體較多，各環(huán)節(jié)均可能出現潛在風險。版權金融從版權權屬登記、版權價值評估和版權資產流轉各環(huán)節(jié)完成版權“產權化一資本化一金融化”，以實現文化產業(yè)與金融機構的對接。第二，版權特點決定了其自身面臨較高的侵權風險。由于知識產權非損耗性使用的特征，決定了知識產權的邊際成本遞減、邊際收益遞增的特點，所以知識產權往往面臨更大的侵權風險，造成版權金融活動較強的不確定性。第三，版權資產的處置風險高。版權等知識產權作為質押物或證券產品基礎資產較難產生獨立、可預測的現金流，需要通過轉化運用、實施許可等處置方式以獲得收益。因此，版權資產價值實現風險較難避免。

三、版權金融可持續(xù)發(fā)展及機制優(yōu)化

盡管版權金融發(fā)展面臨機制建設、技術操作和內生動力等問題與挑戰(zhàn)，且市場實踐相對比較零散，但版權資源和法治保障為版權金融進一步發(fā)展提供了基石。因此，可以通過完善版權金融基礎建設、強化政府版權金融服務及培育版權金融專業(yè)人才等方面，推動版權金融可持續(xù)發(fā)展和機制優(yōu)化。

（一）促進版權金融要素融合

版權在文化產業(yè)中處于核心地位，版權與文化產業(yè)的金融要素融合更有利于打通金融資源與銜接渠道。版權金融與文化金融在金融活動基礎支撐方面可以融合發(fā)展，美國和世界知識產權組織還直接以“版權產業(yè)”指代文化產業(yè)。我國文化金融模式也正由“文化+科技”和“科技+金融”轉向“文化+科技+金融”有機結合的一體化發(fā)展。2020年，中宣部和財政部共同發(fā)起設立了國家級文化產業(yè)投資基金，吸引各方資本通過市場化運作推動文化產業(yè)高質量發(fā)展。在《文化產業(yè)促進法》制定的契機下，可以通過交易市場建設、信息渠道整合和版權運營管理方面融合發(fā)展。目前，各地已經建立多個版權交易市場，包括北方國家版權交易中心、北京國際版權交易中心、華北國家版權交易中心、成都國際版權交易中心、天津數字版權交易所、深圳文化產權交易所、海南國際知識產權交易中心等多元化交易機構。在版權與文化產業(yè)金融融合過程中，應進一步加強區(qū)域性交易中心的功能聯動性，除了促成地區(qū)版權交易功能外，還應發(fā)揮版權交易市場在數據信息發(fā)布、金融產品創(chuàng)新和無形資產評估等方面的作用，為市場主體提供有效版權市場信息，暢通地區(qū)和平臺間的信息渠道，對接版權資源與金融資本，促進版權金融市場活躍度。

（二）強化政府版權金融服務

知識產權制度不僅是科學技術與商品經濟發(fā)展的產物，也是國家經濟發(fā)展的工具，具有強烈的產業(yè)政策性。在中央文件的出臺推動下，各地推出過不同的質押貸款融資補貼、風險補償或評估及中介機構的獎勵等政策。政策內容開始從單一的獎補政策向多維引導與服務轉變。在版權金融未來政策調整過程中，應以公共服務和風險分擔為重點，避免貼息造成市場主體對政策的依賴。在公共服務方面，地方政府部門應發(fā)揮版權金融意識提升和文化資源對接的功能，以公共服務引導版權金融意識，認識到版權金融的價值。即便是歐美等發(fā)達國家或地區(qū)，市場主體尤其是中小企業(yè)的知識產權金融的意識仍有極大的提高空間。

此外，通過政府參與建立版權金融風險分散補償政策尤為必要?！督鹑诜€(wěn)定法（草案征求意見稿）》中特別規(guī)定了地方政府對金融風險的化解職責。除了版權金融中的監(jiān)管和行政指導的作用，地方政府還充當了擔保人的角色，通過建立質押融資風險補償等機制和政府基金等方式，降低版權質押過程中對銀行等金融機構的風險影響。在質押物處置變現方面，“政務服務”為市場主體發(fā)布相關信息，開展拍賣、競價交易等創(chuàng)造條件，對解決涵蓋專利權、商標權、著作權等知識產權資產變現難問題，打通銀行知識產權資產處置通道具有促進作用。

（三）提高版權金融的專業(yè)能力

版權金融的發(fā)展，一方面離不開人才這一關鍵要素，另一方面離不開運營機構良好的運營機制。開展版權金融活動需要具備版權和金融等交叉學科的專業(yè)。然而，高端復合型人才的匱乏已經成為制約我國版權金融實現跨越式發(fā)展的一大“瓶頸”。因此，我國應優(yōu)化版權金融領域的人才培養(yǎng)模式，提高版權金融的專業(yè)能力。培養(yǎng)版權金融交叉人才，以促進版權價值評估、產品開發(fā)等技術性問題。金融機構、資產評估協(xié)會、評估機構和高校合作共同培養(yǎng)應用型、復合型版權金融人才。注重產學研結合，按照跨學科培養(yǎng)、寬口徑使用的思路，依托法律、金融、會計、出版、管理、資產評估等專業(yè)，通過開設相關課程培養(yǎng)版權評估高端人才；合作建立版權金融研究所，進行相關課題研究，產出高水平研究成果；促進高校和資產評估機構合作建立版權金融產學研合作實踐基地，實現產學研深度合作，進而多措并舉培養(yǎng)高素質、專業(yè)化、復合型版權金融交叉、復合型人才，從而促進版權價值評估、產品開發(fā)等技術性問題的有效化解。

其次，提高版權金融運營機構的專業(yè)度，提升版權運營機構的客戶儲備數量和撮合交易的能力。版權資源的價值實現很大程度上取決于版權運營能力，尤其是在數字版權產業(yè)領域對版權保護的要求以及版權價值的實現提出了更高訴求。版權金融運營生態(tài)體系的建立要求金融運營機構在不斷創(chuàng)新版權金融工具的基礎之上，創(chuàng)新組織與服務方案，例如，創(chuàng)新風險管理機制，與政府部門聯合進行風險緩釋機制設計等。再如，以銀行為代表的金融機構成立專門服務于版權產業(yè)的專營支行等。另外，鼓勵版權金融機構在政府引導下，擴大版權金融機構的服務范圍，構建專業(yè)化的金融服務平臺和多元化的金融機構體系，開發(fā)適合傳統(tǒng)版權和數字版權相關企業(yè)特點的金融產品等。

四、結語

版權的創(chuàng)造、管理、運用和保護戰(zhàn)略實施，能夠提高文化活動創(chuàng)新力、文化傳播影響力和文化產業(yè)競爭力。版權金融是版權運用的重要體現，版權金融活動也能反向促進版權的創(chuàng)造、管理、運用和保護。在文化產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的背景下，有必要進一步認識版權金融的發(fā)展路徑和潛在挑戰(zhàn)，通過梳理我國版權金融發(fā)展路徑、完善版權金融機制，以促進版權經濟的繁榮。