程 剛 趙長(zhǎng)娟

(安徽師范大學(xué),安徽 蕪湖 241000)

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)回顧

盡管近年來我國(guó)城鄉(xiāng)家庭年收入基尼系數(shù)呈相對(duì)明顯的下降趨勢(shì),但較大的收入差距仍值得高度重視。中共十九大報(bào)告指出,我國(guó)目前城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大,脫貧攻堅(jiān)任務(wù)艱巨。中共十九屆四中全會(huì)也強(qiáng)調(diào),要堅(jiān)持和完善統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的民生保障制度,滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。因此,如何縮小城鄉(xiāng)收入差距一直是學(xué)界關(guān)注的重要話題。與此同時(shí),隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的持續(xù)提高以及大型城市數(shù)量的逐步增加,越來越多的地區(qū)呈現(xiàn)出多中心空間發(fā)展格局(孫斌棟 等,2017)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,雖然已有部分研究探討了空間集聚和城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響(陳斌開 等,2013;薛寶貴 等,2015;李健旋 等,2018),但是鮮有結(jié)合《全國(guó)國(guó)土規(guī)劃綱要(2016—2030年)》提出的構(gòu)建“多中心網(wǎng)絡(luò)型”開發(fā)格局這一發(fā)展戰(zhàn)略,從多中心視角考察區(qū)域空間結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響,這為本文研究提供了契機(jī)。

區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的多中心演進(jìn)是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的重要選擇。盡管城市規(guī)模的擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加能夠通過技術(shù)溢出、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Scott et al.,2015),但是當(dāng)城市集聚程度持續(xù)提升并超過一定限度后,市場(chǎng)擁擠、公共設(shè)施承載力不足等集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也將逐步顯現(xiàn)(Arnott,2007)。基于此,部分研究指出可以通過加快次級(jí)中心城市建設(shè)、塑造區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)空間效率的優(yōu)化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展(Fujita et al.,2003;孫斌棟 等,2017)。相比于傳統(tǒng)的保護(hù)本地市場(chǎng)的城市競(jìng)爭(zhēng)思維,多中心空間發(fā)展模式有助于通過塑造合理的城市層級(jí)體系和推動(dòng)城市開展產(chǎn)業(yè)分工實(shí)現(xiàn)資源配置效率的提升(Burger et al.,2015;Meijers et al.,2016)。張學(xué)良等(2107)基于長(zhǎng)三角城市群數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),由若干大城市組成的多中心城市網(wǎng)絡(luò)能夠推動(dòng)政府合作和經(jīng)濟(jì)互動(dòng),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的快速提升。特別是目前我國(guó)多數(shù)省份的資源過于集中于省會(huì)城市,因此,經(jīng)濟(jì)資源適度分散化分布形成的多中心空間結(jié)構(gòu)更有助于資源配置效率的改善(丁從明 等,2015;陳旭 等,2020)。除了經(jīng)濟(jì)互動(dòng),規(guī)模借用也是塑造多中心空間結(jié)構(gòu)的重要?jiǎng)恿?。相比于單中心發(fā)展模式,由若干大城市組成的多中心城市網(wǎng)絡(luò)更有助于中小城市通過規(guī)模借用實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)效率的提升。Phelps et al.(2001)基于英國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),大城市周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)不僅能夠有效借助大城市的集聚經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自身生產(chǎn)效率的提升,還避免了城市規(guī)模擴(kuò)張過程中帶來的市場(chǎng)擁擠。劉修巖等(2017b)進(jìn)一步指出,在城市層面,單中心結(jié)構(gòu)更有助于城市集聚經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)揮,而在省域?qū)用?多中心發(fā)展模式能夠更大程度地發(fā)揮大城市對(duì)中小城市的輻射帶動(dòng)作用,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的提升。

區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上反映了資源要素在超越城市個(gè)體的更大地理范圍內(nèi)的分散式分布和多中心式集聚。關(guān)于集聚與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系已得到部分學(xué)者的探討。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,空間集聚擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。比如,薛寶貴等(2015)發(fā)現(xiàn)資源要素的集聚在推動(dòng)城鎮(zhèn)居民資產(chǎn)增值的同時(shí),并未顯著提高農(nóng)村居民的資產(chǎn)價(jià)值,進(jìn)而引致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,空間集聚提高了農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)要素的邊際回報(bào),進(jìn)而有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距(張改素 等,2017;陳旭,2019)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,空間集聚與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒U形關(guān)系(張秀娟,2015)。此外,多中心結(jié)構(gòu)也是我國(guó)城市化過程中出現(xiàn)的空間特征之一,城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也得到了一定程度的探討。比如,萬廣華(2013)以及陳斌開等(2013)均證實(shí)城市化進(jìn)程具有改善我國(guó)城鄉(xiāng)收入分配不平等的作用。

不難發(fā)現(xiàn),目前關(guān)于集聚或城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究均是將區(qū)域作為一個(gè)整體看待,而區(qū)域內(nèi)部空間形態(tài)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響尚未得到直接探討。在已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,本文主要在以下三個(gè)方面進(jìn)行了拓展:一是研究視角上,本文從多中心視角出發(fā)探討我國(guó)各省份的內(nèi)部空間形態(tài)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。二是研究理論上,本文不僅從勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化與勞動(dòng)力流動(dòng)視角揭示了多中心空間結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)收入差距的具體機(jī)制,還考察了基礎(chǔ)設(shè)施和城市距離在多中心空間結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)收入差距過程中發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)。三是研究方法上,為了克服計(jì)量模型中存在的內(nèi)生性,本文將具有強(qiáng)外生性的地理變量和時(shí)變變量相結(jié)合構(gòu)建多中心空間結(jié)構(gòu)的工具變量,并運(yùn)用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)了多中心空間結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距的聯(lián)系機(jī)制。

二、理論分析和研究假說

本文認(rèn)為,多中心空間發(fā)展模式主要通過促進(jìn)市場(chǎng)一體化和改善交通基礎(chǔ)設(shè)施兩條途徑影響城鄉(xiāng)收入差距。

首先,多中心空間結(jié)構(gòu)能夠通過促進(jìn)市場(chǎng)一體化縮小城鄉(xiāng)收入差距。我國(guó)長(zhǎng)期以來存在的市場(chǎng)分割嚴(yán)重阻礙了勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng),這是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入不平等的關(guān)鍵因素之一。因此,加快市場(chǎng)一體化進(jìn)程是縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的有效途徑之一(孫婧芳,2017)。一方面,相比于城鎮(zhèn)居民,農(nóng)村居民在教育程度、勞動(dòng)技能等方面相對(duì)欠缺,因此在分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品市場(chǎng)中,缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)村居民在崗位選擇、行業(yè)進(jìn)入以及產(chǎn)品質(zhì)量等方面長(zhǎng)期處于被動(dòng)地位,難以尋求較高且穩(wěn)定的要素回報(bào),導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距高居不下(于瀟 等,2017)。另一方面,市場(chǎng)分割引致的農(nóng)村居民和城市居民之間“同工不同酬”等隱性歧視也是加劇我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的重要推手(鐘若愚 等,2019)。不僅如此,受制于市場(chǎng)分割,勞動(dòng)力的跨地區(qū)遷移往往表現(xiàn)為暫時(shí)性的流動(dòng),由市場(chǎng)化引導(dǎo)的勞動(dòng)力永久性遷移規(guī)模仍明顯不足,城鄉(xiāng)收入不平等現(xiàn)象由此也難以發(fā)生根本性的扭轉(zhuǎn)(張義博 等,2012)。而在區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的多中心化過程中,次級(jí)中心城市的形成縮短了不同層級(jí)城市之間的發(fā)展差距,有助于城市之間開展產(chǎn)業(yè)承接與轉(zhuǎn)移,市場(chǎng)一體化程度也隨之逐步提升(吳常艷 等,2017)。洪銀興等(2012)基于長(zhǎng)三角城市群的研究所指出,多中心空間結(jié)構(gòu)是進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域一體化的有效思路。因此,我們可以初步判斷,勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化是多中心空間結(jié)構(gòu)縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效途徑之一。

其次,多中心空間結(jié)構(gòu)能夠通過改善交通基礎(chǔ)設(shè)施縮小城鄉(xiāng)收入差距。交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善能夠有效促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移并帶來農(nóng)業(yè)部門邊際產(chǎn)出的提升,進(jìn)而表現(xiàn)為農(nóng)村居民收入的提升和城鄉(xiāng)收入差距的縮小(劉曉光 等,2015)。特別是近年來隨著以高鐵為代表的高速交通運(yùn)輸設(shè)施的發(fā)展,城鄉(xiāng)要素流動(dòng)效率的提升進(jìn)一步縮小了城鄉(xiāng)收入差距(余泳澤 等,2019)。在一城獨(dú)大的單中心空間結(jié)構(gòu)中,盡管中心大城市具有更高水平的工資和更多的就業(yè)機(jī)會(huì),但過高的房?jī)r(jià)、高昂的教育成本以及有限的資源等成為農(nóng)村勞動(dòng)力遷移至大城市的主要障礙(梁文泉,2018),整體農(nóng)村居民收入由此難以得到有效提升。相比于“一城獨(dú)大”式的單中心結(jié)構(gòu),具有多個(gè)節(jié)點(diǎn)城市的地區(qū)具有更為成熟的交通基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò),以支撐多個(gè)大城市之間各類要素的流動(dòng)。這不僅提高了農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出,也加快了資本和信息在城鄉(xiāng)之間的交換和流動(dòng),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展(劉秉鐮 等,2016;陳豐龍 等,2018)。不僅如此,在由若干較大城市組成的多中心空間結(jié)構(gòu)中,中心城市逐步成為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高技能勞動(dòng)力的主要聚集地,傳統(tǒng)的工業(yè)制造業(yè)向次級(jí)中心城市以及中小城市轉(zhuǎn)移(Qi et al.,2015),這將提高中小城市工業(yè)部門對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求。加之大城市中高技能行業(yè)往往需要一定比例的低技能勞動(dòng)力與之相匹配,這將增加城市對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的需求(梁文泉 等,2015),從而也對(duì)城市之間、城鄉(xiāng)之間的交通基礎(chǔ)設(shè)施提出了更高的要求。因此,區(qū)域內(nèi)的交通基礎(chǔ)設(shè)施無疑會(huì)隨著多中心城市網(wǎng)絡(luò)的形成而完善,進(jìn)而加快農(nóng)村勞動(dòng)力與城市中較高收入崗位之間的匹配并實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小。由此可以認(rèn)為,交通基礎(chǔ)設(shè)施改善是多中心空間發(fā)展模式促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距縮小的另一重要路徑。

然而,多中心空間結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是要素在區(qū)域內(nèi)的分散式分布,在城市首位度不夠以及集聚經(jīng)濟(jì)尚未充分發(fā)揮的情況下,過高水平的多中心空間結(jié)構(gòu)可能引致城市規(guī)模分布過于扁平化,進(jìn)而表現(xiàn)為中心城市集聚正外部性的削弱和城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)張(程開明,2011)。具體而言,一方面,多中心空間發(fā)展模式能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域整體協(xié)調(diào)均衡發(fā)展的關(guān)鍵在于中心城市具有足夠的區(qū)域統(tǒng)籌和輻射能力(洪銀興 等,2012)。目前區(qū)域中心城市仍然是農(nóng)村勞動(dòng)力的主要流入地,區(qū)域內(nèi)過高的多中心空間結(jié)構(gòu)無疑削弱了中心城市的首位度和主導(dǎo)地位,不僅導(dǎo)致中心城市吸收來自農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)要素較為有限,也難以發(fā)揮中心城市的正向溢出效應(yīng)。另一方面,多中心空間結(jié)構(gòu)的形成必然伴隨著各大城市的規(guī)模擴(kuò)張。受“限制大城市、實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展”這一思想的影響,不同層級(jí)的城市往往會(huì)忽視本地比較優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征,盲目加快打造新城區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū),以期實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域中心城市的接近甚至趕超。如此一來,盡管不同城市之間規(guī)模的接近使得區(qū)域空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多中心特征,但城市之間的產(chǎn)業(yè)趨同削弱了城市之間的專業(yè)化分工,導(dǎo)致城市之間的競(jìng)爭(zhēng)高于合作潛力,勞動(dòng)邊際產(chǎn)出受到損害(韓立彬 等,2017),且在以鄰為壑的發(fā)展思維下,城際間的交通基礎(chǔ)設(shè)施合作共建容易受到抑制,城鄉(xiāng)收入差距由此難以縮小(劉秉鐮 等,2016)。因此,過高的多中心水平有可能加劇我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距。

基于以上分析,本文提出:

假說1:城鄉(xiāng)收入差距隨區(qū)域空間結(jié)構(gòu)多中心水平的提升呈先縮小后擴(kuò)張的U形變化趨勢(shì)。

假說2:多中心空間發(fā)展模式可通過市場(chǎng)一體化和交通基礎(chǔ)設(shè)施改善兩條途徑影響城鄉(xiāng)收入差距。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

根據(jù)前文理論分析,本文的計(jì)量模型設(shè)定如下:

(1)

其中:被解釋變量gap表示城鄉(xiāng)收入差距,核心解釋變量poly表示多中心指數(shù)?？紤]到多中心空間結(jié)構(gòu)的演化往往伴隨著集聚正負(fù)外部性的動(dòng)態(tài)變化,為了考察多中心空間結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響,本文在計(jì)量模型中同時(shí)納入了多中心指數(shù)的平方項(xiàng)(poly2)。此外,模型(1)中還添加了若干可能對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生重要影響的控制變量。具體包括(1)國(guó)有企業(yè)就業(yè)比重(job),以職工總數(shù)中國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)占比來表示。經(jīng)濟(jì)的非國(guó)有化能夠改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城鎮(zhèn)地區(qū)非國(guó)有部門的工資水平,進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距發(fā)生變化(陳斌開 等,2013)。(2)對(duì)外開放水平(open),以進(jìn)出口總額/GDP(貿(mào)易依存度)來衡量。在過去較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),加工貿(mào)易以及勞動(dòng)密集型產(chǎn)品一直是我國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易的主要依托,農(nóng)村勞動(dòng)力由此獲得了大量就業(yè)機(jī)會(huì),從而顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距(孫華臣 等,2017)。(3)城鎮(zhèn)化率(urban),使用城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬?。農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移有助于勞動(dòng)邊際報(bào)酬均等化,進(jìn)而促使城鄉(xiāng)收入差距縮小(范建雙 等,2018)。(4)人均GDP的自然對(duì)數(shù)(pgdp)及其平方項(xiàng)(pgdp2)。靳濤等(2016)研究發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)收入差距隨地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈倒U形變化趨勢(shì)。此外,本文還控制了年份固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)(ξyear,province)。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自《Landscan全球人口動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》?？紤]到北京、上海、天津和重慶是直轄市,西藏、新疆、海南和青海地級(jí)城市數(shù)量過少,無法滿足本文相關(guān)指標(biāo)測(cè)算的需要。同時(shí),目前《Landscan全球人口動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)》可獲取的年份為2000—2017年。最終,本文研究樣本為2000—2017年我國(guó)23個(gè)省份的平衡面板數(shù)據(jù)。

(三)核心變量說明

1.被解釋變量:城鄉(xiāng)收入差距(Theil、IncomeR)

本文采用泰爾指數(shù)來測(cè)算各省份的城鄉(xiāng)收入差距,具體表示為:

(2)

其中:Theilt表示各省份在t時(shí)期的泰爾指數(shù),I1,t和I2,t分別表示城市居民和農(nóng)村居民的總收入,It表示各省份在t時(shí)期的總收入。相應(yīng)地,P1,t和P2,t分別表示城市和農(nóng)村的人口數(shù)量,Pt表示各省份在t時(shí)期的總?cè)丝?。為確保研究結(jié)論的可靠性,本文同時(shí)也將城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入之比(IncomeR)作為替代性指標(biāo)進(jìn)行了回歸。表1列示了2000—2007年間我國(guó)泰爾指數(shù)和城鄉(xiāng)收入比情況。

從中可知,近年來不論是全樣本層面還是分樣本層面(東、中、西部地區(qū)),城鄉(xiāng)收入差距在2007年之前均呈明顯上升趨勢(shì),而在2007年之后,我國(guó)各地區(qū)在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面取得了較為明顯的成效。橫向?qū)Ρ葋砜?東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距相對(duì)較小,中部地區(qū)次之,西部地區(qū)最大。

2.核心解釋變量:多中心指數(shù)(poly)

本文使用城市位序-規(guī)模法則來測(cè)算各省份的多中心空間結(jié)構(gòu),具體過程如下:

y=Ax-α

(3)

其中:x表示城市人口規(guī)模,人口規(guī)模越大,意味著該城市發(fā)展水平越高;y表示同一區(qū)域中不同城市在人口規(guī)模方面的排名;α則是衡量該區(qū)域空間形態(tài)的關(guān)鍵指標(biāo),α越大,表明該區(qū)域空間結(jié)構(gòu)越為分散,呈多中心特征。在實(shí)證過程中,對(duì)式(3)取對(duì)數(shù),并將衡量城市規(guī)模的指標(biāo)代入式(4)(Black et al.,2003;Soo,2005)。

ln Rit=C-qln Populationit

(4)

其中:R表示t時(shí)期地級(jí)城市i在省份內(nèi)的人口規(guī)模排名,Population表示城市的市區(qū)人口規(guī)模。q值越大,表明省份內(nèi)城市之間的發(fā)展差距相對(duì)越小,人口分布越均衡和分散,省內(nèi)呈多中心空間發(fā)展格局;q值越小,代表省內(nèi)呈單中心空間發(fā)展格局?？紤]到不同省份內(nèi)地級(jí)城市數(shù)量存在較大差異,本文借鑒Meijers et al.(2010)的做法,分別對(duì)每個(gè)省份人口排名前兩位至前四位的城市進(jìn)行回歸,并對(duì)估計(jì)得到的q值取平均數(shù),以此來衡量多中心空間結(jié)構(gòu)水平。表2報(bào)告了2000年、2006年、2012年、2017年樣本省份的多中心指數(shù)。

表2 不同年份樣本省份的多中心指數(shù)

需要指出的是,城市人口規(guī)模來自Landscan全球人口動(dòng)態(tài)分布數(shù)據(jù)庫(kù)而非統(tǒng)計(jì)年鑒。這是因?yàn)?一方面,統(tǒng)計(jì)年鑒中的市區(qū)人口為戶籍人口數(shù),在當(dāng)前我國(guó)存在大量流動(dòng)人口的情況下,戶籍人口數(shù)和常住人口數(shù)之間往往存在一定差距;另一方面,統(tǒng)計(jì)年鑒中的市區(qū)是基于行政區(qū)劃來界定的,但在過去我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)高速擴(kuò)張時(shí)期,部分隸屬于市區(qū)的外圍區(qū)域在經(jīng)濟(jì)層面仍處于農(nóng)業(yè)活動(dòng)狀態(tài),特別是對(duì)于城鎮(zhèn)化程度較低的城市,運(yùn)用行政市區(qū)人口來衡量城市規(guī)模會(huì)明顯高估其真實(shí)規(guī)模和發(fā)展水平。相比之下,Landscan全球人口動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)庫(kù)由美國(guó)能源部橡樹嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室開發(fā),其利用人口普查數(shù)據(jù)構(gòu)建了精確至約1平方公里的柵格數(shù)據(jù),借此我們能夠不受行政區(qū)劃的限制來精確提取和統(tǒng)計(jì)更加符合實(shí)際的市區(qū)人口。

為了克服行政邊界和戶籍人口引致的真實(shí)市區(qū)人口誤差,本文以Landscan數(shù)據(jù)庫(kù)中的柵格作為地理單元,并借鑒毛其智等(2015)的做法,將人口數(shù)量高于1000的柵格定義為真實(shí)市區(qū),進(jìn)而統(tǒng)計(jì)出各城市的真實(shí)市區(qū)人口數(shù)量,將其代入式(4)進(jìn)行回歸估計(jì),可得我國(guó)各省份的多中心指數(shù)。

3.中介變量:市場(chǎng)一體化(integ)和交通基礎(chǔ)設(shè)施(infra)

對(duì)于市場(chǎng)一體化,本文參考Parsley et al.(2001)的做法,借鑒價(jià)格指數(shù)思想計(jì)算出各省份的市場(chǎng)分割水平,而后對(duì)其取倒數(shù)并開根號(hào)獲得市場(chǎng)一體化水平。(1)篇幅所限,具體測(cè)算過程未在文中展示,留存?zhèn)渌?。?duì)于交通基礎(chǔ)設(shè)施,本文使用(鐵路營(yíng)運(yùn)里程+公路營(yíng)運(yùn)里程)/面積來衡量。

圖1和圖2分別展示了多中心指數(shù)與泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)收入比的散點(diǎn)分布和擬合曲線。從中可以初步判斷,多中心空間發(fā)展模式與城鄉(xiāng)收入差距之間可能存在正U形關(guān)系。

圖1 多中心指數(shù)與泰爾指數(shù)散點(diǎn)圖

圖2 多中心指數(shù)與城鄉(xiāng)收入比散點(diǎn)圖

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)全樣本分析

表3報(bào)告了多中心空間結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的全樣本估計(jì)結(jié)果。其中,列(1)、(2)的被解釋變量為泰爾指數(shù),列(3)、(4)的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入比。列(1)、(2)的回歸結(jié)果顯示,不論是否加入控制變量,poly的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù),而poly2的估計(jì)系數(shù)則顯著為正。由列(3)、(4)的回歸結(jié)果可知,在將泰爾指數(shù)替換為城鄉(xiāng)收入比后,多中心指數(shù)及其二次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)的顯著性和方向均未發(fā)生變化,依然與列(1)、(2)一致。以上結(jié)果表明多中心空間發(fā)展模式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈顯著的先縮小后擴(kuò)張的U形特征,假說1得到了驗(yàn)證。

表3 全樣本OLS估計(jì)結(jié)果

為了避免多中心空間結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距之間反向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性,本文進(jìn)一步采用工具變量法進(jìn)行驗(yàn)證。關(guān)于工具變量,本文遵循“具有強(qiáng)外生性,且與多中心空間結(jié)構(gòu)相關(guān)、與城鄉(xiāng)收入差距無關(guān)”這一原則進(jìn)行構(gòu)建。具體而言,Burchfield et al.(2006)發(fā)現(xiàn),城市的擴(kuò)張與地表起伏程度之間存在密切聯(lián)系。此外,城市規(guī)模在一定程度上還依賴于當(dāng)?shù)氐乃臈l件,劉沁萍等(2012)以及Bosker et al.(2017)分別基于中國(guó)和歐洲數(shù)據(jù)揭示了城市人口規(guī)模與水資源豐裕程度之間的緊密聯(lián)系。因此,選擇地理變量作為本文多中心空間結(jié)構(gòu)的工具變量具有較為扎實(shí)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。然而,由于本文研究樣本是面板數(shù)據(jù),而地理變量在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是固定值,這便要求尋求一個(gè)合適的外生時(shí)變變量與地理變量相結(jié)合,使得工具變量同樣成為面板數(shù)據(jù)。為此,本文選取人民幣年度實(shí)際匯率作為外生時(shí)變變量。原因在于,人民幣貶值能夠顯著促進(jìn)地區(qū)出口貿(mào)易(Tang et al.,2012),對(duì)于大城市而言,出口貿(mào)易的擴(kuò)張有助于其發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和向心力,引致區(qū)域內(nèi)大量資源向大城市匯聚,使得區(qū)域空間形態(tài)趨向于單中心結(jié)構(gòu)(李威 等,2017)?；谏鲜龇治?本文將河流密度、地表粗糙度和地表坡度分別與人民幣匯率的倒數(shù)相乘,作為多中心指數(shù)的工具變量。工具變量估計(jì)結(jié)果見表4。

表4 全樣本IV估計(jì)結(jié)果

首先,Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型中存在內(nèi)生變量,工具變量估計(jì)比OLS估計(jì)更為合適。其次,Kleibergen-Paap rk LM的估計(jì)結(jié)果拒絕了工具變量識(shí)別不足這一原假設(shè),Kleibergen-Paap rk Wald F的估計(jì)結(jié)果表明不存在弱工具變量問題;同時(shí),冗余檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了“工具變量是冗余的”這一假設(shè),表明本文設(shè)定的工具變量是合適的,相較于OLS估計(jì)結(jié)果,工具變量估計(jì)結(jié)果更嚴(yán)謹(jǐn)和可靠。表4列(1)～(4)的回歸結(jié)果顯示,多中心指數(shù)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù),其二次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為正,表明多中心空間發(fā)展模式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈顯著的U形特征。可見,假說1再次得到驗(yàn)證。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)工具變量是否滿足“與多中心空間結(jié)構(gòu)相關(guān)、與城鄉(xiāng)收入差距無關(guān)”這一要求,本文分別將多中心指數(shù)與泰爾指數(shù)作為被解釋變量,將三個(gè)工具變量作為解釋變量進(jìn)行回歸估計(jì),結(jié)果如表5所示。

表5 工具變量檢驗(yàn)

由列(1)～(3)可見,河流密度/匯率、地表粗糙度/匯率以及地表坡度/匯率的估計(jì)系數(shù)分別為-0.620、-0.028以及-0.005,且均通過了顯著性檢驗(yàn),表明三個(gè)工具變量與多中心空間結(jié)構(gòu)之間均存在緊密聯(lián)系。相較之下,在列(4)～(6)中,工具變量的估計(jì)系數(shù)均不顯著,說明城鄉(xiāng)收入差距與工具變量之間并不存在明顯聯(lián)系。此結(jié)果再次證實(shí)了本文工具變量的有效性。(2)2SLS第一階段估計(jì)結(jié)果同樣顯示,三個(gè)工具變量對(duì)多中心指數(shù)及其二次項(xiàng)均產(chǎn)生了顯著影響,篇幅所限,不再詳細(xì)展示,留存?zhèn)渌鳌?/p>

既然多中心空間發(fā)展模式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈U形特征,那么我國(guó)目前是否存在因多中心水平過高所致的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的地區(qū)呢?為解答這一問題,本文借鑒王垚等(2017)的方法,根據(jù)工具變量估計(jì)結(jié)果計(jì)算出多中心指數(shù)的拐點(diǎn),并找出樣本期內(nèi)多中心指數(shù)超過拐點(diǎn)的地區(qū)。由表6可以發(fā)現(xiàn),山東的多中心水平一直處于過高狀態(tài),且近年來河南和江蘇的多中心水平也呈偏高的趨勢(shì);寧夏和湖南在早期多中心水平偏高,但近年來其多中心水平已處于適度范圍內(nèi)。上述結(jié)果表明,盡管我國(guó)多數(shù)地區(qū)處于城鄉(xiāng)收入差距隨多中心空間結(jié)構(gòu)發(fā)展而逐步縮小的階段,但少數(shù)地區(qū)已出現(xiàn)多中心水平過高的現(xiàn)象。這意味著各地區(qū)在追求均衡發(fā)展的同時(shí),需保持城市規(guī)模的適度差距。

表6 超過拐點(diǎn)的地區(qū)

(二)分地區(qū)檢驗(yàn)

考慮到我國(guó)不同地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距以及城鎮(zhèn)化發(fā)展階段存在較大差異,本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了多中心空間發(fā)展模式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的地區(qū)異質(zhì)性問題。首先將樣本按東、中、西部劃分為三個(gè)子樣本,然后分別開展分組回歸,估計(jì)結(jié)果列于表7。由列(1)～(3)可見,在泰爾指數(shù)為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果中,poly的估計(jì)系數(shù)分別為-0.802、-1.308和-0.549,poly2的估計(jì)系數(shù)則分別為0.341、0.438和0.177,且均通過了顯著性檢驗(yàn)。列(4)～(6)的回歸結(jié)果顯示,當(dāng)被解釋變量為城鄉(xiāng)收入比時(shí),得到了類似的結(jié)果。這意味著多中心空間發(fā)展模式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的U形影響并不會(huì)因區(qū)位不同而存在差異,假說1再次得到驗(yàn)證。

表7 分地區(qū)檢驗(yàn)結(jié)果

為確保研究結(jié)論的可靠性,本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn):一是使用夜間燈光數(shù)據(jù)作為城市人口規(guī)模的替代指標(biāo)重新測(cè)算各省份的多中心指數(shù)。夜間燈光數(shù)據(jù)同樣是柵格數(shù)據(jù),相比于純粹的人口分布數(shù)據(jù),夜間燈光亮度能夠同時(shí)體現(xiàn)城市規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩個(gè)方面的信息,不失為衡量地區(qū)空間形態(tài)的有效指標(biāo)(劉修巖 等,2017a)。夜間燈光數(shù)據(jù)是由美國(guó)發(fā)射的氣象衛(wèi)星采集的遙感數(shù)據(jù),受天氣、節(jié)日活動(dòng)等影響,不同衛(wèi)星對(duì)同一地區(qū)抓取的燈光影像并不完全一致,此外,部分城市發(fā)生的行政區(qū)劃調(diào)整也會(huì)增加測(cè)算難度。為了克服這一問題,借鑒劉修巖等(2017a)的做法,本文以2011年的行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用不變目標(biāo)區(qū)域法對(duì)我國(guó)各城市的夜間燈光亮度進(jìn)行校正。(3)目前夜間燈光數(shù)據(jù)僅更新至2013年,如此一來,一是數(shù)據(jù)時(shí)效性略顯不足,二是樣本量相對(duì)較少。為此,本文主要運(yùn)用Landscan人口動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)算多中心空間結(jié)構(gòu)。基于校正之后的燈光數(shù)據(jù)計(jì)算的多中心指數(shù)源于劉修巖等(2017a)。在此基礎(chǔ)上,將燈光數(shù)據(jù)代入式(4)重新計(jì)算多中心指數(shù)(poly1),相應(yīng)的回歸結(jié)果如表8所示。不難發(fā)現(xiàn),在列(1)～(4)中,poly1和poly12估計(jì)系數(shù)的顯著性和方向均與表7一致。可見,本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。二是參考毛其智等(2015)的做法,改變市區(qū)人口度量標(biāo)準(zhǔn),將人口數(shù)量高于2000的柵格定義為真實(shí)市區(qū),重新測(cè)算各省份的多中心指數(shù)(Poly2),結(jié)果見列(5)～(8),不難發(fā)現(xiàn),poly2和poly22估計(jì)系數(shù)的顯著性和方向與上文一致,并未發(fā)生根本性變化。這說明多中心空間結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的U形影響再次得到了證實(shí)。(4)本文同時(shí)基于GDP測(cè)算了多中心指數(shù),回歸結(jié)果體現(xiàn)出強(qiáng)烈的穩(wěn)健性,限于篇幅,相關(guān)結(jié)果未在正文中展示,備索。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)作用機(jī)制檢驗(yàn)

在理論分析部分,本文指出多中心空間發(fā)展模式主要通過市場(chǎng)一體化和交通基礎(chǔ)設(shè)施兩條途徑影響城鄉(xiāng)收入差距。為驗(yàn)證這一理論邏輯,本部分運(yùn)用中介效應(yīng)模型進(jìn)行考察。中介效應(yīng)檢驗(yàn)思路如下:

M=aX+e1

(5)

Y=c’X+bM+e2

(6)

Y=cX+e3

(7)

首先,檢驗(yàn)式(5)、(6)中的系數(shù)a和b,如果a、b均顯著,則意味著存在明顯的中介效應(yīng)。其次,檢驗(yàn)式(7)中的系數(shù)c和式(6)中的系數(shù)c’,如果c和c’均顯著,則表明存在部分中介效應(yīng);如果c’顯著而c不顯著,則說明存在完全中介效應(yīng)。

表9報(bào)告了市場(chǎng)一體化(infra)和交通基礎(chǔ)設(shè)施(integ)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由列(1)、(2)可見,poly的估計(jì)系數(shù)分別為5.505和4.618,poly2的估計(jì)系數(shù)分別為-0.720和-1.883,且均通過了顯著性檢驗(yàn)。這表明隨著區(qū)域空間結(jié)構(gòu)多中心水平的提升,市場(chǎng)一體化和交通基礎(chǔ)設(shè)施呈先上升后下降的倒U形變化趨勢(shì)。結(jié)合前文中對(duì)市場(chǎng)一體化、勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的分析,可以認(rèn)為,多中心空間發(fā)展模式能夠通過市場(chǎng)一體化和勞動(dòng)力流動(dòng)兩條途徑影響城鄉(xiāng)收入差距。進(jìn)一步,考察市場(chǎng)一體化和交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)揮的是完全中介效應(yīng)還是部分中介效應(yīng)。依次將infra、integ加入基準(zhǔn)估計(jì)模型,回歸結(jié)果如列(3)、(4)所示。不難發(fā)現(xiàn),在加入中介變量后,poly、poly2及中介變量(infra、integ)的估計(jì)系數(shù)均顯著。這意味著市場(chǎng)一體化和交通基礎(chǔ)設(shè)施在多中心空間發(fā)展模式影響城鄉(xiāng)收入差距的過程中發(fā)揮部分中介效應(yīng),假說2得到驗(yàn)證。

表9 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

考慮到多中心空間結(jié)構(gòu)的形成過程既能夠縮短城市間溝通交流成本和促進(jìn)區(qū)域一體化,也存在稀釋中心城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等負(fù)外部性,本文進(jìn)一步考察了城市間地理距離在多中心空間發(fā)展模式影響城鄉(xiāng)收入差距過程中發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文基于各城市的經(jīng)緯度數(shù)據(jù),運(yùn)用Arcgis軟件分別計(jì)算出各省份內(nèi)兩兩城市之間的平均直線距離以及中心城市與其他城市之間的平均直線距離,并對(duì)其取自然對(duì)數(shù),以此來衡量城市之間的地理距離(dist1、dist2)。依次將dist1、dist2與poly及其二次項(xiàng)的交互項(xiàng)加入基準(zhǔn)估計(jì)模型進(jìn)行回歸,重點(diǎn)觀察交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù),結(jié)果見表10。

表10 城市間地理距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表10列(1)、(3)的回歸結(jié)果顯示,交互項(xiàng)(poly×dist1、poly×dist2)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù),說明城市之間的地理距離在多中心空間發(fā)展模式縮小城鄉(xiāng)收入差距的過程中發(fā)揮著顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步,由表10列(2)、(4)中poly2×dist1、poly2×dist2的估計(jì)系數(shù)可知,隨著城市距離的增加,多中心空間結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用呈先弱化后增強(qiáng)的變化趨勢(shì),即在城市距離較近的地區(qū),多中心發(fā)展模式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用有所削弱;只有當(dāng)城市之間的距離超過一定程度之后,多中心空間結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展效應(yīng)才能夠得到進(jìn)一步釋放。由列(5)～(8)可見,以城鄉(xiāng)收入比為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果與列(1)～(4)類似,不再贅述。以上檢驗(yàn)結(jié)果表明,對(duì)于城市之間距離較遠(yuǎn)且多中心程度較低的地區(qū),發(fā)展多中心空間結(jié)構(gòu)更有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

六、結(jié)論與政策建議

本文從多中心結(jié)構(gòu)的視角考察了我國(guó)各地區(qū)的空間形態(tài)演變對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究發(fā)現(xiàn):(1)多中心空間發(fā)展模式對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈顯著的U形趨勢(shì),即當(dāng)空間結(jié)構(gòu)的多中心水平較低時(shí),多中心發(fā)展模式有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距;而當(dāng)空間結(jié)構(gòu)的多中心水平超過一定程度之后,多中心發(fā)展模式反而會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。(2)測(cè)算結(jié)果顯示,目前我國(guó)少數(shù)地區(qū)已存在因多中心水平過高而加劇城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)象,但多數(shù)地區(qū)的多中心空間結(jié)構(gòu)尚未達(dá)到最優(yōu)水平,還存在較大的增長(zhǎng)空間。(3)中介效應(yīng)分析結(jié)果顯示,市場(chǎng)一體化與交通基礎(chǔ)設(shè)施改善是多中心空間發(fā)展模式影響城鄉(xiāng)收入差距的重要途徑。(4)城市之間的地理距離在多中心空間結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)收入差距的過程中發(fā)揮顯著的倒U形調(diào)節(jié)效應(yīng),換言之,多中心空間結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用在城市之間距離較遠(yuǎn)的地區(qū)更明顯。

基于上述研究結(jié)論,本文提出以下政策建議:首先,我國(guó)多數(shù)地區(qū)仍應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)多中心城市網(wǎng)絡(luò)建設(shè),但同時(shí)也需注意保持合理的城市規(guī)模分布體系,要在確保首位城市具有足夠的經(jīng)濟(jì)輻射和區(qū)域帶動(dòng)能力的基礎(chǔ)上,打造分工明確、主配地位清晰的多中心空間結(jié)構(gòu),避免空間結(jié)構(gòu)過于均勻從而阻礙城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。其次,應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)有助于深化城市之間經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的軟、硬件設(shè)施建設(shè)。也就是說,要在繼續(xù)完善公路、鐵路等傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí),大力發(fā)展5G、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù),以進(jìn)一步降低城市之間的交流溝通成本。最后,各城市應(yīng)根據(jù)自身的資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì),通過共建產(chǎn)業(yè)園和經(jīng)濟(jì)走廊等方式加強(qiáng)市場(chǎng)一體化和促進(jìn)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置,而這需要構(gòu)建超越城市層面的區(qū)域規(guī)劃政策體系,為城市之間的經(jīng)濟(jì)合作提供明確統(tǒng)一的制度支撐。