侯石安 谷 雨

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),湖北 武漢 430073;2.浙大寧波理工學(xué)院,浙江 寧波 315100)

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)回顧

稅收超收在中國(guó)地方征管實(shí)踐中普遍存在(杜飛進(jìn),2014)。為此,2021年3月,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》,要求稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)踐中嚴(yán)格規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法行為,防止征收“過頭稅費(fèi)”及對(duì)稅收工作進(jìn)行不當(dāng)行政干預(yù)等行為。政府對(duì)企業(yè)的稅收超收嚴(yán)重?fù)p害了稅法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,同時(shí)為企業(yè)帶來額外負(fù)擔(dān),引致地方財(cái)政補(bǔ)貼的低效率(范子英 等,2019)。稅收收入的預(yù)算編制方法(馬蔡琛,2008)、地方政府在預(yù)算執(zhí)行環(huán)節(jié)擁有的自由裁量權(quán)(劉叔申,2010)、稅制結(jié)構(gòu)的失衡以及超收收入的性質(zhì)和投向安排共同導(dǎo)致稅收收入預(yù)決算存在普遍的“超收”偏離。另外,稅收超收和稅收超支之間也存在一列高度相關(guān)的“直通車”(高培勇,2008)。1994年分稅制改革后,地方政府財(cái)政壓力倍增,地方財(cái)政支出需求的剛性使得政府對(duì)稅收超收形成依賴(孫玉棟 等,2012)。

除了稅收分成比例的變化、財(cái)政壓力的傳導(dǎo)、縱向財(cái)政體制失衡以及轉(zhuǎn)移支付等外部因素對(duì)地方征稅行為的影響(李永友 等,2009;呂冰洋 等,2016;儲(chǔ)德銀 等,2019;李文 等,2020),以稅收任務(wù)為核心的稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部組織考核與評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)征稅行為的影響可能是更為直接和有效的。長(zhǎng)期以來,中國(guó)在稅收征收方面采取以稅收任務(wù)完成度為核心的考核體系,任務(wù)的設(shè)置為“委托人”向下傳達(dá)偏好并實(shí)現(xiàn)激勵(lì)以及“代理人”向上表示忠誠(chéng)和能力提供了渠道。由于稅收任務(wù)的完成情況與官員的績(jī)效考核、晉升以及部門績(jī)效掛鉤(1)2006 年,中共中央組織部發(fā)布《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》,將“地方人均財(cái)政收入及其增長(zhǎng)”列為官員實(shí)績(jī)考核的一項(xiàng)重要指標(biāo)。,調(diào)配資源確保任務(wù)完成甚至超額完成成為官員競(jìng)爭(zhēng)的主要手段(馬亮,2013;湯泰劼 等,2019)。在稅收任務(wù)剛性約束下,地方政府會(huì)提高征稅努力,甚至征收“過頭稅”(楊燦明,2017;鄧曉蘭 等,2021)(2)盡管2014年財(cái)政部將收入任務(wù)由強(qiáng)制性約束指標(biāo)轉(zhuǎn)為指導(dǎo)性預(yù)期指標(biāo),由收入任務(wù)數(shù)變?yōu)槭杖腩A(yù)計(jì)數(shù),試圖改善地方政府為完成任務(wù)在稅收?qǐng)?zhí)法過程中征收“過頭稅”的問題,但并未杜絕地方政府對(duì)企業(yè)過度征稅行為。,但相關(guān)研究尚停留在理論層面。

除稅收任務(wù)的約束,由GDP增長(zhǎng)這一地方政府核心利益所驅(qū)動(dòng)的地方政府競(jìng)爭(zhēng)策略安排也深刻地影響著地方征稅行為與企業(yè)稅收激勵(lì)。具體而言,地方政府的低稅負(fù)競(jìng)爭(zhēng)和高支出競(jìng)爭(zhēng)策略安排對(duì)地方征稅努力存在相反的激勵(lì)(賈俊雪 等,2016)。當(dāng)?shù)胤秸捎玫投愗?fù)競(jìng)爭(zhēng)手段,傾向于通過放松稅收征管或提供優(yōu)惠等方式降低企業(yè)稅負(fù)時(shí),稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的效應(yīng)在一定程度上得以緩解。但是,若高支出和高投資競(jìng)爭(zhēng)策略安排需要超額資金的支持,就會(huì)促使地方政府提升征管力度,從而可能加重稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的負(fù)向激勵(lì)。在實(shí)踐中,地方政府是傾向于開展稅收“逐底競(jìng)爭(zhēng)”還是“爭(zhēng)優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”仍有爭(zhēng)議(呂冰洋 等,2016;許敬軒 等,2019)。

本文以地級(jí)市政府工作報(bào)告中匯報(bào)的一般公共預(yù)算收入預(yù)期增長(zhǎng)率衡量稅收任務(wù),并與2008—2015年中國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)的抽樣數(shù)據(jù)相匹配,探討稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的影響。本文的邊際貢獻(xiàn)可能體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是為稅收任務(wù)和稅收超收二者之間的關(guān)系提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注到了稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的影響(周黎安 等,2011;馬蔡琛,2009),但定量證據(jù)較為缺乏,尤其缺乏企業(yè)層面的實(shí)證研究(馮輝 等,2015)。有別于已有研究對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)的關(guān)注,本文以企業(yè)所承擔(dān)的增值稅、營(yíng)業(yè)稅和所得稅之和作為企業(yè)綜合稅負(fù),并將其與同一省份同一行業(yè)企業(yè)綜合稅負(fù)均值的相對(duì)差異作為企業(yè)稅收超收的度量,試圖盡可能全面地刻畫稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的影響,為現(xiàn)實(shí)中屢禁不止的“過頭稅”提供來自稅收任務(wù)視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。二是拓展有關(guān)地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府征稅行為的理解?，F(xiàn)有文獻(xiàn)深入探討了地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方征稅努力的影響,但是通常并未區(qū)分地方政府競(jìng)爭(zhēng)策略工具的類型(儲(chǔ)德銀 等,2020)。李永友等(2008)認(rèn)為,地方政府競(jìng)爭(zhēng)策略由稅價(jià)競(jìng)爭(zhēng)向財(cái)政支出領(lǐng)域擴(kuò)展。當(dāng)前,地方政府是以放松稅收征管的“放水養(yǎng)魚”方式開展低稅負(fù)競(jìng)爭(zhēng),還是以加強(qiáng)征管的“竭澤而漁”方式為高支出競(jìng)爭(zhēng)融資未有定論,對(duì)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)具體表現(xiàn)為“競(jìng)高”還是“競(jìng)低”的探討也相當(dāng)有限(高鳳勤 等,2020)。本文通過探討地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收任務(wù)和企業(yè)稅收超收二者之間關(guān)系的影響,發(fā)現(xiàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈,稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的提升作用越小。

二、理論分析與假說提出

(一)稅收任務(wù)與企業(yè)稅收超收

在中國(guó)的行政管理體制中,主要的人事權(quán)、財(cái)政權(quán)和決策權(quán)均賦予地方黨政“一把手”。政府的利益最大化,實(shí)際上是地方行政首長(zhǎng)利益的最大化。官員的激勵(lì)機(jī)制成為理解稅收任務(wù)導(dǎo)致稅收超收的邏輯起點(diǎn)。與GDP相比,財(cái)政收入更能體現(xiàn)上下級(jí)政府間的分配關(guān)系,在一定程度上更加貼近官員考核的邏輯。由于上下級(jí)官員之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,上級(jí)政府難以完全捕獲下級(jí)官員的績(jī)效表現(xiàn),沿著政府層級(jí)自上而下設(shè)置經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和一般公共預(yù)算收入目標(biāo)成為一種慣例,設(shè)定任務(wù)是上級(jí)“委托人”表達(dá)偏好進(jìn)而實(shí)現(xiàn)激勵(lì)的手段和途徑(周黎安,2007),追求升遷的“代理人”通過有形的稅收任務(wù)完成情況向上級(jí)政府表示忠誠(chéng)和能力(Lv et al.,2014)。在實(shí)踐中,為確保稅收任務(wù)完成,上級(jí)政府在逐級(jí)分解稅收任務(wù)過程中存在“層層加碼”現(xiàn)象(田彬彬 等,2020)。1994年分稅制改革之后,地方財(cái)政壓力不斷凸顯,財(cái)政收入的考核成為干部考核關(guān)注的重要方面,官員的績(jī)效表現(xiàn)與其汲取財(cái)政收入和緩解財(cái)政壓力的能力密不可分。為獲得稀缺的晉升機(jī)會(huì),地方政府傾向于通過對(duì)企業(yè)的稅收超收實(shí)現(xiàn)更高稅收收入增長(zhǎng)率,以凸顯自身的財(cái)政動(dòng)員能力。在稅收任務(wù)剛性約束和自身追求超額財(cái)政收入需求的雙重作用下,地方政府傾向于設(shè)立趨高的稅收任務(wù)。當(dāng)稅收任務(wù)超過依法依規(guī)征稅的合理范圍時(shí),地方政府可能通過對(duì)企業(yè)實(shí)行跨期提前征稅、集中清繳陳年欠稅、延期抵扣進(jìn)項(xiàng)稅或者攤派稅款等方式完成稅收任務(wù)。

理論上講,如果地方政府征稅行為受到上級(jí)部門約束和監(jiān)督,稅收超收將無從談起。但是,沿著政府層級(jí)自上而下的監(jiān)督失靈以及自下而上的企業(yè)對(duì)政府約束有限,為地方政府在稅收任務(wù)執(zhí)行環(huán)節(jié)超額征稅創(chuàng)造了行動(dòng)空間。一方面,自上而下的約束機(jī)制缺乏為稅收超收提供了空間。上級(jí)政府作為委托人和下級(jí)政府之間存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱,下級(jí)政府存在機(jī)會(huì)主義行為。不僅如此,從某種程度上講,上級(jí)政府和下級(jí)政府是利益共同體,下級(jí)政府征收的稅收是上級(jí)政府稅收收入的一部分,上級(jí)政府稅收任務(wù)的完成需要下級(jí)協(xié)助。即使鏈條中某一層級(jí)不追求短期政績(jī),也會(huì)為迎合上級(jí)部門完成過高稅收任務(wù)而超額征稅,無法獨(dú)善其身。另一方面,由于企業(yè)無法直接影響地方官員任命,對(duì)政府監(jiān)督能力有限。就一些地方而言,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中缺乏限制政府侵害私有企業(yè)的法治環(huán)境,政府部門對(duì)企業(yè)亂攤派和亂收費(fèi)并不罕見。企業(yè)在稅收、環(huán)保和治安等方面受到地方政府正式或非正式制約,其本身議價(jià)能力有限(Che et al.,1998)。還有一些被超收企業(yè)往往是與地方政府關(guān)系密切的企業(yè),能夠在下一年獲得更多財(cái)政補(bǔ)貼補(bǔ)償(范子英 等,2019)。若能夠在此過程中獲得額外政治和經(jīng)濟(jì)利益時(shí),企業(yè)可能樂于與政府合作達(dá)成稅收超收。

基于此,本文提出:

假說1:地方政府設(shè)定的稅收任務(wù)越高,對(duì)企業(yè)的稅收超收越嚴(yán)重。

(二)地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收任務(wù)與企業(yè)超收的調(diào)節(jié)作用

由于稅收政策具有靈活性高和執(zhí)行成本低的優(yōu)勢(shì),開展低稅負(fù)競(jìng)爭(zhēng)是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的重要手段(傅強(qiáng) 等,2013)。以GDP為核心的政治晉升激勵(lì)極大地刺激了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力,當(dāng)?shù)胤秸?jìng)爭(zhēng)以低稅負(fù)競(jìng)爭(zhēng)為主時(shí),地方政府可能會(huì)“放水養(yǎng)魚”,在稅收領(lǐng)域開展“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。盡管地方政府并不擁有調(diào)整稅目稅率的權(quán)限,但通過改變征管力度、實(shí)行稅收優(yōu)惠和先征后返等方式放松稅收征管是地方政府招商引資的普遍做法(賈俊雪 等,2016;許敬軒 等,2019)。地方政府低稅負(fù)競(jìng)爭(zhēng)策略的開展,將減弱地方政府對(duì)企業(yè)進(jìn)一步超收的動(dòng)機(jī)。另外,在“官場(chǎng)+市場(chǎng)”的架構(gòu)之下,雖然地方政府在行政審批、政策優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼等方面控制著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要資源,但資本和要素的跨地區(qū)、跨境流動(dòng)也約束著地方政府干預(yù)企業(yè)的方式和程度(周黎安,2018)。在地方政府競(jìng)爭(zhēng)激烈程度高時(shí),地方政府對(duì)企業(yè)超收可能會(huì)面臨投資外撤的風(fēng)險(xiǎn)。因此,地方政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈的地區(qū),稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的提升作用可能越弱。

基于此,本文提出:

假說2a:地方政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈,稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的提升作用越弱。

財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)也是地方政府的重要競(jìng)爭(zhēng)策略之一。鐘曉敏(2004)指出,中國(guó)的地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)從以稅收競(jìng)爭(zhēng)為主發(fā)展到稅收競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)并存的階段,在發(fā)達(dá)地區(qū),財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的作用越發(fā)凸顯。理性的地方政府會(huì)在稅收競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)之間進(jìn)行選擇,當(dāng)支出競(jìng)爭(zhēng)的邊際收益大于稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí),地方政府會(huì)轉(zhuǎn)向支出競(jìng)爭(zhēng),通過高投資高支出的競(jìng)爭(zhēng)策略提供公共物品和服務(wù)以擴(kuò)大稅基。為了爭(zhēng)奪有限的資源,地方官員出現(xiàn)追求資源密集型工程的短期行為(周黎安,2007)。為了在短期內(nèi)顯示出優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)者的政績(jī),地方官員會(huì)選擇調(diào)動(dòng)額外資源完成資源密集型工程,其擴(kuò)大投資所需的超額支出必然需要超額財(cái)政收入的支持(苑德宇,2014)。由此,當(dāng)?shù)胤秸_展為高支出融資的稅收“爭(zhēng)優(yōu)競(jìng)賽”時(shí),對(duì)企業(yè)的超收可能更嚴(yán)重(許敬軒 等,2019)。

基于此,本文提出:

假說2b:地方政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈,稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的提升作用越強(qiáng)。

三、數(shù)據(jù)、模型與變量

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的是2008—2015年的地市級(jí)層面的數(shù)據(jù)和企業(yè)微觀層面數(shù)據(jù)。地級(jí)市宏觀經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,一般公共預(yù)算收入增長(zhǎng)目標(biāo)、財(cái)政收入增長(zhǎng)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)數(shù)據(jù)來源于各城市的政府工作報(bào)告。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中,本文還使用了手工搜集的市長(zhǎng)和市委書記的年齡、任期和官員更替等官員特征數(shù)據(jù)。企業(yè)微觀層面數(shù)據(jù)來源于全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)的20%抽樣數(shù)據(jù),全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)由財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局共同維護(hù),樣本規(guī)模大,且能夠提供可信度較高的數(shù)據(jù)質(zhì)量。每年調(diào)查涵蓋各個(gè)行業(yè)以及各類規(guī)模企業(yè),并包含完善的企業(yè)個(gè)體特征和財(cái)務(wù)信息指標(biāo),這些數(shù)據(jù)目前在相關(guān)研究中被廣泛應(yīng)用。

借鑒高培勇等(2013)、田彬彬等(2020),本文對(duì)全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行整理,在調(diào)整納稅人識(shí)別號(hào)、行業(yè)和地區(qū)信息的基礎(chǔ)上,對(duì)不符合邏輯和違背會(huì)計(jì)原則的樣本進(jìn)行剔除:一是總資產(chǎn)、企業(yè)成立時(shí)間、工資和職工人數(shù)等小于0的樣本;二是所得稅實(shí)際稅率大于1和小于0的樣本;三是流動(dòng)資產(chǎn)或者固定資產(chǎn)年末數(shù)大于資產(chǎn)年末數(shù)、利潤(rùn)總額大于營(yíng)業(yè)收入的樣本;四是關(guān)鍵指標(biāo)缺失的樣本。此外,為了剔除異常值的影響,本文對(duì)模型中的連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

(二)模型設(shè)定與變量定義

本文構(gòu)造如下計(jì)量模型來研究地方政府稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的影響:

Chaoshouijt=α+βTaskjt+γXijt+φZjt+μi+σt+εijt

(1)

其中:下標(biāo)i、j和t分別表示企業(yè)、地級(jí)市和年份;μi、σt和εijt分別為企業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。其余變量分述如下:

Chaoshouijt為企業(yè)稅收超收。已有文獻(xiàn)大多采用名義稅率與實(shí)際稅率的差額度量企業(yè)超收的部分(陳冬 等,2016),但稅收優(yōu)惠和稅收征管彈性的存在,使得此種度量方式并不能反映真實(shí)的超收狀況。范子英等(2019)借鑒會(huì)計(jì)學(xué)研究方法中對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的度量思路,對(duì)企業(yè)稅收超收進(jìn)行了度量。本文借鑒此種度量思路,在基本回歸中,將分組限定在同一省份、行業(yè)和年份,最大限度地避免地區(qū)征管水平、行業(yè)以及宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)因素差異對(duì)稅收超收的影響。(3)采用殘差法有效度量企業(yè)稅收超收的前提是能夠準(zhǔn)確估計(jì)企業(yè)的潛在稅負(fù),事實(shí)上,影響企業(yè)稅負(fù)的因素眾多,較難實(shí)現(xiàn)對(duì)其準(zhǔn)確估計(jì)。因此,在基本回歸中,本文采用企業(yè)稅負(fù)相對(duì)于當(dāng)年同省份同行業(yè)稅負(fù)均值的差異度量企業(yè)稅收超收。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中,本文嘗試了另外兩種度量方式?；净貧w中企業(yè)稅收超收的度量方式為:稅收超收=(企業(yè)所得稅+營(yíng)業(yè)稅+增值稅)/營(yíng)業(yè)收入-(同省份、同行業(yè)、同年企業(yè)所得稅+營(yíng)業(yè)稅+增值稅)/營(yíng)業(yè)收入的均值。

Taskjt為企業(yè)所在地級(jí)市稅收任務(wù),由于各地政府工作報(bào)告只匯報(bào)當(dāng)年一般公共預(yù)算收入預(yù)期增長(zhǎng)率,而稅收收入在一般公共預(yù)算收入中占比較高,本文以一般公共預(yù)算收入預(yù)期增長(zhǎng)率作為稅收任務(wù)的替代指標(biāo)?；貧w系數(shù)β為本文關(guān)注的重點(diǎn),若β顯著大于0,說明企業(yè)所在城市稅收任務(wù)設(shè)定值越高,對(duì)企業(yè)稅收超收越嚴(yán)重,反之則相反。

Xijt為企業(yè)層面的控制變量,主要包括:

(1)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。債務(wù)的稅盾效應(yīng)使得資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè),稅負(fù)可能越低(劉行 等,2014)。

(2)企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模會(huì)對(duì)企業(yè)稅負(fù)造成影響,企業(yè)規(guī)模越大,可能具有越強(qiáng)的稅負(fù)規(guī)避能力(田彬彬 等,2018)。

(3)盈利能力。盡管現(xiàn)有研究關(guān)于盈利能力與企業(yè)稅負(fù)之間的關(guān)系并未達(dá)成一致結(jié)論,但盈利能力會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重要影響(Rego,2003)。

(4)資本密集度。由于企業(yè)能夠通過固定資產(chǎn)加速折舊改變稅負(fù),資本密集度越高的企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)可能越低(Gupta et al.,1997)。

(5)存貨密集度。企業(yè)存貨比例越高,需要繳納越多的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額,存貨密集度可能與企業(yè)稅負(fù)正相關(guān)。

Zjt為地級(jí)市層面控制變量,主要包括:

(1)地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率。地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模是地方政府的稅基來源,GDP增長(zhǎng)率可能影響地方政府稅收任務(wù)完成的難易程度,并影響企業(yè)稅負(fù),因此,對(duì)其予以控制。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。即第一產(chǎn)業(yè)占比和第二產(chǎn)業(yè)占比。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是影響企業(yè)稅負(fù)的重要因素,錢學(xué)鋒等(2012)的研究指出,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二和第三產(chǎn)業(yè)的比重越大,企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)越小。

在考察地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收任務(wù)與稅收超收之間的調(diào)節(jié)作用時(shí),納入地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)有多種度量方式,一般以人均實(shí)際利用外商直接投資額的對(duì)數(shù)來度量。在異質(zhì)性分析部分,本文使用了有關(guān)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)隸屬征管機(jī)構(gòu)等變量,具體定義為:其一,是否外資企業(yè)。若是外資企業(yè),賦值為1,否則為0。其二,企業(yè)政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。遵循Cai et al.(2011)的做法,將業(yè)務(wù)招待費(fèi)占營(yíng)業(yè)收入的比重作為衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的指標(biāo),企業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)占比越高,表明企業(yè)政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越高。在分組檢驗(yàn)中,以各年企業(yè)政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的中位數(shù)為依據(jù),將小于中位數(shù)的樣本定義為低政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度組,反之為高政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度組。其三,是否大企業(yè)。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法》(4)依據(jù)本文的樣本期間,遵循2011年的文件,按照從業(yè)人數(shù)和營(yíng)業(yè)收入分行業(yè)劃分企業(yè)規(guī)模類型。,將大中型企業(yè)視為規(guī)模較大的企業(yè),定義為1,而將小微企業(yè)定義為0。其四,是否國(guó)稅。當(dāng)企業(yè)隸屬于國(guó)稅征管時(shí),是否國(guó)稅虛擬變量為1,而當(dāng)企業(yè)隸屬于地稅征管時(shí),是否國(guó)稅虛擬變量為0。

(三)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

1.總體描述性統(tǒng)計(jì)分析

基本回歸中被解釋變量、解釋變量與控制變量的定義和總體描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量定義與總體描述性統(tǒng)計(jì)

2.分組描述性統(tǒng)計(jì)分析

為直觀地刻畫稅收超收在不同地區(qū)以及不同企業(yè)類型的差異,表2報(bào)告了分組樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。(5)感謝匿名審稿人的寶貴建議。在表2中,以地級(jí)市稅收任務(wù)的中位數(shù)為依據(jù),將樣本分為低稅收任務(wù)組、高稅收任務(wù)組;以地級(jí)市地方政府競(jìng)爭(zhēng)的中位數(shù)為依據(jù),將樣本分為低地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度組、高地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度組;進(jìn)一步地,根據(jù)上文說明,按是否外資企業(yè)、是否大企業(yè)以及企業(yè)政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度和是否國(guó)稅分組。表2顯示,在地區(qū)層面,高稅收任務(wù)組的企業(yè)稅收超收程度高于低稅收任務(wù)組,低地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度組的企業(yè)稅收超收程度高于高地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度組;在企業(yè)層面,內(nèi)資企業(yè)、政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度低的企業(yè)以及隸屬于地稅征管的企業(yè)的稅收超收程度高于外資企業(yè)、政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度高的企業(yè)以及隸屬于國(guó)稅征管的企業(yè)。不同規(guī)模的企業(yè)稅收超收程度并無直觀差異。以上結(jié)果為初步的樣本數(shù)據(jù)特征,本文在后續(xù)的實(shí)證分析中進(jìn)行進(jìn)一步回歸驗(yàn)證。

表2 分組樣本均值差異性檢驗(yàn)

(四)相關(guān)性分析

對(duì)于不同地方政府競(jìng)爭(zhēng)的地方政府,以及不同所有權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模以及隸屬征稅機(jī)構(gòu)的企業(yè),可能存在不同的稅收超收情形。表3展示了相關(guān)變量的Pearson系數(shù),初步對(duì)變量之間的關(guān)系提供了直觀的數(shù)據(jù)證據(jù)。相關(guān)系數(shù)顯示,企業(yè)稅收超收與稅收任務(wù)在1%的顯著性水平下正相關(guān),表明稅收任務(wù)的提升能夠提高企業(yè)的稅收超收水平,假說1得到初步驗(yàn)證。此外,地方政府競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)稅收超收在1%的顯著性水平下負(fù)相關(guān),表明地方政府競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)削弱地方政府稅收超收。在其他變量方面,是否外資企業(yè)、政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模以及是否國(guó)稅等變量與企業(yè)稅收超收在1%的顯著性水平下負(fù)相關(guān),說明與外資企業(yè)、政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度高的企業(yè)、規(guī)模較大的企業(yè)以及隸屬于國(guó)稅征管的企業(yè)相比,內(nèi)資企業(yè)、政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度低的企業(yè)、規(guī)模較小的企業(yè)以及隸屬于地稅征管的企業(yè)的稅收超收程度更高。以上結(jié)果為本文的研究結(jié)論提供了直觀的相關(guān)性證據(jù),有待后續(xù)進(jìn)一步的因果分析。

表3 變量的相關(guān)性分析

四、計(jì)量結(jié)果與實(shí)證分析

(一)基本回歸結(jié)果與分析

表4展示了稅收任務(wù)與企業(yè)稅收超收之間的回歸結(jié)果。列(1)納入稅收任務(wù)變量,控制年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng);并納入年份與省份交互項(xiàng),以控制省份層面隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素對(duì)結(jié)論的影響。此時(shí),回歸系數(shù)為正,且在1%的水平上顯著。列(2)納入年份與行業(yè)交互項(xiàng),以控制行業(yè)層面隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素對(duì)結(jié)論的影響,回歸系數(shù)顯著為正,表明地方政府稅收任務(wù)越高,當(dāng)?shù)仄髽I(yè)稅收超收越嚴(yán)重。列(3)納入資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、盈利能力、存貨密集度和資本密集度等企業(yè)層面控制變量,結(jié)果表明,稅收任務(wù)與企業(yè)稅收超收之間的正向關(guān)系依然在1%的水平上顯著存在。列(4)納入地區(qū)生產(chǎn)總值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等地級(jí)市層面控制變量,回歸系數(shù)與列(3)相比略有下降,但稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的作用依然顯著存在。由此,驗(yàn)證了本文的假說1,即地方政府稅收任務(wù)促進(jìn)了對(duì)企業(yè)的稅收超收。其他控制變量方面,企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力和資本密集度以及第三產(chǎn)業(yè)占比會(huì)提升企業(yè)稅收超收水平,企業(yè)規(guī)模和存貨密集度對(duì)企業(yè)稅收超收有負(fù)面影響。

表4 基本回歸結(jié)果

(二)地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收任務(wù)與稅收超收的調(diào)節(jié)作用

為考察地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收任務(wù)與稅收超收之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,在模型中納入稅收任務(wù)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)。表5列(1)將地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)替換為已有文獻(xiàn)普遍使用的人均實(shí)際利用外商直接投資額(張軍 等,2007),并納入地方政府競(jìng)爭(zhēng)與稅收任務(wù)的交互項(xiàng),結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),表明隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的提高,稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的作用效果減弱,稅收競(jìng)爭(zhēng)依然呈現(xiàn)出“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的趨勢(shì)。一般而言,政治晉升錦標(biāo)賽和地方政府收支競(jìng)爭(zhēng)的最終目的是提升以GDP為主的經(jīng)濟(jì)績(jī)效,因此,借鑒繆小林等(2017)和儲(chǔ)德銀等(2020),本文也將地方政府競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定為(本省份地級(jí)市最高人均GDP/本地級(jí)市人均GDP)×(全國(guó)地級(jí)市最高人均GDP/本地級(jí)市人均GDP)。表5列(2)納入以人均GDP相對(duì)差異度量的地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo),結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),表明當(dāng)?shù)胤秸?jìng)爭(zhēng)越嚴(yán)重時(shí),稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的促進(jìn)作用越弱。地級(jí)市的“同儕效應(yīng)”可能導(dǎo)致其擴(kuò)大財(cái)政收入規(guī)模,而不同省域內(nèi)的橫向政治和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)可能影響地方政府對(duì)稅收任務(wù)的設(shè)定和完成(Li et al.,2019),因此,借鑒孟天廣等(2015)的做法,表5列(3)以省域內(nèi)地級(jí)市數(shù)目的對(duì)數(shù)作為地級(jí)市競(jìng)爭(zhēng)程度的代理變量,納入地方政府競(jìng)爭(zhēng)與稅收任務(wù)的交互項(xiàng)。結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為負(fù)。以上回歸基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的不同測(cè)度指標(biāo),探討地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收任務(wù)與企業(yè)稅收超收之間的調(diào)節(jié)作用,結(jié)果均表明,地方政府競(jìng)爭(zhēng)能夠在一定程度上削弱稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的提升效應(yīng)。由此,驗(yàn)證了假說2a,即地方政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈,稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的提升作用越弱。

表5 地方政府競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用

(三)異質(zhì)性分析

1.地區(qū)層面的異質(zhì)性分析

(1)以完成稅收任務(wù)的壓力大小為依據(jù)分樣本檢驗(yàn)。一般而言,地方政府稅收超收幅度取決于其完成稅收任務(wù)的難易程度。地方政府完成稅收任務(wù)壓力越大,對(duì)企業(yè)稅收超收越嚴(yán)重。表6列(1)、(2)以各地區(qū)實(shí)際完成的稅收收入增長(zhǎng)率與年初下達(dá)的稅收任務(wù)之間的差額衡量地方完成稅收任務(wù)的壓力,以完成征稅任務(wù)壓力大小分組,進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)。當(dāng)差值小于10%時(shí),表明該地市級(jí)當(dāng)年未完成或恰好完成稅收任務(wù),將其定義為任務(wù)完成壓力大的組別;當(dāng)差值大于10%時(shí),定義為任務(wù)完成壓力小的組別。表6列(1)、(2)分別給出任務(wù)完成壓力大和壓力小兩組的回歸結(jié)果?？梢钥吹?在稅收任務(wù)完成壓力大的樣本中,稅收任務(wù)顯著提升了對(duì)企業(yè)的稅收超收水平;在稅收任務(wù)完成壓力小的樣本中,稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收作用效果并不明顯。這符合本文的理論分析,在稅收任務(wù)剛性約束下,完成當(dāng)年稅收任務(wù)有困難時(shí),地方政府會(huì)通過對(duì)企業(yè)的稅收超收來努力完成,但當(dāng)稅收任務(wù)完成后,地方政府出于低稅負(fù)競(jìng)爭(zhēng)的策略,會(huì)減弱進(jìn)一步征收的動(dòng)機(jī)。

(2)以地方政府財(cái)政自給率分樣本檢驗(yàn)。地方財(cái)政自給率反映了地方政府財(cái)政支出對(duì)地方自有財(cái)政收入和上級(jí)轉(zhuǎn)移支付的依賴程度(謝貞發(fā),2016)。在財(cái)政自給率較高的地區(qū),地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付有限,對(duì)稅收收入依賴性更強(qiáng)。在財(cái)政支出剛性約束下,其通過對(duì)所管轄企業(yè)的超收來完成甚至超額完成稅收任務(wù)的意愿可能更為強(qiáng)烈。本文將地方財(cái)政自給率定義為一般公共預(yù)算收入與財(cái)政支出的比值,進(jìn)一步地,當(dāng)?shù)丶?jí)市當(dāng)年的財(cái)政自給率大于本省份全部地級(jí)市的財(cái)政自給率均值時(shí),將其定義為財(cái)政自給率高組;反之,定義為財(cái)政自給率低組。表6列(3)、(4)分別給出在財(cái)政自給率高和財(cái)政自給率低的樣本中,稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的效應(yīng)?？梢钥吹?稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收效應(yīng)顯著存在于財(cái)政自給率高的樣本中,在財(cái)政自給率低的樣本中并不明顯。

(3)東、中、西部分樣本檢驗(yàn)。稅收任務(wù)影響企業(yè)稅收超收的理論邏輯在于地方政府稅收任務(wù)的完成情況與官員晉升激勵(lì)及部門績(jī)效掛鉤。與東、中部地區(qū)相比,西部地區(qū)更注重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo),在晉升考核中所占的權(quán)重也更高。為了凸顯其維護(hù)穩(wěn)定的能力,當(dāng)?shù)毓賳T可能分散其對(duì)一般公共預(yù)算收入增長(zhǎng)目標(biāo)的關(guān)注。此外,西部地區(qū)是少數(shù)民族集聚地區(qū),由于官員的更替可能增加不穩(wěn)定因素,上級(jí)政府盡量減少少數(shù)民族干部的更替,少數(shù)民族地區(qū)的官員不太可能在本地獲得晉升(Guo,2009),因此,其可能不愿意為證明自己的能力而在地方財(cái)政上付出更多努力,西部地區(qū)稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的影響可能并不明顯。不僅如此,西部地區(qū)可能更傾向于開展以低稅負(fù)為主的趨劣競(jìng)爭(zhēng),地方政府對(duì)企業(yè)超收的激勵(lì)有限。表6列(5)～(7)匯報(bào)了區(qū)分東、中、西部地區(qū)的分樣本回歸結(jié)果,結(jié)果顯示,稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的影響主要存在于東部和中部地區(qū)的企業(yè),對(duì)西部地區(qū)企業(yè)的影響并不顯著。

表6 地區(qū)異質(zhì)性分析

2.企業(yè)層面的異質(zhì)性分析

(1)企業(yè)所有制。稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)超收的效應(yīng)可能受到企業(yè)所有制類型的影響。不同控股背景的企業(yè),在地方政府競(jìng)爭(zhēng)中可能獲得不同的利益,受到政府征稅行為的影響不同(劉駿 等,2014)。為了吸引外資,地方政府會(huì)在稅收、投資和外匯管理等方面給予外資企業(yè)以“超國(guó)民待遇”(白俊紅 等,2018),外資企業(yè)可能承擔(dān)更低的稅負(fù)。與之相比,內(nèi)資企業(yè)往往面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)管,國(guó)有企業(yè)更是因政策性負(fù)擔(dān)承擔(dān)了更多的稅收任務(wù)。范子英等(2019)研究發(fā)現(xiàn),為彌補(bǔ)對(duì)企業(yè)的超收,地方政府會(huì)在下一年度給予企業(yè)更多的財(cái)政補(bǔ)貼,企業(yè)納稅與政府補(bǔ)貼之間存在“列收列支”的關(guān)系。這一合謀行為更便于在內(nèi)資企業(yè)中開展。因此,與外資企業(yè)相比,地方政府稅收任務(wù)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的超收可能更為嚴(yán)重。表7列(1)以是否外資企業(yè)虛擬變量表征企業(yè)所有權(quán)性質(zhì),并納入虛擬變量與稅收任務(wù)的交互項(xiàng)。回歸結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),表明稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的效應(yīng)在外資企業(yè)較弱。

(2)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。在實(shí)踐中,稅收征收以及對(duì)企業(yè)實(shí)施稅收優(yōu)惠等地方政府行為存在一定的彈性空間,且執(zhí)法人員擁有自由裁量權(quán),在政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)的企業(yè),可能面臨較弱的執(zhí)法力度。羅黨論等(2012)研究發(fā)現(xiàn),政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越高的企業(yè),會(huì)有越強(qiáng)的避稅動(dòng)機(jī)。與政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度低的企業(yè)相比,地方政府對(duì)企業(yè)的超收效應(yīng)在政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度高的企業(yè)可能更弱。表7列(2)納入企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度變量與稅收任務(wù)的交互項(xiàng),結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),表明隨著政治關(guān)聯(lián)程度的提高,稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的提升效應(yīng)減弱,政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度低的企業(yè)被超收程度更高。

(3)企業(yè)規(guī)模。由于大中型企業(yè)的征管較為規(guī)范,受到稅務(wù)機(jī)關(guān)更嚴(yán)格的監(jiān)管,其征稅空間相對(duì)有限。面臨稅收任務(wù)壓力時(shí),地方政府會(huì)人為要求小企業(yè)的增值稅占銷售收入的比重必須達(dá)到3%以上(姜欣欣,2011),或在營(yíng)業(yè)稅存續(xù)期間,對(duì)中小企業(yè)不按稅制收稅而按營(yíng)業(yè)額比率包稅(周天勇,2009)(6)理論上來說,企業(yè)的毛利率要達(dá)到17.65%,否則意味著企業(yè)多交了增值稅。。因此,與大中型企業(yè)相比,地方政府對(duì)小微企業(yè)的稅收超收可能更為嚴(yán)重。表7列(3)納入是否大企業(yè)虛擬變量與稅收任務(wù)的交乘項(xiàng),回歸結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),表明隨著企業(yè)規(guī)模的增大,稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的提升作用減弱,與大企業(yè)相比,對(duì)規(guī)模較小的企業(yè)的超收更嚴(yán)重。

(4)征管機(jī)構(gòu)。從征管機(jī)構(gòu)來看,在國(guó)、地稅分設(shè)時(shí)期,國(guó)稅和地稅分別實(shí)行垂直管理和屬地管理。國(guó)稅雖然在辦公用地、紀(jì)檢等方面與地方政府發(fā)生千絲萬縷聯(lián)系(Chen,2017),并在地方政府經(jīng)費(fèi)支持下完成稅收任務(wù),獲得地方政府超收獎(jiǎng)勵(lì),但相比而言,地稅部門受地方政府直接管轄,所受干預(yù)力度更強(qiáng)。因此,地稅部門對(duì)企業(yè)稅收超收更為嚴(yán)重。表7列(4)從征管機(jī)構(gòu)維度考察基本結(jié)論的異質(zhì)性。一直以來,增值稅和營(yíng)業(yè)稅在樣本期間內(nèi)分別由國(guó)稅和地稅征收,只有所得稅的征管機(jī)構(gòu)涵蓋國(guó)稅和地稅。因此,本文將基本回歸中的被解釋變量替換為按照前述方法計(jì)算的企業(yè)所得稅稅收超收。通過納入反映是否國(guó)稅虛擬變量與稅收任務(wù)的交互項(xiàng),考察隸屬于不同征管機(jī)構(gòu)的企業(yè)所得稅超收差異。結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),表明與地稅相比,國(guó)稅征管的企業(yè),其稅收任務(wù)影響稅收超收的效應(yīng)減弱。這可能是由于地稅征管的企業(yè)受稅收任務(wù)影響更大。

表7 企業(yè)異質(zhì)性分析

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)和替代性假說的排除

(一)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表8列(1)、(2)對(duì)自變量進(jìn)行了替代,使用相對(duì)稅收任務(wù)和財(cái)政收入任務(wù)替代原先的稅收任務(wù)指標(biāo)。通常,地方政府在設(shè)定稅收任務(wù)時(shí)會(huì)參考當(dāng)年的GDP增長(zhǎng)目標(biāo),列(1)以地級(jí)市稅收任務(wù)與GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的差額作為相對(duì)稅收任務(wù)的代理變量?；貧w結(jié)果顯示,稅收任務(wù)超出當(dāng)年GDP增長(zhǎng)目標(biāo)越多,地方政府對(duì)企業(yè)稅收超收越嚴(yán)重。列(2)把基本回歸中以一般公共預(yù)算收入預(yù)期增長(zhǎng)率度量的稅收任務(wù)指標(biāo)替換為以財(cái)政收入預(yù)期增長(zhǎng)率度量?？梢钥吹?稅收任務(wù)與企業(yè)稅收超收之間顯著正向關(guān)系依然穩(wěn)健。列(3)、(4)對(duì)稅收超收指標(biāo)進(jìn)行了重新定義。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模會(huì)影響實(shí)際稅負(fù),為減少企業(yè)規(guī)模干擾,列(3)將企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模納入考量,將企業(yè)稅收超收定義為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)與同一省份、同一行業(yè)、同一年份且同一百分位資產(chǎn)的企業(yè)稅負(fù)均值的差額,結(jié)論依然穩(wěn)健。借鑒范子英等(2019)運(yùn)用殘差法度量稅收超收方法,表8列(4)按照企業(yè)年末資產(chǎn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行一百等分,并以企業(yè)實(shí)際納稅水平對(duì)潛在納稅水平回歸,以回歸殘差代理企業(yè)稅收超收(7)詳細(xì)計(jì)算過程參考范子英等(2019),參照其度量方式,本文以回歸殘差代理稅收超收。。結(jié)果顯示,稅收任務(wù)顯著提升了企業(yè)稅收超收。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)

(二)安慰劑檢驗(yàn)

為排除其他不可觀測(cè)因素影響,本文利用消費(fèi)稅這一中央稅的超收和中央企業(yè)樣本進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。理論上,政府對(duì)企業(yè)超收會(huì)以補(bǔ)貼方式予以返還,而中央稅的稅種由中央財(cái)政所有,并不存在與地方政府的分成。地方政府通過與企業(yè)合謀,對(duì)消費(fèi)稅超收后于次年給予補(bǔ)貼的激勵(lì)較小(范子英 等,2019)。表8列(5)按照基本回歸中對(duì)企業(yè)稅收超收的定義度量消費(fèi)稅的超收,進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,稅收任務(wù)與企業(yè)消費(fèi)稅稅收超收的關(guān)系并不顯著。這一結(jié)論符合本文的猜測(cè)。列(6)將樣本限定在具有較強(qiáng)獨(dú)立性的中央企業(yè)樣本中,由于與其他地方性企業(yè)相比,中央企業(yè)議價(jià)能力更高,地方政府對(duì)其進(jìn)行稅收超收的空間較小。結(jié)果表明,稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收效應(yīng)在中央企業(yè)中并不顯著。

(三)替代性假說的排除

本文基本結(jié)論可能面臨遺漏變量所導(dǎo)致的估計(jì)偏誤問題?，F(xiàn)有研究表明,官員特征會(huì)通過影響官員的晉升激勵(lì)官員干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的設(shè)定(馬亮,2013)。官員的年齡和任期等可能影響稅收任務(wù),同時(shí),處于任期不同階段的官員對(duì)財(cái)政支出的需求可能隨任期發(fā)生變化(Guo,2009),影響其對(duì)企業(yè)稅收超收。因此,官員特征變量可能同時(shí)影響稅收任務(wù)和企業(yè)稅收超收,遺漏官員特征相關(guān)變量可能影響本文的基本結(jié)論。表9列(1)納入地級(jí)市市長(zhǎng)和市委書記的年齡、任期以及任期的平方變量,結(jié)果表明,稅收任務(wù)與企業(yè)稅收超收之間的正相關(guān)關(guān)系依然顯著存在。此外,地方官員更替也是影響宏觀經(jīng)濟(jì)和企業(yè)行為的重要因素。表9列(2)在列(1)基礎(chǔ)上納入市長(zhǎng)和市委書記更替變量,基本結(jié)論依然穩(wěn)健存在,稅收任務(wù)會(huì)提升企業(yè)稅收超收水平。

現(xiàn)有研究表明,出于官員晉升激勵(lì)及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的影響,中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)的召開與否會(huì)影響地方政府的征稅行為(周世愚,2017)。因此,本文的結(jié)論可能受到政治周期的干擾。借鑒趙永輝等(2020),本文采用中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)及同期的全國(guó)人民代表大會(huì)一次會(huì)議是否召開虛擬變量表征地方政府換屆等因素對(duì)基本結(jié)論的影響,在樣本期間內(nèi),將2011年和2012年取值為1,其余年份取值為0。表9列(3)匯報(bào)了控制政治激勵(lì)虛擬變量后的回歸結(jié)果,可以看到,稅收任務(wù)變量的回歸系數(shù)為正,且在1%的水平上顯著,基本結(jié)論依然穩(wěn)健。

為盡可能降低內(nèi)生性問題對(duì)基本結(jié)論的影響,本文采用工具變量方法對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸。參考白云霞等(2019),以同一省份內(nèi)其他地級(jí)市稅收任務(wù)的均值作為該地級(jí)市的工具變量。一方面,同省份的地級(jí)市之間存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng),地級(jí)市的稅收任務(wù)設(shè)定會(huì)受到同省份其他地級(jí)市稅收任務(wù)的影響,滿足工具變量相關(guān)性要求;另一方面,其他地級(jí)市的稅收任務(wù)不會(huì)對(duì)本市企業(yè)的稅收超收產(chǎn)生直接影響,滿足工具變量的外生性標(biāo)準(zhǔn)。表9列(4)納入工具變量后的回歸結(jié)果顯示,稅收任務(wù)設(shè)定值越高,政府對(duì)企業(yè)稅收超收越嚴(yán)重,且一階段的系數(shù)顯著為正,表明同省份其他地級(jí)市的稅收任務(wù)與本地級(jí)市的稅收任務(wù)正相關(guān)。

表9 替代性假說的排除

六、結(jié)論與啟示

基于2008—2015年全國(guó)稅收調(diào)查抽樣數(shù)據(jù),本文刻畫了地級(jí)市稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的影響,并分析其在地區(qū)和企業(yè)層面的異質(zhì)性。結(jié)論顯示:地方政府面臨的稅收任務(wù)越高,對(duì)企業(yè)的稅收超收越嚴(yán)重;在稅收任務(wù)重的地區(qū),企業(yè)實(shí)際稅負(fù)顯著高于當(dāng)年同省份同行業(yè)企業(yè)平均實(shí)際稅負(fù)。在替換被解釋變量和解釋變量,排除官員特征、政治激勵(lì)等替代性假說,并嘗試用工具變量方法在一定程度上解決內(nèi)生性問題之后,基本結(jié)論依然穩(wěn)健性。進(jìn)一步分析表明,在地方政府競(jìng)爭(zhēng)激烈的地區(qū),稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的提升作用被削弱;面臨競(jìng)爭(zhēng)時(shí),地方政府傾向于放松征管以降低企業(yè)稅負(fù)。地區(qū)層面的異質(zhì)性分析表明,地方稅收任務(wù)對(duì)企業(yè)稅收超收的提升效應(yīng)在完成稅收任務(wù)壓力大、財(cái)政自給率高的地區(qū)更顯著;企業(yè)層面的異質(zhì)性分析表明,稅收任務(wù)對(duì)稅收超收的效應(yīng)在內(nèi)資企業(yè)、政治關(guān)聯(lián)弱的企業(yè)、小微企業(yè)以及隸屬于地稅征管的企業(yè)中更為明顯。

以上結(jié)論對(duì)理解地方政府稅收任務(wù)導(dǎo)致企業(yè)稅收超收的現(xiàn)實(shí)具有一定啟示:一是完善地方官員績(jī)效考核制度。稅收任務(wù)的完成情況與官員的績(jī)效考核制度掛鉤成為理解稅收任務(wù)導(dǎo)致稅收超收的邏輯起點(diǎn)。應(yīng)從改變官員績(jī)效考核制度開始,在度量官員政績(jī)和能力時(shí)降低稅收任務(wù)完成情況的權(quán)重,采取全方位、多層次的官員評(píng)價(jià)方式。二是優(yōu)化稅收任務(wù)的編制和評(píng)價(jià)方式。在設(shè)定稅收任務(wù)時(shí),結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和稅收征管實(shí)際情況,綜合考慮各方面因素,允許稅收任務(wù)與上年相比有所下降。在稅收任務(wù)執(zhí)行環(huán)節(jié),稅收部門應(yīng)實(shí)現(xiàn)據(jù)實(shí)征收、依法依規(guī)征收,實(shí)現(xiàn)“有稅盡收,無稅禁收”,而不是以完成任務(wù)為主要目標(biāo)。三是構(gòu)建地方政府良性競(jìng)爭(zhēng)秩序,采取有效措施消除不同所有制類型、不同規(guī)模企業(yè)在稅負(fù)上的差異,為企業(yè)營(yíng)造公平的稅負(fù)環(huán)境,激發(fā)企業(yè)活力。