蔣慕超 舒 莉 鄧興華

(1.對外經濟貿易大學,北京 100029;2.西南財經大學,四川 成都 611130)

一、引言

隨著世界貿易日益自由化,貿易保護主義某種程度上又有抬頭趨勢。特別是金融危機以后,每年新增的歧視性貿易政策干預都在上升,且與自由化貿易政策干預數(shù)量的差距逐漸擴大。并不奇怪的是,美國在過去十多年中實施的歧視性貿易措施數(shù)量位列第一(1)數(shù)據(jù)信息來源:全球貿易預警網(wǎng)站(The global trade alert),https://www.globaltradealert.org/global_dynamics/area_goods/year-to_2020/day-to_1231。,其中最突出的案例就是2018年美國對中國實施的關稅報復,這引發(fā)了一系列不斷升級和惡化的貿易爭端,并迅速演變?yōu)槿娴闹忻蕾Q易戰(zhàn)。此次貿易戰(zhàn)范圍涉及投資、供應鏈以及高科技行業(yè)的激烈競爭等(Itakura,2020;Ferraro et al.,2019),極大地增加了中國外部環(huán)境的不確定性,擾亂了中國經濟貿易活動的正常秩序,也不可避免地將出口關稅的沖擊傳遞到中國的中間品進口貿易。

進口中間品作為企業(yè)生產中的關鍵投入,已經成為影響企業(yè)生產率、創(chuàng)新能力和轉型升級等的重要力量(許家云 等,2016;黃先海 等,2016),其面臨的貿易摩擦風險是非常值得警惕的。雖然中美第一階段貿易協(xié)議的簽署使兩國關系暫時緩和,但可以預見中美貿易摩擦具有長期性和反復性,因而貿易戰(zhàn)的影響效應仍是中國當前需要探討的重要課題。本文重點考察美國對華貿易戰(zhàn)將如何影響中國與世界的中間品進口,以評估出口關稅壁壘可能對中國的中間品貿易造成的沖擊和威脅。

本文采用中國商品進出口數(shù)據(jù)和貿易戰(zhàn)期間美國對中國加征的關稅數(shù)據(jù),考察美國對華貿易戰(zhàn)對中國中間品進口變化的影響效應及影響機制。對這一問題的研究不僅能夠為貿易摩擦發(fā)起后的市場變動提供指引方向,為中國處理和應對類似貿易爭端提供微觀證據(jù),也為中國在國際沖突和競爭中維系多邊貿易穩(wěn)定和安全以及維護國際經濟秩序提供政策參考。本文的邊際貢獻包括以下三個方面:一是研究主題上,現(xiàn)有文獻雖然對貿易保護措施的貿易效應有了較全面的研究,但關于出口關稅沖擊與中間品進口關系的研究還較少,本文則對此進行了系統(tǒng)深入的探討。二是研究內容上,本文基于美對華展開的貿易戰(zhàn)探討出口關稅沖擊對中國中間品進口的影響效應,并利用2016年企業(yè)產品進出口數(shù)據(jù)測度了中間品進口在供應鏈渠道中面臨的出口關稅風險敞口指標,探索貿易戰(zhàn)通過供應鏈渠道對中間品進口產生影響的機制。三是研究方法上,本研究利用產品微觀層面數(shù)據(jù)定量分析了貿易戰(zhàn)對中國中間品進口變化的影響,并采用雙重差分模型進行估計,這能有效避免其它不可觀測因素的影響,較好地識別貿易戰(zhàn)對中國中間品進口的貿易效應。

二、文獻回顧

現(xiàn)有研究表明,貿易保護措施通常對被限制的國家都具有負面影響。貿易保護主義是通過限制外國生產商進入國內市場來幫助國內企業(yè)對抗在特定行業(yè)的外國生產商,因而會導致外國生產商失去其市場份額和銷售收入(Abboushi,2010)。Vandenbussche et al.(2010)從反傾銷角度認為貿易保護具有貿易寒流影響,這種負面效應會擴散到來自同一目標國家的其他進口產品,甚至擴散到其他進口來源國的產品。唐宜紅等(2016)認為反傾銷對被訴國出口的抑制效應僅在短期內有效,在較長時期內不具有明顯影響。像進口管制、國家援助和補貼措施等非關稅壁壘對貿易的限制也同樣存在(Kinzius et al.,2019)。王小梅等(2014)發(fā)現(xiàn)來源于發(fā)達國家的貿易保護措施更易對出口造成負面沖擊。

聚焦于貿易保護引起的貿易轉移的相關探討,Chandra(2017)發(fā)現(xiàn),實施反傾銷稅的國家雖然減少了被訴國對其產品出口,但會轉而增加從其它國家的進口。陳勇兵等(2020)利用中國對外反傾銷的案例也發(fā)現(xiàn)了中國反傾銷措施存在顯著的進口轉移效應,且這種轉移效應的大小與加征稅率大小、涉案產品競爭性強弱以及非指控國市場份額的高低有一定關聯(lián)。相反地,對于遭受貿易保護措施的國家而言,其在遭受貿易壁壘時則會存在明顯的出口轉移效應(Bown et al.,2007;馮宗憲 等,2010;陳漢林 等,2010)。

近年來,中美貿易戰(zhàn)頻發(fā),越來越多學者也對此展開了深入研究。Carvalho et al.(2019)使用GTAP模型研究發(fā)現(xiàn)貿易戰(zhàn)的確會產生特朗普預期的效果,使美國貿易逆差減少,受進口關稅影響的行業(yè)國內生產增加。但從供應鏈聯(lián)系的視角來看,在貿易戰(zhàn)下美國進口關稅的增加會對美國出口增長產生沖擊(Handley et al.,2020)。并且,貿易戰(zhàn)也擾亂了商品和服務的流動,導致資源配置不當以及制成品消費價格上漲等情況,使中美兩國的消費和福利水平都出現(xiàn)下跌(Li et al.,2021;樊海潮 等,2018)。對中國而言,美國對華制裁導致了中國對美國出口大幅削減,但中國在其他市場的出口增長能夠起到一定的緩沖作用(Li et al.,2020;Bellora et al.,2020)。同時,中國加征反制關稅也導致中國自美國進口顯著下降(張志明 等,2021;張國峰 等,2021)。從宏觀經濟層面來看,Archana(2020)研究發(fā)現(xiàn),隨著中美之間保護主義的增加,一些不直接參與貿易戰(zhàn)的新興國家將因中國和美國對其產品需求轉移而受益。但由于全球價值鏈在各個行業(yè)無處不在,貿易戰(zhàn)依然會使全球經濟和各國福利受到較大損失(李跟強 等,2022)。無論從短期還是長期來看,貿易戰(zhàn)都會增加全球貿易體系的經濟成本(Bown,2019)。

盡管已有學者對貿易摩擦以及貿易戰(zhàn)進行探討,但鮮有學者關注出口關稅沖擊可能對中間品進口造成的影響。近年來,中美間貿易關系緊密相連,在貿易戰(zhàn)前美國就已成為中國僅次于歐盟的第二大貿易伙伴。與此同時,中國在全球貿易中占據(jù)不可或缺的地位,與世界各國都開展了廣泛的分工與合作,中美之間貿易關系的惡化必然會產生一系列連鎖反應。一方面,在貿易爭端影響下,中美之間面臨的貿易不確定性大大提高,企業(yè)面臨的貿易風險和貿易成本也隨之增加(Benguria et al.,2022),進口商為規(guī)避未來可能面臨的風險和沖擊,就可能降低從美國的中間品進口,主動尋求其他更穩(wěn)定和安全的進口渠道,由此可能產生貿易轉移效應。另一方面,關稅可能引發(fā)國際供應鏈中斷,使原有貿易網(wǎng)絡發(fā)生變化(Eichengreen,2020)。雖然美國對華貿易戰(zhàn)提高的是出口關稅,主要會限制中國企業(yè)對美國的出口,但在貿易中很多出口商同時也是進口商,或者是由其他進口商為其提供中間投入品。隨著全球國際分工的深入,中國出口產品的生產很大程度上還依賴于中間進口品的供給和投入,中間品進口與出口之間存在著緊密聯(lián)系(Kasahara et al.,2013;Feng et al.,2016),因而加征關稅就可能導致中國出口企業(yè)對國外供應商的中間品需求降低。特別是對于一些被大量加征出口關稅的產品,若其使用的中間品主要依賴進口,那么就可能使得加征出口關稅對此類中間品進口產生更大的風險和沖擊,導致中國與世界各國之間的供應鏈受到不利影響。換言之,當進口中間品在供應鏈條中面臨更大的出口關稅風險敞口時,就可能會面臨更大的削減幅度。因此,美國發(fā)起的對華貿易戰(zhàn)對中國中間品進口貿易的影響同樣是不可忽視的。

三、數(shù)據(jù)描述與研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

本文使用的數(shù)據(jù)有兩類:一類是進出口貿易數(shù)據(jù),這類數(shù)據(jù)包括了兩部分。其一是2017—2019年間產品-國家-月度層面的進口數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于中國海關總署。使用這一時間跨度能夠相對避免與其他外部沖擊發(fā)生的時間重合,如中國的“一帶一路”倡議以及2020年新冠疫情的影響等。本文對該部分數(shù)據(jù)的處理如下:首先,將海關8位商品編碼(HS)的產品加總到HS6位層面形成HS6位產品-國家-月度層面的進口數(shù)據(jù)。其次,對中間品進口產品進行識別,目前通用的是使用聯(lián)合國Broad Economic Catalogue(BEC)分類法區(qū)分企業(yè)的進口中間品。其中,BEC代碼為“111”“121”“21”“22”“31”“32”“42”“53”為進口的中間產品,將BEC碼與HS6位商品進行一一對應來識別中間品,由此可以獲得中間品的進口額。HS6位代碼并不是產品最詳細的分類,之所以使用這一層面的中間品進口數(shù)據(jù)主要是因為HS6產品下的HS8產品屬于同類產品,可能會由同一企業(yè)進行進出口或是在生產鏈和供應鏈中存在一定關聯(lián),當其中部分HS8產品被加征關稅后,就可能影響其中間品進口企業(yè)的生產經營或影響生產鏈條的正常運轉,從而對其它同類HS8產品的中間品進口也會產生影響。經過整理后,本文就得到2017—2019年月度產品中間品進口樣本數(shù)據(jù),我們用該數(shù)據(jù)構造本文的核心被解釋變量,即產品-月度-國家-層面的中間品進口。其二是海關總署統(tǒng)計的2016年企業(yè)-產品-國家-月度層面的進出口數(shù)據(jù),我們使用該數(shù)據(jù)與美對華加征關稅清單進行匹配,以計算供應鏈視角上的出口關稅風險敞口指標。

另一類數(shù)據(jù)是中美間加征的關稅清單,也包含兩部分數(shù)據(jù)。一是2018—2019年間美國對中國產品加征關稅的清單,該數(shù)據(jù)來源于美國國際貿易委員會。關稅的清單數(shù)據(jù)包含加征商品名稱、商品編碼、關稅加征的時間(年月)、關稅加征輪次、加征的關稅稅率等信息。我們使用該數(shù)據(jù)來定義HS6位產品是否受到了貿易戰(zhàn)影響,即HS6產品下若存在任一HS8產品被加征了關稅,我們就認為該HS6位商品受到了貿易戰(zhàn)影響。我們根據(jù)HS6位編碼將關稅清單與中間品進口數(shù)據(jù)進行匹配后得到本文樣本數(shù)據(jù)。二是中國財政部網(wǎng)站發(fā)布的2018—2019年中國對從美國進口的產品加征的反制關稅清單。該數(shù)據(jù)包括了加征進口關稅的商品編碼、時間和加征的稅率,我們使用反制稅率作為本文的控制變量。

表1是對數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計。

表1 數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

(二)數(shù)據(jù)特征描述

1.美國加征關稅稅率

雖然美國在2018年3月發(fā)動了貿易戰(zhàn),但實際上直到2018年7月6日才開始對第一輪340億美元的產品實施關稅,稅率高達25%,此后又陸續(xù)加征了三輪關稅(見圖1)。整體來看,此次貿易戰(zhàn)前后共涉及5500億美元的產品,加征關稅的商品也由高端制造商品向日用消費品擴展,征稅范圍持續(xù)擴大,這也使中國被迫采取對等的反制措施。圖1顯示了中國所有被加征關稅的產品月度平均稅率變化?？傮w上,美國對中國加征關稅的產品數(shù)額和稅率都在層層加碼,其影響范圍也在不斷擴大。

圖1 美國對中國產品加征的月度平均稅率變化資料來源:本文整理得到。

2.貿易戰(zhàn)前后中國中間品進口變化趨勢

自加入世貿組織以來,中國外貿一直呈現(xiàn)整體上升、穩(wěn)中提質的態(tài)勢。而貿易戰(zhàn)爆發(fā)后中國中間品進口整體出現(xiàn)了放緩趨勢。圖2和圖3展示了2017—2019年中國所有中間產品月度進口情況。圖2是所有中間產品進口額的變化。整體上,中國對除美國外其他國家的中間品進口額有一定上升趨勢,且與總中間品進口額的增長趨勢一致,而對美國的中間品進口額則呈現(xiàn)略微下降的趨勢。(2)在各年1月或2月受中國春節(jié)影響,中間品進口額均略有波動,屬于正常情況。從圖3來看,自2018年下半年開始,雖然中間品進口同比增速都出現(xiàn)了下降,但對美國中間品進口增速的降幅更為明顯,尤其是2018年10月起增速跌破了零點,出現(xiàn)了大幅下滑。這可能是受貿易戰(zhàn)的影響導致美國對加征關稅的產品進口減少。2019年中間品進口增速有所回暖,我們認為這可能是由于中美第一階段談判已有所進展因而貿易戰(zhàn)的影響減小,但從進口數(shù)據(jù)來看,2019年第四季度相對2017年同時期而言,進口額仍然減少了很多。

圖2 中間品進口額變化(3)本文對圖中數(shù)據(jù)均進行了取自然對數(shù)的處理,可以使數(shù)值更好地進行比較。

圖3 所有中間品進口同比增速

目前除美國外,中國與歐盟、“一帶一路”沿線國家的雙邊經貿合作領域也在不斷拓寬,為中國對外貿易提供了新的發(fā)展空間。因此,中美爭端的加劇很可能刺激中國中間品進口商將貨物貿易轉移至第三方市場,或許能夠在一定程度上抵消與美國之間的貿易下降。由此我們根據(jù)各HS6位中間產品是否受到美國加征關稅影響分別進行整理,考察中國受關稅影響和未受關稅影響的HS6位中間產品從不同國家和地區(qū)進口的增速變化,具體情況如圖4、圖5所示。

圖4為2018—2019年受美國加征關稅影響的中間品進口同比增速。圖中顯示,在2018年10月后從美國進口受關稅影響的中間品出現(xiàn)了負增長,而中國對歐盟和“一帶一路”沿線國家的中間品進口增速雖然也有下降,但下降幅度較小。圖5是中國未受關稅影響的中間品進口同比增速變化。從圖上來看,中國從美國進口未受關稅影響的中間品同比增速相對歐盟和“一帶一路”沿線國家的進口同比增速更為一致,并且沒有出現(xiàn)長時間的負增長,與圖4形成了一定對比。由此來看,此次貿易戰(zhàn)可能一定程度上確實影響了中國受關稅影響的中間品進口,尤其是導致中國對美國受關稅影響中間品進口有明顯的下跌。但從圖中趨勢仍然不能有效地考察受關稅影響中間品和未受關稅影響中間品在貿易戰(zhàn)前后的變化差異,因此本文將通過實證分析做進一步研究。

圖4 受關稅影響中間品進口同比增速(4)由于“一帶一路”沿線國家中還包含了部分歐盟國家,如捷克、匈牙利、羅馬尼亞等,為了避免與歐盟樣本重復,在整理“一帶一路”沿線國家樣本數(shù)據(jù)時,均剔除了屬于歐盟的國家,本文在后續(xù)回歸中也做了同樣的處理。

圖5 未受關稅影響中間品進口同比增速

(三)模型設定

本研究重在探究美國對華發(fā)起的貿易戰(zhàn)對中國中間品進口的影響,有效的方法就是比較受關稅影響中間品與未受關稅影響中間品在貿易戰(zhàn)發(fā)生前后對不同國家和地區(qū)的中間品進口的變化差異,因此本文使用多時點雙重差分模型(Didifference-in-Differences,DID)來評估中美貿易戰(zhàn)的影響效應,能夠很好地剔除其他政策或環(huán)境因素的干擾。具體地,我們將貿易戰(zhàn)發(fā)生后受美國關稅影響的HS6位中間品作為實驗組,將在樣本期內從未受到美國關稅影響的中間品作為對照組。在滿足共同趨勢的條件下,通過比較兩組中間品進口額在事件發(fā)生前后的變化,可以得到貿易戰(zhàn)對中國中間品進口影響的凈效應。計量模型如下:

ln imppct=βτaffectpt+imTpt+αct+αp+εpct

(1)

其中:下標p表示HS6位碼層面的產品,c表示中間品進口來源國,t表示年月。affectpt是根據(jù)產品實際被加征關稅的時間進行設置,當產品p在t月被加征關稅時,取值為1,否則為0?？紤]到在貿易戰(zhàn)期間中國也同樣對從美國進口的產品加征了反制關稅,這也會使中國從各國進口的中間品發(fā)生變化,因此在模型中我們加入了中國對美國實施的反制關稅的自然對數(shù)作為控制變量(5)該變量在產品未被加征關稅之前均設為0,對于始終未受到關稅影響的產品,該變量的值也均為0。另外,為了方便對數(shù)化,我們使用ln(1+反制稅率)的方法計算該控制變量。,用imTpt表示。αct為中間品進口來源國-月度層面的固定效應,αp為HS6位產品層面的固定效應。

本文關注的被解釋變量是當月從某國進口中間品總額的對數(shù),用ln imppct表示。考慮不同中間產品本身進口規(guī)模不同,我們采用如下方法進行衡量:

ln imppct=ln(impct/y_impy)

(2)

其中:impct表示在t年從c國進口中間品p的進口額,y_impy表示在當年產品p的中間品進口額,y表示年份。本文使用該方法衡量中間品進口情況,可以剔除經濟波動帶來的中間品總進口變動影響,能夠更好反映企業(yè)當月的中間品進口變化情況。

本文重點關注的是變量affectpt的系數(shù),能夠反映受關稅影響中間品和未受關稅影響中間品在貿易戰(zhàn)前后進口變化差異的凈效應。當對產品總樣本進行回歸時,若估計系數(shù)顯著為正(負),說明貿易戰(zhàn)使中國總中間品進口增加(減少)。當對各個國家或地區(qū)樣本進行回歸時,若估計系數(shù)為正(負),說明貿易戰(zhàn)使中國對各個國家或地區(qū)的中間品進口出現(xiàn)了增加(減少)。

四、實證結果分析

(一)基準回歸結果

利用多時點DID回歸方法,本文考察了貿易戰(zhàn)對中國所有中間品進口的影響,如表2列(1)所示。變量affect的結果顯著為正,表明美對華的制裁并沒有遏制中國中間品總進口,反而使總進口出現(xiàn)了增長。分析其原因,我們認為,一種可能是,美國對華貿易戰(zhàn)的影響是局部和微小的。雖然中國從美國進口中間產品比重較高,但其進口降幅相對于中國中間品進口總額而言較小,同時中國與世界其它各國的貿易往來仍然密切,因貿易戰(zhàn)導致的中間品進口縮減并不足以導致中國中間品進口產生明顯下降。另一種可能是,貿易摩擦產生的負面影響是存在的,但市場和企業(yè)有能力做出及時的調整和應對,從而能夠抵消部分負面影響。還有可能是中國原本對美國的中間品進口轉移到其他國家或地區(qū),使中國的中間品進口壓力得到了緩沖,未對總中間品進口造成負面影響。

表2 多時點DID的基準回歸

基于以上的分析,我們進一步使用不同國家和地區(qū)的產品樣本進行回歸,以深入考察貿易戰(zhàn)對中國中間品進口產生的貿易效應。在此分別使用中國對美國、歐盟、“一帶一路”沿線國家以及其他國家或地區(qū)的中間品進口數(shù)據(jù)進行回歸,結果如表2列(2)～(5)所示。美國樣本的回歸結果為負,但并不顯著,表明從總體上,加征關稅并未對中國從美國進口中間品產生顯著的直接負面效應。我們認為這可能是由于不同輪次產品受到的影響不相同,從而會影響結果,對此本文在后文分輪次檢驗中還將做進一步討論。隨后,列(3)、(4)結果顯示,歐盟樣本和“一帶一路”沿線國家樣本的回歸結果均顯著為正,表明中國從歐盟和“一帶一路”沿線國家進口的受關稅影響中間品比未受關稅影響的中間品出現(xiàn)了增長,存在一定的貿易轉移效應。列(5)結果不顯著,表明中國對其它國家或地區(qū)的中間品進口也沒有受到貿易戰(zhàn)的影響,我們認為這可能是由于中國對其他國家的中間品進口額相對較小,中間品進口企業(yè)在這些地區(qū)開拓業(yè)務和建立貿易合作的難度都較大,因而不具有明顯的貿易轉移效應。此外,這些國家或地區(qū)的生產技術水平也相對有限,難以承接大量的中美貿易轉移。

(二)雙重差分的有效性檢驗

以上基準回歸結果的可信度取決于雙重差分法估計的有效性,因此本文需要進行一系列有效性檢驗,包括平行趨勢檢驗和安慰劑檢驗。

1.平行趨勢檢驗與動態(tài)效應

為保證雙重差分的有效性,本文采用平行趨勢檢驗,以考察中國受關稅影響中間品和未受關稅影響中間品在貿易戰(zhàn)前后的差異以及中國中間品進口的動態(tài)變化。根據(jù)受影響產品加征關稅時點前后的月份本文設置了一系列虛擬變量,公式如下:

(3)

其中:prepn=1表示產品p的樣本處于被加征關稅前的第n期,否則prepn=0。currp0=1表示產品p的樣本處于被加征關稅的當期,否則currp0=0。postpm=1表示產品p的樣本處于被加征關稅后的第m期,否則為0。根據(jù)模型(2)回歸后可以畫出月度趨勢圖,由于事前事后的月度期數(shù)較長,因此僅展示了部分時間段的結果,如圖6所示(6)未展示部分的結果和趨勢變化也表明本文結果是穩(wěn)健的。完整趨勢圖備索。。結果來看,圖中變動趨勢與本文回歸結果是較為一致的。其中,全樣本、歐盟和“一帶一路”沿線國家在加征關稅前部分時期出現(xiàn)了顯著為負的情況,這可能是由于本文使用的是月度數(shù)據(jù),而不同產品在月度層面的進口波動性是較大的,但整體來看,加征關稅前的趨勢是較為平穩(wěn)的。而在貿易戰(zhàn)發(fā)生后,時間趨勢線都出現(xiàn)了明顯上升,同時也可以觀察到,加征關稅的影響存在一定滯后。另外,表2中美國的回歸結果雖并不顯著,但美國樣本的時間趨勢線整體呈現(xiàn)出了下降趨勢,在加征關稅后的第11期也出現(xiàn)了顯著為負的情況,我們認為這可能是由于美國對華分別加征了四輪關稅,而各輪關稅的影響時間和影響程度都不同,因而在不同月份呈現(xiàn)出不同的影響。

圖6 美對華貿易戰(zhàn)對中間品進口影響的月度趨勢檢驗

2.安慰劑檢驗

在本文的設定中,對實驗組和對照組分組是基于中國進口的中間產品是否在貿易戰(zhàn)中被加征關稅,但回歸結果也可能受到其他隨機因素的影響。因此,我們進行以下操作,將實驗組和對照組放在同一樣本中,通過隨機抽取的方法生成新的實驗組和對照組,同時也隨機生成了新的政策時點,然后根據(jù)各產品在各個月份是否被加征關稅生成新的虛擬變量,替代模型(1)的核心變量進行回歸。將這一操作重復500次,得到500次回歸的系數(shù)和t統(tǒng)計量。我們分別對各個樣本進行了安慰劑檢驗并得到t值核密度圖,如圖7所示。

圖7 隨機分組回歸t值的核密度分布

通過對比可以發(fā)現(xiàn),對全樣本的500次模擬的t值中有499次小于真實的回歸t值(99.8%)。對美國樣本的500次模擬的t值中有411次大于真實的回歸t值(82.2%)。歐盟樣本中,有485次小于真實的回歸t值(97%)。此外,對“一帶一路”沿線國家樣本模擬的t值中有499次小于真實的回歸t值(99.8%)。對其它國家樣本模擬的t值中僅有454次小于真實的回歸t值(90.8%)。以上安慰劑結果與表2回歸結果是一致的,表明本文回歸結果是穩(wěn)健的。使用這一檢驗方法能夠排除由于其他因素導致的經濟后果,使得本文的因果效應更加可信。

(三)考慮關稅輪次和關稅稅率

考慮前三輪關稅加征時間均處于2018年第三季度,而第四輪的兩批產品關稅分別在2019年9月和2019年12月開始實施,且從平行趨勢來看加征關稅的影響存在滯后性,因而第四輪產品關稅的影響在本樣本回歸中可能無法完全被測度到。對此,我們進一步剔除了第四輪被加征關稅的產品樣本再進行回歸,結果如表3所示?？梢钥吹?全樣本、歐盟樣本和“一帶一路”沿線國家樣本的結果均與前文一致,但美國樣本的結果顯著為負,表明前三輪加征的關稅對中國從美國進口的中間品產生了顯著負向影響。

表3 前三輪關稅樣本回歸

由于美國共分四輪對產品加征了關稅,各輪產品受貿易戰(zhàn)影響的時間點和加征稅率不同,所以我們根據(jù)各輪產品加征關稅的時間不同分四輪產品樣本分別回歸,同時也將產品被加征的稅率考慮進來。具體地,使用ln Tpt替換模型(1)中的affectpt變量進行回歸,ln Tpt是根據(jù)HS6位產品下HS8位產品的加征稅率計算的,表示產品p在t月被加征的平均稅率。需要說明的是,其中可能存在HS6位產品在多輪關稅加征中均被列入清單,對此我們將該HS6位碼產品列入首輪被加征關稅的實驗組進行回歸,并在之后各輪均不列入該產品。

表4展示了各樣本在各輪關稅加征中受到的影響。從結果來看,各輪關稅加征的影響也各不相同。在第一輪次中,全樣本、歐盟樣本的回歸系數(shù)均顯著為正,美國、“一帶一路”沿線國家和其他國家或地區(qū)樣本的系數(shù)則不顯著,表明美對華加征的第一輪出口關稅并未對中國中間品進口產生消極影響,反而推動了中國對歐盟國家的進口貿易。第二輪產品關稅的影響也未產生明顯的負向影響,并且在歐盟和“一帶一路”沿線國家樣本中系數(shù)顯著為正。第三輪次中,雖然歐盟樣本的回歸系數(shù)依然顯著為正,但全樣本和“一帶一路”沿線國家的系數(shù)均不顯著,并且加征的產品關稅導致了中國從美國進口減少。最后一輪中,美國樣本和其它國家樣本的系數(shù)均顯著為負。本文認為這可能是由于前兩輪的產品涉及的種類較少、總金額較小,中國也能通過進口轉移緩解貿易戰(zhàn)的沖擊,因此不足以構成較大的負面影響。第三、第四輪中,被加征關稅的產品金額巨大,影響范圍更廣,因而會產生較大的負面沖擊。這一結果表明,美國對中國加征出口關稅會顯著影響中國從美國進口中間品,同時對中國與各國或地區(qū)的中間品貿易也會產生一定轉移效應,但各輪加征關稅的影響可能因產品種類、稅率不同等因素而有所不同。

表4 同時考慮加征輪次及關稅的樣本回歸

五、影響機制分析

關于貿易戰(zhàn)通過進出口供應鏈影響中國中間品進口的機制仍是一個需要考察的問題。盡管在前文分析中,美對華加征的出口關稅在總體上并未對中間品進口產生明顯的負面影響,但考慮到中間品進口與出口在供應鏈條上存在著重要的互補性(Eichengreen,2020),因此不能忽視可能存在的潛在風險?；诖?本文進一步聚焦出口關稅與中間品進口在供應鏈中的聯(lián)系,考察加征的出口關稅是否會通過供應鏈渠道對中間品進口產生反向作用。對此,我們參考了Handley et al.(2020)的方法,將2016年企業(yè)-產品-國家層面的貿易數(shù)據(jù)與美對華加征關稅的產品進行匹配,進而測度中間品進口在供應鏈上面臨的出口關稅風險敞口指標。使用該指標能夠將被加征關稅的出口產品與中間品進口產品進行關聯(lián),反映加征出口關稅對于其供應鏈條上相關聯(lián)的中間品進口的影響。同時,相比使用樣本期的數(shù)據(jù),使用2016年的數(shù)據(jù)測度該指標能夠較好地避免內生性問題。以下是具體的計算公式:

(4)

其中:p表示HS6位中間品,分母表示2016年進口p產品的企業(yè)數(shù)量,分子表示同時進口產品p且對美出口的同類產品(7)同類產品是指,出口的產品與進口的產品具有相同的HS6位碼。在貿易戰(zhàn)中被加征了關稅的企業(yè)數(shù)量。由此,該指標能夠抓住供應鏈條上中間品進口與出口之間的聯(lián)系,衡量各中間品進口在供應鏈條中面臨出口關稅加征時所承受的風險程度。隨后,我們將該指標帶入如下計量模型進行回歸:

Δln imppct=βτETEp×affectpt+ETEp+imTpt+αct+αcI+αIt+εpct

(5)

其中:被解釋變量為當月進口額與上一年月進口額的對數(shù)差,能夠衡量某一中間品進口增速,I表示HS2產品部門。其他各變量定義與前文相同,同時回歸中也控制了國家-時間固定效應和產品-時間固定效應。同樣,我們也分不同國家或地區(qū)樣本進行回歸,具體回歸結果如表5所示。

從表5的結果來看,全樣本、美國、歐盟和“一帶一路”沿線國家樣本的回歸結果均顯著為負,其他國家樣本的結果依然不顯著。這一結果表明,美對華加征的出口關稅能夠通過供應鏈渠道對中國中間品進口產生負面影響,且產品面臨的出口關稅風險敞口越大,其中間品進口下降幅度越大。具體分析來看,雖然總體上加征出口關稅對中國中間品總進口沒有造成直接的負面影響,但從供應鏈視角來看,中國的中間品進口一定程度上的確受到了出口關稅的沖擊,不僅影響中美兩國間中間品貿易,也會進一步影響中國與其他國家的中間品貿易。因此,對中國而言,雖不必對貿易戰(zhàn)產生過度恐慌,但仍需要重視中美貿易關系中的供應鏈穩(wěn)定情況,持續(xù)加強與世界各國的貿易聯(lián)系,保持多元平衡發(fā)展以降低貿易風險。而對美國而言,此次貿易戰(zhàn)無異于是“殺敵一千,自損八百”。加征關稅是短視的,也無益于解決美國面臨的貿易逆差問題,特別是受關稅沖擊的國家若加征對等的反制措施則會帶來兩敗俱傷的后果(崔琨 等,2020)。

表5 影響機制檢驗結果

六、異質性分析

(一)中間品進口來源國數(shù)量異質性

我們根據(jù)中間品進口來源國數(shù)量多少劃分樣本,進而考察不同進口來源國數(shù)量的產品受到的影響是否不同。具體地,本文計算了各中間品進口來源國數(shù)量并由高到低排序,并以50分位將樣本劃分為兩組進行回歸,結果如表6所示。結果顯示,進口來源國更多的產品在面臨貿易戰(zhàn)時更易產生貿易轉移效應,會使中國從美國進口的中間品減少,對歐盟、“一帶一路”沿線國家的中間品進口增加;進口來源國較少的產品,相對難以從其他國家或地區(qū)找到合適的進口替代品,因而不存在貿易轉移效應。進一步關注交互項的回歸結果發(fā)現(xiàn),進口來源國更多的產品在供應鏈中面臨的出口關稅風險敞口會主要對中國與歐盟、“一帶一路”沿線國家等的中間品進口產生負面影響;進口來源國更少的產品,在供應鏈中與不同國家建立的聯(lián)系較少,因而其面臨的出口關稅風險敞口主要對中國與美國的中間品進口產生了顯著負面作用。

表6 進口來源國數(shù)量異質性檢驗

(二)產品從美國的進口份額異質性

中國產品對美國的中間品進口份額能夠反映該產品對美國的中間品進口依賴程度,依賴程度越低,那么該產品相對越容易向其他國家或地區(qū)進行轉移。我們將對美國中間品進口份額高于或等于50分位的產品界定為高中間品進口份額的產品,將中間品進口份額低于50分位的產品認為是低中間品進口份額的產品,然后據(jù)此分別進行回歸。表7的結果顯示,產品進口份額的高低并未導致貿易戰(zhàn)對中美中間品進口的影響產生差異,但貿易戰(zhàn)總體上都會使中國與除美國外其他國家的中間品貿易增加。其中,對美國中間品進口份額較高的產品會向歐盟及“一帶一路”沿線國家產生進口轉移,而對美國中間品進口份額較低的產品僅對“一帶一路”沿線國家產生轉移。這一結果可能是對美國中間品進口依賴度較高的產品會更容易受到貿易戰(zhàn)的沖擊,中國進口企業(yè)也會加速尋找新的貿易伙伴。此外,交互項的結果也表明,產品在供應鏈中面臨的出口關稅風險敞口對兩類產品進口都產生了顯著負面效應。其中,對美國進口份額高的產品面臨的出口關稅風險敞口更易影響中國與美國、歐盟的中間品進口。低進口份額產品面臨的出口關稅風險敞口僅對中國與“一帶一路”沿線國家的中間品貿易產生負面影響。

七、結論與啟示

當前中國正進入新發(fā)展階段,評估貿易戰(zhàn)的貿易效應對于完善貿易摩擦監(jiān)測預警機制,維系中國外貿穩(wěn)定安全具有重要的借鑒價值。本文利用中國2017—2019年的中間品進口數(shù)據(jù)以及貿易戰(zhàn)期間中美兩國互征的關稅數(shù)據(jù),采用多時點雙重差分法評估中美貿易戰(zhàn)對中國從美國進口中間品以及從第三方市場進口中間品產生的貿易效應。結果表明,雖然總體上貿易戰(zhàn)并未顯著抑制中國中間品總進口,但從不同加征輪次的回歸結果來看,出口關稅沖擊對不同輪次中間品進口產生的影響效應不同。具體而言,貿易戰(zhàn)對中國從美國的中間品進口具有一定抑制作用,同時也促使中國對歐盟及“一帶一路”沿線國家產生顯著的進口轉移效應。本文還發(fā)現(xiàn),由于出口和中間品進口之間在供應鏈渠道上的關聯(lián)和互補性,出口關稅沖擊會通過供應鏈渠道對中間品進口產生負面影響,出口關稅風險敞口越大,對中間品進口的抑制作用越顯著。這一結果也說明,挑起貿易戰(zhàn)可能只會使中美雙方達成不利的“納什均衡”,造成兩敗俱傷的局面。

基于上述結論,本文提出了以下幾點政策啟示。第一,做好貿易摩擦預警工作,管控雙邊貿易爭端。政府要對美國以及其他國家挑起的貿易摩擦保持審慎和預警,加強對各類進出口產品信息的有效監(jiān)控,完善經濟、政治和產業(yè)政策等信息的搜集,從宏觀上做好外貿政策和法規(guī)的預警。第二,注重與美國、歐盟及其他主要貿易伙伴之間的協(xié)調,建立雙邊的溝通對話和磋商機制,積極通過政府間協(xié)商最大程度上減少貿易爭端帶來的損失,避免貿易摩擦雙方出現(xiàn)“囚徒困境“的情況。第三,各行業(yè)協(xié)會要充分發(fā)揮中心協(xié)調作用,做好政府與企業(yè)之間的信息傳導,加強與國外同行業(yè)的溝通和信息通報,收集可靠的國內外行業(yè)市場信息,幫助企業(yè)提升對貿易摩擦的快速應急能力。第四,積極開拓和培育新興市場。在鞏固與歐、美、日、韓等經濟合作的同時,注重發(fā)揮“一帶一路”沿線國家優(yōu)勢,支持企業(yè)開拓RCEP市場,并充分運用線上線下相結合的方式拓展銷售渠道,將目標市場從歐美轉向東盟、東南亞等地區(qū),強化與重要貿易伙伴的經濟貿易紐帶。同時,加強企業(yè)“中間品進口自律”,盡量分散中間品進口目的地,降低對單一市場的貿易依賴,并在面臨貿易摩擦時通過中間品進口轉移進行市場調節(jié),抵消貿易壁壘的不良影響。