楊祝軍 胡亞杰 梁桂廣 李群嶺

(廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，廣西 南寧 530001)

煙葉質(zhì)量的形成由煙葉的生長發(fā)育狀況所決定，煙葉的生長發(fā)育狀況必然與其生長的生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，在不同種植區(qū)域、不同肥水條件下，“K326”煙葉的田間長勢和外觀上存在不相同表現(xiàn)[1]，中間香型煙葉在不同生態(tài)區(qū)煙葉質(zhì)量均存在顯著差異[2]，不同大區(qū)域間生態(tài)環(huán)境的差異對煙葉質(zhì)量的影響較大[3]。煙葉質(zhì)量包括外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量、物理特征、化學(xué)成分及安全性等，其中外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量在煙葉采購和配方使用中占主導(dǎo)地位。為此，本研究通過對“K326”品種煙葉在廣西中煙主要采購煙區(qū)的外觀質(zhì)量及感官質(zhì)量對比分析，探討不同生態(tài)環(huán)境下“K326”煙葉的相似性及彼此間的差異，以期揭示“K326”煙葉在不同煙區(qū)的質(zhì)量特征，為特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)和卷煙配方煙葉使用提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在云南曲靖市羅平縣大水井鄉(xiāng)、重慶市奉節(jié)縣馮坪鄉(xiāng)、郴州市宜章縣天塘鎮(zhèn)、廣西百色市靖西市岳圩鎮(zhèn)、廣西賀州市富川縣麥嶺鎮(zhèn)。供試品種為玉溪種子公司提供的“K326”。各煙區(qū)煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)見表1。

表1 各煙區(qū)煙生產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在試驗(yàn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取代表整體生產(chǎn)水平的3戶農(nóng)戶各3塊代表性田塊作為跟蹤調(diào)查對象，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)9個(gè)田塊，共45個(gè)調(diào)查跟蹤田塊。

取樣：隨機(jī)選取初烤煙葉X2F、C3F、B2F 3個(gè)等級，將同一農(nóng)戶3塊跟蹤田塊的3個(gè)樣品同等級混合作為一個(gè)重復(fù)，每個(gè)煙區(qū)3個(gè)重復(fù)。麥嶺鎮(zhèn)未采烤下部葉，麥嶺鎮(zhèn)X2F沒有取樣參評。

1.2.2 煙葉外觀質(zhì)量評價(jià)

依據(jù)《烤煙》(GB 2635-1992)分級標(biāo)準(zhǔn)，針對煙葉外觀質(zhì)量因素顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等，由外觀評價(jià)專家按10分制進(jìn)行打分，對品質(zhì)因素各檔次賦以不同分值。質(zhì)量越高，分值越高。其中顏色“桔黃”得分最高，“檸檬黃”和“深桔黃”得分次之；身份“中等”得分最高，“稍厚”和“稍薄”得分次之，“薄”和“厚”再次之。煙葉外觀質(zhì)量總分通過對評價(jià)指標(biāo)按表2給出的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，再將各外觀指標(biāo)之和乘以系數(shù)10轉(zhuǎn)換為百分制。

表2 烤煙外觀質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重

1.2.3 煙葉感官質(zhì)量評吸

煙葉切絲卷制成煙支后，評吸前將單料煙支置于溫度(22±1)℃和相對濕度(60±2)%的環(huán)境中平衡48h。以標(biāo)準(zhǔn)《煙草及煙草制品 感官評價(jià)方法》(YC/T138-1998)為基礎(chǔ)，由評吸委員會采用9分制對各項(xiàng)感官質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行評吸打分，感官質(zhì)量指標(biāo)包括香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、余味等。感官質(zhì)量總分通過對各感官質(zhì)量指標(biāo)按表3給出的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，再將各感官指標(biāo)之和乘以系數(shù)11.1轉(zhuǎn)換為百分制。

表3 烤煙感官質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用Excel 2013和SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同煙區(qū)煙葉外觀質(zhì)量的差異

2.1.1 下部葉(X2F)

參評下部葉顏色以橘黃為主，成熟度較好，葉片結(jié)構(gòu)疏松，身份稍薄，油分稍有至有，色度強(qiáng)至中。各煙區(qū)“K326”下部葉(X2F)外觀質(zhì)量得分情況見表4。

表4 “K326”下部葉(X2F)外觀質(zhì)量評分表

從表4可以看出，“K326”下部葉(X2F)外觀質(zhì)量總得分以大水井鄉(xiāng)75.78分最高，馮坪鄉(xiāng)和岳圩鎮(zhèn)次之，天塘鎮(zhèn)最低。大水井鄉(xiāng)與馮坪鄉(xiāng)和岳圩鄉(xiāng)差異顯著，與天塘鎮(zhèn)差異極顯著，其余各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間無顯著差異。

大水井鄉(xiāng)在顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)上占優(yōu)，油分有所欠缺；馮坪鄉(xiāng)顏色和成熟度方面表現(xiàn)較好，油分和色度得分較低，顏色和成熟度權(quán)重較大，因此總分排第2；岳圩鎮(zhèn)在葉片結(jié)構(gòu)、身份和色度上有優(yōu)勢；天塘鎮(zhèn)油分得分較高，其它品質(zhì)因素一般，油分權(quán)重較小，因此總分較低。

2.1.2 中部葉(C3F)

參評中部葉顏色橘黃，成熟度較好，葉片結(jié)構(gòu)疏松，身份稍薄至中等，油分稍有至有，色度中至強(qiáng)，整體外觀尚好。中部葉(C3F)外觀質(zhì)量得分情況見表5。

表5 “K326”中部葉(C3F)外觀質(zhì)量評分表

從表5可以看出，“K326”中部葉(C3F)外觀質(zhì)量總得分以馮坪鄉(xiāng)82.24分最高，天塘鎮(zhèn)大水井鄉(xiāng)和岳圩鎮(zhèn)次之，麥嶺鎮(zhèn)最低。馮坪鄉(xiāng)與麥嶺鎮(zhèn)差異顯著，其余各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間無顯著差異。

馮坪鄉(xiāng)煙葉顏色、成熟度、身份和油分等方面得分最高，葉片結(jié)構(gòu)和色度表現(xiàn)較好，因此總分最高；天塘鎮(zhèn)煙葉色度得分最高，其它品質(zhì)因素較高，綜合外觀水平較好，總分排第2；大水井鄉(xiāng)成熟度、葉片結(jié)構(gòu)上占優(yōu)，油分有所欠缺，因此總分比天塘鎮(zhèn)煙葉稍欠；岳圩鎮(zhèn)和麥嶺鎮(zhèn)中部葉各外觀品質(zhì)因素表現(xiàn)一般。

2.1.3 上部葉(B2F)

參評上部葉顏色橘黃為主，岳圩鎮(zhèn)和麥嶺鎮(zhèn)樣品含有少量檸檬黃煙葉，成熟度較好，葉片結(jié)構(gòu)尚疏松，身份中等至稍厚，油分有至稍有，色度強(qiáng)多數(shù)為強(qiáng)，大水井的色度為中至強(qiáng)。岳圩鎮(zhèn)的整體外觀質(zhì)量表現(xiàn)略欠，其它煙區(qū)表現(xiàn)尚可。各煙區(qū)“K326”上部葉(B2F)外觀質(zhì)量得分情況見表6。

表6 “K326”上部葉(B2F)外觀質(zhì)量評分表

從表6可以看出，“K326”上部葉(B2F)外觀質(zhì)量以馮坪鄉(xiāng)總分77.25分最高，天塘鎮(zhèn)和麥嶺鎮(zhèn)次之，岳圩鎮(zhèn)和大水井鄉(xiāng)較低。馮坪鄉(xiāng)與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都存在顯著差異，天塘鎮(zhèn)與大水井和岳圩存在顯著差異，其余各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間無顯著差異。

馮坪鄉(xiāng)在顏色、成熟度上占優(yōu)，其余品質(zhì)因素都較高，因此總分最高；天塘鎮(zhèn)色度得分最高，成熟度和葉片結(jié)構(gòu)得分較高，成熟度權(quán)重較大，因此總分稍高；麥嶺鎮(zhèn)在葉片結(jié)構(gòu)和身份上有一定優(yōu)勢，顏色和油分表現(xiàn)較差；岳圩鎮(zhèn)油分得分最高，成熟度得分較低；大水井各外觀品質(zhì)因素表現(xiàn)不突出，總分最低。

2.2 不同煙區(qū)煙葉感官質(zhì)量的差異

2.2.1 下部葉(X2F)

參評下部葉香氣質(zhì)中至中+，香氣量尚有，雜氣略有，刺激性有，余味尚舒適、較干凈，整體質(zhì)量檔次為中等。各煙區(qū)“K326”下部葉(X2F)感官質(zhì)量見表7。

從表7可以看出，“K326”下部葉(X2F)感官質(zhì)量總得分以馮坪鄉(xiāng)76.48分最高，天塘鎮(zhèn)次之，大水井鄉(xiāng)和岳圩鎮(zhèn)相對較低。馮坪鄉(xiāng)與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都存在顯著差異，天塘鎮(zhèn)與大水井鄉(xiāng)和岳圩鎮(zhèn)存在顯著差異，大水井鄉(xiāng)和岳圩鎮(zhèn)存之間無顯著差異。

表7 “K326”下部葉(X2F)感官質(zhì)量評分表

馮坪鄉(xiāng)在香氣量、雜氣、刺激性和余味上占優(yōu)，香氣質(zhì)得分不低，總分最高；天塘鎮(zhèn)香氣質(zhì)得分最高，香氣量得分較高，香所質(zhì)和香氣量權(quán)重較大，因此總分較高；大水井鄉(xiāng)香氣質(zhì)、雜氣、余味等評吸感官指標(biāo)表現(xiàn)較好排名第3；岳圩鎮(zhèn)各評吸感官指標(biāo)表現(xiàn)一般，因此總分最低。

2.2.2 中部葉(C3F)

各煙區(qū)中部葉香氣質(zhì)中+；香氣量中+；除岳圩鎮(zhèn)雜氣有至較輕外，其它煙區(qū)雜氣稍有；稍有刺激；除岳圩鎮(zhèn)余味較干凈-、尚舒適+，其它煙區(qū)余味較干凈、較舒適。煙葉感官質(zhì)量整體質(zhì)量檔次中+至中偏上-。打分情況詳見表8。

從表8可以看出，“K326”中部葉(C3F)感官質(zhì)量總得分以馮坪鄉(xiāng)79.37分最高，大水井鄉(xiāng)次之，天塘鎮(zhèn)緊跟其后，麥嶺鎮(zhèn)和岳圩鎮(zhèn)相對較低。馮坪鄉(xiāng)與大水井鄉(xiāng)和天塘鎮(zhèn)無顯著差異，馮坪鄉(xiāng)與麥嶺鎮(zhèn)和岳圩鎮(zhèn)都存在顯著差異，麥嶺鎮(zhèn)和岳圩鎮(zhèn)存在顯著差異，大水井鄉(xiāng)和天塘鎮(zhèn)之間無顯著差異。

表8 “K326”中部葉(C3F)感官質(zhì)量評分表

馮坪鄉(xiāng)各感官質(zhì)量指標(biāo)較適宜，總分最高；大水井鄉(xiāng)香氣質(zhì)、雜氣、余味等得分相對較高，排名第2；天塘鎮(zhèn)香氣質(zhì)和香氣量較好，香氣質(zhì)和香氣量權(quán)重較大，因此總分緊隨其后；麥嶺鎮(zhèn)香氣質(zhì)和香氣量等指標(biāo)稍低于天塘鎮(zhèn)，總分排第4；岳圩鎮(zhèn)各評吸感官指標(biāo)表現(xiàn)一般，因此總分最低。

2.2.3 上部葉(B2F)

參評上部葉香氣質(zhì)香氣質(zhì)中至中+，香氣量尚有至尚足，雜氣稍有至有+，刺激性稍有至有，余味較舒適、干凈，大水井鄉(xiāng)上部葉有甜感。整體質(zhì)量檔次為中-至中+。上部葉(B2F)感官質(zhì)量見表9。

從表9可以看出，“K326”上部葉(B2F)感官質(zhì)量總得分以天塘鎮(zhèn)74.06分最高，麥嶺鎮(zhèn)次之，大水井鄉(xiāng)緊跟其后，岳圩鎮(zhèn)和馮坪鄉(xiāng)相對較低。天塘鎮(zhèn)與麥嶺鎮(zhèn)和大水井鄉(xiāng)無顯著差異，天塘鎮(zhèn)與岳圩鎮(zhèn)和馮坪鄉(xiāng)都存在顯著差異，其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間無顯著差異。

表9 “K326”上部葉(B2F)感官質(zhì)量評分表

天塘鎮(zhèn)各感官質(zhì)量指標(biāo)有一定優(yōu)勢，總分最高；麥嶺鎮(zhèn)香氣質(zhì)和香氣量等指標(biāo)稍低于天塘鎮(zhèn)，而優(yōu)于其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因此總分排第2；大水井鄉(xiāng)香氣質(zhì)和香氣量等得指標(biāo)得分高于岳圩鎮(zhèn)和馮圩鄉(xiāng)，香氣質(zhì)和香氣量權(quán)重較大，排名第3；岳圩鎮(zhèn)和馮圩鄉(xiāng)各感官指標(biāo)都相對較低，總得分靠后。

3 小結(jié)與結(jié)論

從外觀質(zhì)量來看，不同煙區(qū)下部和中部葉存在差異的產(chǎn)地少，上部葉存在差異的產(chǎn)地較多。具體到各煙區(qū)，大水井鄉(xiāng)下部葉顏色全部屬基本色域、成熟度整體較好、葉片結(jié)構(gòu)上疏松，外觀質(zhì)量表現(xiàn)較好。馮坪鄉(xiāng)中部和上部葉各外觀品質(zhì)因素得分相對均衡，總體外觀質(zhì)量表現(xiàn)較好。天塘鎮(zhèn)顏色、成熟度和身份較好表現(xiàn)。岳圩煙葉中部和上部葉成熟度需進(jìn)一步提升。麥嶺鎮(zhèn)中部葉成熟度、油分和色度需進(jìn)一步改善。

從感官質(zhì)量來看，不同煙區(qū)感官質(zhì)量存在差異。其中大水井中部和上部葉感官質(zhì)量較好，但下部葉感官質(zhì)量有待提升一個(gè)檔次。馮坪鄉(xiāng)下部和中部葉評吸感官質(zhì)量在香氣質(zhì)、香氣量、柔細(xì)度及舒適性方面表現(xiàn)較好，上部葉在雜氣、刺激性、舒適性方面有所欠缺。天塘鎮(zhèn)上部葉評吸感官指標(biāo)有一定優(yōu)勢。岳圩鎮(zhèn)煙葉在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激等方面有待進(jìn)一步提升。麥嶺鎮(zhèn)煙葉在香氣質(zhì)、雜氣、刺激性等方面表現(xiàn)尚好，在香氣量、柔細(xì)度、甜潤感等方面表現(xiàn)稍顯不足。

煙葉質(zhì)量與煙葉生長的生態(tài)環(huán)境及其生長發(fā)育狀況密切相關(guān)，不同煙區(qū)煙葉質(zhì)量各有特色。生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)適用的煙葉，與當(dāng)?shù)赝寥篮蜌夂驐l件相適應(yīng)，與生產(chǎn)技術(shù)也有較大關(guān)系。在生態(tài)條件一定的情況下，優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)與開發(fā)，需要圍繞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)特色，發(fā)揮得天獨(dú)厚的自然生態(tài)條件，提高煙葉生產(chǎn)技術(shù)，尤其加強(qiáng)水肥管理，加強(qiáng)田間成熟度控制，探尋適合當(dāng)?shù)責(zé)熑~生長特點(diǎn)的烘烤技術(shù)，不斷改進(jìn)生產(chǎn)條件和手段，提高生產(chǎn)過程的調(diào)控能力，以保持煙葉質(zhì)量的穩(wěn)定和可用性的提高。