吳 蓉

(中共江蘇省委黨校社會和文化教研部，江蘇 南京 210009)

習(xí)近平總書記指出，鄉(xiāng)村振興，既要塑形，也要鑄魂。鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興的“魂”之所在，村規(guī)民約建設(shè)則是鄉(xiāng)村文化振興的重要抓手之一。村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理體系中發(fā)揮著維護鄉(xiāng)村社會秩序、提高村民思想道德水平及法治意識的積極作用[1]。2018年民政部等多部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于做好村規(guī)民約和居民公約工作的指導(dǎo)意見》，時至2021年，中國鄉(xiāng)村已近乎實現(xiàn)了文件中“2020年村規(guī)民約‘全覆蓋’”要求，廣大鄉(xiāng)村地區(qū)普遍將村規(guī)民約建設(shè)作為推動鄉(xiāng)村文化振興的重要手段。然而，當(dāng)下我國鄉(xiāng)村社會所開展的村規(guī)民約建設(shè)是否符合文件中所提出的“務(wù)實管用”標(biāo)準(zhǔn)，實則不盡然。當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)存在功能顯著、問題顯然的困境，并于近2年愈發(fā)突出，因此新時期必須著重關(guān)注村規(guī)民約建設(shè)。

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于村規(guī)民約的研究可追溯至晚清民初時期，直至20世紀(jì)80年代后才得以進一步發(fā)展?，F(xiàn)有相關(guān)研究主要集中于探討村規(guī)民約的價值、功能、問題、對策等方面，不少學(xué)者認(rèn)為，村規(guī)民約依托村民普遍認(rèn)可，國家法律認(rèn)同，以及村規(guī)民約自身變革調(diào)適機制、懲戒監(jiān)督機制、價值導(dǎo)向機制等[2，3]，可有效發(fā)揮教化鄉(xiāng)民、傳承文化、穩(wěn)定秩序等多元功能，使得村規(guī)民約在當(dāng)代仍然是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要途徑[4]。但是，由于村規(guī)民約自身建設(shè)問題和政府過度干預(yù)等諸多緣由[5]，造成當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)存在內(nèi)容不當(dāng)、執(zhí)行偏差等問題[6，7]。對此有學(xué)者提出，若任由此下去可能導(dǎo)致村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中面臨被削弱甚至被隱退的境況[8]。圍繞如何化解村規(guī)民約建設(shè)困境，不少學(xué)者提出相應(yīng)的對策，如確保村規(guī)民約與相關(guān)法律法規(guī)、道德要求彼此“回應(yīng)與互動”[9]，充分發(fā)揮村民求榮避辱的道德心理機制[10]，并且注重拓展村規(guī)民約的宣傳路徑等[11]。

通過梳理目前研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于村規(guī)民約的研究已取得豐富成果，為本研究奠定了一定的理論基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究存在2點不足：較為注重村規(guī)民約制定與執(zhí)行環(huán)節(jié)的研究，而以全過程視野審視村規(guī)民約建設(shè)，尤其是關(guān)于村規(guī)民約自身革新，以及相應(yīng)配套體制機制等環(huán)節(jié)的探究則有待深化；學(xué)界關(guān)于2018年后全國掀起的村規(guī)民約建設(shè)熱潮關(guān)注不足。本文立足于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新時期背景，基于筆者對江蘇省蘇南、蘇中、蘇北村規(guī)民約建設(shè)實踐調(diào)研和相關(guān)新聞報道資料，剖析當(dāng)代村規(guī)民約建設(shè)是否仍然具有治理功能，面臨的建設(shè)困境及原因，應(yīng)采取的策略。本文通過對以上問題做詳細(xì)分析，為新時代推動鄉(xiāng)村文化振興提供理論借鑒和實踐參考。

1 鄉(xiāng)村文化振興背景下村規(guī)民約建設(shè)的價值分析

作為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化載體的村規(guī)民約，其可依托自身所擁有的整合國家意志與鄉(xiāng)土意志，優(yōu)化基層民主與村民行為，承替優(yōu)秀傳統(tǒng)與現(xiàn)代理念，完善治理工具與治理體系等優(yōu)勢，發(fā)揮其契合鄉(xiāng)村社會治理需求和國家治理愿景的“治村”功能。

1.1 整合國家意志與鄉(xiāng)土意志

以法律法規(guī)為化身的國家意志是當(dāng)下鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的基本準(zhǔn)繩，但是鄉(xiāng)村社會自身所蘊藏的能動性也在一定程度上直接關(guān)系著國家意志能否在鄉(xiāng)村社會中得以接納與貫徹，使得以國家意志為準(zhǔn)繩的鄉(xiāng)村基層治理如何合理有效地尊重與融合鄉(xiāng)土意志成為當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵問題，而村規(guī)民約則為此提供了良好的應(yīng)對之策。

相比于代表國家意志的法律法規(guī)而言，村規(guī)民約因貼近鄉(xiāng)土生產(chǎn)生活，體現(xiàn)村民意志和日常經(jīng)驗而在鄉(xiāng)村治理中具有更強的適應(yīng)性和靈活性。村規(guī)民約只需在不違背國家意志的前提下便可依托自身鄉(xiāng)土性和地域性特征而有效地整合國家與鄉(xiāng)土意志，進而通過一種制度化的方式形成契約型規(guī)約。可以說，國家借由村規(guī)民約而合理介入鄉(xiāng)村治理場域并確保自身相關(guān)理念予以地方化，同時鄉(xiāng)村亦借由村規(guī)民約而充分表達自身訴求以此將鄉(xiāng)土意志上升為一種國家認(rèn)可的規(guī)范，從而確?；诶硇栽O(shè)計的國家意志與基于集體經(jīng)驗的鄉(xiāng)土共識得以彼此兼顧與平衡。

1.2 優(yōu)化基層民主與村民行為

良好的基層民主必然有益于引導(dǎo)和約束村民行為的抉擇，而合規(guī)有序的村民行為也必然有助于促進基層民主的進步與發(fā)展。當(dāng)下中國鄉(xiāng)村治理從行政性整合邁向契約性整合是一種趨勢[12]，使得依托契約性整合的村規(guī)民約可為優(yōu)化鄉(xiāng)村基層民主和村民生產(chǎn)生活行為提供可行路徑。

在當(dāng)代，村規(guī)民約經(jīng)相關(guān)法律的正式授權(quán)，在遵循法律法規(guī)和地方習(xí)俗的前提下，以民主有序的協(xié)商方式明晰村民日常生產(chǎn)生活中的權(quán)利與義務(wù)，注重依靠道德力量教化和約束民眾行為、規(guī)范鄉(xiāng)土秩序[13]，使得村民彼此認(rèn)同且樂于遵守的行為規(guī)約以文本的方式顯性化地呈現(xiàn)于眾，以此均衡鄉(xiāng)村社會各種利益關(guān)系和化解村民糾紛矛盾，進而沿襲村規(guī)民約作為鄉(xiāng)村治理規(guī)范的角色與功能?？梢哉f，良好的村規(guī)民約對于村民乃至整個鄉(xiāng)土社會而言是一套清晰明確且愿于諾行的“權(quán)利義務(wù)書”和“道德準(zhǔn)則”[14]，不僅優(yōu)化基層民主效能，也規(guī)約著村民個體的行為抉擇和角色扮演。

1.3 承替優(yōu)秀傳統(tǒng)理念與現(xiàn)代理念

維系穩(wěn)定的社會秩序必然面臨如何解決發(fā)展過程中價值理念的“破舊”與“立新”問題，而此問題的實質(zhì)是傳統(tǒng)與現(xiàn)代理念的歷史性問題如何在共時性的時代背景下得以融合與承替。當(dāng)下現(xiàn)代化思想不斷重塑鄉(xiāng)村社會的價值理念，并且現(xiàn)代化思想在村民訴求中日益凸顯，村規(guī)民約依托自我調(diào)適的特性而具有化解鄉(xiāng)村傳統(tǒng)與現(xiàn)代理念矛盾、沖突的作用。

村規(guī)民約作為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的當(dāng)代表現(xiàn)形式之一，使得村規(guī)民約治理功能的釋放深受其能否動態(tài)化地平衡鄉(xiāng)村傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化關(guān)系，如此便倒逼村規(guī)民約必須適時地吸納現(xiàn)代化的價值理念以及推動傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。可以說，村規(guī)民約的功能釋放依托于對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代價值理念的轉(zhuǎn)化與承替，在一定程度上使得鄉(xiāng)村社會與現(xiàn)代文明相互融合、共同發(fā)展。

1.4 完善治理工具與治理體系

村規(guī)民約憑借其鄉(xiāng)土性和草根性而成為鄉(xiāng)村自治、法治、德治“三治融合”的集中體現(xiàn)。由于國家法律主要著力于維護底線倫理而難以有效應(yīng)對道德層面的現(xiàn)實矛盾[15]，再加上在現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理體系中基層政府權(quán)限被清晰明確地予以限定，使其在一定程度上對不違法卻有違道德的行為則無力管控，而向來注重遵循地方道德倫理的村規(guī)民約則可有效發(fā)揮“治村”作用，進一步優(yōu)化鄉(xiāng)村治理工具的作用空間。

同時，面對眼下鄉(xiāng)村高流動性帶來的不可控性和復(fù)雜性，村規(guī)民約通過自身創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新性的發(fā)展，已然成為鄉(xiāng)村社會健全治理體系的重要載體。當(dāng)下，村規(guī)民約可有助于化解一些法律難以及時應(yīng)對和有效覆蓋的新問題或新情況[16]，契合鄉(xiāng)村治理的動態(tài)化調(diào)整需求，是一種集聚地方特色和時代需求的新型治理規(guī)則的體現(xiàn)。

2 鄉(xiāng)村文化振興背景下村規(guī)民約建設(shè)困境的實踐表達與原因分析

村規(guī)民約是一種發(fā)掘于傳統(tǒng)文化資源并加以現(xiàn)代化建構(gòu)以此試圖達成一種還“權(quán)”于民的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新，被國家和地方治理主體就推動鄉(xiāng)村文化振興和實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化而寄予厚望。但是，在中國幾千年封建傳統(tǒng)社會中發(fā)揮重要作用的村規(guī)民約卻在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會遭遇“滑鐵盧”一般的境遇。審視當(dāng)下鄉(xiāng)村文化振興背景下村規(guī)民約建設(shè)現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，村規(guī)民約建設(shè)主要存在“上墻標(biāo)語”的虛置化，“顯隱條文”下的新舊之爭，“獨角戲文”下的“孤立化”等3種困境。

2.1 “上墻標(biāo)語”下的虛置化

所謂村規(guī)民約的虛置化困境是指因基層政府或村級組織過于重視國家意志而在一定程度上忽略鄉(xiāng)土訴求，造成村規(guī)民約文本內(nèi)容鄉(xiāng)土性、日常性式微，難以真正予以執(zhí)行，從而使得村規(guī)民約逐漸虛置化，并淪為“上墻標(biāo)語”。

2.1.1 少數(shù)地區(qū)村規(guī)民約因鄉(xiāng)土性式微而面臨虛置化困境

村規(guī)民約內(nèi)容與鄉(xiāng)土生產(chǎn)生活實際需求存在一定的脫離，導(dǎo)致村規(guī)民約逐漸虛置化。目前，大多數(shù)村規(guī)民約的文本內(nèi)容以近期國家發(fā)展目標(biāo)和鄉(xiāng)村治理愿景為準(zhǔn)繩加以制定。但是少數(shù)地區(qū)村規(guī)民約在實踐中受到行政力量的較大干預(yù)[17]，使得一些村規(guī)民約主要內(nèi)容以宏觀性話語為主，導(dǎo)致村規(guī)民約在一定程度上與農(nóng)民日常生產(chǎn)生活銜接性較弱。也正是因為一些村規(guī)民約抹除了鄉(xiāng)土性而淪為形式化條文范本與墻上裝飾品[18]。如，江蘇蘇北某些鄉(xiāng)村地區(qū)為了契合國家主流話語而將中國夢、社會主義核心價值觀、社會主義榮辱觀、共同富裕等宏觀政治性話語作為當(dāng)?shù)卮逡?guī)民約的主要內(nèi)容，這些內(nèi)容確實是所有華夏兒女都應(yīng)予以信守和踐行的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但必須承認(rèn)的是，如果村規(guī)民約的主要內(nèi)容過于脫離村民日常生產(chǎn)生活中的實際問題或脫離鄉(xiāng)土特色風(fēng)情民俗，則在一定程度上導(dǎo)致村規(guī)民約難以真正得以實施。

除此之外，一些地區(qū)農(nóng)民對村規(guī)民約的認(rèn)同程度較低。由于少數(shù)地區(qū)未重視民主合意，甚至村規(guī)民約的一些內(nèi)容與鄉(xiāng)土集體訴求相違背卻被強行列入村規(guī)民約，使得少數(shù)村規(guī)民約缺乏民眾認(rèn)同基礎(chǔ)而淪為一種“無根”之約。如，江蘇蘇北某村村規(guī)民約要求“結(jié)婚不亂貼紅紙，多掛彩旗中國結(jié)”“文化看戲不出莊”，然而該村不少村民對此條文并不予以遵行，最終該條文成為虛文一條。

2.1.2 少數(shù)地區(qū)村規(guī)民約因缺乏實際操作化標(biāo)準(zhǔn)而面臨虛置化困境

一些地區(qū)的村規(guī)民約并沒制定相應(yīng)的操作化指標(biāo)，使得這些村規(guī)民約難以在鄉(xiāng)村治理過程中予以真正實施。在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，大部分村規(guī)民約主要以掃黑除惡、婆媳鄰里、生態(tài)環(huán)保、移風(fēng)易俗等通用性較強、宣傳性較高的內(nèi)容為主，相關(guān)內(nèi)容缺乏具體評判的標(biāo)準(zhǔn)，抑或籠統(tǒng)地編撰成“十講十做”“十不準(zhǔn)”等文體類型，造成村規(guī)民約文本內(nèi)容操作性較差。

2.2 “顯隱條文”下的新舊之爭

當(dāng)前少數(shù)地區(qū)村規(guī)民約存在一種新舊之爭的問題。鄉(xiāng)村治理主體按照國家法律規(guī)定而對村規(guī)民約加以優(yōu)化，剔除一些不合法、不合規(guī)的內(nèi)容，而少數(shù)被剔除的條款內(nèi)容卻頗受部分村民支持，使得村規(guī)民約在發(fā)揮其鄉(xiāng)村治理作用過程中不得不面臨所謂的現(xiàn)行的“顯性文本”和過去的“隱性文本”之爭。

而造成少數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)還存在所謂的“新舊之爭”，主要原因是由于在鄉(xiāng)村市場化過程中權(quán)利話語和民主話語發(fā)生程度不一的變異，以至于很多農(nóng)民契約精神逐漸消弭。與此同時，當(dāng)下村民利益訴求更趨向于多元化，使得村規(guī)民約的制定合意成本顯著提高[19]。而這些少數(shù)地區(qū)受其自身強凝聚力的群體意識影響，相關(guān)治理主體在治理惰性的驅(qū)使下，為規(guī)避因強硬執(zhí)行“新”條文而引致不穩(wěn)定事件的可能性，故而將村規(guī)民約“新舊之爭”予以擱置而不加以化解，從而使得“新舊之爭”往往難以遏制。如，在一些地區(qū)原先“出嫁女不分地”“出嫁女不分紅”變相演化為被少數(shù)鄉(xiāng)村隱性認(rèn)可的“出嫁女分不好的地”“出嫁女少分紅”，即便此類條文已無法在村規(guī)民約中得以呈現(xiàn)，卻依舊出現(xiàn)在少數(shù)鄉(xiāng)村的日?！爸未濉边^程中。

2.3 “獨角戲文”下的“孤立化”困境

當(dāng)前部分村規(guī)民約面臨一種孤立化現(xiàn)象。所謂村規(guī)民約的孤立化困境是指，村規(guī)民約因缺乏相應(yīng)的保障機制而與其他鄉(xiāng)村治理機制銜接性不強，陷入“獨角戲文”的困境。不少鄉(xiāng)村治理主體缺乏治理工具體系化的思維，存在就村規(guī)民約而論村規(guī)民約，對村規(guī)民約相關(guān)配套機制和銜接機制重視不足，使得村規(guī)民約難以有效融入當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理體系之中。

2.3.1 由于忽視村規(guī)民約自身所需的配套機制建設(shè)而造成“孤立化”困境

一些鄉(xiāng)村地區(qū)就執(zhí)行村規(guī)民約的相關(guān)工作停滯不前，片面地認(rèn)為優(yōu)化與完善村規(guī)民約的內(nèi)容便可確保村規(guī)民約“治村”作用的發(fā)揮，與此帶來的便是忽視了村規(guī)民約相關(guān)配套機制的建設(shè)工作。如，在調(diào)研走訪中發(fā)現(xiàn)，雖然江蘇省不少鄉(xiāng)村以“積分激勵”機制而推進村規(guī)民約的實施，但普遍存在難以長效化維系的問題，這是因為缺乏其他激勵約束機制而僅依靠物質(zhì)激勵，難以對大部分村民特別是中青年村民產(chǎn)生吸引力，由此反映出村規(guī)民約“治村”相關(guān)配套機制欠缺問題。

2.3.2 因忽視村規(guī)民約與其他治理制度合理銜接的工作而造成“孤立化”困境

不少鄉(xiāng)村治理主體并未真正重視村規(guī)民約與其他治理制度的銜接工作，故而不可避免地造成村規(guī)民約“孤立化”的境地。如，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，江蘇南京某村村規(guī)民約建設(shè)與新時代文明實踐站的工作制度銜接僅僅限于“夜話會”“談話會”層次，缺乏更深層次的機制互動。除此之外，一些鄉(xiāng)村地區(qū)盡管注重了村規(guī)民約的相關(guān)配套機制建設(shè)，但是村民對此銜接機制仍存在質(zhì)疑。如，浙江省衢州市某村將“公筷公勺”使用情況跟個人在當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行的征信額度、貸款利率等掛鉤。這種看似較好地完善了村規(guī)民約懲戒機制，但是卻依舊難以有效規(guī)制那些不需貸款、難以貸款的中老年群體，并且部分年輕村民并不認(rèn)同此類所謂的激勵舉措。

3 鄉(xiāng)村文化振興背景下村規(guī)民約建設(shè)困境的紓解策略

針對村規(guī)民約建設(shè)所存在的困境及其緣由，應(yīng)通過重視執(zhí)行、重視協(xié)商、重視銜接等3大紓解策略加以積極應(yīng)對，以此有效提升新時代下的村規(guī)民約建設(shè)效能。

3.1 重視執(zhí)行：政府有限介入與培育執(zhí)行組織

面對當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)面臨的虛置化困境，應(yīng)采取有限介入和培育組織加以化解。

3.1.1 基層政府以轉(zhuǎn)變治理理念和合理讓渡權(quán)力達成有限介入

在符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的前提下，基于村民的共識而產(chǎn)生的約束力是村規(guī)民約的重要基石[20]?；鶎诱畱?yīng)積極踐行“以人為本”的治理理念，宏觀把控村規(guī)民約的備案審查、監(jiān)督評估等程序性事務(wù)，充分尊重農(nóng)民主體性地位，確保廣大村民和鄉(xiāng)村基層組織成為村規(guī)民約建設(shè)的主導(dǎo)力量；通過采取一系列宣傳講解、案例示范、動員參與等方式讓農(nóng)民和村兩委等鄉(xiāng)村主體意識到村規(guī)民約建設(shè)價值與作用，使其形成“為自己制定”“為自己搭臺子唱戲”的認(rèn)知，強化農(nóng)民對鄉(xiāng)村社會的價值認(rèn)同，注重培育村民民主自治的能力，以此激發(fā)農(nóng)民的主體意識和自治意愿，確保村規(guī)民約在尊重相關(guān)法律法規(guī)的前提下與鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活、鄉(xiāng)土風(fēng)俗習(xí)慣、廣大農(nóng)民群體意愿相銜接。

3.1.2 成立合理的村規(guī)民約執(zhí)行組織和制定權(quán)責(zé)機制

鄉(xiāng)村社會應(yīng)成立權(quán)責(zé)分明的村規(guī)民約執(zhí)行組織，并受村兩委管理，其中組織成員應(yīng)由各村民小組組長和其他自愿參加的村民共同組成，并制定權(quán)責(zé)分明的機制以此規(guī)制組織行為。并且，由鄉(xiāng)村執(zhí)行組織收集和反饋村規(guī)民約執(zhí)行情況，依據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況定期優(yōu)化村規(guī)民約操作性標(biāo)準(zhǔn)，如此才能從根源上解決村規(guī)民約可操作性的問題，從而通過一系列“組合拳”提升村規(guī)民約的民眾認(rèn)同水平和可操作化水平。

3.2 重視協(xié)商：創(chuàng)新協(xié)商方式和構(gòu)建評估機制

面對當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)存在的新舊之爭，應(yīng)以民主協(xié)商和機制優(yōu)化為切入點加以應(yīng)對。

3.2.1 創(chuàng)新多元主體協(xié)商機制

應(yīng)以滿足村民合理的共性需求和問題為導(dǎo)向，積極采取多樣化、信息化、智能化的意見協(xié)商方式，針對村民普遍關(guān)注的諸如集體資產(chǎn)、土地整治、人際關(guān)系、非法集資等問題而給予積極回應(yīng)，夯實村規(guī)民約的鄉(xiāng)土認(rèn)同基礎(chǔ)。尤其是，面對當(dāng)下大量村民外出務(wù)工的現(xiàn)實情況，鄉(xiāng)村主體可以創(chuàng)新采取“線上”“線下”相結(jié)合的協(xié)商溝通方式，力爭厘清廣大農(nóng)民群體對村規(guī)民約的真實意見，剖析“舊”村規(guī)民約仍獲得村民支持的根源，并以此為基礎(chǔ)與相關(guān)村民精準(zhǔn)協(xié)商溝通，徹底瓦解不合規(guī)、不合法的“舊”村規(guī)民約原有的民眾認(rèn)同基礎(chǔ)。

3.2.2 構(gòu)建共擔(dān)共責(zé)的動態(tài)內(nèi)外部評估機制

積極推動基層政府、村委會、村民代表、村規(guī)民約評議會等主體動態(tài)化參與相關(guān)評估工作，尤其關(guān)注村規(guī)民約內(nèi)容是否與時俱進，是否破舊立新，是否契合民情民意，并就此形成明確的評估意見。與此同時，身處鄉(xiāng)村社會外部的基層政府也應(yīng)組建相關(guān)工作人員、專家學(xué)者等主體對本轄區(qū)村規(guī)民約進行評估，并給予一定的評估意見。最終綜合考慮內(nèi)外部評估意見再決定村規(guī)民約是否需固守或革新。

3.3 重視銜接：優(yōu)化配套與精準(zhǔn)聯(lián)動

面對當(dāng)下村規(guī)民約建設(shè)面臨的孤立化困境，應(yīng)采取多維銜接策略，即優(yōu)化村規(guī)民約自身的配套機制建設(shè)，并加強村規(guī)民約與其他鄉(xiāng)村治理機制的精準(zhǔn)聯(lián)動工作，從而改善村規(guī)民約與其他鄉(xiāng)村治理機制銜接配套問題。

3.3.1 完善村規(guī)民約所需的配套機制

村規(guī)民約需要通過國家建構(gòu)，在一定的條件和機制下才能轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村社會的實質(zhì)運轉(zhuǎn)秩序[21]。完善村規(guī)民約的制(修)訂工作規(guī)范，有條件的地區(qū)可以借鑒浙江省2020年出臺的《村規(guī)民約制(修)訂工作規(guī)范》，以此為轄區(qū)內(nèi)村規(guī)民約“治村”工作的開展提供重要指導(dǎo)，同時可以引入鄉(xiāng)村法律顧問、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層協(xié)調(diào)員參與村規(guī)民約合法性審查工作，為村規(guī)民約工作提供專業(yè)的法律法規(guī)指導(dǎo)；創(chuàng)新村規(guī)民約宣傳載體和激勵懲戒手段，積極鼓勵利用戲曲、快板、說唱等貼近鄉(xiāng)土文化形式的方式宣傳村規(guī)民約，最為重要的是應(yīng)明確在合理范圍內(nèi)加以賦權(quán)村規(guī)民約建設(shè)所需的物質(zhì)激勵和精神獎勵權(quán)限，對此可借鑒四川省民政廳出臺的“村規(guī)民約‘紅黑榜’”的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新舉措，通過遵循“知榜—評榜—管榜”治理方式加以有序推進。

3.3.2 精準(zhǔn)推動村規(guī)民約與其他鄉(xiāng)村治理機制的多維聯(lián)動

基層政府需加強推進相關(guān)的機制聯(lián)動工作，針對多元機制聯(lián)動所涉及的職能部門，應(yīng)樹立“責(zé)任在我”的意識，積極推動相應(yīng)機制的聯(lián)動建設(shè)；積極加強相關(guān)的宣傳聯(lián)動，著力推動村規(guī)民約與鄉(xiāng)村民主議事會、道德評議會、鄉(xiāng)賢促進會、法治宣講課等“三會一課”活動平臺，以及“院落板凳會”、法治宣傳欄、鄉(xiāng)村微信群、微信公眾號等“線下”“線上”的宣傳聯(lián)動，不斷推動村規(guī)民約內(nèi)化于民的層次；積極加強相關(guān)的組織聯(lián)動，村規(guī)民約建設(shè)可以與當(dāng)?shù)匦聲r代文明實踐所(站)、當(dāng)?shù)厮痉ㄋ?、律師事?wù)所推行“所所聯(lián)動”，提高村民對村規(guī)民約的認(rèn)同水平，并為村規(guī)民約提供法律保障。除此之外，村規(guī)民約評議組織還可以與老年促諧會、婦女維權(quán)服務(wù)工作站、書畫學(xué)習(xí)社等鄉(xiāng)村社會組織加以合作，鄉(xiāng)村社會組織可基于自身組織特性認(rèn)領(lǐng)村規(guī)民約相應(yīng)條款的宣傳與督促工作，以此實現(xiàn)鄉(xiāng)村多元社會組織聯(lián)動治理。