歐陽(yáng)公呼為“窮塞主之詞”

北宋初期的詞壇，延續(xù)著唐五代余風(fēng)，崇尚浮靡，樽前花下，香艷軟媚。獨(dú)有范仲淹《漁家傲·秋思》一詞，別具一格，激越悲憤。其壯聲，頗似唐人高岑邊塞詩(shī)的浩歌。但在當(dāng)時(shí)娛樂文化的氛圍中，并沒有引起人們的重視。就現(xiàn)存的文獻(xiàn)資料而論，言論時(shí)評(píng)涉及此詞的，只有歐陽(yáng)修一人，并由此給歐陽(yáng)修帶來了負(fù)面的名聲，遭到了清代以來許多學(xué)者的指斥。歐陽(yáng)修的言論，見載于魏泰《東軒筆錄》卷十一：“范文正公守邊日，作《漁家傲》樂歌數(shù)闋，皆以‘塞下秋來’為首句，頗述邊鎮(zhèn)之勞苦，歐陽(yáng)公嘗呼為‘窮塞主之詞’。及王尚書素出守平?jīng)?，文忠亦作《漁家傲》以送之。其斷章曰：‘戰(zhàn)勝歸來飛捷奏，傾賀酒，玉階遙獻(xiàn)南山壽?！欀^王曰：‘此真元帥事也！’”

“窮塞主之詞”是刺譏？

依據(jù)這一筆記小說的記載，后世學(xué)者議論紛紜。清賀裳《皺水軒詞筌》“歐詞不如范詞”條云：“廬陵譏范希文《漁家傲》為‘窮塞主之詞’，自矜‘戰(zhàn)勝歸來飛捷奏，傾賀酒，玉階遙獻(xiàn)南山壽’為‘真元帥’之事……（范詞）令‘綠樹碧簾相掩映，無(wú)人知道外邊寒’者聽之，知邊庭之苦如是，庶有所警觸。此深得《采薇》《出車》‘楊柳’‘雨雪’之意，若歐詞止于諛耳，何所感耶！”現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者也多與賀裳相似，以為歐陽(yáng)修以“窮塞主之詞”譏議了范詞。平生以風(fēng)節(jié)自持的歐陽(yáng)文忠公真的如此輕薄嗎？很值得商榷。

查魏泰，出生于世家，是宋神宗、哲宗、徽宗時(shí)代的士人。其姐夫曾布，官至丞相，他仗此權(quán)勢(shì)，好逞強(qiáng)稱霸。曾經(jīng)在科舉考試院中毆打考官幾死，遂后來未得仕進(jìn)。憑借家族聲望經(jīng)常與上層人士交往，好談朝野間趣聞。文品惡劣，常偽托名家編撰出書。然權(quán)臣章惇很賞識(shí)他，欲任以職事，后未果。其《東軒筆錄》或成書于元祐九年（1094），上距歐陽(yáng)修過世已二十二年?！端问贰に囄闹尽贰端膸?kù)全書》都將此書歸之于子部小說類。《四庫(kù)全書總目提要》謂“是書宋人無(wú)不詆諆之”。宋晁公武《郡齋讀書志》云：“（魏泰）頗為鄉(xiāng)里患苦，元祐中，紀(jì)其少時(shí)公卿間所聞，成此編。其所是非多不可信。心喜章惇，數(shù)稱其長(zhǎng)，則大概已可見。又多妄誕?！?/p>

前引《東軒筆錄》記載，稍加查找有關(guān)文獻(xiàn)資料，加以審核，就可發(fā)現(xiàn)，除“歐陽(yáng)公嘗呼為窮塞主之詞”一句外，其余的話是將一些道聽途說之言，惡意編排在一起，欲以之貶低范歐二公。

“窮塞”一詞辨析

“窮塞主之詞”一語(yǔ)，可以認(rèn)定為歐陽(yáng)修之言，因?yàn)樵跉W陽(yáng)修之前，并無(wú)“窮塞（sài）”一詞，只有“窮塞（sè）”之詞。窮塞（sè）：一、意謂窮困，唐成玄英疏《莊子·山木》云：“夫命終窮塞，道德不行?！倍?、意謂“窮屈不通”，《晉書·刑法志》：“理有窮塞，故使大臣釋滯。”“窮塞（sài）”一詞，則始見于歐陽(yáng)修詩(shī)《松門》：“可憐勝境當(dāng)窮塞，翻使留人戀此邦。”歐陽(yáng)以此詞意指荒遠(yuǎn)的邊塞。歐陽(yáng)的構(gòu)詞，除跟“窮塞（sè）”有關(guān)，可能與原先的“窮北”（如唐趙嘏詩(shī)“雖言窮北海云中，屬國(guó)當(dāng)時(shí)事不同”）有關(guān)?！案F北”指“極遠(yuǎn)荒寒的北方”，邊塞，也多指在北方的邊地，當(dāng)然也可稱為“窮塞”了。是故歐陽(yáng)遂以新構(gòu)之詞“窮塞”，冠以指稱范公為“窮塞主”。此稱，毫無(wú)懷疑，用心是良苦的。再者，范公自康定元年（1040）受命為陜西經(jīng)略安撫副使以來三年，先后兼知延州（陜西延安）、慶州（甘肅慶陽(yáng)），既管軍政，也管民政，稱其為“窮塞主”，也可謂名副其實(shí)。如果《東軒筆錄》沒有后邊的那些話，誰(shuí)也不可能誤會(huì)為譏刺之語(yǔ)?，F(xiàn)代著名的詞學(xué)家李冰若，大概對(duì)《東軒筆錄》的記載，經(jīng)過了鑒別審查，所以他評(píng)五代牛嶠《定西番》詞云：“塞外荒寒，征人夢(mèng)苦，躍然紙上。此一窮塞主乎？”此處借“窮塞主”指稱牛嶠，很顯然用意也是良善的、褒揚(yáng)的。

“窮塞主之詞”是理解與聲援

《東軒筆錄》記載中所謂的歐陽(yáng)修贈(zèng)王素的《漁家傲》，事實(shí)上并不存在?！稘O家傲》一詞，在宋人中，歐陽(yáng)修填制此詞調(diào)最多（四十八首）。但依據(jù)所謂“斷章”三句，查閱歐陽(yáng)修全集，除受《東軒筆錄》影響，將此三句列為“佚句”外，沒有一首載此三句的成篇《漁家傲》詞。但《全宋詞》中，含有近似此三句的《漁家傲》，作者則是龐籍（跟范仲淹同為邊塞將領(lǐng)）。其詞云：“儒將不須躬甲胄。指揮玉麈風(fēng)云走。戰(zhàn)罷揮毫飛捷奏。傾賀酒。三杯遙獻(xiàn)南山壽。? ?草軟沙平春日透。蕭蕭下馬長(zhǎng)川逗。馬上醉中山色秀。光一一。旌戈矛戟山前后。”按：此詞系自述軍中生活經(jīng)歷，并非贈(zèng)人之作。興許受《東軒筆錄》影響，此詞也曾被懷疑為歐陽(yáng)修所作。但歐陽(yáng)修從未帶過兵，打過仗，不可能作此詞。再者，此詞內(nèi)容，也跟王素尚書毫無(wú)關(guān)系。是故，唐圭璋編《全宋詞》，確定此詞為龐籍所著。

此外，所謂的“真元帥之事”，又究竟該怎樣呢？似乎只有“指揮玉麈風(fēng)云走”“馬上醉中山色秀”，才是風(fēng)流倜儻的“元帥之事”。其實(shí)，這絕不是“血與火”戰(zhàn)場(chǎng)上的常態(tài)！范詞“濁酒一杯家萬(wàn)里”“將軍白發(fā)征夫淚”，固然是愁苦之辭，但悲中有憤，不失其壯，其情景才是當(dāng)時(shí)邊塞軍旅的常態(tài)。

深入尋味，“窮塞主之詞”一語(yǔ)，應(yīng)該是歐陽(yáng)修對(duì)范仲淹守邊之事的同情、理解和聲援。加注一個(gè)“窮”字，意味深遠(yuǎn)得很。窮，固然指邊塞自然環(huán)境的荒遠(yuǎn)苦寒，也指守邊之事的艱難困窘。再者“窮”又含“極”“甚”之意，故亦謂范詞詞情之激越悲憤至極。歐陽(yáng)修以此語(yǔ)希冀人們都讀一讀范詞。誠(chéng)如賀裳所言，是欲“令‘綠樹碧簾相掩映，無(wú)人知道外邊寒’者聽之，知邊庭之苦如是，庶有所警觸”。范仲淹《漁家傲》一詞，當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)主義意義，也正在此。

奇思妙對(duì)

揚(yáng)州永濟(jì)寺，有詩(shī)僧題聯(lián)云：“江水滔滔，洗盡千秋人物，看閑云野鶴，萬(wàn)念都空，甚么晉代衣冠，吳宮花草；天風(fēng)浩浩，吹開大地塵氛，倚片石危欄，一關(guān)獨(dú)閉，更何須故人祿米，鄰舍園蔬。"

——鳳凰出版社《楹聯(lián)叢話》

王悅 南京市第二十九中學(xué)語(yǔ)文教師