冬雪
劉明的履歷顯示,其于2014年5月任西藏自治區(qū)阿里地區(qū)革吉縣重點(diǎn)建設(shè)工程項(xiàng)目管理中心(以下簡稱“革吉項(xiàng)目中心”)副主任,于2017年6月任革吉縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站(以下簡稱“革吉質(zhì)監(jiān)站”)站長,于2020年7月任革吉縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡稱“革吉住建局”)局長。
“刺頭”往往指不好對付的人。劉明在擔(dān)任革吉項(xiàng)目中心副主任時,遇到過一個“刺頭”投標(biāo)人。然而,劉明在對方做了違背他意愿的事情后,并沒有與其計較,竟然還與對方打成一片,從而為收受賄賂埋下了伏筆。
這個“刺頭”投標(biāo)人名叫房紹華,是西藏札達(dá)金城建筑有限責(zé)任公司法定代表人。房紹華善于交際,尤其擅長打“感情牌”,積累人脈資源。2013年下半年的一天,房紹華約劉明前往阿里地區(qū)蓬萊生態(tài)園吃飯。席間,房紹華送給劉明兩瓶名酒和兩條名牌香煙。這次向劉明“進(jìn)貢”,房紹華并沒有提出任何請托事項(xiàng)。
此后,劉房兩人之間偶爾聯(lián)系,但交集不多。3年后,發(fā)生了一件令兩人都印象深刻的事。2016年底,革吉縣開展“2017—2020年周轉(zhuǎn)房建設(shè)項(xiàng)目”招投標(biāo)工作。相關(guān)招標(biāo)公告發(fā)出后,房紹華有意向承接這個項(xiàng)目,就報名參與投標(biāo)。
作為當(dāng)時的革吉項(xiàng)目中心副主任,劉明對該項(xiàng)目招投標(biāo)工作擁有一定的話語權(quán)。他得知房紹華報名參加投標(biāo)后,就讓招標(biāo)代理公司勸其主動退出。
劉明要求房紹華退出,目的是為自己的“關(guān)系戶”中標(biāo)掃清障礙,畢竟此前房紹華沒有給他太多的好處。然而出乎劉明意料的是,房紹華對他的勸阻并不買賬,而是借用四川某建筑公司的資質(zhì)參與投標(biāo),并最終順利中標(biāo)。案卷顯示,上述項(xiàng)目中標(biāo)價為158.29萬余元。
對于這件事,劉明不動聲色,聽之任之。房紹華按照招投標(biāo)流程中標(biāo),從公事公辦的角度看,沒必要有什么顧忌。然而,房紹華知道劉明是負(fù)責(zé)相關(guān)工程項(xiàng)目的分管領(lǐng)導(dǎo),對后續(xù)的工程推進(jìn)事項(xiàng)握有話語權(quán)。他思忖,自己這次中標(biāo),劉明最初是反對的。雖然自己“逆襲”成功,但也得罪了劉明。接下來,劉明在工程推進(jìn)中是會秉公辦事,還是會公報私仇,刁難自己?房紹華越想心里越?jīng)]底。
為了爭取劉明的支持,確保后續(xù)工程項(xiàng)目能夠順利推進(jìn),房紹華精心策劃了一次登門拜訪。2017年9月的一天,劉明接到了房紹華打來的電話,兩人相約在劉明位于阿里地區(qū)的家中碰頭。見面后,兩人寒暄一番,房紹華便直奔主題,說明來意。他先是主動認(rèn)錯,對自己在上述招投標(biāo)過程中未按劉明要求退出表示歉意,繼而提出希望劉明在項(xiàng)目施工直至竣工的過程中不要為難自己,在項(xiàng)目驗(yàn)收和資金撥付時“給個方便”。
房紹華之所以敢于在與劉明有過節(jié)的情況下請托對方辦事,自然是有底氣的——金錢開路。他這次來劉明家,隨身攜帶了一個手提袋。與劉明交談并說明想法后,他不等對方表態(tài)就站起身來,將隨身攜帶的手提袋擺上了劉明家的茶幾,然后說了四個字,“一點(diǎn)心意”。
劉明明白了:房紹華此行既是登門謝罪,也是投石問路。這個手提袋里面裝的,就是房紹華對自己的“態(tài)度”。也許房紹華沒想到事情會辦得如此順利:劉明看在錢財?shù)姆萆?,全然不計前嫌,不僅欣然收下“撫慰金”,而且回了四個字,“全力支持”。出門后的房紹華長出了一口氣,暗自為此次拜訪的成功感到慶幸。
房紹華離開后,劉明打開手提袋一看,里面裝著一沓沓百元面額的現(xiàn)金,共計15萬元人民幣。該筆款項(xiàng)中的10萬元被劉明借給其堂弟做生意,剩余的5萬元被其用于日常生活消費(fèi)。
同一崗位上,繼任干部對前任干部遺留的工作進(jìn)行處理,既是其應(yīng)盡之責(zé),也體現(xiàn)出擔(dān)當(dāng)和作為。但是,“理舊賬”時不能附帶個人利益因素。如果借“理舊賬”辦理請托事項(xiàng),事后再與請托人兌現(xiàn)好處費(fèi),這就成了打著“處理工作”幌子的權(quán)錢交易。這一情節(jié)在劉明貪腐案中真實(shí)上演了。
提到劉明案中的“理舊賬”,不得不提一個叫鄭捷的工程商。他是阿里蓉泰商貿(mào)有限公司、阿里益榮商貿(mào)有限公司的實(shí)際控制人,早在2010年就與劉明相識,兩人關(guān)系不錯。
2020年7月,劉明正式擔(dān)任革吉住建局局長。也許是提前聽到了風(fēng)聲,鄭捷于當(dāng)年四五月份就找到劉明,稱自己此前承接了革吉住建局的棚改項(xiàng)目,最終工程量超標(biāo)了?!俺瑯?biāo)的原因是住建局領(lǐng)導(dǎo)要求的,不能拒絕,而錢沒拿到……”
劉明聽懂了鄭捷的意思:在前任革吉住建局局長的要求下,鄭捷額外做了一些工程,但未能結(jié)算到應(yīng)得的工程款項(xiàng),他認(rèn)為自己“吃了虧”。
劉明曾分管公路項(xiàng)目(圖為革吉縣公路)
對于對抗自己的工程商,他不計前嫌,笑納其送出的“撫慰金”;對于“吃了虧”的工程商,他通過劃撥工程予以補(bǔ)償,繼而收受對方送出的好處費(fèi)……劉明的每一次受賄,都預(yù)先埋下了伏筆。
對于這筆關(guān)系到鄭捷切身利益的“舊賬”,劉明當(dāng)場表態(tài),自己到任后會“處理”,并表示,“以后革吉住建局有合適的項(xiàng)目,會盡量考慮讓你做”。鄭捷聽懂了劉明的意思:會介紹更多的工程讓鄭捷做,用這樣的方法補(bǔ)償他。
劉明正式履新后,果然兌現(xiàn)了之前的承諾,介紹鄭捷承攬了革吉住建局的多個工程項(xiàng)目。案件卷宗顯示,2020年至2021年間,劉明通過向革吉縣工程項(xiàng)目議標(biāo)會議推薦、向項(xiàng)目招標(biāo)代理公司推薦的方式,幫助鄭捷通過其名下的兩個公司,或借用其他公司的資質(zhì),承攬了革吉縣主干道兩側(cè)修復(fù)改造建設(shè)項(xiàng)目、市政道路兩側(cè)路燈購置項(xiàng)目、老舊小區(qū)三期改造工程建設(shè)項(xiàng)目等,而且相關(guān)工程在劉明的關(guān)照下均順利通過驗(yàn)收。
鄭捷明白,劉明用這種方式解決了“舊賬”問題,給自己帶來了實(shí)惠,必然在等著自己有所表示。
為了不露痕跡,鄭捷想到了一個“迂回行賄”的方法。劉明的弟弟劉某恰好是鄭捷名下一家企業(yè)的員工。于是,鄭捷將其計劃賄送給劉明的錢款直接打到了劉某的銀行卡上,這樣就可以用“發(fā)工資”的形式混淆視聽,掩蓋行賄事實(shí)。
劉某證實(shí)稱,2020年12月初,鄭捷打電話給他,稱過幾天會向其銀行卡轉(zhuǎn)賬30萬元,其中10萬元是其當(dāng)年的工資,另外20萬元讓他轉(zhuǎn)交給劉明。12月8日,劉某收到鄭捷安排轉(zhuǎn)賬的30萬元。他當(dāng)即按鄭捷的要求,將其中20萬元轉(zhuǎn)給了劉明。劉明聽劉某說明原委后,并未對這筆款項(xiàng)表示異議。這也說明,他當(dāng)初答應(yīng)幫鄭捷解決“舊賬”問題時,就埋下了日后收受賄賂的伏筆。后該筆款項(xiàng)中的15萬余元被劉明用于償還個人債務(wù),剩余的4萬余元被其用于日常開支。
劉明因涉嫌犯受賄罪,于2022年6月13日被免去革吉住建局局長職務(wù),于2022年8月10日被逮捕。西藏自治區(qū)日土縣人民檢察院指控被告人劉明犯受賄罪,向法院提起公訴。日土縣人民法院(以下簡稱“日土法院”)依法組成合議庭,于2023年1月19日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。
日土法院經(jīng)審理查明:2014年至2021年,被告人劉明利用其擔(dān)任革吉項(xiàng)目中心副主任、革吉質(zhì)監(jiān)站站長、革吉住建局局長等職務(wù)上的便利,為房紹華、鄭捷等多人在工程建設(shè)項(xiàng)目承攬、驗(yàn)收等方面提供幫助,收受上述人員給予的賄款共計116.78萬元。
日土法院認(rèn)為,被告人劉明在革吉縣發(fā)展與改革委員會、革吉項(xiàng)目中心、革吉住建局任職期間,利用職務(wù)上的便利,為請托人直接安排或推薦安排工程項(xiàng)目謀取利益,并直接收受或者通過特定關(guān)系人收受錢款,其行為構(gòu)成受賄罪,且數(shù)額巨大,依法應(yīng)當(dāng)予以懲處。
2023年2月3日,日土法院對外公布本案一審判決結(jié)果:被告人劉明犯受賄罪,判處有期徒刑3年6個月,并處罰金人民幣20萬元;在案扣押的受賄犯罪所得人民幣116.78萬元,依法予以沒收,上繳國庫;隨案移送的一部手機(jī),依法返還給被告人劉明。
一審宣判后,劉明表示不上訴。目前判決已生效。
(文中除劉明外,其余人名均為化名;本文謝絕轉(zhuǎn)載)
編輯:姚志剛? winter-yao@163.com