綠肥掩青對(duì)連作煙田土壤性質(zhì)及烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響

夏融 童文杰 馬二登 劉棋 余磊 黃飛燕 劉佳妮 鄧小鵬

摘要 ［目的］以玉溪煙區(qū)連作多年的植煙土壤為研究對(duì)象，探究不同品種綠肥掩青對(duì)植煙土壤理化性質(zhì)及后茬烤煙生長、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，為玉溪煙區(qū)連作煙田的土壤保育確定最佳冬種綠肥種類提供參考依據(jù)。［方法］設(shè)置田間隨機(jī)區(qū)組排列試驗(yàn)，于前茬烤煙收獲后開展肥田蘿卜、大麥、光葉紫花苕、黑麥草及冬閑對(duì)照5種田間小春種植模式，于下茬烤煙種植前90 d收割、掩青，探討不同綠肥翻壓對(duì)土壤理化性狀及烤煙生長、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響。［結(jié)果］與冬閑田對(duì)照相比，不同綠肥品種掩青對(duì)土壤容重的影響不明顯，肥田蘿卜掩青下土壤pH的降幅較大，禾本科綠肥大麥掩青對(duì)提高土壤有機(jī)質(zhì)含量最優(yōu)，豆科綠肥光葉紫花苕對(duì)水解氮和有效磷有較好的促進(jìn)作用；0～10 cm土層，禾本科綠肥黑麥草掩青對(duì)提高土壤有效鉀效果較好，10～20 cm土層，大麥則對(duì)土壤有效鉀有更好的促進(jìn)作用；4種綠肥對(duì)烤煙生長發(fā)育均有不同程度的促進(jìn)作用，其促進(jìn)效果為大麥>黑麥草>光葉紫花苕>肥田蘿卜，大麥掩青還田后的烤煙田間長勢相對(duì)較好、根系活力最優(yōu)，煙葉產(chǎn)量最高、化學(xué)成分更為協(xié)調(diào)，評(píng)吸質(zhì)量更佳，與對(duì)照相比其產(chǎn)量、產(chǎn)值分別提高15.2%、19.7%，鉀含量提高了22%，評(píng)吸總得分提高了6.56%。［結(jié)論］不同綠肥種植和掩青改善了連作煙田土壤理化性狀，有效培肥土壤，優(yōu)化土壤環(huán)境，對(duì)促進(jìn)烤煙根系生長發(fā)育，增加植株干物質(zhì)，提高煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值效果明顯，尤其以大麥種植掩青效果更為顯著。

關(guān)鍵詞 綠肥；連作土壤；烤煙；生長發(fā)育；產(chǎn)量品質(zhì)

中圖分類號(hào) S 153? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2023）07-0165-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.07.038

Effects of Different Green Manure Application on Soil? Physical and Chemical Properties， Yield and Quality of Flue-cured Tobacco in Continuous Cropping? Field

XIA Rong1， TONG Wen-jie2， MA Er-deng2 et al

（1.College of Agriculture and Life Sciences， Kunming University/Yunnan Urban Agricultural Engineering ＆ Technological Research Center，Kunming，Yunnan 650214;2.Yunnan Academy of Tobacco Agricultural Sciences，Kunming，Yunnan? 650021）

Abstract ［Objective］ Taking the continuous tobacco soil in Yuxi tobacco area for many years as study object， the influence of different varieties of green fertilizer turning over on the physical and chemical properties of soil and the growth， yield and quality of the flue-cured tobacco was explored， which provided a reference for the soil conservation of the continuous tobacco field in Yuxi area. ［Method］A field randomized block arrangement experiment was conducted to carry out five field planting patterns， including radish， barley， Vicia villosa， ryegrass and winter fallow， after the previous flue-cured tobacco harvest. The harvest and green cover were conducted before the next flue-cured tobacco planting to explore the effects of different green manure tillage on soil physical and chemical properties and the growth， yield and quality of flue-cured tobacco. ［Result］ Compared with the control of winter fallow field， the effect of different green manure varieties on soil bulk density was not obvious. The soil pH in the fertile field decreased greatly under the cover of radish. Barley， the green manure of gramineous family， was the best for improving the content of soil organic matter. Vicia villosa， the green manure of leguminous family， had a better promotion on hydrolyzed nitrogen and available phosphorus. In 0-10 cm soil layer， the ryegrass had maximum available potassium increment， and in 10-20 cm soil layer， barley had better promoting effect on available potassium. Four kinds of green manure could promote the growth and development of flue-cured tobacco to varying degrees， with the promotion effect order of barley>ryegrass> vicia villosa >radish. The flue-cured tobacco field after barley covering green and returning to the field had relatively good growth momentum， the best root activity， the highest yield of tobacco leaves， more coordinated chemical composition， better smoking quality. The yield and output value increased by 15.2% and 19.7%， the potassium content increased by 22%， and the total score of sensory evaluation increased by 6.56%， respectively， which compared with the control treatment. ［Conclusion］ Different green manure planting and covering improved the soil physical and chemical properties of continuous cropping tobacco fields， effectively fertilized the soil， optimized the soil environment， and had obvious effects on promoting the growth and development of flue-cured tobacco roots， increasing plant dry matter， increasing tobacco leaf yield and output value， and barley was especially effective.

Key words Green manure;Continuous cropping field soil;Flue-cured tobacco;Growth and development;Yield and quality

基金項(xiàng)目 中國煙草總公司云南省公司科技計(jì)劃項(xiàng)目（2019530000241011，2018530000241016）；云南省教育廳科學(xué)研究基金研究生項(xiàng)目（2022Y692）。

作者簡介 夏融（1997—），女，云南宣威人，碩士研究生，研究方向：資源利用與植物保護(hù)。通信作者，副研究員，從事烤煙栽培技術(shù)研究。

收稿日期 2022-11-23

煙草是我國重要的經(jīng)濟(jì)作物，玉溪作為全國最重要的優(yōu)質(zhì)煙區(qū)之一，自身具備得天獨(dú)厚的生態(tài)條件優(yōu)勢，為全國卷煙工業(yè)發(fā)展提供了穩(wěn)定的煙葉原料資源。要實(shí)現(xiàn)煙草的優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)，必須要有一個(gè)良好的土壤生態(tài)環(huán)境［1］。煙草屬于典型的忌連作作物，由于當(dāng)前煙區(qū)種植制度的多元化發(fā)展，烤煙連作現(xiàn)象不可避免，連作障礙給煙葉生產(chǎn)帶來了諸多不利影響，如煙株田間長勢變差，株高、莖圍、生物量、葉面積系數(shù)下降，煙葉的產(chǎn)量、產(chǎn)值降低，田間病蟲害發(fā)生增加，評(píng)吸質(zhì)量變劣等［2］。因此，開展連作障礙的消減措施研究，是煙草科研工作者當(dāng)前要解決的重要課題。通常認(rèn)為，輪作是消除煙田連作障礙最為有效的措施［3］，尤其以水旱輪作效果更為明顯。由于很多煙區(qū)不具備烤煙季節(jié)輪作條件，往往通過種植不同小春季作物的方式，來調(diào)整和改變煙田土壤環(huán)境，從而一定程度上減輕連作障礙的影響。

綠肥是玉溪煙區(qū)較為常見的小春季作物，不僅有機(jī)物質(zhì)含量豐富，而且根系發(fā)達(dá)，可穿透深層土壤，加厚煙田耕層。綠肥腐解入田后可直接供煙株吸收利用，增加土壤有機(jī)質(zhì)，提高土壤肥力［4-6］。同時(shí)，有些綠肥的根系甚至能分泌特殊有機(jī)酸，不但能平衡土壤酸堿度，還能溶解土壤中被固定住的礦質(zhì)元素，種植綠肥并翻壓對(duì)促進(jìn)烤煙生長、增加煙葉產(chǎn)量、提高煙葉品質(zhì)和評(píng)吸質(zhì)量等方面都有較好的效果［7-9］。不同綠肥品種生態(tài)適宜性不同 ［10-11］，齊耀程等［12］研究表明，冬牧70較為適宜作為皖南煙區(qū)冬種綠肥品種，對(duì)上部煙品質(zhì)提升效果較為顯著；田峰等［13］研究表明，在湘西煙區(qū)種植豆科綠肥箭舌豌豆并進(jìn)行翻壓，對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀有積極影響，且具有明顯的土壤培肥改良效果，較為適宜當(dāng)?shù)剡M(jìn)行推廣。

目前關(guān)于綠肥對(duì)植煙土壤及烤煙生長的影響研究主要集中在河南、湘西、重慶等地，作為全國面積最大、最優(yōu)質(zhì)煙葉產(chǎn)地的云南煙區(qū)這方面研究相對(duì)不多，尤其是針對(duì)玉溪連作煙田上綠肥種植翻壓的效果方面少見報(bào)道。因此，筆者選取云南烤煙優(yōu)質(zhì)核心煙區(qū)玉溪的連作煙田，開展不同綠肥掩青對(duì)植煙土壤理化性狀和烤煙生長發(fā)育和煙葉品質(zhì)的影響，篩選出適宜當(dāng)?shù)乜緹熐安绶N植的綠肥品種，為玉溪煙區(qū)植煙土壤質(zhì)量改善、構(gòu)建用養(yǎng)結(jié)合的環(huán)境友好型耕作模式提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2020年9月至2021年9月在玉溪市紅塔區(qū)高倉街道（海拔1 770 m，102°54′E，24°27′N）進(jìn)行。該試驗(yàn)地所在區(qū)域年降水量750～1 000 mm，年平均氣溫15～24 ℃，年平均日照2 100～2 300 h，無霜期為245～365 d，屬典型的中亞熱帶半濕潤冷冬高原季風(fēng)氣候。試驗(yàn)地及周邊地勢平坦，排水良好。供試土壤為紅壤土，0～20 cm土層土壤基礎(chǔ)性狀：

pH 5.47，有機(jī)質(zhì)19.1 g/kg，水解氮69.3 mg/kg，有效磷19.7 mg/kg，速效鉀145 mg/kg，全氮1.08 g/kg，全磷1.12 g/kg，全鉀6.4 g/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)和田間管理

試驗(yàn)設(shè)置5個(gè)處理，分別為T1，肥田蘿卜，播種量為45 kg/hm2 ；T2，大麥，播種量為75 kg/hm2； T3，光葉紫花苕，播種量為75 kg/hm2；T4，黑麥草，播種量為75 kg/hm2；以冬閑田為常規(guī)對(duì)照（CK）。每個(gè)處理3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列。小區(qū)面積為40 m2。采用定位試驗(yàn)，2020年9月，烤煙收獲后拔除煙桿和雜草后播種綠肥。1月中旬，綠肥盛花期割走莖葉切至10～20 cm長，采用小型微耕機(jī)翻壓入土壤，翻壓量統(tǒng)一為15 000 kg/hm2。

2021年4月中旬試驗(yàn)地開始起壟理墑打塘，烤煙種植品種為K326，于4月27日進(jìn)行膜下小苗移栽。移栽前拌塘施用煙草復(fù)合肥（N∶P2O5∶K2O=12∶6∶24）150 kg/hm2，追肥為對(duì)水澆施煙草復(fù)合肥（N∶P2O5∶K2O=12∶6∶24）600 kg/hm2，移栽35 d后開展揭膜、追肥、培土等煙田中耕管理，塘內(nèi)環(huán)施鉀肥（農(nóng)用硫酸鉀，K2O≥50%）225 kg/hm2，病蟲害防治及其他田間管理措施參照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)管理辦法執(zhí)行。

1.3 測定項(xiàng)目與方法

1.3.1 不同綠肥產(chǎn)量及養(yǎng)分。綠肥掩青前，在每個(gè)小區(qū)取典型樣方，測定不同綠肥地上、地下生物量鮮重、干重，每個(gè)處理3次重復(fù)。烘干后樣品保留，計(jì)算其干物質(zhì)量，參照NY/T 2017—2011［14］測定各種綠肥中的氮、磷、鉀養(yǎng)分含量。

1.3.2 土壤養(yǎng)分。每處理于煙苗移栽前，分小區(qū)采用環(huán)刀法進(jìn)行原位取樣，測定土壤的容重。同時(shí)，于田間各處理分層隨機(jī)采集0～10、10～20 cm土樣5個(gè)（煙壟上2株煙正中位置），各土層的土壤分開混勻后采用常規(guī)分析方法測定土壤pH、有機(jī)質(zhì)、水解氮、有效磷、速效鉀。

1.3.3 烤煙農(nóng)藝性狀。每個(gè)處理于烤煙的3個(gè)主要生育期（團(tuán)棵期、旺長期、現(xiàn)蕾期），選取代表性煙株調(diào)查10株，按照YC/T 142—2010［15］測定煙株主要農(nóng)藝性狀（株高、莖圍、有效葉片數(shù)、最大葉長和葉寬），并采用校正系數(shù)法計(jì)算葉面積系數(shù)。

1.3.4 烤煙干物質(zhì)。在烤煙團(tuán)棵期、旺長期和現(xiàn)蕾期，各處理分別選取3棵代表性煙株，清水凈洗，放入烘箱105 ℃殺青30 min，60 ℃ 烘干至恒重，稱量不同處理根、莖、葉干重。

1.3.5 烤煙根系特性指標(biāo)?？緹煬F(xiàn)蕾期，各處理選取3棵代表性煙株，清水將根凈洗后采用TTC法測定根系活力，根系掃描分析系統(tǒng)（WinRHIZO）測定根系形態(tài)參數(shù)。

1.3.6 烤煙經(jīng)濟(jì)性狀。各處理按小區(qū)進(jìn)行采烤，煙葉回潮后進(jìn)行分級(jí)、計(jì)產(chǎn)，統(tǒng)計(jì)中、上等煙所占比例，計(jì)算煙葉的均價(jià)和產(chǎn)值。

1.3.7 煙葉化學(xué)成分分析。每個(gè)小區(qū)選取中部煙葉（C3F）等級(jí)的初烤煙葉不少于0.5 kg，進(jìn)行煙葉化學(xué)成分［16］測定。

1.3.8 煙葉感官評(píng)價(jià)。每個(gè)小區(qū)另取中部C3F等級(jí)煙葉撕去主脈后制成煙絲，含水量調(diào)節(jié)在11.5%左右制成卷煙。在溫度（22±1）℃和相對(duì)濕度（60±2）%下，平衡水分48 h［17］，由專業(yè)評(píng)吸人員進(jìn)行煙葉感官質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)和檢驗(yàn)顯著性（顯著水平為P<0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同綠肥產(chǎn)量及養(yǎng)分含量

不同綠肥掩青前的產(chǎn)量及主要養(yǎng)分含量見表1。從表1可以看出，4種綠肥產(chǎn)量及養(yǎng)分含量差異明顯，其生物學(xué)產(chǎn)量以肥田蘿卜（T1）處理最高，為31 229.08 kg/ hm2，顯著高于其他綠肥。大麥（T2）和黑麥草（T4）之間則無顯著差異。就綠肥的養(yǎng)分含量而言，大麥中（T2）的水解氮、有效磷、速效鉀含量相對(duì)較低；光葉紫花苕（T3）的水解氮含量為3.37 mg/kg，顯著高于其余處理；有效磷含量以肥田蘿卜（T1）和光葉紫花苕（T3）較高，且兩者之間差異不顯著；速效鉀含量在肥田蘿卜（T1）和黑麥草（T4）中的含量較高，分別為3.16和3.18 mg/kg。可見，煙后種植的不同綠肥不僅在產(chǎn)量上差別較大，綠肥自身的主要養(yǎng)分含量也不同。

2.2 不同綠肥掩青對(duì)土壤理化性狀的影響

由表2可知，在0～10 cm土層，與常規(guī)對(duì)照相比，不同綠肥掩青對(duì)土壤容重的影響不大，品種間無顯著差異。綠肥掩青降低了土壤pH，降幅為0.68%～6.81%，除黑麥草（T4）外，均與對(duì)照之間差異顯著。綠肥掩青對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)、水解氮、有效磷、速效鉀等養(yǎng)分有較好的促進(jìn)作用，其中大麥掩青（T2）使土壤有機(jī)質(zhì)增加最大，比對(duì)照增加了17.74%，且與其余處理間差異顯著；光葉紫花苕（T3）使水解氮、有效磷增加最大，分別比對(duì)照高9.70%、34.68%，除肥田蘿卜（T1）外，其余處理間水解性氮含量無顯著差異；各種綠肥種植均顯著提升了土壤有效磷含量，尤其以光葉紫花苕與大麥處理下含量最高，與肥田蘿卜（T1）及黑麥草之間存在顯著差異。黑麥草和大麥2種禾本科綠肥對(duì)土壤速效鉀含量的提升最為顯著，分別比對(duì)照高33.33%、31.84%，且與肥田蘿卜、光葉紫花苕處理之間存在顯著差異。

在10～20 cm土層，各處理對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響表現(xiàn)與0～10 cm土層總體趨勢一致。由此可知，綠肥掩青會(huì)降低土壤pH，提高土壤有機(jī)質(zhì)及主要養(yǎng)分含量。

2.3 不同綠肥掩青對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響

不同綠肥掩青對(duì)下茬烤煙農(nóng)藝性狀的影響見表3。從表3可以看出，綠肥掩青對(duì)團(tuán)棵期烤煙農(nóng)藝性狀的影響明顯，與對(duì)照相比，4種綠肥掩青處理均顯著提高了煙株株高、莖圍、葉面積指數(shù)（LAI）和最大葉長，且綠肥處理之間差異不顯著；在旺長期，大麥（T2）處理的各項(xiàng)農(nóng)藝性狀均與對(duì)照存在顯著差異，黑麥草（T4）處理下的葉面積指數(shù)和最大葉寬與對(duì)照之間差異顯著。從株高來看，大麥處理（T2）比對(duì)照高18.12%，從葉面積指數(shù)來看，大麥（T2）、黑麥草（T4）處理分別比對(duì)照高40.86%、34.41%。

現(xiàn)蕾期，各處理間差異表現(xiàn)與旺長期大體一致。大麥（T2）處理的各農(nóng)藝性狀指標(biāo)均與對(duì)照存在顯著差異，各種綠肥掩青下的烤煙葉面積系數(shù)均顯著高于對(duì)照（CK）。光葉紫花苕（T3）處理下的莖圍、有效葉片數(shù)和葉面積指數(shù)與對(duì)照之間差異顯著，而肥田蘿卜處理（T1）下的株高、莖圍、有效葉片數(shù)、最大葉長、最大葉寬則與對(duì)照之間不存在顯著差異。

由此可知，種植4種綠肥并掩青對(duì)烤煙生長均起到一定促進(jìn)作用，尤其以大麥處理煙株主要農(nóng)藝性狀指標(biāo)提升明顯。

2.4 不同綠肥掩青對(duì)烤煙干物質(zhì)的影響

由表4可知，從烤煙地上部干物質(zhì)看，團(tuán)棵期大麥（T2）處理與光葉紫花苕（T3）處理差異顯著，分別比對(duì)照高34.26%和18.55%，黑麥草（T4）、肥田蘿卜（T1）與對(duì)照（CK）相比差異不顯著；旺長期大麥（T2）處理顯著高于除黑麥草（T4）外的其他處理，現(xiàn)蕾期大麥（T2）、光葉紫花苕（T3）、黑麥草（T4）處理與對(duì)照差異顯著，分別比對(duì)照高59.93%、65.62%和40.31%。從烤煙地下部干物質(zhì)看，團(tuán)棵期各處理間無顯著差異。旺長期大麥（T2）處理與對(duì)照相比差異顯著，比對(duì)照高79.15%。至現(xiàn)蕾期各處理煙葉生長發(fā)育差異不大。說明綠肥翻壓更利于促進(jìn)移栽后烤煙旺長期物質(zhì)積累，尤以大麥翻壓處理效果最明顯。

2.5 不同綠肥掩青對(duì)烤煙根系指標(biāo)的影響

從表5可以看出，不同綠肥掩青對(duì)烤煙根系形態(tài)有較好的促進(jìn)作用。不同綠肥掩青處理的根長和根表面積均顯著高于冬閑對(duì)照（CK），肥田蘿卜（T1）、大麥（T2）、光葉紫花苕（T3）、黑麥草（T4）處理的根長分別比對(duì)照高15.17%、117.45%、24.48%和57.60%，根表面積分別比對(duì)照高14.34%、79.03% 、20.84%和28.12%。另外，綠肥掩青能有效提高烤煙根系活力，增幅為5.0%～17.5%。與其他處理相比，大麥、黑麥草處理下有較好的根系形態(tài)指標(biāo)，根系活力也有較好的提升。

2.6 不同綠肥掩青對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表6可知，不同綠肥掩青對(duì)烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值有顯著影響。與對(duì)照（CK）相比，4種綠肥掩青還田均顯著提升烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值，其中以大麥（T2）、黑麥草（T4）處理效果較好。相比對(duì)照，大麥、黑麥草處理的煙葉產(chǎn)量分別提高15.2%、12.6%，產(chǎn)值分別提高19.7%、17.6%，上等煙比例分別提高8.0%、6.2%，中上等煙比例分別提高7.27%、8.07%。各處理煙葉均價(jià)在23～25元/kg，總體差別不大，大麥和黑麥草掩青處理顯著高于其他處理。這說明綠肥掩青對(duì)提高連作烤煙煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值有較好的促進(jìn)作用。

2.7 不同綠肥掩青對(duì)煙葉化學(xué)成分的影響

糖類物質(zhì)含量是評(píng)價(jià)煙葉品質(zhì)的重要指標(biāo)。從表7可以看出，就總糖而言，各處理上部煙葉總糖含量差別不大，以黑麥草處理（T4）最低，為24.37%，大麥處理（T2）最高，為28.55%。通常認(rèn)為，煙葉總糖含量與評(píng)吸質(zhì)量在一定范圍內(nèi)呈正相關(guān)，含量越高評(píng)吸口感越佳，含量過低則可能表現(xiàn)出較強(qiáng)的刺激性［18］。各綠肥處理的還原糖含量與總糖類似，略高于冬閑對(duì)照（CK）。煙葉中的總氮含量與煙氣特征關(guān)系密切，各綠肥處理煙葉總氮含量差別不大，且變化規(guī)律不明顯；煙葉的煙堿含量是決定吸食品質(zhì)的關(guān)鍵因素［19］，煙堿含量高則刺激性強(qiáng)。各處理煙堿含量以肥田蘿卜（T1）和大麥處理（T2）較低，與其他處理之間差異顯著。鉀含量是衡量煙葉總體品質(zhì)的重要指標(biāo)，各綠肥處理煙葉鉀含量均高于冬閑對(duì)照，大麥處理（T2）比對(duì)照提高了22%以上。綜合以上分析，綠肥尤其是大麥掩青處理提高了連作烤煙中部煙葉化學(xué)成分之間的協(xié)調(diào)性，煙葉總體品質(zhì)好于對(duì)照。

2.8 不同綠肥掩青對(duì)煙葉評(píng)吸質(zhì)量的影響

感官評(píng)吸可以相對(duì)準(zhǔn)確、直接地評(píng)價(jià)煙葉及其制品的優(yōu)劣。從表8可以看出，不同綠肥掩青處理中部煙葉感官質(zhì)量評(píng)分結(jié)果存在一定差異。香氣特征是評(píng)判煙葉質(zhì)量的核心內(nèi)容和重要指標(biāo)，4種綠肥處理煙葉的香氣特性指標(biāo)如本香、香氣量、香氣質(zhì)的打分均高于冬閑對(duì)照（CK），香氣濃度除光葉紫花苕處理（T3）外，各處理之間差別不大；從煙葉刺激性得分來看，大麥（T2）、光葉紫花苕（T3）和黑麥草（T4）高于肥田蘿卜（T1）和對(duì)照，而勁頭、口感則以對(duì)照得分最低。根據(jù)感官評(píng)吸結(jié)果可以看出，大麥處理的煙葉總體評(píng)價(jià)較好，為78.67分，明顯高于打分最低的對(duì)照煙葉（73.83分）。可見，綠肥掩青處理后，煙葉本香變足，煙香清晰感提高，雜氣減輕，口腔特性較好，評(píng)吸質(zhì)量有一定的提高。

3 討論

通常認(rèn)為，綠肥掩青還田對(duì)土壤肥力的影響是土壤-微生物-綠肥-氣候共同作用的結(jié)果。綠肥翻壓入土腐解能導(dǎo)致土壤微生物種群、活性等發(fā)生改變，為土壤提供多種有效養(yǎng)分，對(duì)培肥、改良植煙土壤有重要的作用［20］。該研究結(jié)果表明，不同綠肥掩青在一定程度上改善了土壤理化性狀，提高了土壤肥力，不同綠肥品種影響程度不同。綠肥掩青還田在一定程度上降低了土壤pH，在0～10 cm土層降幅為0.68%～6.81%，這與牛雅瓊［21］的研究結(jié)果一致；不同綠肥品種以大麥提高土壤有機(jī)質(zhì)的幅度最大，其原因可能是大麥的C/N較低，掩青后能夠快速腐解，養(yǎng)分釋放快，土壤有效養(yǎng)分活性增強(qiáng)，土壤微生物獲取了充足的有機(jī)碳源，大大增加了土壤中的有機(jī)質(zhì)含量［22］。在0～10 cm土層，黑麥草掩青對(duì)有效鉀的增加最大，而在10～20 cm土層則是大麥掩青有效鉀含量最高，原因可能是禾本科作物比該研究中的其他作物有較強(qiáng)的富鉀作用［7］。

綠肥作為一種天然有機(jī)肥料，掩青還田后可有效提高化肥利用率，其自身腐解過程中還能提高土壤中有機(jī)質(zhì)含量，從而提高土壤養(yǎng)分水平，促進(jìn)煙株生長發(fā)育，達(dá)到土地用養(yǎng)結(jié)合的效果［4］。該研究結(jié)果表明，4種綠肥掩青處理的主要農(nóng)藝性狀指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照，尤其是團(tuán)棵期大麥、黑麥草處理的煙葉葉面積指數(shù)分別比對(duì)照高40.86%、34.41%。至旺長期，大麥處理對(duì)烤煙生長發(fā)育促進(jìn)效果較明顯，原因可能是后期雨水充足，大麥掩青后土壤中轉(zhuǎn)化酶活性提高，微生物活動(dòng)增強(qiáng)，促進(jìn)了土壤有機(jī)質(zhì)的分解、礦質(zhì)營養(yǎng)的吸收、利用，進(jìn)而提高烤煙生物量及產(chǎn)質(zhì)量。烤煙的田間長勢直接影響干物質(zhì)的積累，該研究中，現(xiàn)蕾期大麥、光葉紫花苕、黑麥草處理的地上部干物質(zhì)重量分別比對(duì)照高59.93%、65.62%和40.31%。這與郭飛［7］的研究結(jié)果一致。

根系作為作物吸收運(yùn)輸水分和養(yǎng)分、合成有機(jī)物的主要功能器官，所處外界環(huán)境直接影響其發(fā)揮，土壤肥力是影響作物地上部、根系間干物質(zhì)分配量的重要因素［23］。研究表明，綠肥翻壓還田既可充分、高效地利用地、光、熱、水、氣等自然資源，又能改良土壤生態(tài)環(huán)境，平衡土壤碳氮循環(huán)，為烤煙根系的生長發(fā)育提供良好基礎(chǔ)［24］，使煙株保持較優(yōu)的根系性狀指標(biāo)，促進(jìn)根系發(fā)育，延緩煙株根系的衰老。該研究結(jié)果表明，不同綠肥掩青處理對(duì)烤煙根系形態(tài)和根系活力有重要影響。與冬閑田對(duì)照相比，禾本科綠肥大麥和黑麥草掩青后的烤煙根系指標(biāo)更好，其次是豆科綠肥光葉紫花苕，均大幅提高了煙株根系的表面積和根系活力。

經(jīng)濟(jì)性狀反映了煙葉田間長勢及營養(yǎng)水平，直接決定煙農(nóng)種煙收入。該研究中，大麥、黑麥草處理的煙葉產(chǎn)量分別比冬閑對(duì)照提高了15.2%和12.6%，產(chǎn)值分別提高了19.7%和17.6%，提升效果顯著。煙葉化學(xué)成分是評(píng)價(jià)煙葉品質(zhì)的重要指標(biāo)，煙葉中最主要的化學(xué)成分是糖類、總氮、煙堿及鉀等，直接決定煙葉自身的質(zhì)量，并影響感官評(píng)吸結(jié)果［18］。煙葉中含有大量的糖類化合物，一定范圍內(nèi)糖組分與評(píng)吸質(zhì)量呈正相關(guān)，在燃燒時(shí)能夠產(chǎn)生酸性物質(zhì)來平衡煙氣的酸堿度，從而產(chǎn)生令人愉悅的口感和吃味［25］。該研究中，大麥處理的總糖含量在各處理中最高，達(dá)28.55%。各綠肥掩青處理煙葉鉀含量均高于冬閑對(duì)照，其中大麥處理比對(duì)照高22%以上，總體化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。感官評(píng)吸是反映煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)度的重要手段，該研究中評(píng)吸總分以大麥掩青處理的分值較高，這也直接印證了化學(xué)成分的檢測結(jié)果。

4 結(jié)論

不同綠肥種植和掩青改善了連作煙田土壤理化性狀，有效培肥土壤，優(yōu)化土壤環(huán)境，對(duì)促進(jìn)烤煙根系生長發(fā)育，增加植株干物質(zhì)，提高煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值效果明顯，尤其以大麥種植掩青效果更為顯著。該研究有較好的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)意義，針對(duì)玉溪煙區(qū)各氣候、土壤環(huán)境條件綜合考慮，大麥更適宜作為當(dāng)?shù)囟究臻e茬口的烤煙前作種植掩青對(duì)象。

參考文獻(xiàn)

［1］ 陳發(fā)榮.紅塔品牌導(dǎo)向玉溪特色煙葉評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用［D］.長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［2］ 時(shí)鵬，張繼光，王正旭，等.煙草連作障礙的癥狀·機(jī)理及防治措施［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（1）：120-122，124.

［3］ 張仕祥，過偉民，李輝信，等.煙草連作障礙研究進(jìn)展［J］.土壤，2015，47（5）：823-829.

［4］ 曹海蓮.不同種類綠肥翻壓對(duì)植煙土壤理化性狀和烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響［D］.長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

［5］ 潘福霞，魯劍巍，劉威，等.不同種類綠肥翻壓對(duì)土壤肥力的影響［J］.植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2011，17（6）：1359-1364.

［6］ 鄧小華，石楠，周米良，等.不同種類綠肥翻壓對(duì)植煙土壤理化性狀的影響［J］.煙草科技，2015，48（2）：7-10，20.

［7］ 郭飛.大麥掩青對(duì)烤煙品質(zhì)影響的研究［D］.鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

［8］ 敬海霞，曹安全，張登榮，等.翻壓綠肥對(duì)烤煙大田生長及烤后煙產(chǎn)值效益的影響［J］.中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（1）：155-159.

［9］ 江智敏，田峰，鄧小華，等.多年定位翻壓綠肥對(duì)烤煙大田生長及經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］.中國煙草科學(xué)，2015，36（3）：35-39.

［10］ 李紅燕，胡鐵成，曹群虎，等.旱地不同綠肥品種和種植方式提高土壤肥力的效果［J］.植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2016，22（5）：1310-1318.

［11］ 張明發(fā)，田峰，鄧小華，等.不同綠肥品種翻壓對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量及土壤性狀的影響［J］.作物研究，2017，31（1）：66-69，72.

［12］ 齊耀程，崔權(quán)仁，周本國，等.不同冬種綠肥對(duì)皖南煙區(qū)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.中國煙草科學(xué)，2016，37（6）：32-36.

［13］ 田峰，陸中山，鄧小華，等.湘西煙區(qū)翻壓不同綠肥品種的生態(tài)和烤煙效應(yīng)［J］.中國煙草學(xué)報(bào)，2015，21（4）：56-62.

［14］ 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 植物中氮、磷、鉀的測定：NY/T 2017—2011［S］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011.

［15］ 國家煙草專賣局.中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法：YC/T 142—2010［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010.

［16］ 王瑞新，韓富根，楊素勤，等.煙草化學(xué)品質(zhì)分析法［M］.鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1990.

［17］ 鄧小鵬，陶永萍，楊宇虹，等.破口溫度對(duì)膜下煙生長及品質(zhì)的影響［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，55（5）：1212-1216，1220.

［18］ 云南省煙草科學(xué)研究所.云南煙葉主要化學(xué)成分分析［M］.北京：科學(xué)出版社，2007.

［19］ 陳偉，蔣衛(wèi).烤煙煙堿含量與吸食品質(zhì)的關(guān)聯(lián)分析［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，50（15）：3106-3109.

［20］ 劉國順，羅貞寶，王巖，等.綠肥翻壓對(duì)煙田土壤理化性狀及土壤微生物量的影響［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2006，20（1）：95-98.

［21］ 牛雅瓊.翻壓三種綠肥作物對(duì)貴州酸性黃壤、堿性黃棕壤pH的影響［D］.貴陽：貴州大學(xué)，2021.

［22］ 杜威，王紫泉，和文祥，等.豆科綠肥對(duì)渭北旱塬土壤養(yǎng)分及生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)特征影響［J］.土壤學(xué)報(bào)，2017，54（4）：999-1008.

［23］ 孔偉.光葉紫花苕子翻壓后腐解釋放規(guī)律及對(duì)烤煙生長發(fā)育影響的研究［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

［24］ 陳治鋒，鄧小華，周米良，等.秸稈和綠肥還田對(duì)烤煙光合生理指標(biāo)及經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］.核農(nóng)學(xué)報(bào)，2017，31（2）：410-415.

［25］ 李洪勛，潘文杰，李建偉，等.烤煙內(nèi)在化學(xué)成分含量與感官評(píng)吸指標(biāo)的關(guān)系分析［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，52（8）：1836-1841.