李遠(yuǎn)航 周穎哲 馮涵欽 余崢

摘要：本文基于“明天系”“安邦系”“華信系”等近年來國內(nèi)跨業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致風(fēng)險交叉?zhèn)魅镜膶嶋H案例，分析了金融控股公司的主要風(fēng)險特征和前期暴露出的突出問題，從出資能力、資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險集中度、關(guān)聯(lián)交易、流動性、投資審慎性等7個方面構(gòu)建金融控股公司風(fēng)險管理指標(biāo)體系及閾值。同時以某金融控股公司為例，通過采集其2016年一季度至2022年四季度的季度指標(biāo)數(shù)據(jù)，運用主成分分析法提取了影響其風(fēng)險水平的主要指標(biāo)。結(jié)果表明，資本充足性比率、資產(chǎn)損失覆蓋率、非同業(yè)單一客戶風(fēng)險暴露占一級資本凈額比率三個指標(biāo)是金融控股公司風(fēng)險大小的關(guān)鍵影響因素， 在現(xiàn)實監(jiān)管中應(yīng)給予更多關(guān)注。最后，從嚴(yán)把市場準(zhǔn)入關(guān)、加強資本監(jiān)管、防范風(fēng)險傳染和提升盈利能力四方面提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；風(fēng)險特征；風(fēng)險傳染;主成分分析

中圖分類號：F832.33? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-0753（2023）04-0065-10

一、引言

近年來，我國具有金融控股公司形態(tài)的企業(yè)數(shù)量逐步增加，這既有利于滿足各市場主體對多元化金融服務(wù)的需求，也能提升金融服務(wù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的能力。自2020年9月中國人民銀行發(fā)布《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》（以下簡稱《金控辦法》）以來，截至2022年12月末，中國人民銀行已經(jīng)批準(zhǔn)了3家金融控股公司的設(shè)立許可①，另有2家企業(yè)的設(shè)立申請已被受理②。據(jù)統(tǒng)計，目前全國尚有30余家企業(yè)符合設(shè)立條件。根據(jù)《金控辦法》第二條的規(guī)定，金融控股公司是指“控股或?qū)嶋H控制兩個或兩個以上不同類型金融機構(gòu)，自身僅開展股權(quán)投資管理、不直接從事商業(yè)性經(jīng)營活動的有限責(zé)任公司或股份有限公司”。然而在實踐中，有一些由非金融企業(yè)投資形成的金融控股公司盲目向金融業(yè)擴張，不當(dāng)控制金融機構(gòu)，不當(dāng)侵占金融機構(gòu)資產(chǎn)，風(fēng)險不斷暴露且傳染性極強。而且金融控股公司的治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)較一般金融機構(gòu)復(fù)雜，一旦發(fā)生風(fēng)險，不僅將帶來巨額損失，而且極易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險，影響經(jīng)濟金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性。黨的二十大報告把金融風(fēng)險防范提到了一個新的高度，強調(diào)要“守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險底線”，并特別指出“防范金融風(fēng)險還須解決許多重大問題”。因此，在防范化解重大金融風(fēng)險的背景下，研究金融控股公司的主要風(fēng)險特征及影響因素，具有較強的理論和現(xiàn)實意義。

本文運用案例分析法、指標(biāo)構(gòu)建法、主成分分析法等多種方法，對金融控股公司的風(fēng)險特征、影響因素、影響程度等進行了理論及實證分析。主要貢獻在于：一是構(gòu)建了金融控股公司風(fēng)險管理指標(biāo)體系及閾值；二是運用具體數(shù)據(jù)驗證了指標(biāo)體系的可行性，提取了風(fēng)險水平的主要影響因素；三是提出了完善監(jiān)管政策的具體建議。

二、文獻綜述

目前國內(nèi)外已有研究成果主要集中在以下三方面：一是關(guān)于金融控股公司風(fēng)險現(xiàn)狀及監(jiān)管建議的研究。Boyd等（1993）通過實證分析發(fā)現(xiàn)銀行控股公司開展保險業(yè)務(wù)可以降低整體風(fēng)險水平，而開展證券或房地產(chǎn)業(yè)務(wù)將會增加風(fēng)險。Allen和Jagtiani（2000）認(rèn)為銀行控股公司跨業(yè)開展證券和保險經(jīng)營活動可以降低公司整體風(fēng)險，但會增加市場的系統(tǒng)性風(fēng)險。楊蕾（2019）通過對安邦保險集團的案例進行分析，梳理了我國金融控股公司當(dāng)前存在的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險、錯配流動性風(fēng)險、虛假注資風(fēng)險、循環(huán)注資風(fēng)險。俞勇（2019）指出外部監(jiān)管不完善和內(nèi)部風(fēng)險管理不足是當(dāng)前金融控股公司風(fēng)險管理面臨的雙重困境，建議從完善風(fēng)險政策、組合計劃、項目審批與授權(quán)、風(fēng)險監(jiān)測和分析報告、風(fēng)險緩釋等五方面進一步強化風(fēng)險防范。謝華軍（2020）基于對國際組織和美、歐、日等關(guān)于金融控股公司全面風(fēng)險管理要求的梳理，建議秉持風(fēng)險導(dǎo)向監(jiān)管思路，穩(wěn)步推進金融控股公司全面風(fēng)險管理，注重風(fēng)險評估與監(jiān)管工具相結(jié)合。二是關(guān)于不同類型金融控股公司風(fēng)險特征的研究。Li和Marin?（2014）研究了金融衍生品與銀行控股公司系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)系，建議對于規(guī)模越大的公司越要審慎監(jiān)管其衍生品業(yè)務(wù)。Ly等（2018）發(fā)現(xiàn)多銀行控股公司的破產(chǎn)風(fēng)險低于單一銀行控股公司，并強調(diào)了對母公司和子公司兩級監(jiān)管的重要性。陳華和陳榮（2018）認(rèn)為相較于銀行和保險系，產(chǎn)業(yè)型金融控股集團內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易更加復(fù)雜隱蔽，隱藏的金融風(fēng)險更難識別。王文（2022）對互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司風(fēng)險特征開展分析，認(rèn)為其數(shù)據(jù)共享化、平臺業(yè)務(wù)整合化等特征明顯，內(nèi)部融合度高，實施業(yè)務(wù)隔離難度大。三是關(guān)于金融控股公司風(fēng)險測度及傳染路徑的研究。Chen等（2022）基于13家臺灣金融控股公司數(shù)據(jù)分析了金融控股公司之間的系統(tǒng)性風(fēng)險傳導(dǎo)，指出資本充足率、不良貸款率、股本回報率等核心經(jīng)營指標(biāo)以及宏觀經(jīng)濟政策是風(fēng)險傳導(dǎo)的重要影響因素。汪洋（2010）構(gòu)建了金融集團風(fēng)險評估的模塊分析法，利用經(jīng)濟資本和DFA方法進行了金融控股集團的風(fēng)險分析。張璐和謝明柱（2017）以中信集團為例，運用VaR風(fēng)險計量模型測量了一定內(nèi)部交易量給整個集團帶來的風(fēng)險額度。趙偉欣等（2021）以測度金融控股集團進入破產(chǎn)邊際的標(biāo)準(zhǔn)差（Z-score）為參考，度量了金融控股集團及各附屬機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險，并通過條件在險價值（CoVaR）模型刻畫了金融控股集團內(nèi)部風(fēng)險傳染路徑。

綜上所述，現(xiàn)有研究成果主要集中在金融控股公司的風(fēng)險特征和傳染路徑等方面，更多關(guān)注其不同于銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)的特有風(fēng)險和傳染方式，而對金融控股公司風(fēng)險管理指標(biāo)方面的研究成果較少，特別是缺乏風(fēng)險影響因素的實證分析成果。

三、金融控股公司的主要風(fēng)險特征分析

（一）不當(dāng)控制

所謂“不當(dāng)控制”是指部分非金融企業(yè)通過各種違法手段躲避監(jiān)管，實現(xiàn)對多家金融機構(gòu)的實際控制。具體形式有三種：一是通過虛假出資、舉債投資、循環(huán)注資等方式，用少量的自有資金和超高的杠桿率實現(xiàn)對多家金融機構(gòu)的控制。比如，安邦集團利用保險資金等非自有資金進行自我循環(huán)注資和虛假注資達608億元，占其注冊資本的98.22%。借助旗下保險公司籌集的資金，安邦集團資產(chǎn)規(guī)模急劇膨脹，從2012年的數(shù)千億元迅速擴大到2016年的超2萬億元，其擁有4家保險公司，是3家銀行的大股東和多家上市公司的前十大股東。二是通過股權(quán)代持、多層嵌套、一致行動人協(xié)議等方式，隱蔽突破監(jiān)管部門規(guī)定的持股比例上限和參控股家數(shù)限制。比如，“明天系”通過股權(quán)代持、多層嵌套等方式隱藏實際控制人，合計持有包商銀行股份有限公司（以下簡稱“包商銀行”）89%的股權(quán)，遠(yuǎn)超監(jiān)管上限。三是在與被收購對象未達成一致的情況下，利用杠桿資金惡意收購。2015年以來，“寶能系”在股票市場連續(xù)舉牌上市公司，控股后往往大幅改組董事會。例如，連續(xù)舉牌萬科至持股25%，成為萬科第一大股東，一度提議免去萬科全部董事。在此過程中，“寶能系”通過收益互換、融資融券、保險公司資金運用、與銀行理財資金共設(shè)投資公司、以劣后資金設(shè)立資產(chǎn)管理計劃等多種形式嵌套杠桿進行收購，其中自有資金56.6億元，杠桿資金達444.6億元，杠桿率高達1∶7.86。

（二）不當(dāng)侵占

所謂“不當(dāng)侵占”是指部分非金融企業(yè)利用實際控制人地位干預(yù)金融機構(gòu)的正常經(jīng)營，采取激進的發(fā)展方式，以高風(fēng)險業(yè)務(wù)為主，快速聚集大規(guī)模資金，然后通過違法違規(guī)關(guān)聯(lián)交易對旗下金融機構(gòu)實施財產(chǎn)侵占和挪用、輸送利益，導(dǎo)致金融機構(gòu)淪為“提款機”，損害金融消費者利益。主要表現(xiàn)形式有：一是金融機構(gòu)為關(guān)聯(lián)方直接提供融資。比如，“明天系”是包商銀行的實際控制人，多年來通過理財、信托計劃、內(nèi)保外貸等方式占用包商銀行資金高達1 450億元，占包商銀行資產(chǎn)規(guī)模的近30%，由于這些關(guān)聯(lián)交易都不是采取貸款的形式，關(guān)聯(lián)方難以識別，故其未受到嚴(yán)格監(jiān)管。二是不當(dāng)挪用金融機構(gòu)資金。比如，安邦集團公司治理嚴(yán)重缺失，實際控制人多次將集團旗下保險公司的保費資金劃轉(zhuǎn)至其實際控制的產(chǎn)業(yè)公司，合計金額高達100億元，這些資金或用于增資安邦保險，或用于支付產(chǎn)業(yè)公司拖欠的工程款及利息，或直接在產(chǎn)業(yè)公司沉淀。三是通過質(zhì)押金融機構(gòu)股權(quán)套取資金。比如，華信集團旗下的華信證券在2016—2017年間連續(xù)6次密集增資，注冊資本金由5億元猛增至112億元，之后華信集團迅速將華信證券股權(quán)全部質(zhì)押獲取再融資，為集團實施其他違規(guī)行為提供了資金來源。

（三）風(fēng)險傳染

風(fēng)險傳染包括內(nèi)部風(fēng)險傳染和外部風(fēng)險傳染。

所謂“內(nèi)部風(fēng)險傳染”是指金融控股公司不同機構(gòu)之間關(guān)聯(lián)緊密，當(dāng)一個子機構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險事件時，壓力會通過多種渠道傳遞到集團內(nèi)的其他機構(gòu)。內(nèi)部風(fēng)險傳染主要有三種渠道：一是內(nèi)部交易。集團內(nèi)部形成復(fù)雜的信用鏈條，一旦某子公司出現(xiàn)問題，容易產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，是金融控股集團風(fēng)險傳染的主要載體。二是共用品牌。AIG Financial Products（AIGFP）是美國國際集團（AIG）在倫敦設(shè)立的一家子公司，其大量介入信用違約互換（CDS）業(yè)務(wù)。次貸危機爆發(fā)后，AIGFP虧損嚴(yán)重，直接導(dǎo)致其母公司AIG股票暴跌，陷入流動性危機。三是共用渠道。依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺的海量客戶，微眾銀行等互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模增長迅速。然而，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)格局瞬息萬變，多家金融機構(gòu)都依賴同一互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的渠道端口，這種情況下平臺一旦出現(xiàn)風(fēng)險，一損皆損，大大增加了互聯(lián)網(wǎng)金融控股集團的脆弱性。

所謂“外部風(fēng)險傳染”是指由于金融控股公司在金融體系中往往具有舉足輕重的作用，若金融控股公司出現(xiàn)風(fēng)險事件，壓力會跨機構(gòu)、跨產(chǎn)品、跨市場“外溢”，對整個金融體系的穩(wěn)健性造成威脅。比如，在次貸危機中，由于AIG集團與全球主要銀行都有交易往來，并在美國為18萬個機構(gòu)和超過1億的人群提供保險服務(wù)，美聯(lián)儲認(rèn)為AIG對金融穩(wěn)定具有重要影響，不得已出手救助。從國內(nèi)已暴露的風(fēng)險事件看，包商銀行被接管后，內(nèi)蒙古自治區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)不良貸款余額及比率均大幅上升，融資功能、正常業(yè)務(wù)開展均受到影響，這是由于包商銀行同業(yè)業(yè)務(wù)作風(fēng)激進，同業(yè)負(fù)債規(guī)模較大，全國同業(yè)市場也受到負(fù)面影響，短期內(nèi)利率大幅上升。

四、金融控股公司風(fēng)險管理指標(biāo)體系構(gòu)建

為有效防范不當(dāng)控制、不當(dāng)侵占、風(fēng)險傳染，應(yīng)盡快建立金融控股公司風(fēng)險管理指標(biāo)體系，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。針對金融控股公司的主要風(fēng)險特征以及前期暴露出的突出問題，同時參考《金控辦法》、Bessler等（2015）、Chen等（2022）等現(xiàn)有研究成果，本文從出資能力、資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險集中度、關(guān)聯(lián)交易、流動性、投資審慎性等7個方面構(gòu)建金融控股公司風(fēng)險管理指標(biāo)體系，共包括16個具體指標(biāo)，具體如表1所示。

（一）出資能力

金融控股公司所控股的金融機構(gòu)數(shù)量、類型眾多，當(dāng)所控股金融機構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險時，需要及時為其注資從而應(yīng)對風(fēng)險，這對金融控股公司的出資能力提出了明確要求，需要嚴(yán)格審核金融控股公司的股東資質(zhì)和資金來源的真實性，防止其虛假注資、循環(huán)注資。本文選取金融控股公司凈資產(chǎn)占比、權(quán)益性投資占比2個二級指標(biāo)對出資能力進行衡量。其中，凈資產(chǎn)占比衡量金融控股公司所控股的子公司出現(xiàn)風(fēng)險事件時，用自有資本為其注資應(yīng)對風(fēng)險的能力，比例越高，風(fēng)險越小；權(quán)益性投資占比衡量金融控股公司的股權(quán)投資比例，比例越高，風(fēng)險越大。

（二）資本充足性

為防范風(fēng)險傳染，金融控股公司的資本應(yīng)當(dāng)與資產(chǎn)規(guī)模和風(fēng)險水平相適應(yīng)，金融控股公司應(yīng)當(dāng)有能力為所控股的金融機構(gòu)持續(xù)補充資本。因此本文對資本充足性進行衡量，選取資本充足性比率、雙重杠桿率2個二級指標(biāo)。其中，用資本充足性比率衡量金融控股公司的資本充足程度，比例越高，風(fēng)險越?。挥秒p重杠桿率衡量金融控股公司轉(zhuǎn)投資的比重，比例越高，風(fēng)險越大。

（三）資產(chǎn)質(zhì)量

金融控股公司不當(dāng)侵占金融機構(gòu)資產(chǎn)、越權(quán)干預(yù)金融機構(gòu)正常運營將導(dǎo)致其所控股的金融機構(gòu)信用風(fēng)險高企，并最終反映到資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)上。因此，可以通過引入資產(chǎn)質(zhì)量類指標(biāo)對金融控股公司并表基礎(chǔ)上的信用風(fēng)險進行監(jiān)測評估。選取不良資產(chǎn)率、資產(chǎn)撥備率、資產(chǎn)損失覆蓋率3個二級指標(biāo)。其中，用不良資產(chǎn)率衡量金融控股公司的信用風(fēng)險大小，比例越高，風(fēng)險越大；用資產(chǎn)撥備率衡量金融控股公司的損失準(zhǔn)備程度，比例越高，風(fēng)險越??；用資產(chǎn)損失覆蓋率衡量金融控股公司的損失抵補能力，比例越高，風(fēng)險越小。

（四）風(fēng)險集中度

風(fēng)險集中度指標(biāo)應(yīng)發(fā)揮識別金融控股公司大額風(fēng)險暴露、降低風(fēng)險傳染可能性的功能。需要說明的是，有關(guān)聯(lián)的交易對手的風(fēng)險暴露集中度問題將在關(guān)聯(lián)交易指標(biāo)中予以解決，此處重點考慮集團并表后的資產(chǎn)組合對單個交易對手、行業(yè)或地理區(qū)域、特定類別的產(chǎn)品的風(fēng)險暴露情況。選取非同業(yè)單一客戶風(fēng)險暴露占一級資本凈額比率、同業(yè)單一客戶風(fēng)險暴露占一級資本凈額比率2個二級指標(biāo)。其中，用非同業(yè)單一客戶風(fēng)險暴露占一級資本凈額比率衡量金融控股公司風(fēng)險在非同業(yè)單一客戶中的集中程度，比例越高，風(fēng)險越大；用同業(yè)單一客戶風(fēng)險暴露占一級資本凈額比率衡量金融控股公司風(fēng)險在同業(yè)單一客戶中的集中程度，比例越高，風(fēng)險越大。

（五）關(guān)聯(lián)交易

違規(guī)關(guān)聯(lián)交易既是金融控股公司不當(dāng)侵占金融機構(gòu)資產(chǎn)的重要手段，又是金控集團內(nèi)部風(fēng)險傳染的主要渠道，設(shè)定關(guān)聯(lián)交易指標(biāo)旨在管理金融控股公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易及其風(fēng)險敞口，限制金融控股公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)模，強化關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險隔離。選取全部關(guān)聯(lián)度、單一客戶關(guān)聯(lián)度2個二級指標(biāo)。其中，用全部關(guān)聯(lián)度衡量金融控股公司的整體關(guān)聯(lián)程度，比例越高，風(fēng)險越大；用單一客戶關(guān)聯(lián)度衡量金融控股公司的單一客戶關(guān)聯(lián)程度，比例越高，風(fēng)險越大。

（六）流動性

設(shè)定金融控股公司流動性指標(biāo)旨在衡量短期債務(wù)清償能力，用于防范金融控股公司短期期限錯配風(fēng)險，引導(dǎo)金融控股公司保持合理必要的流動性資產(chǎn)。選取流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例、流動性比例3個二級指標(biāo)。其中，用流動性覆蓋率衡量金融控股公司的短期流動性程度，比例越高，風(fēng)險越??；用凈穩(wěn)定資金比例衡量金融控股公司的中長期流動性程度，比例越高，風(fēng)險越??；用流動性比例衡量金融控股公司總體流動性水平，比例越高，風(fēng)險越小。

（七）投資審慎性

從近年來發(fā)生的多起風(fēng)險事件看，金融控股公司不當(dāng)控制金融機構(gòu)、不當(dāng)侵占資產(chǎn)的目的在于獲取低成本資金，從而進行跨業(yè)態(tài)、跨境投資，大肆擴張。設(shè)立投資審慎性指標(biāo)可以從源頭上防范金融控股公司進行不當(dāng)控制、不當(dāng)侵占。選取投資非金融機構(gòu)比例、資產(chǎn)負(fù)債率2個二級指標(biāo)。其中，用投資非金融機構(gòu)比例衡量金融控股公司投資非主營業(yè)務(wù)的程度，比例越高，風(fēng)險越大；用資產(chǎn)負(fù)債率衡量金融控股公司利用債務(wù)人提供的資金進行經(jīng)營活動的長期償債能力，比例越高，風(fēng)險越大。

五、風(fēng)險影響因素實證研究——基于某金融控股公司數(shù)據(jù)

（一）研究方法

使用主成分分析的前提條件是原始數(shù)據(jù)各個變量之間具有較強的線性相關(guān)關(guān)系，其適用性檢驗方法有巴特萊特球形檢驗和KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗。

（1）假設(shè)構(gòu)建大小為n×p的樣本矩陣X：

式中，n為樣本個數(shù)，每個樣本有p項指標(biāo)。

對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，獲得均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。

Zij=? （i=1， 2，…， n; j=1， 2， …， p）? ? ? ? ? ? （2）

式中，Zij表示第i站位j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；xij表示第i站位j指標(biāo)的實測值；x —j表示第j個指標(biāo)的平均值；Sj表示第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。

（2）相關(guān)系數(shù)矩陣原始數(shù)據(jù)處理后得標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)矩陣，計算其對應(yīng)的相關(guān)系數(shù)矩陣R，并計算R的特征值與特征向量。

其中：? rij=? ?∑? n? k=1 Zki Zkj? ? ? （ i， j=1， 2，…， p）

將R的特征值λi（1， 2，…， p）按大小排列為λ1 ≥ λ2 ≥ … ≥ λp ≥ 0，即為主成分的方差，其大小描述了對應(yīng)主成分對原始樣本的權(quán)重，每個特征根對應(yīng)的特征向量為ιg1， ιg2 ， …， ιgp 。通過特征向量將標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為主成分：

Fg= Zij×Lgp? ? ?（g=1， 2， …， p）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

F1為第1主成分，F(xiàn)g為第g主成分。

（3）確定主成分個數(shù)：根據(jù)主成分方差累計貢獻率大于80%—90%或特征值大于1.0的原則確定主成分個數(shù)m。

（二）數(shù)據(jù)采集

考慮到數(shù)據(jù)獲取的可得性、完整性、準(zhǔn)確性，本文以某金融控股公司為例，采集其2016年一季度至2022年四季度16個季度數(shù)據(jù)風(fēng)險管理指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，運用主成分分析法提取影響其風(fēng)險程度的主要因素。該金融控股公司實質(zhì)控制的金融機構(gòu)類型既有商業(yè)銀行、信托公司、證券公司、期貨公司、人身保險公司等金融機構(gòu)，也有保代公司、征信公司、村鎮(zhèn)銀行等其他持牌金融機構(gòu)，還有10余家“7+ 4”類地方金融組織以及金融科技公司，實控的金融機構(gòu)類型全、覆蓋面廣、業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)挘哂泻軓姷牡湫托院痛硇浴？紤]到之間的波動差異較大，本文采用了區(qū)間化法進行無量綱處理，使指標(biāo)的季度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為閉區(qū)間[0， 1]上的無量綱數(shù)據(jù)。實證數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表2所示。

（三）實證過程

在進行主成分分析之前，需要先對變量進行KMO樣本測度檢驗和巴特利特球形檢驗。在因子分析中，若拒絕原假設(shè)，則說明可以做因子分析。檢驗結(jié)果如下表3所示。

根據(jù)檢驗KMO＞0.5，巴特利特檢驗的顯著性P值＜0.05，說明原始數(shù)據(jù)變量之間存在相關(guān)性，數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

利用 SPSS 的主成分分析法得出的主成分抽取結(jié)果見表4。表中第二大列表示初步抽取的主成分，其中總計表示各主成分的特征值，累積表示各主成分的累計方差貢獻率。第三大列表示最后抽取主成分的結(jié)果。由結(jié)果可知，建議保留5個主成分，可以解釋 84.94%的變異量。

如表5所示，SPSS 輸出的各變量在主成分上的加權(quán)系數(shù)是根據(jù)各變量的共同度估算得出，加權(quán)系數(shù)表示各變量對主成分的因子貢獻度，可根據(jù)其數(shù)值大小對評價指標(biāo)進行分類，如表6所示。

（四）研究結(jié)論

第一，第一主成分解釋了四分之一以上的原因，占到了27.96%，主要反映金融控股公司的資本結(jié)構(gòu)情況。資本充足性比率是其中最重要的評價指標(biāo)，主要原因在于資本充足性往往是金融控股公司抵御風(fēng)險的最后一道防線。

第二，第二主成分解釋了22.94%的原因，主要反映金融控股公司資產(chǎn)質(zhì)量情況。資產(chǎn)質(zhì)量是衡量金融控股公司信用風(fēng)險的重要指標(biāo)，資產(chǎn)損失覆蓋率能較為直接地反映金融控股公司對可能產(chǎn)生的風(fēng)險的預(yù)判、應(yīng)對情況。

第三，第三主成分解釋了16.03%的原因，主要反映金融控股公司投資審慎情況。資產(chǎn)負(fù)債率能在很大程度上衡量金融控股公司自身“造血”能力提供的投資安全邊際，也就是其投資金融企業(yè)的實際能力和水平，以及其利用債務(wù)人提供的資金進行經(jīng)營活動的長期償債能力。

第四，第四主成分解釋了10.83%的原因，主要反映金融控股公司風(fēng)險集中度情況。金融控股公司業(yè)務(wù)過度集中于同業(yè)或非同業(yè)單一客戶，將極大地聚集風(fēng)險，一旦客戶出現(xiàn)問題，將可能造成整個集團的風(fēng)險，這也是監(jiān)管部門一直強調(diào)的“不能將雞蛋放在同一個籃子里”的原因。

第五，第五主成分解釋了7.18%的原因，主要反映金融控股公司關(guān)聯(lián)交易情況。金融控股公司實質(zhì)控制多種不同類型金融機構(gòu)，業(yè)務(wù)多元化，且存在形式復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，風(fēng)險復(fù)雜程度較高。從近年來處置的包商銀行、錦州銀行、盛京銀行等風(fēng)險事件看，金融控股公司內(nèi)部產(chǎn)生的大量不當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易是導(dǎo)致不少中小金融機構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險的重要原因。

綜合以上分析可知，資本充足性比率、資產(chǎn)損失覆蓋率、非同業(yè)單一客戶風(fēng)險暴露占一級資本凈額比率3個指標(biāo)是影響金融控股公司風(fēng)險程度的主要因素。

六、政策建議

針對金融控股公司的主要風(fēng)險特征以及前期暴露的突出問題，同時根據(jù)實證研究結(jié)果，提出以下政策建議：

第一，嚴(yán)把市場準(zhǔn)入關(guān)。加強金融控股公司風(fēng)險源頭管控，嚴(yán)格審核金融控股公司的股東和金融控股公司作為金融機構(gòu)股東的資質(zhì)，確保由真正符合條件的市場主體設(shè)立金融控股公司。

第二，加強資本監(jiān)管。金融控股公司資金來源應(yīng)當(dāng)真實、合法，防止金融控股公司虛假注資、循環(huán)注資、盲目擴張。應(yīng)建立資本充足性監(jiān)管制度，設(shè)計資本充足性監(jiān)管指標(biāo)，明確資本紅線。

第三，防范風(fēng)險傳染。一是加強對金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管，建立禁止關(guān)聯(lián)交易的負(fù)面清單，限制關(guān)聯(lián)交易規(guī)模。二是要求金融控股公司完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立“防火墻”制度，規(guī)范金融控股公司內(nèi)部各子公司之間的交易行為、業(yè)務(wù)聯(lián)系、人員以及信息流動。三是限制金融控股公司投資非金融業(yè)以及金融控股公司投資與金融業(yè)務(wù)相關(guān)機構(gòu)的資產(chǎn)比重，防范風(fēng)險在金融業(yè)與實業(yè)間傳染。四是加強監(jiān)測識別，避免業(yè)務(wù)過于集中在某一行業(yè)、區(qū)域、客戶，加強集中度管理，及時緩釋風(fēng)險。五是建立量化、可視的金融控股公司風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警、評估、反應(yīng)系統(tǒng)，實施動態(tài)監(jiān)管，制定金融控股公司風(fēng)險處置預(yù)案。

第四，提升盈利能力。金融控股公司應(yīng)建立健全現(xiàn)代企業(yè)治理架構(gòu)，充分發(fā)揮區(qū)別于傳統(tǒng)單一金融機構(gòu)的特點和優(yōu)勢，通過子公司之間的業(yè)務(wù)協(xié)同，實現(xiàn)業(yè)務(wù)和服務(wù)的多元化，不斷挖掘并尋找新的利潤增長點，持續(xù)提升企業(yè)經(jīng)營實力、盈利能力和綜合效能，夯實風(fēng)險管理基礎(chǔ)。

注釋：

① 3家金融控股公司分別為中國中信金融控股有限公司、北京金融控股集團有限公司、深圳市招融投資控股有限公司。

② 2家企業(yè)分別為中國光大集團股份公司、中國萬向控股有限公司。

③ 信用風(fēng)險資產(chǎn)是指并表后資產(chǎn)負(fù)債表表內(nèi)及表外承擔(dān)信用風(fēng)險的資產(chǎn)，不良信用風(fēng)險資產(chǎn)是指信用風(fēng)險資產(chǎn)中分類為不良資產(chǎn)的部分。

④ 資產(chǎn)損失計提準(zhǔn)備是指金融控股公司針對各項信用風(fēng)險資產(chǎn)可能的損失所提取的準(zhǔn)備金?？傎Y產(chǎn)是指并表后資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)總計的余額。

參考文獻：

[1] BOYD J H，GRAHAM S L，HEWITT R S.Bank holding? company mergers with nonbank financial firms：Effects on the risk of failure [J].Journal of Banking & Finance， 1993，17（01）：43-63.

[2] ALLEN L，JAGTIANI J. The risk effects of combining banking， securities， and insurance activities [J].Journal? of Economics and Business， 2000，52（06）：485-497.

[3] 楊蕾．我國金融控股公司發(fā)展現(xiàn)狀、風(fēng)險分析及處置機制研究[J]．金融經(jīng)濟，2019（12）：56-58.

[4] 俞勇.金融控股公司風(fēng)險管理：監(jiān)管變革與能力提升[J].清華金融評論，2019（03）：80-82.

[5] 謝華軍.金融控股公司全面風(fēng)險管理監(jiān)管經(jīng)驗比較研究——基于美國、歐盟、日本和中國臺灣地區(qū)監(jiān)管實踐[J]．海南金融，2020（05）：58-64.

[6] LI S F， MARIN? M. The use of financial derivatives and risks of U.S.bank holding companies [J]. International Review of Financial Analysis， 2014， 35：46-71.

[7] LY K C， LIU F H， OPONG K. Can parents protect their children？ Risk comparison analysis between affiliates of multi- and single-bank holding companies[J]. Journal of Financial Stability， 2018，37：1-10.

[8] 陳華，陳榮.我國產(chǎn)業(yè)資本型金融控股公司關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險：監(jiān)管現(xiàn)狀與監(jiān)管策略[J].武漢金融，2018（07）：36-39.

[9] 王文.互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司風(fēng)險分析及監(jiān)管應(yīng)對措施分析[J].質(zhì)量與市場， 2022（20）：184-186.

[10] CHEN Y P，CHEN Y L，CHIANG S H，et al.Determinants?of connectedness in financial institutions：Evidence from? Taiwan[J].Emerging Markets Review，2022，30：100 951.

[11] 汪洋.金融集團風(fēng)險評估與經(jīng)濟資本管理研究[J].中國軟科學(xué)， 2010（S2）：88-92.

[12] 張璐，謝明柱．金融控股公司內(nèi)部交易風(fēng)險的存在性研究——基于中信集團的實證分析[J].黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報（綜合版）， 2017， 17（09）：86-93.

[13] 趙偉欣，毛禾津，廖述魁.產(chǎn)業(yè)型金融控股集團風(fēng)險度量及內(nèi)部風(fēng)險傳染路徑[J].金融與經(jīng)濟，2021（03）：77-83.

[14] BESSLER W， KURMANN P， NOHEL T.Time-varying systematic and idiosyncratic risk exposures of US bank holding companies[J]. Journal of International Financial Markets， Institutions and Money， 2015， 35：45-68.

（責(zé)任編輯：張艷妮/校對：唐詩柔）

Abstract： Based on actual cases of cross-industry operations in recent years such as the Mingtian Group， Anbang Group， and Huaxin Group，? this paper analyzes the main risk characteristics of financial holding companies and prominent issues exposed in previous periods. A risk management index system and threshold for financial holding companies are constructed from seven aspects， including capital contribution ability， capital adequacy， asset quality， risk concentration， related transactions， liquidity， and investment prudence. Taking a financial holding company as an example， this paper collects quarterly indicator data from the first quarter of 2016 to the fourth quarter of 2022 and uses principal component analysis to extract the main indicators affecting its risk level. The results show that the capital adequacy ratio， asset loss coverage ratio， and non-interbank single customer risk exposure ratio as a percentage of Tier 1 capital net amount are the key influencing factors for the risk size of financial holding companies， which should receive more attention in practical supervision. Finally， this paper proposes relevant policy suggestions from four aspects of strict market access， strengthened capital regulation， prevention of risk contagion， and improved profitability.

Keywords： Financial holding company; Risk characteristics; Risk contagion; Principal component analysis