大數(shù)據(jù)時(shí)代下“算法殺熟”的法律規(guī)制研究

楊潔芮

摘? ?要：互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的發(fā)展促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，算法作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的一項(xiàng)技術(shù)，在人們的生活當(dāng)中運(yùn)用較為廣泛，并產(chǎn)生了一系列的影響。但算法中的“殺熟”行為較以往的價(jià)格歧視而言，危害程度更高。因此，為保障消費(fèi)者的合法權(quán)益、維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)“算法殺熟”進(jìn)行規(guī)制是有必要的。以算法公開透明邊界為基礎(chǔ)，對(duì)算法進(jìn)行解釋，完善消費(fèi)者權(quán)益保障與救濟(jì)機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管體系的構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)“算法殺熟”的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；“算法殺熟”；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：Ｄ９２２.２９４? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）07-0159-03

相較于傳統(tǒng)“殺熟”“算法殺熟”的范圍則更加廣泛，并且相對(duì)來說較為復(fù)雜。通常是因?yàn)樗惴ㄅc終端的不同，導(dǎo)致消費(fèi)者在消費(fèi)同一商品時(shí)出現(xiàn)價(jià)格不一致的情況。比如，對(duì)于經(jīng)常使用某手機(jī)軟件對(duì)商品進(jìn)行下單的顧客，對(duì)于部分商品的價(jià)格可能會(huì)高于使用該軟件購買同種商品的新用戶。特別是對(duì)于一些形成固定消費(fèi)的老用戶，其商品顯示出來的價(jià)格往往是要高于一些新用戶的。其本質(zhì)就是通過大數(shù)據(jù)的算法手段將用戶的一些信息進(jìn)行整合，通過消費(fèi)的記錄，對(duì)消費(fèi)者的喜好進(jìn)行挖掘以后，從而精準(zhǔn)推薦，顯示出有差別的價(jià)格。大數(shù)據(jù)時(shí)代規(guī)制“算法殺熟”的正當(dāng)性是什么？法律規(guī)制的現(xiàn)狀如何？存在哪些困境？應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)這些困境？本文對(duì)這些問題進(jìn)行嘗試性探究。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代規(guī)制“算法殺熟”的正當(dāng)性

（一）維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則

《民法典》在第7條中就規(guī)定了有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用原則的相關(guān)內(nèi)容，其作為一項(xiàng)基本原則在我們現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中運(yùn)用非常廣泛，也是民事主體雙方進(jìn)行民事活動(dòng)的一個(gè)準(zhǔn)則，這就要求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中，民事雙方要講究誠(chéng)信，相互信賴，以此來實(shí)現(xiàn)我們常說的“契約精神”。而在大數(shù)據(jù)時(shí)代下的“算法殺熟”行為恰恰就違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，“算法殺熟”的本質(zhì)就是犧牲消費(fèi)者剩余來實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，該種行為明顯與恪守誠(chéng)信相違背。數(shù)字時(shí)代與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，由于其具有一定的虛擬性，是會(huì)加劇一些不確定因素的產(chǎn)生。但是在民事活動(dòng)當(dāng)中，遵循其基本原則是我們必須去遵守的。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，其通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“算法殺熟”行為能夠?qū)崿F(xiàn)其利益的最大化，對(duì)于同樣的商品，可以有不同的定價(jià)，對(duì)于經(jīng)常消費(fèi)而消費(fèi)水平較高的消費(fèi)者來說，可以差別定價(jià)，通過提升價(jià)格的方式來賺取更多的利潤(rùn)[1]。而“算法殺熟”行為由于具有較強(qiáng)的隱蔽性，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中是很難被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)的，消費(fèi)者在消費(fèi)某一商品時(shí)，可能并不會(huì)認(rèn)識(shí)到自己被“殺熟”了，因?yàn)槠淙狈梢詫?duì)比的定價(jià)，這樣就會(huì)造成支付不合理對(duì)價(jià)的現(xiàn)象出現(xiàn)。通過這樣的方式來賺取更多的利潤(rùn)，是不合理也是不公正的，也違背了有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用原則的相關(guān)規(guī)定。因此，我們要對(duì)“算法殺熟”的行為進(jìn)行規(guī)制，去維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則。

（二）保障消費(fèi)者權(quán)益

消費(fèi)者的知情權(quán)的范圍應(yīng)包括哪些，也是我們值得思考的一個(gè)問題。與知情權(quán)相對(duì)應(yīng)的則是經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者在商品的銷售過程中，應(yīng)當(dāng)如實(shí)地履行告知義務(wù)，告知消費(fèi)者有關(guān)商品的相關(guān)信息及注意義務(wù)。而價(jià)格作為商品的一個(gè)至關(guān)重要的信息，筆者認(rèn)為屬于知情權(quán)相關(guān)內(nèi)容，那么在同等條件之下，其他消費(fèi)者購買同種商品的價(jià)格，是否應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)容呢？筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)為是知情權(quán)的范圍，因?yàn)檫@樣可以最大限度保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，消費(fèi)者有自由選擇權(quán)，能夠?qū)ν瑯由唐返某山粌r(jià)格進(jìn)行了解從而再去消費(fèi)，這樣就算平臺(tái)出現(xiàn)了“算法殺熟”的行為，該消費(fèi)者也能夠看到其他消費(fèi)者的交易價(jià)格，用合理消費(fèi)去替代盲目消費(fèi)。比如，在某物交易平臺(tái)上，每件商品的介紹詳情頁下方會(huì)有關(guān)于該商品不同用戶的成交時(shí)間與成交價(jià)格，這樣一來消費(fèi)者就能更加直觀地看見有關(guān)該商品的成交信息，可以防止“算法殺熟”的產(chǎn)生，同時(shí)可以保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也規(guī)定了公平交易權(quán)，這就要求不僅要達(dá)到形式上的公平，而且要達(dá)到實(shí)質(zhì)上的公平。對(duì)于同等條件下同種商品的價(jià)格是衡量公平的重要要素[2]。大數(shù)據(jù)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)交易與我們?nèi)粘Ｉ钪械木€下交易是有區(qū)別的。線下交易的過程中，買賣雙方可以當(dāng)面進(jìn)行交流溝通，交換意思表示，甚至有時(shí)候還可以聽取他人與賣方的交流，來考慮是否購買該商品或者是該商品的價(jià)格是否合理。但在線上消費(fèi)中，由于存在虛擬性，或許都不能了解賣方的真實(shí)信息，而僅僅是通過平臺(tái)進(jìn)行交易，平臺(tái)可能存在著“算法殺熟”的行為，對(duì)于某種商品的定價(jià)更是沒有參照對(duì)比。因此，就很難保障公平的交易，可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受到損害，由此看來，規(guī)制“算法殺熟”是必要的。

（三）維護(hù)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)無所不在，任何行業(yè)都是存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，公平合理的競(jìng)爭(zhēng)方式有時(shí)候能夠更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是對(duì)于“算法殺熟”來說，其屬于不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方式，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，個(gè)性化的定價(jià)作為其較為明顯的表現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益，同時(shí)也對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行了擾亂。比如，就目前而言，在我國(guó)發(fā)展較好的某些平臺(tái)，其擁有自己的數(shù)據(jù)分析團(tuán)隊(duì)，他們會(huì)對(duì)消費(fèi)者的信息進(jìn)行整合，從而形成具有針對(duì)性的用戶畫像，可以去推測(cè)用戶的消費(fèi)能力與消費(fèi)水平，去形成差異定價(jià)，這樣不僅侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)與知情權(quán)，同時(shí)也破壞了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。眾所周知，價(jià)值決定著價(jià)格，在消費(fèi)者的觀念中普遍認(rèn)為商品的價(jià)值決定著該商品的價(jià)格，如若通過大數(shù)據(jù)“算法殺熟”來形成差別定價(jià)，也對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序有一定的損害。雖然，算法作為工具對(duì)買賣雙方交易有著一定的促進(jìn)作用，但是我們應(yīng)當(dāng)要合理利用它，不能通過算法來進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這種做法極容易形成所謂的行業(yè)壟斷，發(fā)展好的平臺(tái)能夠賺取更多的利潤(rùn)，也會(huì)發(fā)展越來越好，而發(fā)展不好的小平臺(tái)則會(huì)失去一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，從而擾亂了市場(chǎng)秩序[3]。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代下“算法殺熟”的法律規(guī)制現(xiàn)狀

在我國(guó)也有不少規(guī)范性文件的出臺(tái)對(duì)此進(jìn)行規(guī)制，雖然還不夠完善，但是也起到了一定的規(guī)制作用。比如在2020年文化和旅游部就發(fā)布了《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》，在其第15條中就有“不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段”的規(guī)定，從這條規(guī)定中，我們可以看出是在對(duì)“算法殺熟”行為的一種規(guī)制。在2021年國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，在其第17條中限制了具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)實(shí)施差別待遇，并且在該條中明確列舉了差別待遇包括算法。2021年年底，我國(guó)頒布的《個(gè)人信息保護(hù)法》中也有對(duì)“算法殺熟”行為進(jìn)行規(guī)制，其中對(duì)個(gè)人信息處理者對(duì)個(gè)人信息的自動(dòng)化決策有一定的規(guī)制，要求其保證公開與透明，不得差別對(duì)待。并在后續(xù)的條文中對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，進(jìn)一步保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益。目前，由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等四部門發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，進(jìn)一步細(xì)化了有關(guān)“算法殺熟”的規(guī)定，對(duì)算法推薦行為進(jìn)行了規(guī)定與限制?？偠灾覈?guó)目前對(duì)“算法殺熟”有一定的規(guī)制手段與方法，但是還不夠具體完善，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，要想遏制住“算法殺熟”的現(xiàn)象，還需對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)制。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代下算法殺熟的法律規(guī)制困境

（一）算法透明邊界模糊

算法作為一個(gè)新興的概念，關(guān)于其是否應(yīng)該公開透明，在學(xué)界存在著一定的爭(zhēng)議，不同的學(xué)者存在著不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，算法應(yīng)該在公開透明的情況下進(jìn)行。有的學(xué)者則認(rèn)為，算法具有一定的隱蔽性，其涉及一些個(gè)人信息以及數(shù)據(jù)，如若將算法進(jìn)行公開，可能會(huì)存在數(shù)據(jù)泄露的情況。同時(shí)，如果對(duì)算法進(jìn)行公開，可能會(huì)打擊某些平臺(tái)的創(chuàng)新力與積極性，此舉存在著諸多弊端。筆者認(rèn)為，算法是否應(yīng)當(dāng)公開透明，應(yīng)該需要確定一個(gè)界限，對(duì)涉及公共利益的內(nèi)容應(yīng)該公開透明，但是對(duì)于商業(yè)秘密與個(gè)人隱私部分，可以將其保護(hù)起來，而不能一味地采取不公開的方式，這樣對(duì)消費(fèi)者的知情同意權(quán)也是有一定損害的[4]。

（二）消費(fèi)者知情權(quán)受限

在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，“算法殺熟”的規(guī)制困境就包括消費(fèi)者的知情權(quán)受限。大數(shù)據(jù)時(shí)代下的算法殺熟就是以個(gè)人信息為依托而進(jìn)行信息化處理的，其實(shí)質(zhì)就是通過算法將個(gè)人信息進(jìn)行分析，然后形成有針對(duì)性的個(gè)人畫像，從而達(dá)到“殺熟”的目的。在我們國(guó)家，無論是《個(gè)人信息保護(hù)法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都對(duì)消費(fèi)者的知情同意權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，明確了收集消費(fèi)者的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)征求其同意，可見知情同意是基礎(chǔ)，也是必須去遵循的原則。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，往往消費(fèi)者的知情同意權(quán)不能夠得到十分有效的落實(shí)。比如，幾乎所有的購物平臺(tái)，在新用戶進(jìn)行注冊(cè)，登錄平臺(tái)前，都會(huì)出現(xiàn)一些授權(quán)同意及注意規(guī)則，而只有顧客選擇同意該格式條款項(xiàng)下的內(nèi)容，才能夠正常使用此平臺(tái)。如若不同意，則會(huì)自動(dòng)退出該平臺(tái)并無法使用。而且這些授權(quán)同意的格式條款的內(nèi)容復(fù)雜繁多，很多消費(fèi)者不會(huì)仔細(xì)去閱讀，而是隨意勾選“同意”按鍵，對(duì)其條款內(nèi)容也并沒有真正理解，而就算有的用戶注意到了該條款的問題，但是又需要在該軟件平臺(tái)上進(jìn)行消費(fèi)，因此也必須勾選“同意”按鍵，這樣一來消費(fèi)者只能夠被迫去接受這些格式條款，導(dǎo)致其知情同意權(quán)沒有得到真正的實(shí)現(xiàn)[5]。

（三）監(jiān)管體系不完善

因?yàn)椤八惴⑹臁贝嬖谥厥庑?，其涉及較多領(lǐng)域，因此對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的部門也就包括眾多部門，比如最為常見的就是市場(chǎng)監(jiān)督部門以及網(wǎng)信部門等等。但是由于算法自身擁有的特征，涉及范圍較廣、隱蔽性又較高，所以要對(duì)其“殺熟”行為進(jìn)行規(guī)制，是存在一定局限的。容易出現(xiàn)多個(gè)部門之間職能劃分不清的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)一些不作為的情況，一旦出現(xiàn)這種情況，就會(huì)給平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者一個(gè)漏洞，讓他們?nèi)ダ么髷?shù)據(jù)手段進(jìn)行“算法殺熟”，擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序。再者，由于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，監(jiān)管手段與技術(shù)會(huì)存在一定的滯后性，在實(shí)際生活中運(yùn)用起來比較困難，這就會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管很難去落實(shí)與實(shí)施。在我們生活當(dāng)中，有關(guān)“算法殺熟”的案件在日趨增多，但是受到處罰的卻是少數(shù)。雖然在我國(guó)有一些規(guī)范性文件對(duì)“算法殺熟”行為進(jìn)行規(guī)制，但是監(jiān)管體系還是不夠完善。

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代下“算法殺熟”的法律規(guī)制可行性建議

（一）厘清算法公開與透明邊界

算法作為“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的基礎(chǔ)，為其提供了技術(shù)上的支持，算法的日益興起，導(dǎo)致了越來越多的殺熟行為的出現(xiàn)，因此，我們必須要對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制，將其納入法律的框架中。在我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》中雖然對(duì)算法有一定的規(guī)定，但是這種規(guī)定并不完善，只規(guī)定了在自動(dòng)化決策處理過程中，個(gè)人信息處理者有著說明義務(wù)，但是具體如何說明并未做出詳細(xì)解釋，因此，明確算法解釋就尤為重要了。首先，需要明確的是算法公開與透明的邊界，對(duì)何種內(nèi)容需要公開，對(duì)何種內(nèi)容可以不予公開，這是需要確定的。其次，如何去公開，如何去解釋？也是值得思考的問題。算法的解釋標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要讓受算法決策影響的利益相關(guān)人能夠理解，并且這種解釋是應(yīng)當(dāng)遵循一些合理原則的，同時(shí)要對(duì)解釋對(duì)象進(jìn)行區(qū)分，對(duì)面向個(gè)人或是面向群體的解釋需要區(qū)分開來。

（二）完善消費(fèi)者權(quán)益保障與救濟(jì)機(jī)制

無論是在《個(gè)人信息保護(hù)法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中都有提到實(shí)施“算法殺熟”時(shí)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的懲罰措施。而在“算法殺熟”的行為當(dāng)中，消費(fèi)者作為權(quán)益受侵害方，應(yīng)該如何對(duì)其權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)救，這是不可忽略的。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立消費(fèi)者賠償制度，雖然“算法殺熟”行為不能將其定性為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“欺詐行為”，但是筆者認(rèn)為，可將其參照于“欺詐行為”中的懲罰性賠償適用。設(shè)立懲罰性賠償?shù)哪康囊环矫嬖谟诒Ｗo(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，而另一方面也給經(jīng)營(yíng)者加以警示的作用，讓其謹(jǐn)遵交易公平與秩序。而對(duì)于“算法殺熟”行為來說，其本質(zhì)高度類似于“欺詐行為”，因?yàn)椤皻⑹臁本哂须[蔽性的特點(diǎn)，對(duì)某些平臺(tái)的老用戶而言，購買商品的價(jià)格常常是高于其他新用戶的，這就是存在著價(jià)格歧視的。對(duì)老用戶來說，他們是在不知道自己被“殺熟”的情況下就進(jìn)行了消費(fèi)，倘若知道自己所支付的價(jià)格，比他人多出一些時(shí)，還會(huì)進(jìn)行消費(fèi)嗎？因此，在日后的法律體系構(gòu)建中，我們可以擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)姆秶?，將“算法殺熟”中?duì)于消費(fèi)者的賠償措施納入其中。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督與管理體系構(gòu)建

算法作為一項(xiàng)新興的技術(shù)，代表了科技的進(jìn)步，也為我們帶來了便利，但是濫用算法去實(shí)施擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，就會(huì)喪失其自身的價(jià)值。因此，我們需要對(duì)“算法殺熟”行為進(jìn)行監(jiān)督與管理。目前，多個(gè)部門之間存在職能劃分不清的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，可建立專門的有關(guān)大數(shù)據(jù)與算法的監(jiān)管與審查部門，具體人員可包括法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域的專家學(xué)者。該部門與其他部門通力合作，既可以解決有關(guān)專業(yè)性的問題，又可以對(duì)法律等問題做出解決，從而實(shí)施強(qiáng)有力的事前、事中、事后監(jiān)管，以此來規(guī)制與預(yù)防“算法殺熟”行為以及更多的擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，從而更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?田蕾，洪晟.“大數(shù)據(jù)殺熟”的法律規(guī)制研究[J].網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理，2022，（7）：41-46.

[2]? ?朱昱潼.“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的成因與對(duì)策[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2021，（19）：62-63.

[3]? ?賀桂華，尚玉萌.“大數(shù)據(jù)殺熟”視野下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2021，（28）：157-160.

[4]? ?金幼芳，王凱莉，張汀菡.《個(gè)人信息保護(hù)法》視角下“大數(shù)據(jù)殺熟”的法律規(guī)制[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2021，（6）：693-701.

[5]? ?江海洋.論疫情背景下個(gè)人信息保護(hù)——以比例原則為視角[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（4）：183-194.

[責(zé)任編輯? ?立? ?夏]