李艷瑋 馮子予 周璇 袁宗金 周加仙

［摘 要］ 早期依戀關系是個體未來社會適應的重要預測指標。相關教育神經科學的研究表明，因父母缺位出現(xiàn)的“喪偶式”教養(yǎng)、隔代教養(yǎng)、保姆/早教機構代養(yǎng)等早期教養(yǎng)困境會導致兒童HPA軸功能失調或教養(yǎng)者催產素水平改變或兒童腦發(fā)育異常，從而對兒童早期依戀關系的建立產生消極影響。為確保兒童早期形成安全的親子依戀關系，父母應采取溫暖關愛、高敏感性、積極回應的教養(yǎng)方式，在重視父親參與的同時，通過親子共讀喚醒兒童腦的情感依戀機制，通過親子合作游戲改善親子神經活動的同步性機制，提升親子依戀關系質量。

［關鍵詞］ 早期依戀；父母缺位；HPA軸；催產素；腦發(fā)育

教育神經科學是一門在教育領域中整合認知科學、腦科學等多學科知識與技能的新興學科，[1]可以為教育策略、方案或政策的制定、實施與評估等提供科學、客觀、嚴謹的生物學證據。[2][3]因此，這門學科受到了國際社會各界人士的重視。兒童早期是對外界刺激和教育方式極為敏感的時期。在此期間，個體能力發(fā)展對應的腦解剖結構和功能發(fā)育也正經歷著快速的變化。在微觀層面，負責腦內部信息傳遞的突觸數量快速增加，約在4歲左右達到頂峰，之后隨著信息處理的專門化程度和加工效率的提升，突觸結構以修剪和髓鞘化的形式實現(xiàn)優(yōu)化，冗余的突觸被逐漸淘汰，突觸總量下降。[4]在宏觀層面，人腦的重量在兩歲時就已經達到成人腦重量的80%，[5]在5歲以后基本就不再發(fā)生變化。[6]大腦各皮層區(qū)域在兒童早期的發(fā)育速度也較快。[7][8]可見，從出生到幼兒時期是個體可塑性較強、受教育影響很大的時期。個體在此發(fā)展時期與教育者之間的關系、接受教育的方式與內容受到了教育神經科學研究者的廣泛關注。

教養(yǎng)者和嬰兒在互動過程中表現(xiàn)出來的充滿強烈感情的關系，被稱為依戀關系。[9]個體剛出生時沒有特別明顯的依戀偏好，隨后的兩年內其依戀關系會發(fā)生快速的變化。[10]與此同時，嬰兒的腦也經歷著可塑性最強、適應性最好的階段。他們通過與父母的情感交流實現(xiàn)腦的建構，在環(huán)境的不斷刺激下塑造著自己大腦的結構與功能。事實上，早期依戀關系與腦發(fā)育不僅相互作用，而且為個體未來的發(fā)展奠定了必要的社會情緒基礎和生理基礎，具有不可替代的重要性。嬰幼兒期的依戀關系是個體在學前階段[11]甚至青春期階段[12]的學業(yè)表現(xiàn)的顯著預測指標，即親子依戀質量越高，個體的學業(yè)成就水平通常也越高。同時，早期依戀關系也是個體未來社會適應的重要預測指標。擁有安全型依戀的個體在幼兒期和兒童中期更有可能表現(xiàn)出較好的同伴交往能力，在群體中比較活躍，也比較容易受到同伴的歡迎。到了青春期，擁有安全型依戀的個體相比于那些沒有建立早期安全依戀關系的同伴，會表現(xiàn)出更好地處理各種挑戰(zhàn)的能力及更高的領導力水平。[13]這表明早期依戀關系非常重要。

國外已有研究發(fā)現(xiàn)，兒童早期教養(yǎng)困境包括父母患有精神疾病或濫用藥物、父母被監(jiān)禁、父母分居或離婚、家庭成員之間的攻擊或虐待。[14]這些因素導致兒童處于不利的早期成長環(huán)境，會有損兒童早期安全依戀關系的建立。在我國，兒童早期教養(yǎng)困境主要是由父母缺位導致的，包括父母中一方或雙方“觀念缺位”或“教養(yǎng)缺位”，具體表現(xiàn)形式有“喪偶式”教養(yǎng)、隔代教養(yǎng)、保姆/早教機構代養(yǎng)。這些教養(yǎng)方式為早期安全依戀關系的建立帶來了不利的生物學因素，主要表現(xiàn)為下丘腦—垂體—腎上腺軸（The hypothalamic pituitary adrenal axis，簡稱為HPA軸）、催產素、腦發(fā)育的異常。本文將結合教育神經科學有關依戀關系的新近研究成果，具體闡釋由父母缺位導致的教養(yǎng)困境對兒童早期依戀關系的建立產生的消極影響。

一、“喪偶式”教養(yǎng)困境與HPA軸的功能失調

HPA軸是神經內分泌系統(tǒng)的一部分，主要用于合成促腎上腺皮質激素和皮質醇，參與身體應激反應的控制和協(xié)調。HPA軸的功能異?？赡苁莻€體出現(xiàn)各種情感障礙的重要原因，其功能可以反映個體的依戀質量。例如，基于恐懼、開心、生氣這三種自然情境下的觀察，研究者發(fā)現(xiàn)安全依戀型嬰兒的皮質醇水平在恐懼情境下顯著提升，在開心情境下顯著下降，在生氣情境中沒有明顯變化。但是，不安全型依戀嬰兒的皮質醇水平在三種情境下均未發(fā)生明顯的變化。[15]

“喪偶式”教養(yǎng)是指父母中的一方在教養(yǎng)責任中嚴重缺席的教養(yǎng)模式。關于“喪偶式”教養(yǎng)與個體依戀關系的教育神經學證據較少。不過，與這一教養(yǎng)困境類似的父母離異、與父/母分離等方面的研究可以為“喪偶式”教養(yǎng)困境的消極影響提供支撐性證據。父母婚姻破裂通常會導致子女生活在父母關注較少、幫助欠缺、監(jiān)護不力的環(huán)境中。這樣的養(yǎng)育環(huán)境不僅會導致子女出現(xiàn)學業(yè)失敗、問題行為、自尊心受損、社會技能紊亂等問題，而且會使子女情感依戀的建立遭遇挫折。[16]這種教養(yǎng)困境雖然不會減弱子女和監(jiān)護父母的依戀關系質量，但是會削減子女和非依戀父母的依戀關系質量，甚至會減少子女建立的情感網絡數量。這種情況在以父親為監(jiān)護人的破裂家庭中尤為嚴重。[17][18][19]此外，幼年時期父親或母親去世，也會影響個體與母親或父親之間依戀關系的建立。[20]

HPA軸的神經遞質分泌與傳遞的相關研究為理解上述影響提供了神經生物學證據?；谠诜姨m二戰(zhàn)中幼時便與父母雙方被迫分離的特殊群體和未與父母分離的對照組群體之間的比較研究發(fā)現(xiàn)，幼時與父母雙方分離的個體在成年晚期的唾液和血液皮質醇水平均高于對照組個體，并且他們在壓力應激測試前后的皮質醇反應水平也高于對照組。[21]這表明幼時與父母分離會損傷HPA軸的功能，且這一損傷的危害會持續(xù)至成年晚期?；趧游锬Ｐ偷哪笎蹌儕Z實驗也進一步驗證了HPA軸的功能異常與不安全依戀之間的關聯(lián)。在經歷長期的母愛剝奪或分離之后，大鼠或靈長類動物均會因為長期承受過度的刺激而出現(xiàn)HPA軸的功能改變，表現(xiàn)為壓力應激的皮質醇水平異于對照組。[22]

經歷父母婚姻破裂的子女在HPA軸上也會表現(xiàn)出功能失調，這為依戀與HPA軸功能之間存在關聯(lián)提供了直接證據。在10歲前經歷父母離異且與父母其中一方生活的健康人在日常生活條件下與對照組的促腎上腺皮質激素水平無異，但是在日常生活或壓力應激下，其HPA軸分泌的皮質醇水平均較低。雖然父母離異對心理健康的影響微弱，但是研究者依然從中發(fā)現(xiàn)了這種創(chuàng)傷性童年經歷對HPA軸的長期不利影響。例如，單親爸爸與成年子女之間的依戀關系要弱于單親媽媽與成年子女之間的依戀關系，且單親媽媽與成年子女之間的依戀關系更能夠預測個體HPA軸的促腎上腺皮質激素水平。[23]因此，父母一方或雙方缺位是個體一生中安全型依戀形成的重要創(chuàng)傷性事件，這一教養(yǎng)困境對以父親為主要監(jiān)護人的離異家庭影響更大，且表現(xiàn)出父母離異時個體年齡越小，形成的不安全依戀感就越強的趨勢。

我國在2021年頒布的《家庭教育促進法》指出，父母在教養(yǎng)孩子的過程中應“共同參與，發(fā)揮父母雙方的作用”，意在強調父母在子女教養(yǎng)過程中同樣重要，應該各司其職。這也是為當下正在經歷“喪偶式”教養(yǎng)困境的未成年人提供的法律保護，希望可以警醒總是忙于工作的父母。針對父母早年離異或去世的真實喪偶式教養(yǎng)家庭，如何補償這份難以替代的情感慰藉是家庭其他核心成員和社會工作者應該重點關注的問題。

二、隔代教養(yǎng)困境與催產素的調控作用

隨著女性就業(yè)率的提升、夫妻雙方工作時間的延長和家庭生活壓力的激增，隔代教養(yǎng)模式越來越普遍。隔代教養(yǎng)能夠極大限度地降低父母的時間和金錢壓力，保證其與子輩交流所需的時間和耐心，幫助子輩養(yǎng)成一些優(yōu)良的品行，然而其帶來的問題也越發(fā)引起人們的關注。例如，祖輩和父輩在照顧第三代問題上的教養(yǎng)理念差異、祖輩對孫輩物質需求的過分關注和對其精神需求的盲目忽視、祖輩對孫輩提出的各種無理要求的過度容忍等，都已使隔代教養(yǎng)成為一種令人擔憂的教養(yǎng)困境。

父輩作為兒童個體發(fā)展中最重要的影響者，其自身的依戀模式和他們對依戀的心理表征會影響嬰幼兒依戀模式的建立，這被稱為依戀的代際傳遞。由祖輩直接或間接通過父輩傳遞給孫輩的多重代際傳遞模式也會對嬰幼兒安全依戀的建立產生影響。由于祖輩的過度陪伴和溺愛，孫輩與父母之間的情感聯(lián)系變淡，孫輩與其父母的安全依戀建立就會出現(xiàn)困難。最早關于多代人教養(yǎng)關系和親子關系的研究發(fā)現(xiàn)，具有安全依戀感的祖輩會養(yǎng)育出具有安全依戀感的父輩，然后才更容易養(yǎng)育出具有安全依戀感的孫輩。[24]祖輩與孫輩、父輩與子輩分別建立的依戀關系存在較高的一致性。大部分母子依戀水平較高的家庭中，祖孫依戀水平也較高；大部分母子依戀水平較低的家庭中，祖孫依戀水平也較低。雖然在預測幼兒社會情緒時母子依戀關系占主導地位，祖孫依戀關系的預測作用消失，但是祖孫依戀水平可在一定程度上調節(jié)母子依戀水平。[25]此外，有研究發(fā)現(xiàn)，祖輩和父輩對依戀關系的態(tài)度均與嬰幼兒的安全依戀感存在顯著相關，但是兩者與嬰幼兒安全依戀感的相關關系的方向完全相反。[26]由此可見，盡管父輩對嬰幼兒依戀關系的影響作用非常大，祖輩仍然可以通過對父輩的教養(yǎng)影響嬰幼兒依戀關系的形成，也可以通過直接參與照顧和養(yǎng)育孫輩來影響其依戀關系的形成，加上多重代際傳遞的相互作用，父輩與祖輩會共同影響嬰幼兒依戀的形成與發(fā)展。

在此過程中，腦垂體后葉分泌的催產素扮演著非常重要的角色，它從教育神經科學的視角揭示了依戀的形成機制。[27]首先，母親自身的依戀類型與其催產素反應水平存在相關，安全依戀型母親在與孩子互動、看到孩子強烈情緒反應時的催產素反應水平較高。例如，在產后7個月時，安全依戀型母親在與孩子互動的過程中分泌的血漿催產素水平會顯著高于不安全依戀型的母親。在產后11個月時，安全依戀型母親在看到自己孩子高興和哭泣照片時，其負責分泌催產素的下丘腦/垂體區(qū)域處于更強的激活狀態(tài)。[28]其次，催產素水平可以調控父輩與子輩的依戀關系行為。母親的催產素水平越高，對嬰幼兒的注視時間就越長，且越不會將注視從嬰幼兒身上轉移。同時，催產素水平較高的母親在嬰兒哭泣時仍然會保持較高的注視水平。[29]催產素在父輩與子輩依戀關系建立中的作用也適用于祖輩和父輩之間。不過，遺憾的是，目前尚未有研究關注催產素在隔代教養(yǎng)困境中的作用。有關祖輩催產素水平與孫輩安全依戀的關系、祖輩和父輩催產素水平在嬰幼兒安全依戀建立中的相互作用機制等問題，仍有待研究者的進一步探討。

在鼻內噴灑催產素噴霧可以增加個體對對方眼睛的注視、改善面部表情識別、增強積極社會性記憶編碼、減少社會壓力反應等。[30]因此，對于難以建立安全依戀的嬰幼兒，除了改善教養(yǎng)者的教養(yǎng)觀念和方式之外，也可以考慮教養(yǎng)者的催產素失調方面的原因，必要時可以通過人為改變教養(yǎng)者的催產素水平來改善其社會性行為，進而促進其與嬰幼兒依戀關系的建立。我國的《家庭教育促進法》明確指出，良好的家庭教育應是父母“親自養(yǎng)育，加強親子陪伴”的教育。雖然隔代教養(yǎng)的問題目前難以完全解決，但是在家庭教育的過程中，父母仍然需要堅持“生養(yǎng)一體”，避免“生養(yǎng)分離”，盡可能地抓住所有可以參與教養(yǎng)的機會。

三、保姆/ 早教機構代養(yǎng)困境與腦發(fā)育的異常

20世紀50年代，美國國家科學院院士、著名的比較心理學家哈利·哈洛及其同事報告了有關恒河猴母愛剝奪實驗的研究結果。他們將新生嬰猴和母猴分離，并設定“鐵絲媽媽”區(qū)域和“布猴媽媽”區(qū)域。其中，“鐵猴媽媽”身上掛有一個奶瓶，可為嬰猴哺乳，擔任保姆的角色?！安己飲寢尅鄙砩鲜侨彳浀目椢?，可以為嬰猴提供一個“安全舒適區(qū)”，供嬰猴獲得安全感和情感需求，擔任母親的角色。哈洛及其同事發(fā)現(xiàn)，嬰猴在與母猴分離的5個多月中，只有在需要哺乳時才會到“鐵絲媽媽”的身邊，其他時間都待在“布猴媽媽”身邊，并且在遇到危險時，嬰猴會立刻跑到“布猴媽媽”的區(qū)域。當把嬰猴放入陌生環(huán)境后，他們會十分害怕，不敢到處走動。一旦“布猴媽媽”也來到這一陌生環(huán)境中，嬰猴就會獲得安全感，開始去探索這個陌生的環(huán)境。哈洛及其同事的動物模型實驗表明，嬰猴對于母親的依戀比對食物的依賴還要強烈，母親的陪伴可以為嬰猴帶來安全感，母親是嬰猴的安全基地。嬰猴需要在母親的陪伴下才會開展探究活動，并且在遇到危險時會尋求母親的安撫。這一研究結果帶來了極大的社會反響，不少由保姆或早期教育中心代養(yǎng)的家庭都開始重視育兒過程中的情感交流和親密關系的建立。

20世紀羅馬尼亞的福利院養(yǎng)育模式也為保姆或早教機構代養(yǎng)的教育困境敲響了警鐘。美國科學家基于這種教養(yǎng)困境開展了布加勒斯特早期干預項目（Bucharest Early Intervention Project，簡稱為BEIP）。該項目指出，教養(yǎng)者與兒童之間的依戀關系應該是一種溫暖關愛的、敏感性強的、積極響應的互動關系。被遺棄在福利院并一直生活在那里的兒童或者中途被領養(yǎng)到常規(guī)家庭的兒童，都有過一段與教養(yǎng)者之間沒有情感交流、沒有互惠互動、被長期忽視的教養(yǎng)經歷。這種經歷會導致兒童出現(xiàn)一些依戀障礙，[31]如過度警覺、焦慮、痛苦、社交不良等，同時他們的腦發(fā)育受到的負面影響更大，罹患精神障礙的風險更高。[32]BEIP研究團隊發(fā)現(xiàn)，在福利院長期生活的兒童并沒有自己“最喜歡”的教養(yǎng)者，只有照顧他們生活的、對他們相對熟悉的保姆。這與在常規(guī)家庭中長大、對親近的教養(yǎng)者極為依戀的同齡兒童的依戀模式極為不同。在福利院長期生活的兒童在后期大都會出現(xiàn)依戀反應障礙或社交障礙。[33]隨后BEIP研究團隊又將一直生活在福利院中的兒童和被領養(yǎng)的兒童進行了對比，評估了他們在3歲半左右的依戀關系。結果發(fā)現(xiàn)，相比一直生活在福利院的兒童，那些在2歲半以前被領養(yǎng)的兒童比2歲后被領養(yǎng)的兒童更易建立安全型依戀關系。[34]除此之外，被領養(yǎng)的女孩也會比一直生活在福利院的女孩更容易建立安全依戀關系，且安全依戀關系的質量越高，兒童的內化問題行為越少。[35]

BEIP研究團隊在探討福利院生活經歷與腦發(fā)育關系的過程中也得出了極為重要的結論，為保姆或早教機構代養(yǎng)的弊端提供了神經生物學證據。首先，福利院生活經歷會改變個體的腦性能，對于年齡低至9月齡的嬰兒而言，福利院生活經歷已經促使其腦電波發(fā)生了改變。與在常規(guī)家庭長大的同齡人相比，他們在額葉、顳葉的高頻alpha波和beta波減少，在枕葉區(qū)域的低頻theta波增加，表現(xiàn)出與生活在困境之中或具有學習障礙個體相似的腦電波特性。[36]不僅如此，福利院生活經歷還會引起個體腦結構的實質性改變。具有福利院生活經歷的兒童的腦皮層灰質體積顯著低于在常規(guī)家庭中長大的同齡兒童，且一直生活在福利院的兒童的腦皮層白質體積也顯著低于在常規(guī)家庭中長大的同齡兒童。[37]再者，福利院生活經歷給兒童腦發(fā)育造成的負面影響可在一定程度上通過干預減弱。研究發(fā)現(xiàn)，福利院兒童若在2歲前被領養(yǎng)至常規(guī)家庭，其腦灰質體積雖然不會得到改善，仍低于正常家庭中長大的同齡兒童，但其白質體積與正常家庭中長大的同齡兒童沒有顯著差別。[38]腦電波特征的研究結論也支持了這一觀點。研究者發(fā)現(xiàn)，2歲前被領養(yǎng)至常規(guī)家庭的孤兒在8歲時會表現(xiàn)出與在常規(guī)家庭中長大的同齡兒童相似的腦電波模式。[39]但是，彌補早期福利院生活經歷對個體腦發(fā)育的負面效應需要付出較大的代價。這些腦結構或功能異常的表現(xiàn)模式需要經過將近6年半的時間才能得到一定的改善。[40]

可見，在個體早期發(fā)展階段，提升教養(yǎng)者的教養(yǎng)觀念、對嬰幼兒依戀信號的敏感性和響應程度，對于兒童安全依戀關系的建立十分關鍵。[41][42][43][44]教養(yǎng)者應學會把孩子當作具有獨立心理的個體，善于運用言語表征親子交往過程中孩子的內心狀態(tài)，并將孩子的心理狀態(tài)銘記在心。同時，教養(yǎng)者還應以一種完整的、積極的、以兒童為中心的方式去理解孩子的行為和情緒動機。

四、教育建議

幼年期的教養(yǎng)困境會影響兒童依戀關系的建立，進而影響到兒童未來的健康發(fā)展，同時安全依戀關系可以緩沖童年時期創(chuàng)傷性經歷對兒童的消極影響，[45]為個體的健康發(fā)展提供保障，因此保證嬰幼兒建立對教養(yǎng)者的安全依戀關系非常重要?；谏鲜鼋逃窠浛茖W證據，教養(yǎng)者需要注意以下方面。

（一）采取溫暖關愛、高敏感性與積極回應的教養(yǎng)方式

調查數據顯示，在美國所有的兒童虐待案件中，高達78%的案件都是因為兒童受到了忽視所引發(fā)的。[46]忽視不僅可能給兒童帶來心理發(fā)展上的創(chuàng)傷，而且可能會擾亂兒童正常的腦發(fā)育，導致HPA軸的功能失調，最終傷害到兒童的認知和情緒功能，使兒童表現(xiàn)出不安全的依戀關系與行為障礙問題。[47]不過，這也就從反面說明了溫暖關愛、高敏感性和積極回應的教養(yǎng)方式對孩子安全依戀關系的建立十分重要。

近年來有關腦科學研究的成果表明，父母敏感地、積極地回應兒童需求的程度不僅與親子間腦神經活動的同步性存在關聯(lián)，而且與兒童的腦結構發(fā)育特征（如總腦體積）存在一定的關系。[48][49]BEIP項目的研究成果也告訴我們，缺乏溫暖關愛和積極回應的教養(yǎng)方式會對孩子的腦發(fā)育帶來不可逆的消極改變。因此，在兒童發(fā)展的早期，尤其是在依戀關系建立的敏感期，教養(yǎng)者以一種溫暖關愛和高敏感性的教養(yǎng)方式與孩子相處非常必要。例如，當嬰兒為了尋求安全感而哭泣不止時，教養(yǎng)者不能執(zhí)著于“孩子不能哭了就抱，不哭才能抱”的錯誤思想，而應在快速分辨孩子的基本情況之后將孩子抱起，拍撫嬰兒并給予其安全感，再通過溫柔的話語或有趣的物件來分散孩子的注意力，以達到安撫孩子消極情緒的目的。這時的父母才是為孩子提供安全依戀的港灣。

（二）通過親子共讀喚醒腦的情感依戀機制

親子共讀是指父母與兒童之間進行的一種具有社會互動性和交流特性的共同閱讀活動，如親子之間共同閱讀繪本或者故事書。這一活動不僅是增進兒童讀寫能力和語言水平的重要手段，[50]也是增進親子關系的有效途徑。

日本研究者發(fā)現(xiàn)，2歲左右的兒童在與母親共同閱讀繪本時大腦前額葉區(qū)域被激活，表現(xiàn)為含氧血紅蛋白含量在共同閱讀過程中明顯增加。[51]另外，兒童的大腦前額葉區(qū)域不僅與個體的認知和語言能力有關，[52]還與其社會情緒能力、[53]依戀質量[54]密切相關。因此，在共同閱讀活動中，兒童額葉所表現(xiàn)出的活動特性也與親子互動質量存在一定的相關性。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，大腦前額葉在親子共同閱讀過程中的激活程度與親子共讀的形式和質量相關。親子共讀紙質繪本時，兒童大腦前額葉的激活程度要高于共同閱讀電子顯示器上的繪本，且在共讀過程中擁有更多的語言和互動行為（例如指認繪本的內容），兒童大腦前額葉的激活程度也就越高。[55]由此可見，父母應為兒童提供高質量、互動良好的共同閱讀活動，且應盡量采用紙質繪本作為閱讀素材，因為親子共讀電子圖書或共同觀看視頻的方式對低齡兒童而言效果較差，同時過度被動地接受電子屏幕刺激還會影響兒童注意力的發(fā)展。[56]

（三）通過家庭游戲改善親子神經活動的同步性機制

家庭游戲是父母與兒童之間交流的一種重要形式，它不僅是促進兒童早期認知、情緒和社會技能發(fā)展的重要途徑，也是增進親子依戀關系的有效方式。已有研究發(fā)現(xiàn)，在合作游戲中親子可以通過游戲目標協(xié)調自己的注視、情感、語音、觸摸等行為的同步性，催產素水平和與壓力應激相關的皮質醇水平的同步性，以及心跳節(jié)律等自主神經活動的同步性。這些同步性的高低與親子安全依戀關系的建立有密切關系。[57]

神經科學家借助腦影像學技術進一步揭示了親子共同游戲中的同步性。在母親和孩子的合作游戲中，他們右側大腦額葉區(qū)域神經活動的同步性明顯高于在孩子獨立游戲中的同步性。此外，在合作游戲中，不同性別親子搭配在依戀關系建立過程中的神經機制不同。母親與兒子的神經活動同步性要高于與女兒的神經活動同步性。[58]這些科學證據為探究與親子安全依戀關系對應的神經機制提供了新的視角。在理解大腦額葉神經活動與依戀質量存在相關[59]的基礎上，研究者們提出了安全依戀關系建立和維護的有效措施——親子合作游戲。除此之外，有關熟悉和陌生的成對被試在合作與競爭游戲中腦特定區(qū)域的同步性現(xiàn)象[60]也為我們理解通過親子游戲提升安全依戀關系提供了可能。由此可見，開展互動性的親子游戲不僅是增強父母和子女腦同步性的有效方式，也極有可能是增進親子安全依戀關系質量的有效途徑。[61]

（四）鼓勵父親積極參與子女的教養(yǎng)

在過去幾十年，研究者已經開始重視父親在家庭中扮演的角色以及在教養(yǎng)子女過程中的參與情況。但是，有關父親參與教養(yǎng)的實踐行動仍然較少，尤其是在當今社會家庭責任明確分工的前提下，多數兒童都在經歷著一種“喪偶式”的父母親教養(yǎng)角色失衡的成長模式，導致多數兒童過度依賴自己的母親。母親在巨大的家庭壓力下不得不依賴祖輩的支持和參與教養(yǎng)，進而導致隔代教養(yǎng)和父輩教養(yǎng)的沖突。這些均給兒童早期安全依戀關系的建立造成了不良影響。

在依戀形成的初期（7～12個月期間），多數孩子會表現(xiàn)出對母親的強烈偏愛，喜歡看媽媽的面孔，喜歡聽媽媽的聲音，喜歡媽媽身上的氣味，喜歡被媽媽抱，同時表現(xiàn)出對其他人（包括父親）的抗拒，因此有些父親在這個時間段會體驗到非常失落的情緒。然而，在兒童成長的過程中，父親一直都扮演著不可替代的角色。以親子游戲為例，母親與孩子之間進行的親子游戲大都是一些結構性的、有教育滲入的假裝游戲，父親與孩子之間進行的則多是一些刺激性的、驚險的、鼓勵孩子冒險的軀體運動游戲。[62]父親參與教養(yǎng)在兒童安全依戀關系的形成過程中具有不可替代性。研究表明，父親參與教養(yǎng)的程度越高，其與子女之間形成的安全依戀關系質量就越高，[63][64]同時子女和母親之間形成的依戀關系質量也越高。[65]腦科學的研究成果還表明，父親參與教養(yǎng)的程度與嬰兒的腦體積存在相關。[66]因此，父親應積極參與并發(fā)揮自己的優(yōu)勢，幫助孩子建立自信、勇敢、敢于冒險等人格品質。由于兒童在幼時對母親的依賴較強，父親可以在參與教養(yǎng)的過程中通過與孩子建立特定游戲模式的方式，將良好的父子互動泛化到普遍性的親子依戀關系中。例如，在兒童依戀關系建立的初期，父親可以借助到游樂場冒險這樣令人興奮和激動的活動來增進與嬰兒的情感，然后再拓展到戶外軀體運動游戲、搭積木等操作性較強的游戲、到陌生的地方旅游，最后再泛化到一日生活的所有活動中。

總之，早期依戀關系對個體一生的發(fā)展至關重要，催產素、HPA軸、腦結構和功能發(fā)育的神經生物學因素在其形成過程中具有重大意義。未來應加強教育神經科學在家庭和社區(qū)教育領域中的應用，推動傳統(tǒng)教育向基于實證的教育實踐的轉變。

參考文獻：

[1]CHALL J S， MIRSKY A F. Education and the brain[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1978：211.

[2]周加仙，舒新越.教育神經科學的價值與學科發(fā)展的挑戰(zhàn)——與國際心智、腦與教育學會會長丹尼爾·安薩里教授的對話[J].全球教育展望，2017，46（6）：3-10.

[3]周加仙.基于證據的教育決策與實踐：教育神經科學的貢獻[J].全球教育展望，2016，45（8）：90-101.

[4]SHONKOFF J P， PHILLIPS D. From neurons to neighborhoods： the science of early childhood development[M]. Washington， DC： National Academy Press，2000：183-219.

[5]KRETSCHMANN H J， KAMMRADT G， KRAUTHAUSEN I， et al. Brain growth in man[J]. Bibliotheca Anatomica， 1986，28（28）：1-26.

[6]REISS A L， ABRAMS M T， SINGER H S， et al. Brain development， gender and IQ in children[J]. Brain，1996，119（5）：1763-1774.

[7]GOGTAY N， GIEDD J N， LUSK L， et al. Dynamic mapping of human cortical development during childhood through early adulthood[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2004，101（21）：8174-8179.

[8]李艷瑋，李燕芳.兒童青少年認知能力發(fā)展與腦發(fā)育[J].心理科學進展，2010，18（11）：1700-1706.

[9][45]BREIDENSTINE A， BAILEY L， ZEANAH C， et al. Attachment and trauma in early childhood： a review[J]. Journal of Child & Adolescent Trauma，2011，4（4）：274-290.

[10]BORIS N W， AOKI Y， ZEANAH C H. The development of infant？鄄parent attachment： considerations for assessment[J]. Infants & Young Children，1999，11（4）：1-10.

[11]BUS A G， BELSKY J， VAN IJZENDOOM M H， et al. Attachment and bookreading patterns： a study of mothers， fathers， and their toddlers[J]. Early Childhood Research Quarterly，1997，12（1）：81-98.

[12]DINDO L， BROCK R L， AKSAN N， et al. Attachment and effortful control in toddlerhood predict academic achievement over a decade later[J]. Psychological Science，2017，28（12）：1786-1795.

[13]SROUFE L A， EGELAND B， CARLSON E， et al. The development of the person： the Minnesota study of risk and adaptation from birth to adulthood[M]. New York： The Guilford Press，2009：239-263.

[14]FELITTI V J， ANDA R F， NORDENBERG D， et al. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults： the Adverse Childhood Experiences （ACE） Study[J]. American Journal of Preventive Medicine，1998，14（4）：245-258.

[15]ROQUE L， VER？魱SSIMO M， OLIVEIRA T F， et al. Attachment security and HPA axis reactivity to positive and challenging emotional situations in child？鄄mother dyads in naturalistic settings[J]. Developmental Psychobiology，2012，54（4）：401-411.

[16]AMATO P R， KEITH B. Parental divorce and the well？鄄being of children： a meta？鄄analysis[J]. Psychological Bulletin，1991，110（1）：26-46.

[17]WHITE L K， BRINKERHOFF D B， BOOTH A. The effect of marital disruption on child’s attachment to parents[J]. Journal of Family Issues，1985，6（1）：5-22.

[18]KENDLER K， NEALE M， KESSLER R， et al. Childhood parental loss and adult psychopathology in women[J]. Archives of General Psychiatry，1992，49（2）：109-116.

[19]PESONEN A？鄄K， R？魧IKK？魻NEN K， FELDT K， et al. Childhood separation experience predicts HPA axis hormonal responses in late adulthood： a natural experiment of World War II[J]. Psychology Neuro Endocrinology，2010，35（5）：758-767.

[20]LUECKEN L J， ROUBINOV D S. Pathways to lifespan health following childhood parental death[J]. Social and Personality Psychology Compass，2012，6（3）：243-257.

[21]LUECKEN L J. Childhood attachment and loss experiences affect adult cardiovascular and cortisol function[J]. Psychosomatic Medicine，1998，60（6）：765-772.

[22]LADD C O， OWENS M J， NEMEROFF C. Persistent changes in corticotropin？鄄releasing factor neuronal systems induced by maternal deprivation[J]. Endocrinology，1996，137（4）：1212-1218.

[23]BLOCH M， PELEG I， KOREN D， et al. Long？鄄term effects of early parental loss due to divorce on the HPA axis[J]. Hormones and Behavior，2007，51（4）：516-523.

[24]BENOIT D， PARKER K C. Stability and transmission of attachment across three generations[J]. Child Development，1994，65（5）：1444-1456.

[25]邢淑芬，梁熙，岳建宏，等.祖輩共同養(yǎng)育背景下多重依戀關系及對幼兒社會—情緒性發(fā)展的影響[J].心理學報，2016，48（5）：518-528.

[26]COOK G A， ROGGMAN L A. Three？鄄generation attachment： how grandmothers and mothers contribute to children’s attachment security[J]. Family Science，2010，1（2）：112-122.

[27]RILLING J K. A potential role for oxytocin in the intergenerational transmission of secure attachment[J]. Neuro Psychopharmacology，2009，34（13）：2621-2622.

[28]STRATHEARN L， FONAGY P， AMICO J， et al. Adult attachment predicts maternal brain and oxytocin response to infant cues[J]. Neuro Psychopharmacology，2009，34（13）：2655-2666.

[29]LUDMER J A， GONZALEZ A， KENNEDY J， et al. Association between maternal childhood maltreatment and mother？鄄infant attachment disorganization： moderation by maternal oxytocin receptor gene and cortisol secretion[J]. Hormones and Behavior，2018，102：23-33.

[30]OLFF M， FRIJLING J L， KUBZANSKY L D， et al. The role of oxytocin in social bonding， stress regulation and mental health： an update on the moderating effects of context and interindividual differences[J]. Psychology Neuro Endocrinology，2013，38（9）：1883-1894.

[31][34]SMYKE A T， ZEANAH C H， FOX N A， et al. Placement in foster care enhances quality of attachment among young institutionalized children[J]. Child Development，2010，81（1）：212-223.

[32]FOX N A， NELSON C A， ZEANAH C H. The Effects of psychosocial deprivation on attachment： lessons from the Bucharest Early Intervention Project[J]. Psychodynamic Psychiatry，2017，45（4）：441-450.

[33]ZEANAH C H， SMYKE A T， KOGA S F M， et al. Attachment in institutionalized and community children in Romania[J]. Child Developmental Psychology，2005，76（5）：1015-1028.

[35]MCLAUGHLIN K A， ZEANAH C H， FOX N A， et al. Attachment security as a mechanism linking foster care placement to improved mental health outcomes in previously institutionalized children[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2012，53（1）：46-55.

[36]MARSHALL P J， FOX N A， GROUP B C. A comparison of the electroencephalogram between institutionalized and community children in Romania[J]. Journal of Cognitive Neuroscience，2004，16（8）：1327-1338.

[37][38]SHERIDAN M A， FOX N A， ZEANAH C H， et al. Variation in neural development as a result of exposure to institutionalization early in childhood[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2012，109（32）：12927-12932.

[39][40]VANDERWERT R E， MARSHALL P J， NELSON III C A， et al. Timing of intervention affects brain electrical activity in children exposed to severe psychosocial neglect[J]. PLoS One，2010，5（7）：e11415.

[41]ZEEGERS M A， COLONNESI C， STAMS G？鄄J J， et al. Mind matters： a meta？鄄analysis on parental mentalization and sensitivity as predictors of infant？鄄parent attachment[J]. Psychological Bulletin，2017，143（12）：1245-1272.

[42]DE WOLFF M S， VAN IJZENDOORN M H. Sensitivity and attachment： a meta？鄄analysis on parental antecedents of infant attachment[J]. Child Development，1997，68（4）：571-591.

[43]LUCASSEN N， THARNER A， VAN IJZENDOORN M H， et al. The association between paternal sensitivity and infant？鄄father attachment security： a meta？鄄analysis of three decades of research[J]. Journal of Family Psychology，2011，25（6）：986-992.

[44]NOTARO P C， VOLLING B L. Parental responsiveness and infant？鄄parent attachment： a replication study with fathers and mothers[J]. Infant Behavior and Development，1999，22（3）：345-352.

[46]National Scientific Council on the Developing Child. Neglect[EB/OL].（2015-03-17）[2020-10-18]. https：//developingchild.harvard.edu/science/deep-dives/neglect/.

[47]National Scientific Council on the Developing Child. The science of neglect： the persistent absence of responsive care disrupts the developing brain： working paper No.12[EB/OL].（2012-05-28）[2020-10-18]. https：//harvardcenter.wpenginepowered.com/wp？鄄content/uploads/2012/05/The？鄄Science？鄄of？鄄Neglect？鄄The？鄄Persistent？鄄Absence？鄄of？鄄Responsive？鄄Care？鄄Disrupts？鄄the？鄄Developing？鄄Brain.pdf.

[48]NGUYEN T， SCHLEIHAUF H， KUNGL M， et al. Interpersonal neural synchrony during father？鄄child problem solving： a fNIRS hyperscanning study[J]. Child Development，2021，92（4）：e565-e580.

[49][66]SETHNA V， SIEW J， POTE I， et al. Father？鄄infant interactions and infant regional brain volumes： a cross？鄄sectional MRI study[J]. Developmental Cognitive Neuroscience，2019，40（6）：100721.

[50]曹軼娟，李甦.親子共讀中的父母行為研究述評[J].中國特殊教育，2016（08）：77-81.

[51][55]OHGI S， LOO K K， MIZUIKE C. Frontal brain activation in young children during picture book reading with their mothers[J]. Acta Paediatrica，2010，99（2）：225-229.

[52]BENASICH A A， GOU Z， CHOUDHURY N， et al. Early cognitive and language skills are linked to resting frontal gamma power across the first 3 years[J]. Behavioral Brain Research，2008，195（2）：215-222.

[53]BARBAS H， GARC？魱A？鄄CABEZAS M ？魣. Prefrontal cortex integration of emotion and cognition[C]//Watanabe， M. The Prefrontal cortex as an executive， emotional， and social brain. Tokyo： Springer，2017：51-76.

[54][59]SCHORE A N. Attachment and the regulation of the right brain[J]. Attachment & Human Development，2000，2（1）：23-47.

[56]FERGUSON C J. The influence of television and video game use on attention and school problems： a multivariate analysis with other risk factors controlled[J]. Journal of Psychiatric Research，2011， 45（6）：808-813.

[57]FELDMAN R. The neurobiology of human attachments[J]. Trends in Cognitive Sciences，2017，21（2）：80-99.

[58]MILLER J G， VRTI■KA P， CUI X， et al. Inter？鄄brain synchrony in mother？鄄child dyads during cooperation： an fNIRS hyperscanning study[J]. Neuro Psychology，2019，124：117-124.

[60]REINDL V， GERLOFF C， SCHARKE W， et al. Brain？鄄to？鄄brain synchrony in parent？鄄child dyads and the relationship with emotion regulation revealed by fNIRS？鄄based hyperscanning[J]. Neuroimage，2018， 178：493-502.

[61]KINREICH S， DJALOVSKI A， KRAUS L， et al. Brain？鄄to？鄄brain synchrony during naturalistic social interactions[J]. Scientific Reports，2017，7（1）：1-12.

[62]PISKERNIK B， RUIZ N. Measurement， structural， and functional invariance of parent？鄄child play quality coding across multiple games and parent gender[J]. European Journal of Developmental Psychology，2020，17（1）：156-164.

[63]BROWN G L， MANGELSDORF S C， NEFF C. Father involvement， paternal sensitivity， and father？鄄child attachment security in the first 3 years[J]. Journal of Family Psychology，2012，26（3）：421-430.

[64]BROWN G L， MCBRIDE B A， SHIN N， et al. Parenting predictors of father？鄄child attachment security： interactive effects of father involvement and fathering quality[J]. Fathering： A Journal of Theory， Research & Practice about Men as Fathers，2007，5（3）：197-219.

[65]BUREAU J？鄄F， MARTIN J， YURKOWSKI K， et al. Correlates of child？鄄father and child？鄄mother attachment in the preschool years[J]. Attachment & Human Development，2017，19（2）：130-150.

The Effects of Parental Absence on Early Childhood Attachment Based

on Evidences from Educational Neuroscience

LI Yanwei，1 FENG Ziyu，1 ZHOU Xuan，2 YUAN Zongjin，1 ZHOU Jiaxian3

（1School of Early Childhood Education， Nanjing Xiaozhuang College， Nanjing 211171 China； 2The Huichun Kindergarten of Gaochun District， Nanjing 211300 China； 3Faculty of Education， East China Normal University， Shanghai 200062 China）

Abstract： Attachment in early childhood is the basis for an individual’s later social emotional development. Current researches of educational neuroscience have explained the biological basis for insecure attachment in circumstances of grandparenting， foster care， nannies care， child care center and so on. HPA axis， oxytocin， and brain development are proved to play important roles in modulating the development of child secure attachment. It’s suggested that parents adopt warm， caring， sensitive and responsive parenting approaches. Moreover， parents should use shared reading and family games to enrich the daily parent？鄄child interaction， and fathers should involve themselves in parenting to develop a secure parent？鄄child attachment relationship.

Key words： early childhood attachment， parental absence， HPA axis， oxytocin， brain development

（責任編輯：趙南）