朱雪春 楊思琳

摘?要：針對買方風險下創(chuàng)新信號傳遞如何影響供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸決策這一問題，建立創(chuàng)新水平信號傳遞博弈模型，分析質(zhì)押擔保資金、偽裝水平、貿(mào)易信貸利率等對貿(mào)易信貸決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：分離均衡下，當買方傳遞高創(chuàng)新水平信號時，最佳策略是信貸；傳遞低創(chuàng)新水平信號時，只有當質(zhì)押擔保資金超過臨界值時，信貸才是最佳策略;為使買方不偏離均衡，供應(yīng)商需調(diào)整對兩種買方企業(yè)的信貸利率?；焱庀?，質(zhì)押擔保資金較小時，創(chuàng)新能力強的買方市場占比大于臨界值時，供應(yīng)商才對其提供信貸;不信貸時，創(chuàng)新能力弱的買方會偏離均衡路徑，對此供應(yīng)商應(yīng)合理收取信貸利率。本研究不僅可豐富買方風險和創(chuàng)新信號傳遞研究，也為供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸提供決策參考。

關(guān)?鍵?詞：創(chuàng)新信號；貿(mào)易信貸；買方風險；信號博弈；供應(yīng)鏈

DOI：10.16315/j.stm.2023.01.007

中圖分類號：?F273

文獻標志碼：?A

Research?on?supply?chain?trade?credit?decision?considering?

innovation?signal?transmission?under?buyer?risk

ZHU?Xuechun，?YANG?Silin

（School?of?Management，?Jiangsu?University，?Zhenjiang?212013，?China）

Abstract：The?paper?focuses?on?the?central?issue?of?how?innovation?signal?transmission?affects?supply?chain?trade?credit?decisions?under?buyer?risk， then?establishes?a?game?model?based?on?innovation?signal?transmission.?The?effects?of?the?pledge?guarantee?funds，?camouflage?level?and?trade?credit?interest?rate?on?the?trade?credit?decision?is?analyzed.?The?results?show?as?follows.?Under?the?separation?equilibrium，?when?the?buyer?sends?a?high?innovation?signal，?the?suppliers?best?strategy?is?trade?credit.?When?the?buyer?sends?low?innovation?signal，?trade?credit?is?the?best?strategy?only when?the?pledge?guarantee?fund?exceeds?the?critical?value;?In?order?to?keep?the?buyer?away?from?the?equilibrium，?the?supplier?needs?to?adjust?the?credit?interest?rate?of?the?two?buyer?enterprises.?Under?confusion?equilibrium，?when?pledge?guarantee?fund?is?small?and?the?proportion?of?buyers?market?with?strong?innovation?ability?is?greater?than?the?critical?value，?supplier?will?conduct?trade?credit?with?it;?In?the?case?of?no?trade?credit，?the?buyer?with?weak?innovation?ability?will?deviate?from?the?equilibrium?path，?for?which?the?supplier?should?reasonably?charge?the?credit?interest?rate.?This?study?can?not?only?enrich?the?research?of?buyer?risk?and?innovation?signal?transmission，?but?also?provide?reference?for?decisionmaking?of?supply?chain?trade?credit.

Keywords：innovation?signal;?trade?credit;?buyer?risk;?signal?game;?supply?chain

收稿日期：?2022-12-08

基金項目：?江蘇高校哲學社會科學研究重大項目（2022SJZD028）；江蘇省教育科學“十四五”規(guī)劃課題項目（Cc/2021/01/04）

作者簡介：?朱雪春（1983—），男，副教授，博士，碩士生導師；

楊思琳（1996—），女，碩士研究生.

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，科技自立自強是促進發(fā)展大局的根本支撐。面對日趨復雜的國際環(huán)境，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要基礎(chǔ)，而企業(yè)創(chuàng)新是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定的關(guān)鍵。近年來國家高度重視各類企業(yè)創(chuàng)新，既鼓勵大型企業(yè)加強基礎(chǔ)前沿研究，也支持中小企業(yè)不斷探索創(chuàng)新，如中央特別指出開展補鏈強鏈專項行動，加快解決“卡脖子”難題，發(fā)展專精特新中小企業(yè)，一些企業(yè)也在相關(guān)政策支持下取得了創(chuàng)新發(fā)展。中小企業(yè)特別是初創(chuàng)型科技企業(yè)是引領(lǐng)創(chuàng)新的重要載體，對技術(shù)進步起重要推動作用，但由于企業(yè)規(guī)模偏小，抵御經(jīng)營風險的能力較弱，在研發(fā)投入過程中普遍面臨嚴重的融資約束。例如，小米在創(chuàng)立初期面臨的挑戰(zhàn)之一是獲得進入成熟且競爭激烈的手機組件市場機會。當時，小米立志做全球最好的手機，但空有創(chuàng)新技術(shù)卻因規(guī)模小、資金約束而屢屢碰壁。為了與全球領(lǐng)先的供應(yīng)商合作，小米接觸了100多家公司，結(jié)果被85家世界領(lǐng)先的零部件供應(yīng)商以不想提供或是報價比平時高出五倍等理由拒絕。小米創(chuàng)立初期面臨的資金約束困境也是許多中小企業(yè)的通病。近年來，相較于門檻較高的銀行貸款，貿(mào)易信貸成為資金約束企業(yè)的重要融資策略，也被視為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要推動力[1]。更進一步，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定需要上下游企業(yè)相互支持與良好合作，供應(yīng)商為企業(yè)提供先進原料、零部件、設(shè)備等，可有力推動企業(yè)創(chuàng)新。若供應(yīng)商對具有創(chuàng)新潛力的企業(yè)提供貿(mào)易信貸，可減少企業(yè)向銀行等申請信貸時的額外成本，也能減少供應(yīng)鏈利潤外流。因此，貿(mào)易信貸豐富了企業(yè)融資渠道，是初創(chuàng)企業(yè)和成長型企業(yè)創(chuàng)新活動重要的資金來源[2]。隨著供應(yīng)鏈企業(yè)間合作的不斷深入，供應(yīng)鏈核心企業(yè)為成員企業(yè)開展貿(mào)易信貸逐漸增多，豐富了企業(yè)融資渠道。如富士康科技集團成立富金通金服為供應(yīng)鏈中小企業(yè)提供金融服務(wù)，福特汽車公司通過旗下信貸公司為下游經(jīng)銷商提供短期貸款用于汽車采購、日常運營成本支付[3]。

供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸與企業(yè)發(fā)展關(guān)系密切，已有文獻從貿(mào)易信貸的動機，貿(mào)易信貸與銀行信貸的比較，貿(mào)易信貸對企業(yè)創(chuàng)新與盈利性影響等方面展開研究。在貿(mào)易信貸動機方面，F(xiàn)erris等[4]和楊宏林等[5]指出在貿(mào)易信貸過程中賣買雙方信息的準確交流可更好預測未來信貸成本，從而簡化資金管理，降低交易成本。Burkart等[6]發(fā)現(xiàn)對機會主義借款人，轉(zhuǎn)移供應(yīng)商的訂單賒銷等非現(xiàn)金投入比轉(zhuǎn)移現(xiàn)金的利潤通常要低，供應(yīng)商可能會比銀行更大可能放貸。在與銀行信貸對比方面，Palacin等[7]研究發(fā)現(xiàn)銀行信貸與貿(mào)易信貸呈互補關(guān)系。Lin等[8]認為貿(mào)易信貸與銀行信貸供給顯著正相關(guān)，貿(mào)易信貸與銀行信貸需求顯著負相關(guān)。Carbó等[9]發(fā)現(xiàn)資金約束的中小企業(yè)對貿(mào)易信貸的依賴性大于銀行信貸，且在經(jīng)濟危機時表現(xiàn)更為顯著。相比銀行信貸，貿(mào)易信貸融資受限制較少，融資形式靈活簡單，作為新興的商業(yè)信用融資方式逐漸被越來越多企業(yè)接受。在貿(mào)易信貸對企業(yè)創(chuàng)新與盈利性影響方面，Shahzad等[10]指出企業(yè)可借助供應(yīng)商信貸的信息優(yōu)勢提高創(chuàng)新活動資金投入，推動企業(yè)創(chuàng)新。Yang等[11]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商貿(mào)易信貸和企業(yè)盈利能力間存在豐富的相關(guān)關(guān)系。王培安等[12]認為企業(yè)投融資能力有利于提高企業(yè)科技創(chuàng)新，有助于形成科技創(chuàng)新良性循環(huán)機制。余子良等[13]指出貿(mào)易信貸能緩解企業(yè)融資約束。武力超等[14]實證分析后發(fā)現(xiàn)貿(mào)易信貸對企業(yè)創(chuàng)新合作行為有顯著的正向影響。Lin等[15]認為貿(mào)易信貸有助于實現(xiàn)企業(yè)雙方信息流的良性循環(huán)，增強企業(yè)競爭力?？梢姡?yīng)鏈貿(mào)易信貸可破解企業(yè)融資困境，促進企業(yè)創(chuàng)新，推動產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定。

雖然貿(mào)易信貸可為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持，與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系密切，但現(xiàn)有文獻未能充分考慮風險對供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸的影響。實踐中，企業(yè)尤其是中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)向較為成熟的供應(yīng)商借貸時，由于環(huán)境的動態(tài)變化以及創(chuàng)新的風險性與復雜性，買方企業(yè)（下游制造商，下文簡稱“買方”）與供應(yīng)商達成的貿(mào)易信貸合約可能無法按時償還，發(fā)生違約風險即買方風險，供應(yīng)商不一定愿意合作。風險是供應(yīng)商與買方考慮的重要因素。一些學者探究貿(mào)易信貸與風險的關(guān)系，Yang等[11]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商貸款可以幫助零售商分散需求不確定性風險，有助于提高供應(yīng)鏈績效。余淼杰等[16]認為企業(yè)在遭受臨時性貿(mào)易壁壘可能性增大時，增加企業(yè)信貸可對沖企業(yè)整體風險。然而也有學者認為貿(mào)易信貸不利于風險管理，Kiyotaki等[17]指出貿(mào)易信貸鏈構(gòu)成了傳播流動性沖擊的渠道，一個破產(chǎn)的借貸買方會拖欠其貸方供應(yīng)商持有的債權(quán)，使貿(mào)易信貸債權(quán)人面臨破產(chǎn)風險。Jacobson等[18]也認為貸方會因借貸方破產(chǎn)而遭受重大的貿(mào)易信貸損失，損失越大，貸方破產(chǎn)風險也越大。由此可見，現(xiàn)有研究未能對風險與貿(mào)易信貸關(guān)系取得一致結(jié)果，也未能深入闡釋買方存在違約風險時對供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸的影響，買方風險對供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸影響需要進一步研究。

實踐中由于買方潛在的違約風險[19]，以及雙方信息不對稱問題，供應(yīng)商并非都能給買方提供貿(mào)易信貸，只有具有較強競爭力的企業(yè)才能獲得貿(mào)易信貸[20]。近年來，國內(nèi)外學者利用信號理論研究企業(yè)間投資信息不對稱問題，研究發(fā)現(xiàn)當投融資雙方信息不對稱時，創(chuàng)新信號的釋放與識別成為破解中小企業(yè)融資困境的重要因素[21]。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下，創(chuàng)新能力是企業(yè)增強競爭力與實現(xiàn)可持續(xù)的關(guān)鍵，許多供應(yīng)商在與買方合作時會將創(chuàng)新水平作為重要指標，具有較好創(chuàng)新性的買方才更有可能獲得貿(mào)易信貸[22]。一些研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能反映企業(yè)發(fā)展?jié)摿?，?chuàng)新信號傳遞是獲取供應(yīng)商青睞的重要途徑。Shahzad等[10]指出企業(yè)創(chuàng)新信號傳遞積極影響供應(yīng)商貿(mào)易信貸。盧強等[23]認為發(fā)送創(chuàng)新能力較強信號的企業(yè)具有較高經(jīng)營績效，可為企業(yè)帶來較高信用水平，能降低融資過程中的高成本，提升融資可得性。企業(yè)發(fā)送創(chuàng)新信號不僅能讓供應(yīng)商等外部投資者了解企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)水平，還可通過創(chuàng)新信號判斷和預測企業(yè)未來發(fā)展態(tài)勢[24]。激勵理論指出，對于不同市場偏好者而言，如實披露真實信息可能不符合自身最佳利益，因此個體可能會選擇謊報或隱瞞真實信息。有學者指出盡管創(chuàng)新能反映企業(yè)較好的發(fā)展前景，但創(chuàng)新信號傳遞需要成本，這可能引起外部投資者擔憂。郭玥[25]指出企業(yè)創(chuàng)新中，為節(jié)約信息披露成本與避免技術(shù)泄密，往往會減少信息披露，夸大企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，隱藏研發(fā)項目潛在風險，讓外部投資者面臨逆向選擇和道德風險問題。黃福廣等[26]認為創(chuàng)新不僅需要大量資金支持，也存在新產(chǎn)品不被市場認可的風險，當外部投資者收到企業(yè)創(chuàng)新信號時可能考慮到創(chuàng)新的高成本，減少企業(yè)信貸。由此可見，創(chuàng)新信號是影響信貸的重要因素，但已有研究對創(chuàng)新信號傳遞與企業(yè)信貸間關(guān)系存在分歧，同時現(xiàn)有研究也未能綜合買方風險與創(chuàng)新信號研究其對供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸決策影響，無法有效指導供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸決策。因此，買方風險下考慮創(chuàng)新信號傳遞的供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸決策亟待深入研究。

基于以上分析，本文在買方風險下，根據(jù)信號理論和激勵理論，采用信號博弈方法，研究買方風險下考慮創(chuàng)新信號傳遞的供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸決策，具體分析由供應(yīng)商和買方組成的二級供應(yīng)鏈，買方向供應(yīng)商傳遞自身創(chuàng)新水平信號，供應(yīng)商根據(jù)創(chuàng)新信號推斷其真實創(chuàng)新水平，以便做出貿(mào)易信貸決策。本文構(gòu)建基于創(chuàng)新信號傳遞的信號博弈模型中，重點探討以下問題。首先，在買方風險下，買方如何通過傳遞自身創(chuàng)新信號實現(xiàn)與供應(yīng)商的合作，獲得貿(mào)易信貸？其次，當買方傳遞創(chuàng)新信號時，供應(yīng)商如何甄別其創(chuàng)新信號真?zhèn)危瑴蚀_選擇匹配的買方，提升貿(mào)易信貸的科學性？最后，當買方有投機行為時，供應(yīng)商如何規(guī)避逆向選擇？本研究期望為科學進行供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸決策提供思路和借鑒，推動供應(yīng)鏈創(chuàng)新發(fā)展。

1?信號博弈模型描述

考慮供應(yīng)商和買方間的信息不對稱，建立基于創(chuàng)新水平傳遞的信號博弈模型。在該模型中，第一階段，供應(yīng)商形成自身信念閾值，用來區(qū)分買方發(fā)送創(chuàng)新信號的高低；第二階段，自然選擇買方的真實創(chuàng)新水平，買方確認到自己創(chuàng)新水平類型后，根據(jù)自身需求和實際情況，選擇是否發(fā)送真實信號；第三階段，供應(yīng)商根據(jù)創(chuàng)新信號推斷買方的貝葉斯后驗創(chuàng)新水平概率，以此決定是否貿(mào)易信貸。更進一步，應(yīng)用精煉貝葉斯均衡概念完整刻畫該信號博弈模型的混同均衡和分離均衡，并篩選出較理想的分離均衡。本節(jié)首先提出模型假設(shè)，然后給出模型博弈的順序及相關(guān)參數(shù)設(shè)定。

1.1?模型假設(shè)

假設(shè)供應(yīng)商和買方皆為理性經(jīng)濟人，都會選擇使自己利益最大化的決策。在信息不對稱的情況下，供應(yīng)商只知道市場上不同創(chuàng)新能力買方的先驗概率以及接收到的創(chuàng)新水平信號，并不知道其真實創(chuàng)新能力。買方為取得供應(yīng)商信任，獲得貿(mào)易信貸，會向供應(yīng)商傳遞現(xiàn)金流量、償債能力等財務(wù)指標以及創(chuàng)新能力、創(chuàng)新文化等非財務(wù)指標。供應(yīng)商通過財務(wù)指標可直觀判斷出財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績等信息。由于創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的動力源泉，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[27]，為簡化起見，本研究用創(chuàng)新水平反映非財務(wù)信息，具體以專利信息作為評估買方創(chuàng)新能力的重要信號，在理論建模時將買方的創(chuàng)新信號抽象為創(chuàng)新水平。供應(yīng)商會充分考慮企業(yè)創(chuàng)新水平，將創(chuàng)新水平系數(shù)k作為買方創(chuàng)新能力的判斷依據(jù)[28]。當買方創(chuàng)新水平超過供應(yīng)商設(shè)定的信念閾值時，將買方創(chuàng)新能力判定為強；反之，判定為弱。創(chuàng)新能力強的買方經(jīng)營成功率更高，若買方經(jīng)營成功，則按時還款或提前還款，供應(yīng)商獲得利息收益。同時借鑒鄢仁秀等[29]研究，在供應(yīng)商向買方提供貿(mào)易信貸的情形下，考慮到市場需求不確定與下游企業(yè)信用可能不佳的情況，此時供應(yīng)商面臨買方不能償還全部債務(wù)的風險，買方需通過固定資產(chǎn)抵押、流動資產(chǎn)質(zhì)押或擔保信用等方式實現(xiàn)信貸供給，若買方無法按時還款，質(zhì)押擔保資金G歸供應(yīng)商所有?？紤]買方信貸約束現(xiàn)狀，本文提出以下基本假設(shè)：

假設(shè)H1：買方僅通過供應(yīng)商貿(mào)易信貸獲取金融支持，同時考慮到買方信貸資源不豐富，模型只考察一家供應(yīng)商。

假設(shè)H2：在簽訂貿(mào)易信貸合同時，買方提供一定數(shù)額的質(zhì)押擔保資金G，作為專用資金。

假設(shè)H3：若盈利高于信貸成本，買方會按合約還款或提前還款，當無法按期還款時，供應(yīng)商可獲得買方的事先質(zhì)押擔保專用資金G。

假設(shè)H4：對于同類型的買方，供應(yīng)商視為同質(zhì)化企業(yè)[30]。

1.2?博弈順序

博弈分為3階段：第1階段，t=0期。已知供應(yīng)商存在一個信念B。參考Spence[31]關(guān)于信念（belief）的定義，供應(yīng)商信念是供應(yīng)商對買方傳遞的創(chuàng)新信號與其揭示的創(chuàng)新能力類型的主觀判斷?？紤]到創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的重要作用，為簡化討論，假設(shè)市場存在的買方差別主要體現(xiàn)在創(chuàng)新能力θi強弱上，i∈{L，H}，θH>θL。此時供應(yīng)商信念表示為

B=（θL，y*，θH），且?θi=θH，?if??k≥y*θL，if??k<y*

其中：k為買方選擇發(fā)送的創(chuàng)新水平信號;y*為供應(yīng)商認定的2種類型買方的創(chuàng)新能力閾值。當k≥y*時，供應(yīng)商判定買方為創(chuàng)新能力強類型信號θH；當k<y*時，判定為創(chuàng)新能力弱類型信號θL。

第2階段，t=1期。自然（N）按照先驗概率選擇買方參與人的類型θ∈T，類型空間T={θH，θL}，θH與θL分別表示創(chuàng)新能力強與弱的企業(yè)。自然條件下，設(shè)先驗概率P（θH）=α，P（θL）=1－α（0<α<1）。買方確認到自己的類型θ后，根據(jù)自身需求和實際情況，從創(chuàng)新水平信號集k∈{k1，k2}中選擇發(fā)送一個信號，k1和k2分別表示買方創(chuàng)新水平的高和低。

第3階段，t=2期。供應(yīng)商基于買方傳遞的創(chuàng)新水平信號k，用貝葉斯法則對買方先驗概率P=（θ）修正，確定買方屬于θH或θL后驗概率P=（θ/k），并從行動集合A={A1，A2}中選擇，A1表示信貸，A2表示不信貸。信號傳遞過程時間順序，如圖1所示。

圖1?供應(yīng)商與買方創(chuàng)新信號傳遞時間線

Fig.1?Innovation?signal?transmission?time?line?

of?supplier?and?buyer

1.3?供應(yīng)商的參數(shù)設(shè)計

1）貿(mào)易信貸金額：M。假設(shè)信貸成功之后，供應(yīng)商給創(chuàng)新能力強的買方和創(chuàng)新能力弱的買方提供相同的貿(mào)易信貸金額M。供應(yīng)商為創(chuàng)新能力強的買方和創(chuàng)新能力弱的買方提供的貸款利率分別為r1和

r2（0<r0<r1<r2<1）[32]。因為供應(yīng)商是理性經(jīng)濟人，因此，Mr1>C，Mr2>C。

2）供應(yīng)商的總成本為C=CC0+Mr0。其中，CC0為審核成本。創(chuàng)新能力弱的買方為了獲取供應(yīng)商的信任，會采取一些類似虛高研發(fā)投入、申請垃圾專利等手段偽裝自己真實的創(chuàng)新水平，但是由于創(chuàng)新水平的復雜性，供應(yīng)商不一定通過審核就判定買方傳遞信號的真實性。此時，CC0=E（買方不偽裝時的審核成本），CC1=am+E（a為單位偽裝水平的審核成本，買方的偽裝程度m越高，審核成本就越高）。Mr0為機會成本，r0為市場基準利率。

1.4?買方的參數(shù)設(shè)計

1）假設(shè)創(chuàng)新能力強的買方成本為S1+G。S1為信貸成本，M為信貸金額，G為質(zhì)押擔保資金。當買方違約時，質(zhì)押擔保資金全部歸供應(yīng)商所有。

2）假設(shè)創(chuàng)新能力弱的買方成本為S2+G+d，S2>S1。創(chuàng)新能力強的買方經(jīng)營成功概率比較高，創(chuàng)新能力弱的買方為了獲取供應(yīng)商信任，采取偽裝自身真實創(chuàng)新能力的投機行為，假設(shè)這種偽裝成本為d，d=12bm2，b為偽裝努力成本系數(shù)，m為偽裝水平，m越大，偽裝成本越高。

3）目前國家正深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵企業(yè)積極開展創(chuàng)新，借鑒胡成等[33]研究，假設(shè)創(chuàng)新能力強的買方經(jīng)營失敗概率極低，忽略不計。創(chuàng)新能力弱的買方經(jīng)營成功概率為η（0<η<1），為方便起見，假設(shè)經(jīng)營成功后買方的銷售利潤為R，則必須滿足R>Mr1+S1，R>Mr2+S2+d。

4）供應(yīng)商與買方簽訂貿(mào)易信貸契約后，如果買方未到合約期就已盈利且主動還款付息，則會帶來信用聲譽等額外收益，記為ZR，Z為供應(yīng)商決定的聲譽收益激勵系數(shù)；盈利后創(chuàng)新能力強和創(chuàng)新能力弱的買方主動還款概率是γ1和γ2；如果買方不還款付息產(chǎn)生違約，質(zhì)押擔保資金G將被供應(yīng)商全額收取，并會造成信用聲譽等損失，記為WR，W為市場環(huán)境決定的聲譽損失系數(shù)。模型中使用的主要參數(shù)名稱和含義，如表1所示。

2?信號博弈均衡

信號博弈所有可能的精煉貝葉斯均衡可分為3類，即分離均衡、混同均衡和準分離均衡。根據(jù)上述可知，供應(yīng)商修正的后驗概率P=（θ/k）受虛假高創(chuàng)新水平信號概率μ的影響，因此μ的大小會影響博弈的均衡狀態(tài)：當μ=0時，該博弈為分離均衡狀態(tài)；當μ=1時，該博弈為混同均衡狀態(tài)；當0<μ<1時，該博弈為準分離均衡狀態(tài)。由于買方類型空間元素只有2個，即參與人買方和供應(yīng)商只有4個純戰(zhàn)略，因此精煉貝葉斯均衡可不考慮準分離均衡，只對分離均衡和混同均衡進行研究。

圖2?買方創(chuàng)新信號傳遞博弈

Fig.2?Game?diagram?of?innovation?signal?transmission?of?buyer?enterprises

2.1?分離均衡

假設(shè)創(chuàng)新能力弱的買方發(fā)送虛假高創(chuàng)新水平信號的概率為μ，（0≤μ≤1），則有P=（k1/θH）=1，P=（k2/θH）=0，P=（k1/θL）=μ，P=（k2/θL）=1－μ。

根據(jù)貝葉斯法則，可得到供應(yīng)商后驗概率為P=（θH/k1）=αα+（1－α）μ，P=（θL/k1）=（1－α）μα+（1－α）μ，P=（θH/k2）=0，P=（θL/k2）=1。分離狀態(tài)下創(chuàng)新能力強的買方不會傳遞低創(chuàng)新水平的信號，所以分離均衡只有1種情況：即創(chuàng)新能力強的買方發(fā)送高創(chuàng)新水平信號，創(chuàng)新能力弱的買方發(fā)送低創(chuàng)新水平信號。此時有P=（k1/θH）=μ=0，P=（k2/θL）=1－μ=1，P=（k1/θH）=1，P=（k2/θH）=0。?

1）當供應(yīng)商收到買方高創(chuàng)新水平（k1）信號時，選擇信貸的期望收益為

ES1=P（θH/k1）US1+P（θL/k1）US3=US1=

Mr1－CC0。（1）

選擇不信貸的期望收益為

ES0=P（θH/k1）US0+P（θL/k1）US0=0。（2）

此時ES1>ES0，供應(yīng)商的最優(yōu)策略是信貸。

2）當供應(yīng)商收到買方低創(chuàng)新水平（k2）信號時，選擇信貸的期望收益為

ES2=P（θH/k2）US5+P（θL/k2）US1=US5=

η（Mr2－CC0）+（1－η）（G－M－CC0）。（3）

選擇不信貸的期望收益為

ES0=P（θH/k2）US0+P（θL/k2）US0=0。（4）

當ES2>ES0時，供應(yīng)商的最優(yōu)策略為信貸，解得G>M－CC0－ηMr21－η?。陳祥鋒等[34]指出企業(yè)初始資金對訂單數(shù)量和貿(mào)易信貸產(chǎn)生重要影響。所以買方所能提供的質(zhì)押擔保資金大于該值時，供應(yīng)商選擇信貸才會有利可圖，否則拒絕與買方信貸。當供應(yīng)商選擇信貸時，買方在均衡路徑上的收益為UM5，非均衡路徑上的收益分別為UM2與UM3。若UM5>UM2且UM5>UM3，則買方不會偏離均衡路徑，解得偽裝成本為

d>max{ηM（r2－r1），（1－η）G+η［M（2+r2）－

R（1+γ2Z）+（1－η）（1－γ2）W－M］}。（5）

此時偽裝成本較高，買方若要通過偽裝傳遞高創(chuàng)新水平獲取貿(mào)易信貸不利于企業(yè)總體盈利，所以幾乎沒有買方會選擇錯誤傳遞自己真實的創(chuàng)新水平。這時供應(yīng)商和買方間達到分離均衡，稱為均衡一，即{（k1，k2），（A1，A1），P（θH/k1）=1，P（θL/k2）=1}。該均衡含義表明2種類型買方都選擇傳遞真實的創(chuàng)新水平信號k，且都能獲得貿(mào)易信貸，市場有效。

當ES2<ES0時，供應(yīng)商最優(yōu)策略為不信貸，解得G<M－CC0－ηMr21－η。這表明當質(zhì)押擔保資金太小時，供應(yīng)商需承擔較高的買方風險，且買方違約后得到的質(zhì)押擔保資金賠付額度較小，供應(yīng)商損失較大，因此不愿給買方提供信貸。此時，買方在均衡路徑上的收益是UM4，在非均衡路徑上的收益為UM2和UM3。若要達到分離均衡，需滿足UM4>UM2且UM4>UM3，解得：

d>max{0，η［R+γ2ZR－（1+r1）M－M+G+（1－γ2）WR］+M－G－（1－γ2）WR}。（6）

當η=1時取得最大值，此時偽裝成本需滿足d>（1+γ2Z）R－（1+r1）M，供應(yīng)商與買方間達到分離均衡，稱為均衡解二，{（k1，k2），（A1，A2），P（θH/k1）=1，P（θL/k2）=1}。該均衡解含義是2種類型的買方都傳遞真實創(chuàng)新水平信號，但只有高創(chuàng)新水平買方可成功獲得供應(yīng)商信貸，說明此時買方傳遞真實的創(chuàng)新水平有效發(fā)揮信號作用，市場有效。

2.2?混同均衡

買方可能的混同均衡策略為2種類型買方均發(fā)送高創(chuàng)新水平信號，即P=（k1/θL）=μ=1，P=（k1/θH）=1，P=（k2/θL）=0，P=（k2/θH）=0。當供應(yīng)商收到買方發(fā)出高創(chuàng)新水平（k1）的信號時，選擇信貸的期望收益是：

ES3=P（θH/k1）US1+P（θL/k1）US3=αUS1+

（1－α）US3=α（Mr1－CC0）+（1－α）

［η（Mr1－CC0）+（1－η）（G－M－CC0）］。（7）

選擇不信貸的期望收益是：

ES0=P（θH/k1）US0+P（θL/k1）US0=0。（8）

1）當ES3>ES0時，解得式G>M+Mr1－Mr1－CC0（1－η）（1－α），上式成立，即當買方質(zhì)押擔保資金較大時，供應(yīng)商信貸風險會減小，此時最佳策略是向買方提供貿(mào)易信貸。當買方無法提供足夠質(zhì)押擔保資金G時，解得α>1－Mr1－CC0（1－η）（M+Mr1－G），這表明當市場中創(chuàng)新能力強的買方所占比重較大時，供應(yīng)商才愿意信貸。當供應(yīng)商選擇信貸時，創(chuàng)新能力強的買方始終愿意發(fā)送自己高創(chuàng)新水平信號，因而不會偏離均衡路線。創(chuàng)新能力弱的買方在均衡路徑上的收益為UM3，在非均衡路徑上的收益分別是UM4和UM5。若滿足UM3>UM4且UM3>UM5，則買方不會偏離均衡路徑，解得：

0<d<min{M+（η+ηγ2Z+（η+γ2－ηγ2－1）W）R－（1－η）G－（2+r1）ηM，ηM（r2－r1）}。（9）

此時雙方達到混同均衡，稱均衡三，即{（k1，k2），（A1，A1），P（θH/k1）=1，P（θL/k1）=1}或{（k1，k1），（A1，A2），P（θH/k1）=1，P（θL/k1）=1}。該均衡含義是所有類型買方都發(fā)送高創(chuàng)新水平信號，且會獲得貿(mào)易信貸，但會產(chǎn)生部分創(chuàng)新能力弱的買方通過偽裝獲得供應(yīng)商信任從而取得信貸的投機行為，市場存在失效的可能性。

2）當ES3<ES0時，解得質(zhì)押擔保資金G<M+Mr1－Mr1－CC0（1－η）（1－α）或高創(chuàng)新水平買方市場占比α<1－Mr1－CC0（1－η）（M+Mr1－G）。這表明買方所能提供的質(zhì)押擔保資金G較小或市場上高創(chuàng)新水平買方所占比例α較小時，供應(yīng)商不愿提供買方信貸。當供應(yīng)商選擇不信貸時，創(chuàng)新能力強的買方始終還是愿意發(fā)送高創(chuàng)新水平信號，因此不會偏離均衡路徑。創(chuàng)新能力弱的買方在均衡路徑上的收益是UM2，在非均衡路徑上的收益是UM4和UM5。當買方偏離均衡路徑選擇發(fā)送低創(chuàng)新水平信號時，若供應(yīng)商選擇不信貸，則買方收益是UM4。由于UM2<UM4顯然成立，即非均衡路徑上的收益要大于均衡路徑上的收益，此時買方會選擇偏離均衡路徑，會導致混同均衡不存在。因此若要實現(xiàn)混同均衡，需要滿足以下2個條件：一是買方偏離均衡路徑發(fā)送低創(chuàng)新水平信號時，供應(yīng)商選擇信貸；二是當供應(yīng)商選擇信貸時，買方均衡路徑上的收益必須大于非均衡路徑上的收益，數(shù)理模型為

US5>US0UM2>UM3，解得：?

1>r2>max（1－η）（M－G）+CC0ηM，

M+（η+ηγ2Z+（η+γ2－ηγ2－1）W）R－（1－η）G－2ηMηM。（10）

此時供應(yīng)商和買方達成混同均衡，?{（k1，k1），（A2，A1），P（θH/k1）=1，P（θL/k1）=1}。該均衡含義是供應(yīng)商收到買方高創(chuàng)新水平信號時，選擇不信貸；收到低創(chuàng)新水平信號時，選擇信貸，這時出現(xiàn)逆向選擇。逆向選擇的出現(xiàn)會擾亂市場秩序，長期以往會“劣幣驅(qū)逐良幣”，高創(chuàng)新、低風險的優(yōu)質(zhì)買方被低創(chuàng)新、高風險的劣質(zhì)買方擠出市場，市場陷入失靈狀態(tài)，不利于供應(yīng)鏈創(chuàng)新發(fā)展。

綜上所述，以創(chuàng)新信號傳遞來獲得供應(yīng)商貿(mào)易信貸模式中，買方與供應(yīng)商間將會出現(xiàn)四種均衡狀態(tài)，本研究將各參數(shù)抽象為高與低兩種狀態(tài)，參數(shù)值高于閾值時為高，參數(shù)值低于閾值時為低，四種均衡狀態(tài)，如表2所示。

3?實例分析和數(shù)值模擬

為更直觀地分析創(chuàng)新水平信號傳遞對供應(yīng)商貿(mào)易信貸決策的影響，本部分以冠盛汽車零部件集團股份有限公司（以下簡稱冠盛）和廣德正科傳動軸有限公司（以下簡稱正科）間合作為例分析。冠盛主要從事汽車傳動系統(tǒng)零部件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品包括等速萬向節(jié)、傳動軸總成和輪轂單元，為國內(nèi)外汽車售后市場提供適配的傳動系統(tǒng)零部件產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)，并已具備傳動軸總成整體解決方案的綜合服務(wù)能力，以及整車配套能力。公司獲得“中國汽配行業(yè)名優(yōu)企業(yè)”、“浙江名牌產(chǎn)品”、“浙江省著名商標”、“浙江省創(chuàng)新型示范企業(yè)”等榮譽稱號。正科是專門生產(chǎn)球籠等速萬向節(jié)的中小型企業(yè)，遵循“務(wù)實創(chuàng)新、力爭上游”的經(jīng)營宗旨，不斷改進生產(chǎn)工藝技術(shù)和管理水平，提升創(chuàng)新能力。冠盛與正科長期保持保持良好的合作關(guān)系。近年來，因受疫情、宏觀經(jīng)濟形勢等影響，正科缺少足夠的資金支持產(chǎn)品創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展，希望取得冠盛的信貸支持。如果能信貸成功，一方面，冠盛可得到信貸的利息收益，另一方面，正科也可以收獲穩(wěn)定的供應(yīng)商資金支持來促進企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展，實現(xiàn)雙贏。由于有多家企業(yè)想向冠盛獲取貿(mào)易信貸，冠盛也將企業(yè)創(chuàng)新能力和潛質(zhì)作為貿(mào)易信貸合作的重要指標，正科需要憑借現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新狀況發(fā)送創(chuàng)新水平信號，力爭獲取冠盛貿(mào)易信貸。本研究中，冠盛為供應(yīng)商，正科為創(chuàng)新能力較強的買方，與正科競爭的企業(yè)（創(chuàng)新能力為私人信息）為其他買方為研究對象，基于前文模型分析研究質(zhì)押擔保資金G、偽裝水平m以及利率r1、r2等參數(shù)之間的相互作用關(guān)系。采用數(shù)值模擬分析，借鑒Wang等[35]，萬琴等[36]研究，并通過企業(yè)調(diào)研和行業(yè)專家充分討論，設(shè)置模型參數(shù)。假設(shè)正科經(jīng)營成功后各參數(shù)為銷售利潤R=100，信貸金額M=65，高和低創(chuàng)新水平買方信貸利率分別為r1=0.2、r2=0.3，創(chuàng)新能力弱的買方經(jīng)營成功概率η=0.5，買方?jīng)]有偽裝時的固定審核成本CC0=7。

3.1?分離均衡

1）信號為高創(chuàng)新水平。分離均衡狀態(tài)下，當供應(yīng)商冠盛收到的信號為高創(chuàng)新水平時，選擇信貸的收益是ES1，選擇不信貸的收益是ES0，此時最佳策略為信貸。

2）信號為低創(chuàng)新水平。當供應(yīng)商冠盛收到的信號為低創(chuàng)新水平時，選擇信貸的收益是ES2，選擇不信貸的收益是ES0。分析質(zhì)押擔保資金與供應(yīng)商冠盛收益的關(guān)系，如圖3所示。

由圖3可知，隨著質(zhì)押擔保資金G增大，選擇信貸的收益也增大，冠盛的最佳策略越來越趨向于信貸，臨界值G=66.64。當大于臨界值時，冠盛最佳策略是信貸；當?shù)陀谂R界值時，冠盛信貸收益為負，最佳策略是不信貸。在這過程中，買方正科的質(zhì)押擔保資金起到分散冠盛信貸風險作用，可提升冠盛信貸意愿，增加貿(mào)易信貸概率。質(zhì)押擔保資金G的大小與信貸成功率成正相關(guān)，但由于正科資金能力有限，大幅度增加質(zhì)押擔保資金，會加重企業(yè)負擔，可能不利于企業(yè)創(chuàng)新，因此正科根據(jù)信貸金額達到質(zhì)押擔保資金的最低臨界值的基礎(chǔ)上應(yīng)盡量增加質(zhì)押擔保資金G。

在貿(mào)易信貸情況下，為使買方不偏離均衡路徑，偽裝成本必須滿足d>max{ηM（r2－r1），（1－η）G+η［M（2+r2）－R（1+γ2Z）+（1－η）（1－γ2）W－M］}。

當d大于ηM（r2－r1）時，r2越大，偽裝水平越高。對于創(chuàng)新能力弱的企業(yè)，冠盛應(yīng)提高貸款利率（大于臨界點0.2）來減少買方偽裝行為發(fā)生。此時，買方偽裝成本大于所獲收益，則都會傳遞真實創(chuàng)新水平信號k，放棄偽裝行為，供應(yīng)商冠盛和買方達到分離均衡一，即所有類型買方都選擇傳遞真實的創(chuàng)新水平信號k，并且都能信貸成功，市場有效，如圖4、圖5所示。

在不信貸情況下，為達到分離均衡，應(yīng)滿足UM4>UM2且UM4>UM3，由上文分析可得此時偽裝成本需大于ηM（r2－r1），同時降低高創(chuàng)新水平買方利率r1，以增加低創(chuàng)新水平買方偽裝成本，減少低創(chuàng)新水平買方偏離均衡的可能性，如圖6所示。隨利率r1不斷增大，偽裝成本不斷下降。因此，要想低創(chuàng)新水平買方不偏離均衡路徑，供應(yīng)商冠盛需降低高創(chuàng)新水平買方利率。

3.2?混同均衡

混同均衡下，不存在買方選擇發(fā)送低創(chuàng)新水平信號，所有買方均發(fā)送高創(chuàng)新水平信號。冠盛選擇信貸的收益為ES3，不信貸的收益為ES0。與分離均衡狀態(tài)相同，冠盛收益與質(zhì)押擔保資金G呈正相關(guān)關(guān)系，臨界值G=M+Mr1－Mr1－CC0（1－η）（1－α），即G=54。當大于臨界值時，冠盛信貸收益為正且呈上升趨勢，最佳策略是信貸；低于該臨界值時，冠盛信貸收益為負，最佳策略是不信貸，如圖7所示。

當質(zhì)押擔保資金G比較小時，需要α=1－Mr1－CC0（1－η）（M+Mr1－G），表明當市場中存在高創(chuàng)新水平買方市場占比較大時，冠盛才愿意信貸。臨界值α=1/3，當高于該值時，低創(chuàng)新水平買方在市場中占比較小，出現(xiàn)“偽裝者”的可能性較小，冠盛相信市場是真實的，信貸意愿較大，如圖8所示。

混同均衡狀態(tài)下，創(chuàng)新能力強的買方始終愿意發(fā)送高創(chuàng)新水平信號，但為防止創(chuàng)新能力弱的買方偏離均衡路徑，需滿足UM3>UM4且UM3>UM5。此時偽裝成本需滿足d<ηM（r2－r1）。對于高創(chuàng)新水平買方，冠盛應(yīng)降低信貸利率（小于臨界值0.3），隨著利率r1降低，偽裝成本會逐漸提高，低創(chuàng)新水平企業(yè)會放棄偽裝，如圖9所示。由于市場上高創(chuàng)新水平和低創(chuàng)新水平買方占比難以獲取，供應(yīng)商冠盛可能被部分偽裝的低創(chuàng)新水平買方欺騙，從而出現(xiàn)均衡解三。該均衡含義是所買方都發(fā)送高創(chuàng)新水平信號，獲得供應(yīng)商冠盛的貿(mào)易信貸，但是會產(chǎn)生部分低創(chuàng)新水平買方的投機行為，通過偽裝來獲得信任，從而獲得信貸。

不信貸情況下，創(chuàng)新能力強的買方不會偏離均衡路徑，在均衡路徑上的收益是UM2，在非均衡路徑上的收益是UM4和UM5。由于UM2<UM4顯然成立，因此創(chuàng)新能力弱的買方會偏離均衡路徑，導致混同均衡不存在。若實現(xiàn)混同均衡，需滿足以下2個條件US5>US0且UM2>UM3，解得：?

這種混同均衡稱為均衡解四，是最糟糕的均衡狀態(tài)。此時市場上會出現(xiàn)逆向選擇，即所有買方在尋求冠盛信貸時都會發(fā)送高創(chuàng)新水平信號，但在冠盛收到高創(chuàng)新水平信號時，選擇不信貸；在收到低創(chuàng)新水平信號時，反而選擇信貸，市場陷入失靈狀態(tài)。

4?結(jié)論與啟示

4.1?結(jié)論

本文根據(jù)信號理論與激勵理論，考慮由供應(yīng)商和買方組成的二級供應(yīng)鏈，運用信號博弈方法，構(gòu)建基于創(chuàng)新水平信號傳遞博弈模型，研究買方風險下考慮創(chuàng)新信號傳遞的供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸決策。研究發(fā)現(xiàn)，在分離均衡下，合理的質(zhì)押擔保資金和利率能減少買方創(chuàng)新偽裝影響，準確反應(yīng)其真實創(chuàng)新水平，保障合作雙方均從貿(mào)易信貸中獲益。因此，供應(yīng)商應(yīng)根據(jù)買方質(zhì)押擔保資金和利率做出是否提供貿(mào)易信貸和向誰提供貿(mào)易信貸決策。在混同均衡下，當偽裝成本足夠小時，低創(chuàng)新水平買方可能偽裝成高創(chuàng)新水平企業(yè)，此時供應(yīng)商收益將取決于質(zhì)押擔保資金大小及高創(chuàng)新水平買方的市場分布情況。由于在混同均衡下，可能會出現(xiàn)買方投機行為，供應(yīng)商傾向于做出不提供信貸決策，所以市場上較理想的均衡狀態(tài)是分離均衡。

文章還通過數(shù)值分析進一步驗證了2種均衡狀態(tài)下質(zhì)押資金G對供應(yīng)商收益的影響以及利率r和偽裝成本d的相互作用關(guān)系，揭示不同均衡狀態(tài)下各參數(shù)對供應(yīng)商貿(mào)易信貸決策的影響。數(shù)值結(jié)果表明，分離均衡下傳遞信號為低創(chuàng)新水平時，質(zhì)押擔保資金越大，供應(yīng)商收益也越大，信貸可能性逐漸提高。混同均衡下傳遞信號為高創(chuàng)新水平時，質(zhì)押擔保資金越大，供應(yīng)商信貸收益也越大，如果此時質(zhì)押擔保資金較小，則需市場中高創(chuàng)新水平買方市場占比α>1/3，供應(yīng)商信貸才有利可圖。分離均衡和混同均衡下，利率r應(yīng)當越小，偽裝成本d越大，才能使低創(chuàng)新水平買方不偏離均衡路徑?。

4.2?管理啟示

本文分析買方風險下考慮創(chuàng)新信號傳遞的供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸決策，可為供應(yīng)鏈企業(yè)貿(mào)易信貸提供管理啟示。

1）供應(yīng)商應(yīng)廣泛和深入搜尋買方真實信息，增加買方違約和偽裝成本，同時豐富企業(yè)質(zhì)押方式，吸引優(yōu)質(zhì)買方。一方面，買方偽裝成本能顯著影響博弈均衡狀態(tài)，是分離均衡的重要影響因素，因此需在決策時盡可能掌握買方真實詳盡的企業(yè)信息。供應(yīng)商應(yīng)廣泛和深入搜尋買方真實信息，通過借貸方的歷史交易數(shù)據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，公開企業(yè)真實經(jīng)營狀況、償還和盈利能力以及質(zhì)押物的權(quán)屬信息、評估價值等，實現(xiàn)決策前信息掌握，有助于做出最優(yōu)決策。另一方面，信貸金額是信號博弈模型中重要參數(shù)，其大小應(yīng)與質(zhì)押擔保資金和買方償債能力相匹配。供應(yīng)商在貿(mào)易信貸決策時，質(zhì)押擔保是重要因素。因此，供應(yīng)商除接受固定資產(chǎn)作為質(zhì)押外，也可同意買方以專利等創(chuàng)新水平指標作為替代。這樣即使買方因經(jīng)營不善等原因產(chǎn)生違約行為，供應(yīng)商可通過出售其專利等無形資產(chǎn)進而減少風險。

2）買方應(yīng)積極傳遞創(chuàng)新信號，有效做好創(chuàng)新管理，展現(xiàn)優(yōu)良的創(chuàng)新能力與潛力，促進供應(yīng)商向企業(yè)信貸。在買方風險下，企業(yè)有效的創(chuàng)新信號傳遞是解決信息不對稱問題的關(guān)鍵。信號型買方主動傳遞創(chuàng)新信號旨在幫助供應(yīng)商識別其潛在創(chuàng)新能力信息。但現(xiàn)實中有企業(yè)為獲取更快貿(mào)易信貸而選擇迎合行為[37]，例如有企業(yè)借助廣告、媒體等宣傳手段夸大自身創(chuàng)新活動等行為騙取供應(yīng)商的好感，而真正有創(chuàng)新潛力的企業(yè)因為知名度或宣傳工作不到位而錯失信貸機會。因此，買方應(yīng)主動了解貿(mào)易信貸依據(jù)與標準，有目的地傳遞創(chuàng)新信號，同時在傳遞創(chuàng)新信號時可向供應(yīng)商提供符合監(jiān)管部門或行業(yè)要求的認證標準，如研發(fā)投入等來提高認可度，增強供應(yīng)商提供貿(mào)易信貸動機。此外，企業(yè)還要積極宣傳研發(fā)創(chuàng)新工作和效果，如專利、商標及新產(chǎn)品的銷售收入等，打造良好聲譽。

3）政府要規(guī)范和完善信貸約束獎懲機制，更好地讓資本服務(wù)和驅(qū)動推動供應(yīng)鏈創(chuàng)新。信息不對稱帶來的投機行為和逆向選擇會阻礙市場的有效運轉(zhuǎn)，降低信貸效率。一方面，政府可將供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)的具有投機行為的弱創(chuàng)新能力買方公開披露并加入黑名單來加重其聲譽損失。另一方面，對于具有良好信譽的買方，監(jiān)管部門可提升其信用聲譽等級，為供應(yīng)商進行信貸決策提供參考與依據(jù)，提高信貸效率。更進一步，供應(yīng)商也可參考買方的信用等級及獎懲情況，并根據(jù)自身風險偏好，優(yōu)化調(diào)整買方的信貸利率和信貸金額，進行個性化貿(mào)易信貸，提高供應(yīng)商收益。

參考文獻：

［1］?AGHION?P，BOND?S，KLEMM?A，et?al.Technology?and?financial?structure：Are?innovative?firms?different［J］.Journal?of?the?European?Economic?Association，2004，2（2/3）：277.

［2］?BERLIN?M.Trade?credit：Why?do?production?firms?act?as?financial?intermediaries？?［J］.Business?Review?Third?Quarter，2003，21.

［3］?華勝亞，翟昕.考慮初創(chuàng)企業(yè)的供應(yīng)鏈融資與期權(quán)交易策略［J］.中國管理科學，2020，28（2）：80.

HUA?S?Y，ZHAI?X.Supply?chain?financing?and?options?trading?strategies?for?startups［J］.Chinese?Journal?of?Management?Science，2020，28（2）：80.

［4］?FERRIS?J?S.A?transactions?theory?of?trade?credit?use［J］.Quarterly?Journal?of?Economics，1981，96（2）：243.

［5］?楊宏林，謝崢，王靜茹，等.需求信息更新下資金約束供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸定價及訂購決策［J］.運籌與管理，2021，30（5）：134.

YANG?H?L，XIE?Z，WANG?J?R，et?al.Capital?constraints?under?supply?chain?trade?credit?pricing?and?order?decision?［J］.Operations?research?and?Management，2021，30（5）：134.

［6］?BURKART?M，ELLINGSEN?T.Inkind?finance：A?theory?of?trade?credit［J］.American?Economic?Review，2004，94（3）：569.

［7］?PALACIN?S?M?J，CANTO?C?F?J，DI?P?F.Trade?credit?versus?bank?credit：A?simultaneous?analysis?in?European?SMEs［J］.Small?Business?Economics，2019，53（4）：1079.

［8］?LIN?T，CHOU?J.Trade?credit?and?bank?loan：Evidence?from?Chinese?firms［J］.International?Review?of?Economics?and?Finance，2015，36：17.

［9］?CARBO?V?S，RODRIGUEZ?F?F，et?al.Trade?credit，the?financial?crisis，and?SME?access?to?finance［J］.Journal?of?Money，Credit?and?Banking，2016，48（1）：113.

［10］SHAHZAD?U，LIU?J，MAHMOOD?F，et?al.Corporate?innovation?and?trade?credit?demand：Evidence?from?China?［J］.Managerial?and?Decision?Economics，2021，42（6）：1591.

［11］YANG?S?A，BIRGE?J?R.Trade?credit，risk?sharing，and?inventory?financing?portfolios［J］.Management?Science，2018，64（8）：3469.

［12］王培安，楊雙琳，李珍，等.投融資支持體系對甘肅省科技創(chuàng)新效率的影響研究［J］.科技與管理，2022，24（4）：68.

WANG?P?A，YANG?S?L，LI?Z，et?al.Research?on?the?influence?of?investment?and?financing?support?system?on?the?efficiency?of?scientific?and?technological?innovation?in?Gansu?Province［J］.Technology?and?Management，2022，24?（4）：68.

［13］余子良，佟家棟.所有制、出口行為與企業(yè)融資約束［J］.世界經(jīng)濟，2016，39（3）：26.

YU?Z?L，TONG?J?D.Ownership，export?behavior?and?firm?financing?constraints［J］.World?Economy，2016，39（3）：26.

［14］武力超，劉莉莉.信貸約束對企業(yè)中間品進口的影響研究：基于世界銀行微觀企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)的實證考察［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2018（3）：63.

WU?L?C，LIU?L?L.Research?on?the?impact?of?credit?constraint?on?the?import?of?intermediate?goods：An?empirical?study?based?on?the?world?bank?microenterprise?survey?data［J］.Economic?Trends，2018（3）：63.

［15］LIN?J?Y，YAO?M?J.The?joint?replenishment?problem?with?trade?credits［J］.Journal?of?Global?Optimization，2020，76（2）：347.

［16］余淼杰，王賓駱.臨時性貿(mào)易壁壘和企業(yè)融資行為［J］.學術(shù)研究，2019（3）：81.

YU?M?J，WANG?B?L.Temporary?tradebarriers?and?corporate?financing?behavior［J］.Academic?Research，2019（3）：81.

［17］KIYOTAKI?N，MOORE?J.Financial，deepening［J］.Journal?of?the?European?Economic?Association，2005，3（2/3）：701.

［18］JACOBSON?T，SCHEDVIN?E.Trade?credit?and?the?propagation?of?corporate?failure：An?empirical?analysis［J］.Econometrica，2015，83（4）：1315.

［19］王明征，周亮，劉偉偉.考慮違約風險時收益共享-貿(mào)易信貸契約下多個競爭零售商的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)［J］.運籌與管理，2017，26（4）：1.

WANG?M?Z，ZHOU?L，LIU?W?W.Benefit?sharing?when?considering?default?risksupply?chain?coordination?of?multiple?competitive?retailers?under?the?trade?credit?contract［J］.Operations?research?and?Management，2017，26?（4）：1.

［20］宋華，盧強.什么樣的中小企業(yè)能夠從供應(yīng)鏈金融中獲益？：基于網(wǎng)絡(luò)和能力的視角［J］.管理世界，2017（6）：104.

SONG?H，LU?Q.What?kind?of?smes?can?benefit?from?supply?chain?finance？：Network?and?capabilitybased?perspective［J］.Managing?World，2017（6）：104.

［21］EWENS?M，NANDA?R，RHODES?M.Cost?of?experimentation?and?the?evolution?of?venture?capital［J］.Jounal?of?Financial?and?Economics，2018，126（3）：422.

［22］SONG?H，YU?K，LU?Q.Financial?service?providers?and?banks?role?in?helping?SMEs?to?access?finance［J］.International?Journal?of?Physical?Distribution?&?Logistics?Management，2018，48（1）：69.

［23］盧強，劉貝妮，宋華.中小企業(yè)能力對供應(yīng)鏈融資績效的影響：基于信息的視角［J］.南開管理評論，2019，22（3）：122.

LU?Q，LIU?B?N，SONG?H.Impact?of?SME?capacity?on?supply?chain?financing?performance：An?informationbased?perspective［J］.Nankai?Management?Review，2019，22（3）：122.

［24］劉新民，宋紅汝，范柳.政府補助、企業(yè)創(chuàng)新對投資者投資決策的信號傳遞效應(yīng)［J］.科技進步與對策，2020，37（2）：26.

LIU?X?M，SONG?H?R，F(xiàn)AN?L.The?signal?transmission?effect?of?government?subsidies?and?enterprise?innovation?on?investors?investment?decisions［J］.Scientific?and?technological?Progress?and?Countermeasures，2020，37（2）：26.

［25］郭玥.政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（9）：98.

GUO?Y.Signal?transmission?mechanism?of?government?innovation?subsidy?and?enterprise?innovation?［J］.Chinas?industrial?Economy，2018（9）：98.

［26］黃福廣，柯迪，王賢龍，等.基于技術(shù)溢出效應(yīng)下的政府創(chuàng)新補助研究［J］.管理學報，2021，18（11）：1671.

HUANG?;F?G，KE?D，WANG?X?L，et?al.Research?on?government?innovation?subsidy?based?on?technology?spillover?effect?［J］.Journal?of?Management，2021，18（11）：1671.

［27］王永偉，馬潔.企業(yè)慣例，行業(yè)慣例在技術(shù)創(chuàng)新中的作用：基于演化理論的分析［J］.科技進步與對策，2011，28（8）：9.

WANG?Y?W，MA?J.The?role?of?enterprise?practice?and?industry?practice?in?technological?innovation：An?analysis?based?on?evolutionary?theory［J］.Science?and?Technology?Progress?and?Countermeasures，2011，28（8）：9.

［28］陳其安，張慧.交易者異質(zhì)性條件下系統(tǒng)風險沖擊與企業(yè)創(chuàng)新能力對股票價格波動性的影響機理：理論模型與仿真分析［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2020，40（11）：2798.

CHEN?Q?A，ZHANG?H.The?influence?mechanism?of?systemic?risk?shock?and?firm?innovation?capability?on?stock?price?volatility?under?trader?heterogeneity：Theoretical?model?and?simulation?analysis［J］.Systems?EngineeringTheory?&?Practice，2020，40（11）：2798.

［29］鄢仁秀，汪賢裕.零售商主導型供應(yīng)鏈中的知情委托方賒銷契約機制設(shè)計［J］.中國管理科學，2017，25（11）：85.

YAN?R?X，WANG?X?Y.Design?of?credit?contract?mechanism?for?informed?entrusting?party?in?retaileroriented?supply?chain［J］.Chinese?Journal?of?Management?Science，2017，25（11）：85.

［30］李莉，高洪利，陳靖涵.中國高科技企業(yè)信貸融資的信號博弈分析［J］.經(jīng)濟研究，2015，50（6）：162.

LI?L，GAO?H?L，CHEN?J?H.Analysis?of?the?credit?financing?of?Chinese?hightech?enterprises?by?signal?game?theory?［J］.Economic?Research?Journal，2015，50（6）：162.

［31］SPENCE?M.Job?market?signaling［J］.The?Quarterly?Journal?of?Economics，1973，87（3）：355.

［32］陳勝藍，馬慧.貸款可獲得性與公司商業(yè)信用：中國利率市場化改革的準自然實驗證據(jù)［J］.管理世界，2018，34（11）：108.

CHEN?S?L，MA?H.Loan?availability?and?corporate?commercial?credit：Evidence?from?quasinatural?experiment?of?Chinas?interest?rate?liberalization［J］.Management?World，2018，34（11）：108.

［33］胡成，朱雪忠.基于專利信號的質(zhì)押融資模式、困境與對策［J］.科研管理，2021，42（3）：109.

HU?C，ZHU?X?Z.Patent?signalbased?pledge?financing?model，dilemma?and?countermeasures［J］.Research?Management，2021，42（3）：109.

［34］陳祥鋒.資金約束供應(yīng)鏈中貿(mào)易信?用合同的決策與價值［J］.管理科學?學報，2013，6（12）：13.

CHEN?X?F.Capital?restricts?the?decision?and?value?of?trade?credit?contract?in?supply?chain?［J］.Journal?of?Management?Science，2013，6（12）：13.

［35］WANG?K，ZHAO?R?Q，PENG?J.Trade?credit?contracting?under?asymmetric?credit?default?risk：Screening，checking?or?insurance［J］.European?Journal?of?Operational?Research，2018，266（2）：554.

［36］萬琴，黃繼萱，黃宇，等.考慮直銷渠道接受程度和直銷成本的雙渠道供應(yīng)鏈貿(mào)易信貸決策［J］.系統(tǒng)工程，2020，38（5）：84.

WAN?Q，HUANG?J?X，HUANG?Y，et?al.Dualchannel?supply?chain?trade?credit?decision?considering?the?degree?of?direct?selling?channel?acceptance?and?direct?selling?cost?［J］.Systems?Engineering，2020，38（5）：84.

［37］馮瀟，孟衛(wèi)東，黃波，等.企業(yè)與政府間的創(chuàng)新信號傳遞與反饋研究［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2020，41（8）：63.

FENG?X，MENG?W?D，HUANG?B，et?al.Research?on?signal?transmission?and?feedback?of?innovation?between?enterprises?and?government?［J］.Science?of?Science?and?Management?of?Science?and?Technology，2020，41（8）：63.

［編輯：厲艷飛］