張偉廣 馮師鈺

[摘 要：從產(chǎn)業(yè)政策視角探究僵尸企業(yè)形成的政策性因素，對(duì)有效防治企業(yè)僵尸化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文基于省級(jí)五年規(guī)劃綱要和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，采用固定效應(yīng)模型考察產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的影響及作用機(jī)制。研究結(jié)果顯示：產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向會(huì)加劇企業(yè)僵尸化；產(chǎn)業(yè)政策扶持力度會(huì)對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生截然相反的政策效果，強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)加劇企業(yè)僵尸化，而溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)抑制企業(yè)僵尸化；相對(duì)于非國有企業(yè)和非僵尸企業(yè)，整體上產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的影響在國有企業(yè)和僵尸企業(yè)中更加明顯；產(chǎn)業(yè)政策通過行業(yè)融資依賴度、行業(yè)資本密集度和行業(yè)資源配置效率對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生影響。上述研究結(jié)論不僅為探究僵尸企業(yè)的政策性成因提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且為動(dòng)態(tài)化防治企業(yè)僵尸化和推進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了有益參考。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；政策扶持力度；企業(yè)僵尸化；高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號(hào)：F062.9；F427文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000?176X（2023）03?0057?11 ]

一、問題的提出

加快處置僵尸企業(yè)是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的應(yīng)有之義，動(dòng)態(tài)化防治企業(yè)僵尸化和預(yù)防僵尸企業(yè)死灰復(fù)燃具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。自身經(jīng)營困難、資不抵債和依靠銀行部門持續(xù)信貸而得以存在的僵尸企業(yè)，不僅不利于要素資源合理配置，而且成為中國在新發(fā)展階段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的阻礙［1-2］。

現(xiàn)有研究從微觀層面和宏觀層面分析了僵尸企業(yè)的成因，微觀層面包括企業(yè)的所有制屬性［3］、企業(yè)市場(chǎng)規(guī)模［4］、企業(yè)利潤率［5］、企業(yè)獲得的信貸補(bǔ)貼［6］和企業(yè)負(fù)債［7］等因素；宏觀層面包括政企合謀［8］、政府財(cái)政與銀行競(jìng)爭(zhēng)［9］和外部需求沖擊［10］等因素。政府和銀行在僵尸企業(yè)形成過程中扮演了重要角色，而產(chǎn)業(yè)政策作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要手段，其在制定和實(shí)施過程中必然會(huì)對(duì)企業(yè)的投資決策和經(jīng)營績(jī)效產(chǎn)生影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)廣泛分析了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場(chǎng)失靈、資源配置、企業(yè)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的影響，主要集中在對(duì)產(chǎn)業(yè)政策有效性的討論。產(chǎn)業(yè)政策有效的支持者認(rèn)為，由于市場(chǎng)本身存在信息不對(duì)稱和協(xié)調(diào)失靈，不完美市場(chǎng)導(dǎo)致資源配置扭曲［11］，制約了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而政府可以通過產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈可能導(dǎo)致的效率損失，通過政府干預(yù)可以更好地發(fā)揮市場(chǎng)的作用［12］。宋凌云和王賢彬［13］認(rèn)為，中國的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)扶持計(jì)劃是典型的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，可以通過重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)扶持對(duì)其他產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到帶動(dòng)作用。產(chǎn)業(yè)政策無效的支持者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)破壞市場(chǎng)機(jī)制，導(dǎo)致政府被俘獲［14］，同時(shí)由于政府與企業(yè)間的信息不對(duì)稱［15］和企業(yè)激勵(lì)下降［16-17］等問題，都會(huì)引發(fā)市場(chǎng)運(yùn)行和資源配置的無效率，降低行業(yè)整體和企業(yè)的全要素生產(chǎn)率［18］。

探究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的影響，不僅可以豐富產(chǎn)業(yè)政策有效性的相關(guān)研究，而且可以明晰僵尸企業(yè)的政策性成因及其作用機(jī)制，為有效防治企業(yè)僵尸化提供參考。那么產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)導(dǎo)向會(huì)對(duì)企業(yè)僵尸化帶來什么樣的影響？產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同行業(yè)扶持力度方面的強(qiáng)弱差異是否會(huì)對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生異質(zhì)性的影響？產(chǎn)業(yè)政策會(huì)通過哪些作用渠道對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生影響？對(duì)此，筆者通過構(gòu)建計(jì)量模型考察產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的影響及其作用機(jī)制。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)：其一，區(qū)別于現(xiàn)有研究大多關(guān)注企業(yè)是否是僵尸企業(yè)，本文選取相關(guān)特征變量測(cè)度企業(yè)僵尸化指數(shù)，使得研究更具有貼切現(xiàn)實(shí)的意義。其二，有別于現(xiàn)有研究對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策識(shí)別到兩位數(shù)行業(yè)代碼，本文根據(jù)省級(jí)五年規(guī)劃綱要提及的產(chǎn)業(yè)政策文本細(xì)化到三位數(shù)行業(yè)，能夠更為精確地考察行業(yè)特征。其三，根據(jù)省級(jí)五年規(guī)劃綱要對(duì)所扶持產(chǎn)業(yè)定位和發(fā)展偏向的詞語描述信息界定產(chǎn)業(yè)政策扶持力度，拓展了評(píng)估產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的思路，為政府如何根據(jù)扶持力度制定科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)政策提供借鑒。

后文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析與研究假設(shè)；第三部分是研究設(shè)計(jì)，包括變量選擇、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)來源；第四部分是實(shí)證結(jié)果分析，包括基準(zhǔn)回歸分析、內(nèi)生性檢驗(yàn)、穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析；第五部分是作用機(jī)制檢驗(yàn)；第六部分是研究結(jié)論與政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)僵尸化的影響

中國僵尸企業(yè)問題的特殊性體現(xiàn)在政府干預(yù)上，而且地方政府在特定情況下具有放松僵尸企業(yè)治理的動(dòng)機(jī)［19］。產(chǎn)業(yè)政策是政府干預(yù)的一種重要形式，其針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的扶持導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)僵尸化的影響是不確定的。

省級(jí)五年規(guī)劃綱要中的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是本地產(chǎn)業(yè)傾斜式發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，地方政府可以通過以下三個(gè)方面發(fā)揮其目標(biāo)導(dǎo)向作用：第一，相對(duì)而言，地方政府掌握更多的信息優(yōu)勢(shì)，可以通過政府采購、直接投資或者引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)國有企業(yè)轉(zhuǎn)向具有本地比較優(yōu)勢(shì)或潛力優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，從而帶動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展或者引起產(chǎn)業(yè)相對(duì)份額變動(dòng)，以達(dá)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的目的［20］。第二，以補(bǔ)貼或稅收減免等形式對(duì)新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)的先驅(qū)企業(yè)進(jìn)行正外部性補(bǔ)償，提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，進(jìn)而促進(jìn)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。第三，通過產(chǎn)業(yè)政策的專項(xiàng)規(guī)劃及具體配套細(xì)則引導(dǎo)扶持行業(yè)形成產(chǎn)業(yè)集聚，發(fā)揮 “匹配、學(xué)習(xí)、分享”的集聚經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。此外，部分省份五年規(guī)劃綱要還明確提出對(duì)相關(guān)行業(yè)進(jìn)行改組改造、壓縮規(guī)模、逐步淘汰和有序轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)定位，這些都有利于解決當(dāng)?shù)禺a(chǎn)能結(jié)構(gòu)失衡、部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)大量存在的問題，從而抑制企業(yè)僵尸化。

分稅制改革背景下地方政府財(cái)政資金不足，其有動(dòng)力對(duì)“產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向型”企業(yè)進(jìn)行大力扶持。但地方政府難以掌握企業(yè)全部的生產(chǎn)經(jīng)營信息，存在一定的信息不對(duì)稱問題，造成資源錯(cuò)配：第一，政府強(qiáng)有力的行業(yè)扶持導(dǎo)向類似于一種信號(hào)，影響企業(yè)正常的進(jìn)入退出決策，會(huì)對(duì)特定行業(yè)形成投資上的“潮涌現(xiàn)象”，容易形成產(chǎn)能過剩［21］。第二，產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向除了能夠直接改變企業(yè)進(jìn)入退出市場(chǎng)的決策約束，還會(huì)通過信息效應(yīng)加劇重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)和外部企業(yè)的信息不對(duì)稱程度，通過資源效應(yīng)提高重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的資源獲取能力［13］，進(jìn)而加劇企業(yè)僵尸化。因此，筆者提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a：產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向會(huì)抑制企業(yè)僵尸化。

H1b：產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向會(huì)加劇企業(yè)僵尸化。

（二）產(chǎn)業(yè)政策扶持力度對(duì)企業(yè)僵尸化的影響

產(chǎn)業(yè)政策存在一個(gè)以行業(yè)異質(zhì)性為特征的最優(yōu)實(shí)施空間，而以選擇性產(chǎn)業(yè)政策扶持重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，通過行政干預(yù)代替市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，阻礙了通過市場(chǎng)之手淘汰落后產(chǎn)能、激勵(lì)企業(yè)調(diào)整升級(jí)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展的自發(fā)調(diào)整機(jī)制［22］。目標(biāo)指導(dǎo)、市場(chǎng)準(zhǔn)入和財(cái)政補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策工具有直接且強(qiáng)烈干預(yù)市場(chǎng)的特征，會(huì)給市場(chǎng)資源配置功能和優(yōu)勝劣汰機(jī)制帶來一定沖擊［22］。因此，強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策如果用力過度，可能扭曲市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，增加資源錯(cuò)配程度，起到適得其反的效果，進(jìn)一步增強(qiáng)了重點(diǎn)企業(yè)尋租的動(dòng)機(jī)，甚至提高了企業(yè)僵尸化程度。

適度扶持的產(chǎn)業(yè)政策是市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的有力補(bǔ)充，可以充分發(fā)揮價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)企業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)優(yōu)化升級(jí)的引導(dǎo)作用，能夠?qū)κ袌?chǎng)機(jī)制失靈的部分進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，將資金通過行政手段配置給政府鼓勵(lì)發(fā)展、具有潛在優(yōu)勢(shì)或比較優(yōu)勢(shì)但又不受市場(chǎng)青睞的企業(yè)，增強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)激勵(lì)與市場(chǎng)力量的協(xié)調(diào)性。通過發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)作用讓市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，有利于減少和預(yù)防企業(yè)僵尸化問題。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H2：強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)加劇企業(yè)僵尸化，而溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)抑制企業(yè)僵尸化。

（三）產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化影響的作用機(jī)制

重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)質(zhì)上是通過資源配置對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生影響［23］。在現(xiàn)有研究從企業(yè)生產(chǎn)效率、企業(yè)融資約束和企業(yè)進(jìn)入退出等企業(yè)績(jī)效層面分析僵尸企業(yè)成因的基礎(chǔ)上，本文著重從行業(yè)層面剖析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化影響的作用機(jī)制。

從行業(yè)融資依賴度角度看，當(dāng)行業(yè)融資依賴度提高時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營較多依賴外部渠道獲取信貸資源。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)特定行業(yè)進(jìn)行扶持時(shí)，外部關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)主體便會(huì)接收到政府對(duì)該行業(yè)進(jìn)行扶持和引導(dǎo)的信號(hào)。產(chǎn)業(yè)扶持政策通過財(cái)政資金在行業(yè)間的差異化投入，引導(dǎo)銀行信貸的分配和投向［23］，從而在規(guī)模和價(jià)格兩方面影響受扶持企業(yè)獲得的信貸：一方面，通過財(cái)政激勵(lì)增加了重點(diǎn)行業(yè)的信貸規(guī)模，緩解了行業(yè)融資約束。但對(duì)于這部分以融資約束撬動(dòng)的信貸資金，企業(yè)無力為其尋求高回報(bào)的投資項(xiàng)目，從而產(chǎn)生過度投資，降低企業(yè)經(jīng)營績(jī)效，并對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)；另一方面，降低了重點(diǎn)行業(yè)的融資成本，無形中提高了其他企業(yè)爭(zhēng)取政府財(cái)政資金的難度及其在商業(yè)銀行的貸款利率，加劇了信貸資源的扭曲和錯(cuò)配。

從行業(yè)資本密集度角度看，中國現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)政策以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)為導(dǎo)向，這加大了對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的資本要素投入和人力資本積累。重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)扶持政策既包括財(cái)政補(bǔ)貼和稅收減免等直接手段，也包括對(duì)重點(diǎn)行業(yè)技術(shù)改造和設(shè)備更新的支持、延長設(shè)備的折舊年限、高技術(shù)設(shè)備的進(jìn)口關(guān)稅減免、土地出讓優(yōu)惠支持等間接手段，提高了重點(diǎn)行業(yè)的資本密集度和初始發(fā)展?jié)摿?。此外，為了提高要素空間配置效率，各省份加大了對(duì)重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)的各類園區(qū)建設(shè)的政策支持力度，間接提高了重點(diǎn)行業(yè)的資本密集度。

從行業(yè)資源配置效率角度看，各省份對(duì)重點(diǎn)行業(yè)要素投入進(jìn)行優(yōu)惠支持，由于信息不對(duì)稱和扶持力度差異，會(huì)出現(xiàn)行業(yè)資源配置效率優(yōu)化或資源錯(cuò)配加劇的不同結(jié)果。一方面，產(chǎn)業(yè)政策的強(qiáng)力扶持不僅會(huì)使行業(yè)內(nèi)部分企業(yè)過度依賴財(cái)政資金，缺乏自主創(chuàng)新激勵(lì)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率低下，而且重點(diǎn)扶持行業(yè)內(nèi)的企業(yè)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向持樂觀態(tài)度，容易引發(fā)投資的“潮涌現(xiàn)象”［20］，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩和資源錯(cuò)配；同時(shí)，銀行為了掩飾不良信貸、保證資本充足率，容易陷入為不良企業(yè)“輸血”的惡性循環(huán)，進(jìn)一步增加企業(yè)僵尸化的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，如果政府的行業(yè)扶持力度適宜，正確發(fā)揮出“有效市場(chǎng)、有為政府”的引導(dǎo)作用，則會(huì)優(yōu)化行業(yè)資源配置效率，使得受扶持行業(yè)整體生產(chǎn)效率提升，企業(yè)生產(chǎn)率離散度下降，減少無效率或低質(zhì)企業(yè)的數(shù)量，起到抑制企業(yè)僵尸化的效果［24］。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H3：產(chǎn)業(yè)政策通過行業(yè)融資依賴度、行業(yè)資本密集度和行業(yè)資源配置效率等方面對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選擇

1.被解釋變量

本文被解釋變量為企業(yè)僵尸化（pr），用企業(yè)僵尸化指數(shù)衡量。在測(cè)度每個(gè)企業(yè)的僵尸化指數(shù)之前，有必要識(shí)別出僵尸企業(yè)。在經(jīng)典FN-CHK識(shí)別方法的基礎(chǔ)上，本文參考肖興志等［19］的做法，將企業(yè)長期成長能力納入修正指標(biāo)，根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的指標(biāo)特征，對(duì)識(shí)別指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化。具體如下：在以信貸補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際利息支出時(shí)，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加入銀行存款利息收入；在使用利潤原則對(duì)誤判企業(yè)進(jìn)行排除時(shí)，考慮到企業(yè)長期成長能力，增加企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量連續(xù)增長的甄別條件；為消除短期沖擊波動(dòng)的影響，采用聶輝華等［8］多期識(shí)別判定的做法進(jìn)行修正。

對(duì)于企業(yè)僵尸化指數(shù)的測(cè)度，區(qū)別于現(xiàn)有研究?jī)H關(guān)注企業(yè)是否為僵尸企業(yè)，本文選取僵尸企業(yè)特征指標(biāo)納入二元Logit模型，進(jìn)而估計(jì)企業(yè)僵尸化指數(shù)。具體識(shí)別思路為：根據(jù)僵尸企業(yè)經(jīng)營持續(xù)虧損、資不抵債和依靠“常青貸款”補(bǔ)貼存活的屬性，本文將特征變量納入模型[zombie=β0+β1gap+β2perform+β3ROI+β4leverage+β5tfp]+[ε]，回歸得到相應(yīng)權(quán)重系數(shù)，并測(cè)度出全部樣本企業(yè)的僵尸化指數(shù)。其中，zombie為二值變量，若企業(yè)被識(shí)別為僵尸企業(yè)，取值為1，否則，取值為0；gap為企業(yè)超額信貸補(bǔ)貼，衡量企業(yè)獲得“輸血”的程度；perform為企業(yè)銷售產(chǎn)值增長率，衡量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營績(jī)效；ROI為企業(yè)投資回報(bào)率，衡量企業(yè)投融資行為；leverage為企業(yè)杠桿率，衡量企業(yè)是否具有拒絕陷入“常青貸款”困境的償債能力；tfp為企業(yè)全要素生產(chǎn)率，衡量企業(yè)是否具備克服短期經(jīng)營困難、實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的能力。

企業(yè)僵尸化指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。從僵尸企業(yè)和非僵尸企業(yè)的僵尸化指數(shù)來看：（1）僵尸企業(yè)僵尸化指數(shù)的最小值為0.443，而其中大于0.500的有81 179個(gè)樣本，占基于修正FN-CHK方法識(shí)別出的94 869個(gè)僵尸企業(yè)的85.57%，具有較強(qiáng)的解釋能力和測(cè)度準(zhǔn)確性。（2）非僵尸企業(yè)僵尸化指數(shù)的最大值為0.476，小于0.500，說明本文識(shí)別方法中不存在誤判的情況，再次說明所選擇特征變量的合理性和充分性。

2.解釋變量

本文解釋變量為產(chǎn)業(yè)政策，包括產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向（planAB）和產(chǎn)業(yè)政策扶持力度，后者又分為強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策（planA）和溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策（planB）。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向的識(shí)別，本文參考張莉等［23］的做法，收集整理了中國30個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)地區(qū)）公布的“九五”“十五”“十一五”“十二五”四個(gè)階段國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃綱要，從中提取各省份產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持導(dǎo)向的行業(yè)文本，將其與國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的不同時(shí)期《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754-1994、GB/T4754-2002、GB/T4754-2007、GB/T4754-2011）相對(duì)應(yīng)，確定產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向的三位數(shù)行業(yè)代碼，相關(guān)行業(yè)的planAB取值為1，否則，取值為0。在劃分產(chǎn)業(yè)政策扶持力度時(shí)，本文參考宋凌云和王賢彬［13］的做法：（1）將定性為支柱產(chǎn)業(yè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)、突破發(fā)展產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和潛力產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)，或者用重點(diǎn)發(fā)展、大力發(fā)展和做大做強(qiáng)等詞語描述的行業(yè)，識(shí)別為強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)，相關(guān)行業(yè)的planA取值為1，否則，取值為0。（2）將定性為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)，或者用著力培育、積極發(fā)展、加速發(fā)展、壯大規(guī)模和合理發(fā)展等詞語描述的行業(yè)，識(shí)別為溫和扶持的產(chǎn)業(yè)，相關(guān)行業(yè)的planB取值為1，否則，取值為0。

3.中介變量

行業(yè)融資依賴度（FD_ind），參考宋凌云和王賢彬［13］的做法，用行業(yè)長期負(fù)債/固定資產(chǎn)衡量；行業(yè)資本密集度（KL_ind），用行業(yè)固定資產(chǎn)總額/行業(yè)就業(yè)人數(shù)總量衡量；行業(yè)資源配置效率（RM_ind），參考韓超等［26］的做法，用行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的離散度（四分位距）衡量。

4.控制變量

控制變量包括可能影響企業(yè)僵尸化的企業(yè)層面變量和反映不同地區(qū)差異的省級(jí)層面變量。企業(yè)層面控制變量包括：企業(yè)年齡（age），用觀測(cè)年份減去企業(yè)成立年份衡量；所有制性質(zhì)（soe），國有企業(yè)取值為1，非國有企業(yè)取值為0；企業(yè)規(guī)模（size），用企業(yè)當(dāng)年總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量；資本密集度（capital），用企業(yè)當(dāng)年固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重衡量。省級(jí)層面控制變量包括：GDP增長率（gdp）；人均GDP（pergdp），用人均GDP的自然對(duì)數(shù)衡量；城鎮(zhèn)化率（lper），用城市人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬?；第二產(chǎn)業(yè)占比（ind），用第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重衡量；財(cái)政支出占比（exp），用財(cái)政支出占GDP的比重衡量。

（二）模型設(shè)定

為考察產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的影響，本文構(gòu)造如下計(jì)量模型：

[prit=α0+α1planjt+m=210αmX+μi+δt+εit] ?????????????????????????????（1）

其中，i、t和j分別表示企業(yè)、年份和省份；pr表示企業(yè)僵尸化；plan表示產(chǎn)業(yè)政策；X表示一系列控制變量；μ和δ分別表示企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)；ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于省級(jí)五年規(guī)劃綱要、1998—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，并進(jìn)行了樣本匹配、刪除無效變量、行業(yè)代碼統(tǒng)一、地區(qū)代碼統(tǒng)一和價(jià)格平減等處理。隨后，本文基于行業(yè)代碼將產(chǎn)業(yè)政策文本的識(shí)別結(jié)果與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配。

表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

表3列（1）—列（3）是未引入控制變量的回歸結(jié)果，列（4）—列（6）是引入控制變量的回歸結(jié)果。從表3列（4）可以看出，產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向的系數(shù)為0.012，且在1%的水平上顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)僵尸化具有加劇作用。H1b得以驗(yàn)證。從表3列（5）可以看出，強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)顯著為正，且大于列（4）產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向的系數(shù)，表明強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策不僅加劇企業(yè)僵尸化，而且其扭曲效應(yīng)更強(qiáng)。從表3列（6）可以看出，溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)顯著為負(fù)，表明溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策抑制了企業(yè)僵尸化。H2得以驗(yàn)證。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文借鑒韓君和高瀛璐［27］的做法，基于省份投入產(chǎn)出表，運(yùn)用完全消耗系數(shù)法測(cè)算了年份—省份—行業(yè)維度的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度指標(biāo)，同時(shí)借鑒Yu［28］的做法，將產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度指標(biāo)和其他外生控制變量納入Probit模型，分別對(duì)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)政策扶持力度指標(biāo)進(jìn)行擬合，將產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度（Correl）和產(chǎn)業(yè)政策的擬合值（Plan^）同時(shí)作為產(chǎn)業(yè)政策的工具變量進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。

就相關(guān)性而言，政府更傾向于扶持關(guān)聯(lián)度高、對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)拉動(dòng)作用的產(chǎn)業(yè)。其原因在于，隨著全球價(jià)值鏈的不斷深化，中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的低端鎖定特征逐漸凸顯。張少軍和劉志彪［29］指出，中國產(chǎn)業(yè)鏈低端化特征造成了國內(nèi)價(jià)值鏈與全球價(jià)值鏈之間的割裂，可以通過延長國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)度和技術(shù)聯(lián)系，從而擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過產(chǎn)業(yè)間的融合互補(bǔ)可以向產(chǎn)業(yè)鏈高端躍進(jìn)。林春艷和孔凡超［30］指出，中國的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)具有正向空間溢出效應(yīng)，能夠通過區(qū)域間的貿(mào)易聯(lián)系、技術(shù)溢出和人口流動(dòng)等因素帶來顯著的“梯度傳遞”，從而帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)［31］。因此，政府基于產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展和區(qū)域關(guān)聯(lián)等角度對(duì)高關(guān)聯(lián)度產(chǎn)業(yè)具有更強(qiáng)的傾向性。中國產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)極大地推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)融合，通過前向、后向產(chǎn)業(yè)一體化優(yōu)化整合產(chǎn)業(yè)分工和維持產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定［32］，進(jìn)而對(duì)國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較強(qiáng)的需求拉動(dòng)作用，潛在地提高區(qū)域內(nèi)的就業(yè)吸納能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力［33］，有效激發(fā)政府對(duì)高關(guān)聯(lián)度產(chǎn)業(yè)的扶持動(dòng)力。即產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高不僅有利于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合，而且具有正向空間溢出效應(yīng)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策的擬合值本身與產(chǎn)業(yè)政策變量高度相關(guān)。就外生性而言，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度體現(xiàn)了各產(chǎn)業(yè)部門之間的關(guān)系強(qiáng)弱，與企業(yè)僵尸化程度并無直接關(guān)聯(lián)；此外，通過外生變量擬合出的產(chǎn)業(yè)政策指標(biāo)有效剔除了解釋變量中內(nèi)生性的部分。工具變量的外生性和相關(guān)性要求得以滿足。

內(nèi)生性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如表4所示，各組回歸的LM值拒絕了識(shí)別不足的原假設(shè)，第一階段的F值顯著大于10，拒絕了弱工具變量的原假設(shè)，檢驗(yàn)了工具變量的有效性。表4列（1）—列（6）分別報(bào)告了產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向、強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策和溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的回歸結(jié)果，第二階段產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)1

為檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的影響，本文分別采用替換企業(yè)僵尸化指標(biāo)、調(diào)整樣本區(qū)間和剔除其他政策干擾等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向和強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策加劇了企業(yè)僵尸化，溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策抑制了企業(yè)僵尸化，表明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（四）異質(zhì)性分析

根據(jù)前文理論分析，國有企業(yè)與非國有企業(yè)、僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)由于所有制和屬性特征不同，會(huì)在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施過程中具有不同的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，本文采用分組回歸方式考察產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)政策扶持力度對(duì)企業(yè)僵尸化的異質(zhì)性影響。

1.企業(yè)所有制

表5是基于企業(yè)所有制分組的回歸結(jié)果。從表5列（1）—列（4）可以看出，產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向和強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)在國有企業(yè)組顯著為正，在非國有企業(yè)組為正但不顯著，國有企業(yè)組的系數(shù)大于非國有企業(yè)組；從表5列（5）和列（6）可以看出，溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)均顯著為負(fù)，國有企業(yè)組的系數(shù)大于非國有企業(yè)組；組間系數(shù)差異P值均為0.000，表明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)國有企業(yè)和非國有企業(yè)的僵尸化影響有差異。即相對(duì)于非國有企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向、強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的加劇作用，溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的抑制作用在國有企業(yè)中更加明顯。其現(xiàn)實(shí)原因在于：一方面，國有企業(yè)會(huì)主動(dòng)響應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策，從而進(jìn)行投資等戰(zhàn)略決策調(diào)整；另一方面，國有企業(yè)因承擔(dān)一定社會(huì)職能而受到產(chǎn)業(yè)政策的扶持優(yōu)惠，進(jìn)而影響到企業(yè)經(jīng)營績(jī)效。

2.僵尸企業(yè)屬性

表6是基于僵尸企業(yè)屬性分組的回歸結(jié)果。從表6列（1）—列（4）可以看出，產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向和強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)均顯著為正，僵尸企業(yè)組的系數(shù)大于非僵尸企業(yè)組；從表6列（5）和列（6）可以看出，溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)在僵尸企業(yè)組為負(fù)但不顯著，非僵尸企業(yè)組的系數(shù)大于僵尸企業(yè)組；組間系數(shù)差異P值均為0.000，表明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)僵尸企業(yè)和非僵尸企業(yè)的僵尸化影響有差異。即產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向和強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)僵尸企業(yè)僵尸化的加劇作用明顯大于非僵尸企業(yè)，溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非僵尸企業(yè)僵尸化的抑制作用顯著大于僵尸企業(yè)。

五、作用機(jī)制檢驗(yàn)

前文理論分析指出，產(chǎn)業(yè)政策可能會(huì)通過行業(yè)融資依賴度、行業(yè)資本密集度和行業(yè)資源配置效率對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生影響。本文借鑒韓國高和陳庭富［34］的做法，作用機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如表7所示。從表7列（1）—列（3）可以看出，產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向的系數(shù)均顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向會(huì)提高受扶持行業(yè)的融資依賴度和資本密集度，同時(shí)也加劇了行業(yè)資源錯(cuò)配程度，即降低了行業(yè)資源配置效率，進(jìn)而對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生加劇作用。從表7列（4）—列（6）可以看出，強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策的系數(shù)均顯著為正，表明強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策提高了受扶持行業(yè)的融資依賴度和資本密集度，降低了行業(yè)資源配置效率。從表7列（7）—列（9）可以看出，溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著降低受扶持行業(yè)的融資依賴度和資源錯(cuò)配程度，即降低行業(yè)融資依賴度和提高行業(yè)資源配置效率，但對(duì)行業(yè)資本密集度的影響不顯著。H3得以驗(yàn)證。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文基于省級(jí)五年規(guī)劃綱要提及的產(chǎn)業(yè)政策文本，識(shí)別出產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)政策扶持力度，基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫測(cè)算出企業(yè)僵尸化指數(shù)，采用固定效應(yīng)模型考察了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的影響及作用機(jī)制。研究結(jié)果顯示：產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)導(dǎo)向會(huì)加劇企業(yè)僵尸化；產(chǎn)業(yè)政策扶持力度會(huì)對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生截然相反的政策效果，強(qiáng)力扶持的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)加劇企業(yè)僵尸化，而溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)抑制企業(yè)僵尸化；內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)均與上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致；相對(duì)于非國有企業(yè)和非僵尸企業(yè)，整體上產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化的影響在國有企業(yè)和僵尸企業(yè)中更加明顯；產(chǎn)業(yè)政策通過行業(yè)融資依賴度、行業(yè)資本密集度和行業(yè)資源配置效率對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生影響。根據(jù)上述研究結(jié)論，筆者提出如下政策建議：

首先，地方政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)積極擴(kuò)大信息披露范圍，通過獲取全面有效的信息準(zhǔn)確把握企業(yè)投資、產(chǎn)能利用和融資約束等情況，全面了解被扶持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，降低政府與企業(yè)間的信息不對(duì)稱程度，通過“看得見的手”有效彌補(bǔ)市場(chǎng)外部性和協(xié)調(diào)失靈等問題。地方政府在政策制定過程中應(yīng)準(zhǔn)確甄別出產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先次序，將補(bǔ)助資金和信貸補(bǔ)貼等扶持政策精準(zhǔn)地投入到符合中國戰(zhàn)略發(fā)展要求和比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中，減少不必要的行政干預(yù)。

其次，地方政府應(yīng)注意產(chǎn)業(yè)政策扶持力度會(huì)帶來截然相反的政策效果，在準(zhǔn)確甄別不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力和經(jīng)營狀態(tài)的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地制定不同扶持力度的產(chǎn)業(yè)政策。對(duì)國有企業(yè)而言，要更多發(fā)揮溫和扶持的產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)作用，更大發(fā)揮市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源配置中的作用；精準(zhǔn)處置產(chǎn)能過剩和資不抵債的僵尸企業(yè)，完善產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的評(píng)價(jià)體系，釋放錯(cuò)配于僵尸企業(yè)的資源，提高資源配置效率，降低受扶持行業(yè)的企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的依賴性。

最后，地方政府和企業(yè)都應(yīng)關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策對(duì)受扶持行業(yè)的整體影響，警惕產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)力扶持信號(hào)的干擾。企業(yè)應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)流向進(jìn)行合理投資，適度把握投融資規(guī)模，以降低被扶持行業(yè)對(duì)外部融資和資本投入的依賴；地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)，以進(jìn)一步提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)率水平，進(jìn)而提升行業(yè)整體的資源配置效率。

參考文獻(xiàn)：

［1］ KANE E J. Dangers of capital forbearance： the case of the FSLIC and zombie S&Ls［J］．Contemporary economic policy，1987，5（1）：77-83.

［2］ AHEARNE A G，SHINADA N. Zombie firms and economic stagnation in Japan［J］．International economics & economic policy，2005，2（4）：363-381.

［3］ TAN Y，HUANG Y，WOO W T. Zombie firms and the crowding-out of private investment in China［J］．Asian economic papers，2016，15（3）：32-55.

［4］ 張?zhí)烊A，高翔，步曉寧，等. 中國交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)改善了企業(yè)資源配置效率嗎？——基于高速公路建設(shè)與制造業(yè)企業(yè)要素投入的分析［J］．財(cái)經(jīng)研究，2017，43（8）：122-134.

［5］ 胡春陽. 市場(chǎng)勢(shì)力與僵尸企業(yè)績(jī)效——基于修正Lerner指數(shù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（3）：52-64.

［6］ PEEK J，ROSENGREN E S. Unnatural selection： perverse incentives and the misallocation of credit in Japan［J］．The American economic review，2005，95（4）：1144-1166.

［7］ 孫博文，柳明，張偉廣. 僵尸企業(yè)識(shí)別研究綜述： 修正與異質(zhì)特征——基于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的視角［J］．宏觀質(zhì)量研究，2019，7（3）：79-98.

［8］ 聶輝華，江艇，張雨瀟，等. 我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2016（9）：63-68+88.

［9］ 劉沖，周峰，劉莉亞，等. 財(cái)政存款、銀行競(jìng)爭(zhēng)與僵尸企業(yè)形成［J］．金融研究，2020（11）：113-132.

［10］ 陳運(yùn)森，黃健嶠. 地域偏愛與僵尸企業(yè)的形成——來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2017，39 （9）：149-166.

［11］ 程俊杰. 中國轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過?！谥圃鞓I(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．財(cái)經(jīng)研究，2015，41（8）：131-144.

［12］ 林毅夫. 產(chǎn)業(yè)政策與我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展： 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角［J］．復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，59 （2）：148-153.

［13］ 宋凌云，王賢彬. 政府補(bǔ)貼與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（4）：94-106.

［14］ SHLEIFER A，VISHNY R. Politicians and firms［J］．Quarterly journal of economics，1994，109（4）：995-1025.

［15］ 宋凌云，王賢彬. 產(chǎn)業(yè)政策如何推動(dòng)產(chǎn)業(yè)增長——財(cái)政手段效應(yīng)及信息和競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用［J］．財(cái)貿(mào)研究，2017，28 （3）：11-27.

［16］ 江飛濤，李曉萍. 直接干預(yù)市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng)： 中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（9）：26-36.

［17］ 黎文靖，鄭曼妮. 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（4）：60-73.

［18］ HSIEH C T，KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India［J］．Quarterly journal of economics，2009，124 （4）：1403-1448.

［19］ 肖興志，張偉廣，朝鏞. 僵尸企業(yè)與就業(yè)增長： 保護(hù)還是排擠？［J］．管理世界，2019（8）：69-83.

［20］ 林毅夫. 潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007，42（1）：126-131.

［21］ 林毅夫，巫和懋，邢亦青. “潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（10）：4-19.

［22］ 江飛濤，李曉萍. 當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的基本邏輯［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2015，52（3）：17-24+157.

［23］ 張莉，朱光順，李夏洋，等. 重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與地方政府的資源配置［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：63-80.

［24］ CABALLERO R J，HOSHI T，KASHYAP A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan［J］．The American economic review，2008，98（5）：1943-1977.

［25］ 宋凌云，王賢彬. 重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率［J］．管理世界，2013（12）：63-77.

［26］ 韓超，張偉廣，馮展斌. 環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯(cuò)配——基于中國首次約束性污染控制的分析［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：115-134.

［27］ 韓君，高瀛璐. 中國省域數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)測(cè)算［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（4）：45-66.

［28］ YU M J.?Processing trade，tariff reductions and firm productivity： evidence from Chinese firms［J］．Economic journal，2015，125（585）：943-988.

［29］ 張少軍，劉志彪.產(chǎn)業(yè)升級(jí)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：從全球價(jià)值鏈走向國內(nèi)價(jià)值鏈［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2013，35（8）：30-40.

［30］ 林春艷，孔凡超.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（11）：45-53.

［31］ 何一鳴，蒲英霞，王結(jié)臣，等.基于馬爾可夫鏈的四川省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)空演變［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（4）：68-75.

［32］ 楊蕙馨，紀(jì)玉俊，呂萍.產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系與分工制度安排的選擇及整合［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（9）：14-22.

［33］ 惠利，丁新新.我國裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)融發(fā)展分析［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（11）：120-124.

［34］ 韓國高，陳庭富.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)城市空氣污染影響的機(jī)理與效應(yīng)研究［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2022（9）：36-46.

The Mechanism and Effect of Industrial Policy on

Enterprise Zombification

ZHANG Wei?guang， FENG Shi?yu

（School of Economics，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract：It is of great practical significance to explore the policy factors of enterprise zombification from the perspective of industrial policy. Based on the provincial five?year plan and Chinese Industrial Enterprises Database， this paper uses the fixed?effect model to investigate the impact of industrial policy on enterprise zombification and its mechanism. The results show that the goal?oriented industrial policy will intensify the enterprise zombification; The strength of industrial policy support will produce opposite policy effect on enterprise zombification. Strong industrial policy support will intensify enterprise zombification， while moderate industrial policy support will restrain enterprise zombification. Compared with non?state?owned enterprises and non?zombie enterprises， the impact of industrial policy on enterprise zombification is more obvious in state?owned enterprises and zombie enterprises. Industrial policy has an impact on enterprise zombification through industry financing dependence， industry capital intensity and industry resource allocation efficiency. The above conclusions not only provide empirical evidence for exploring the policy causes of zombie enterprises， but also provide useful reference for dynamic prevention and treatment of enterprise zombification and promotion of high?quality development of enterprises.

Key words：industrial policy; strength of policy support; enterprise zombification; high?quality development

（責(zé)任編輯：孫 艷）

［DOI］10.19654/j.cnki.cjwtyj.2023.03.005

［引用格式］張偉廣，馮師鈺. 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)僵尸化影響的機(jī)理與效應(yīng)研究［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2023（3）：57-67.