美國實體清單政策對我國企業(yè)創(chuàng)新投入的影響分析

首陳霄　白忠慧　談振林

摘要：近年來，美國頻繁動用實體清單政策壓制中國企業(yè)的發(fā)展空間，成為中國產業(yè)轉型和升級的重要阻力。本文依據最新發(fā)布的實體清單來分析該政策及管制現狀，并探討被列入實體清單對中國企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。研究發(fā)現，從總體上來看，實體清單政策對受限企業(yè)的研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人力投入強度具有抑制作用，且對于不同類型的企業(yè)具有異質性影響。實體清單對資本密集型企業(yè)影響更持久，而對技術密集型企業(yè)的影響則偏短期，并會隨著經營狀況的改善有較大的回升。此外，該政策導致了企業(yè)財務狀況的惡化進而外部融資約束變大，從而可能導致創(chuàng)新投入的下降。最后，本文就如何應對實體清單政策的沖擊提出了相應的政策建議。

關鍵詞：實體清單；出口管制；研發(fā)投入；創(chuàng)新

改革開放以來，依靠自主創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新等形式，中國科技步入跨越式發(fā)展，在一些重要領域躋身世界前列，實現由跟跑向并跑領跑的轉變，成為具有全球影響力的科技創(chuàng)新大國。但與此同時，不可否認的是，我國關鍵核心技術“卡脖子”問題依然存在。伴隨激烈的全球科技制高點的競爭，我國在關鍵核心技術上的短板成為美國等發(fā)達國家遏制中國科技發(fā)展的繩索，典型的代表為美國所構建的各種形式的出口管制政策，通過限制軍事類、軍民兩用類敏感物件和技術的出口及轉移①來實現所謂的“維護國家安全”的目的。其中最為嚴格的出口管制措施是由美國工業(yè)和安全局（BIS）基于《出口管理條例》（EAR）制定的實體清單（Enti-ty List）政策。若無另外許可，列入其中的企業(yè)將無法獲得美國供應商的產品和技術②。隨著中美經貿緊張關系的持續(xù)發(fā)酵，實體清單政策逐漸成為美國打壓中國高科技企業(yè)、實施技術封鎖、維持其在高科技領域領先地位的重要手段。創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是國家綜合國力和核心競爭力的最關鍵因素，企業(yè)作為創(chuàng)新的主力軍，其創(chuàng)新能力關系到我國的產業(yè)結構升級和經濟的高質量發(fā)展。因此，研究實體清單政策如何影響我國企業(yè)創(chuàng)新投入的變化，并針對此種變化提出切實可行的建議，有助于我國企業(yè)提前做好準備，有效應對和化解風險，在百年未有之大變局下堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路，掌握創(chuàng)新和發(fā)展的主動權。

本文以列入美國實體清單的企業(yè)（即受限企業(yè)）為研究對象，通過實證和案例分析的方法，探討被列入實體清單對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。本文研究發(fā)現，總體而言，受限企業(yè)的研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人力投入強度在列入實體清單后明顯下降，但不同類型企業(yè)的反應仍然存在異質性。資本密集型企業(yè)的研發(fā)投入強度持續(xù)下降，隨后長期處于更低的水平，且對營業(yè)收入的增加反應幅度偏低；技術密集型企業(yè)的研發(fā)投入強度短期內下降，但長期逐漸緩和，且隨著營業(yè)收入的增加上升明顯。本文還發(fā)現融資約束是重要的影響機制之一，即受限企業(yè)的融資約束明顯上升，導致了企業(yè)研發(fā)強度的下降。

一、文獻綜述

本文的內容與研究出口管制（包括實體清單）的外部影響的文獻相關聯(lián)。在關于出口管制和實體清單的外部影響方面的研究，較多學者從廣義的出口管制出發(fā)，研究出口管制對中國科技創(chuàng)新和貿易經濟等方面的影響。在對科技創(chuàng)新的影響方面，部分學者認為美國高科技出口管制阻礙了中國技術創(chuàng)新的發(fā)展（劉薇和張溪，2019；張永慶和卞思瑤，2021），延緩了中國科技進程；與之相對，另有學者認為出口管制并未抑制中國高新產業(yè)技術創(chuàng)新效率的提升，并且可以促進中國內部依賴型企業(yè)創(chuàng)新投入的增加（姜輝，2018）；羅長遠和吳夢如（2022）則指出，美國出口管制對下游行業(yè)企業(yè)的影響存在異質性，對高技術企業(yè)有促進創(chuàng)新作用，但會抑制中低技術企業(yè)的創(chuàng)新；此外，我國企業(yè)的創(chuàng)新模式也將會隨著美國出口管制趨嚴由外部依賴向內部依賴轉化（紀順洪和陳興淋，2017；姜輝，2018），以減少外部不確定性風險的影響和威脅。在關于貿易和經濟方面的研究中，美國對華技術出口管制是導致中美兩國貿易失衡的重要原因（王達和白大范，2012；衛(wèi)平和張朝瑞，2018;），并會對中國的出口貿易造成沖擊（李真等，2021），進而造成我國GDP的下降和社會福利的損失（朱啟榮和王玉平，2020）。目前直接探討實體清單政策影響的文獻非常有限，基本都是分析政策本身以及理論上可能的影響。姜輝（2020）認為被列入實體清單的企業(yè)會遇到兩方面的阻礙：一是無法獲得美國的高科技產品；二是通過壓縮地理空間和產業(yè)空間阻礙國際經濟合作進而影響全球資源配置。此外，實體清單政策增加了企業(yè)產業(yè)鏈斷裂的風險，特別是對美國科技依賴性較高的科技公司而言，會嚴重影響企業(yè)經營甚至導致企業(yè)癱瘓（夏夢雅，2019），并且抑制了以發(fā)明專利為代表的創(chuàng)新產出（余典范等，2022）。

通過上述分析可以看出，已有文獻對實體清單政策影響的分析還比較缺乏，尤其是企業(yè)微觀層面的實證分析，因此，本文從真實數據出發(fā)，分析實體清單對我國受限企業(yè)創(chuàng)新投入的影響效應?？紤]到受限的上市企業(yè)數量還比較少，本文采用實證和案例分析相結合的方法，盡量全面地分析和總結實體清單政策對企業(yè)創(chuàng)新造成的影響及其可能的機制，并提出相應的對策。

二、出口管制和實體清單政策背景和現狀

（一）背景

美國的出口管制最早追溯于1949年美國國會頒布的《出口管制法》，目前已經形成了以單邊管制為主，多邊管制和單邊管制相結合，以軍用和軍民兩用物項為主要管制內容，包括出口管制法律體系、政策、機構、清單制度等在內的較為完整的多元化管制體系。其政策出臺緣由是維護國家安全，但實質是維護美國在高科技領域技術壟斷的貿易保護主義政策。

出口管制主要包括兩個管制方向：一是關于軍事類物品和技術的管制，其法律基礎是《國際武器貿易管理條例》（ITAR）及其附錄《美國軍需品清單>；二是關于軍民兩用類物品和技術的管制，其法律基礎是《出口管制條例》（EAR）及其附錄《商業(yè)控制清單>。對于管控物項，同時遵循三種原則：屬地原則、屬人原則、屬物原則，不管是出口、再出口還是第三國國內轉讓，都受以上原則的管轄，這也是美國“長臂管轄”的重要體現。

實體清單連同未經檢驗清單（UVL）、被拒絕清單（DPL）共同構成了出口管制清單的三大支柱，是當前美國進行科技封鎖應用最頻繁的手段。實體清單由美國以外的實體組成，包括外國個人、企業(yè)、研究院校、政府、民間組織及其他形式的法律意義上的個體或組織。如要向此類外國實體出口、再出口、在國內轉讓任何受《出口管制條例》管制的產品，則需要向美國商務部工業(yè)安全局（BIS）申請出口許可。

被列入“實體清單”，企業(yè)有兩條路徑突圍：請求“移除或修訂申請”或暫緩性的“臨時通用許可”。受限企業(yè)申請移出清單可以更大程度地突破美國管控限制，但隨著美國管制程度的越來越嚴格，管制日趨戰(zhàn)略性，移出清單將會越來越難，所付出的代價也會越來越高。與申請移出清單不同，“臨時通用許可”發(fā)揮的則是緩沖作用。該許可一方面可以為列入實體清單的企業(yè)提供一些期限和機會應對突發(fā)管制；另一方面，對于美國自身而言，可以減少實體清單給美國供應商帶來的反向市場沖擊，因為該項政策的實施猶如一把雙刃劍，在限制中國企業(yè)科技發(fā)展的同時，也使美國與受限企業(yè)聯(lián)系緊密的供應商受到了影響，并且還會通過行業(yè)擴散效應使負面作用更加廣泛（陳思翀等，2021）。例如，華為及其數十家子公司均被列入實體清單后，被限制EAR受控物項的獲取，但是出于各方面的壓力，2019年5月20日BIS對華為簽發(fā)了為期90天的臨時通用許可證，此后又多次予以延期，使華為獲得了一些緩沖時間。

實體清單作為一種非關稅壁壘，更具靈活性和針對性，保護效果強，靶向打擊準，已經成為美國加強對其他國家的打擊和對自身高技術產業(yè)保護的慣用手段，其高頻率的更新速度和日加廣泛管制范圍，使得被列入實體越來越多，中國是被列入實體的主要歸屬國之一（歐福永和羅依凱，2021）。

（二）針對中國的實體清單現狀

1．受限實體類型分析。在被列入實體清單的中國實體中，企業(yè)占比超過75%，是主要的受制裁對象，截至2021年12月18日，有252家企業(yè)被列入實體清單，相對于2019年底增長了151家，增長率為149. 5%，如下表1所示。本文通過整理2011年以來被列入實體清單的企業(yè)數量，發(fā)現從2018年開始，美國的管制力度陡然加強，更新速度越來越快，持續(xù)擴容明顯，實體清單中企業(yè)的數量呈迅速增長趨勢，尤其是2020年新增企業(yè)95家，達到近幾年的最高峰，如圖1所示。

在受到管制的企業(yè)中，典型代表如華為、海康威視、中芯國際、新疆大全新能源、立昂科技等；其中，中芯國際集團和華為是最為突出的代表。中芯國際及其子公司是世界領先的集成電路晶圓代工企業(yè)之一，也是中國內地技術最先進、配套最完善、規(guī)模最大、跨國經營的集成電路制造企業(yè)集團。2020年12月22日，中芯國際及10家子公司被美方以“與中國軍工企業(yè)有合作，為中國軍方提供相關技術”的借口被BIS列入實體清單。華為是我國高科技民營企業(yè)的旗幟，通信行業(yè)的龍頭，主營業(yè)務為通訊設備和智能手機，在5G研發(fā)方面走在世界前列，從2010到2020年，世界排名從第397名躍升到第49名，發(fā)展迅速，勢頭良好。為了打擊華為，2019年5月16日，美國政府宣布將華為列入實體清單，并將其分布在26個國家和地區(qū)的68家附屬機構實行許可證審查政策，原因為“有合理理由相信華為參與了危害美國國家安全或外交政策利益的活動”。

通過上述典型受限企業(yè)可以推斷，擁有以下一種或幾種特征的企業(yè)容易被列入實體清單：①在某些領域具有較強的創(chuàng)新應用，從事高科技研發(fā)；②擁有自主研發(fā)和創(chuàng)新能力；③有軍方背景或與軍方有合作關系；④屬于本行業(yè)第一梯隊企業(yè)或龍頭企業(yè)；⑤在行業(yè)內市場份額較大；⑥具有全球領先業(yè)務。

2．受限企業(yè)所屬行業(yè)分析。根據中國國民經濟行業(yè)分類表，本文對受限企業(yè)所屬行業(yè)進行了初步歸類，進而分析美國對華進行技術出口管制的行業(yè)分布及管制特征，結果如表2所示：

從數據總體特征來看，兩個時間段內受限企業(yè)都呈現出行業(yè)集中的特點，主要以計算機和高新技術行業(yè)為主，制裁軍工、科技、半導體、核電、安防、AI人工智能、網絡安全等領域，這種特點在2019年后更為明顯。在2019年前，受管制企業(yè)主要分布在批發(fā)業(yè)和科技推廣和應用服務業(yè)；2019年后受管制企業(yè)主要分布在計算機通信和其他電子設備業(yè)及科技推廣和應用服務業(yè)；這在一定程度上折射出美國的管制更加偏好高科技高附加值等代表未來發(fā)展趨勢的行業(yè)，對華出口限制行業(yè)的特征越來越突出，目標明確，管制重點日趨清晰，對我國新興行業(yè)和高科技行業(yè)的制裁加碼。

三、實體清單政策對受限企業(yè)創(chuàng)新投入的影響分析

（一）受限企業(yè)總體趨勢

為了衡量企業(yè)的創(chuàng)新投入，本文使用研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人力投入強度兩個指標，其中參考尹美群等（2018）用研發(fā)資金投入占營業(yè)總收入的比重來表示研發(fā)資金投入強度，研發(fā)人力投入強度為研發(fā)人員在總員工人數的比重⑤?；跀祿目傻眯裕覀冞x取被列入實體清單至少兩年的上市公司（總共17家⑥），計算受限公司被列入實體清單前后各年的平均研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人力投入強度，同時為了更好地識別政策效應，選取與受限企業(yè)具有相似業(yè)務的非受限企業(yè)（未列入實體清單的企業(yè)）作為對照組⑦進行對比分析，將兩組企業(yè)繪制在橫坐標為政策實施相對年份的坐標系中，結果如圖2和圖3所示。顯然，相對于對照組，受限企業(yè)在被列入實體清單之后，研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人力投入強度均出現了明顯的下降，研發(fā)資金投入強度整體上從16%下降到10%以下，研發(fā)人力投入強度下降了10%，而對照組的相應指標變化不大。此外，另一個明顯特點為，無論是研發(fā)資金投入強度還是研發(fā)人力投入強度，受限企業(yè)均高于未受限企業(yè)。這主要是因為，美國實體清單打擊的基本都為各行業(yè)的龍頭企業(yè)或者第一梯隊企業(yè)，這些企業(yè)在某些項目的研發(fā)方面不僅在國內領先，甚至趕超美國，因而對研發(fā)資金和研發(fā)人力的需求較大。表3反映了部分受限企業(yè)在列入清單前一年的行業(yè)成績。

考慮到受限企業(yè)創(chuàng)新投入強度下降有可能是被列入實體清單后財務狀況惡化導致的，因此，我們進一步繪制了受限和非受限企業(yè)資產負債率的變化趨勢對照圖，如圖4所示。在被列入實體清單之前，受限企業(yè)的資產負債率與非受限企業(yè)基本平行，但在被列入實體清單之后，受限企業(yè)的資產負債率不斷上升，與非受限企業(yè)形成的差異逐漸擴大。這說明，財務狀況惡化確實有可能是受限企業(yè)創(chuàng)新投入強度下降的原因之一。資產負債率可以間接影響企業(yè)融資約束的狀況（毛其淋，2020），因此，受限企業(yè)在被列入實體清單后融資約束出現了一定程度的惡化，從而不得不減少研發(fā)投入。

（二）案例分析

本文選取中國煙臺杰瑞石油服務集團股份有限公司（以下簡稱杰瑞石油）和北京華力創(chuàng)通科技股份有限公司（以下簡稱華力創(chuàng)通）作為案例分析對象，兩家企業(yè)具有明顯的差異，以此來分析實體清單政策對不同企業(yè)產生的不同影響，在被列入清單之前，兩家企業(yè)均是行業(yè)內的標桿企業(yè)，發(fā)展勢頭良好，上市時間早，列入清單具有一定年限，數據可得性好，便于捕捉實體清單年政策實施帶來的影響效應，滿足本文的典型性要求。案例企業(yè)基本特征的描述如表所示。

1．杰瑞石油（專用設備制造業(yè)）。杰瑞石油是頁巖氣裝備領域的龍頭企業(yè)，專業(yè)從事油氣田鉆采設備、油井服務設備、完井設備、天然氣輸送設備、天然氣液化設備的研發(fā)制造，注冊資本為10億元，屬于資本密集型產業(yè)。2016年3月21日（美國時間），美國商務部工業(yè)安全局（BIS）將杰瑞石油及其子公司加入實體名單，2019年杰瑞石油同意向BIS支付60萬美元民事罰款，BIS在2019年8月14日將其從實體名單中移除。

在圖5和圖6中，我們繪制了杰瑞石油及其相似業(yè)務企業(yè)的研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人力投入強度隨政策實施相對年數的變化趨勢圖。從圖中可以看出，相對于相似業(yè)務企業(yè)，杰瑞石油在被列入實體清單后，研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人力投入強度均持續(xù)下降。雖然杰瑞石油在列入實體清單后第3年（即2019年）被移出了實體清單，但是只有研發(fā)資金投入強度有所反彈，且沒有恢復到2016年之前的水平。

我們從融資約束和資產負債率兩個指標進一步考察了杰瑞石油財務狀況的變化，其中融資約束用利息支出占總固定資產的比重來衡量，數值越高表明企業(yè)外部的融資約束越?。▽O靈燕和李榮林，2012）。圖7和圖8的結果顯示，雖然資產負債率的變化顯示杰瑞石油的財務狀況在列入實體清單后的前三年有所惡化，但是面臨的外部融資約束并未變大。在2019年之后，杰瑞石油的外部融資約束反而變小。其中的原因在于：一是杰瑞石油屬于資本密集型產業(yè)，對美國技術的依賴性弱，且北美市場份額占比不高（2016年只占43%）；二是國內頁巖氣和致密油氣的大開發(fā)帶來了對油田開發(fā)設備及服務的旺盛需求。從圖9可以看到，杰瑞石油被列入實體清單兩年后，營業(yè)收入和營業(yè)利潤得到了大幅的增長。然而，杰瑞石油財務狀況的改善并未帶來創(chuàng)新投入的大幅上升，仍然低于被列入實體清單之前的水平，這表明，資本密集型產業(yè)由于資本需求高于技術需求，在面臨外部政策沖擊時會降低研發(fā)投入，但是財務狀況改善導致的研發(fā)投入上升則相對較慢。

2．華力創(chuàng)通（計算機設備制造業(yè)）。華力創(chuàng)通是國內面向國防軍工的計算機仿真領先企業(yè)，屬于技術密集型產業(yè)。華力創(chuàng)通較早地參與了“天通一號”地球同步軌道衛(wèi)星移動通信和北斗衛(wèi)星導航建設，自主研發(fā)了“天通”和北斗導航系列芯片和終端，擁有自主研發(fā)的衛(wèi)星通信導航類仿真測試儀器及其關鍵技術，目前已經形成衛(wèi)星應用、仿真測試、雷達與通信、軌道交通以及無人平臺五個業(yè)務板塊，提供軍用和民用多項產品。2014年，為了打擊中國北斗芯片，美國將華力創(chuàng)通列入實體清單，借此來阻礙我國自主芯片的研發(fā)進程。

跟前面的做法類似，圖10和圖11分別繪制了研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人力投入強度的趨勢變化圖。圖中結果顯示，研發(fā)資金投入強度在前3年出現了大幅下降，隨后逐漸回升；研發(fā)人力投入強度第1年小幅下降后趨于穩(wěn)定⑦，但考慮到相似業(yè)務企業(yè)逐漸上升的趨勢，研發(fā)人力投入強度實際上在相對逐漸減少。整體而言，華力創(chuàng)通的創(chuàng)新投入強度在被列入清單的最初幾年有明顯的下降，但隨后逐漸上升或趨于穩(wěn)定，因此從長期看，列入實體清單對華力創(chuàng)通的創(chuàng)新投入影響相對緩和。從圖12資產負債率的趨勢變化圖中，可以看到，相對于相似業(yè)務企業(yè)，華力創(chuàng)通的資產負債率有所上升，但幅度較小。這表明，華力創(chuàng)通的財務狀況沒有出現明顯的惡化，外部融資約束依然較小。

華力創(chuàng)通的研發(fā)投入之所以受實體清單政策影響較小，原因可能在于：一是華力創(chuàng)通擁有相對完備的核心技術，對外部技術尤其是美國依賴較??；二是列入實體清單期間，軍用北斗訂單激增，公司的主營業(yè)務收入增長較快，避免了財務狀況的惡化。華力創(chuàng)通屬于技術密集型產業(yè)，雖然短期創(chuàng)新投入強度出現了下降，但是隨著營業(yè)收入的上升，創(chuàng)新投入得到了迅速回升。

（三）小結

根據上述的描述性實證分析，可以得到如下事實：

1．實體清單政策導致企業(yè)的研發(fā)投入強度下降。在被列入實體清單后，企業(yè)普遍出現了研發(fā)投入強度下降的現象。研發(fā)投入強度在被列入實體清單后前幾年下降幅度較大，隨后趨于緩和。而且，即使企業(yè)營業(yè)收入和營業(yè)利潤之后出現了快速增長，許多企業(yè)的研發(fā)投入強度仍然沒有恢復到被列入實體清單之前的水平。這一方面可能是企業(yè)規(guī)避風險的行為。面對實體清單政策，企業(yè)傾向于降低研發(fā)這種周期長、回報具有不確定性的風險投資。另一方面則是實體清單政策導致了企業(yè)研發(fā)效率的下降。被列入實體清單打亂了企業(yè)的研發(fā)計劃，阻礙了公司與外界的技術轉移和知識信息共享，不可避免地影響了研發(fā)效率。

2．實體清單政策通過融資約束影響研發(fā)投入。企業(yè)創(chuàng)新是一項長期活動，需要穩(wěn)定的資金來源和支撐，融資和借貸是企業(yè)資金供應的兩個重要途徑。企業(yè)能否及時籌借到足夠的資金關系到企業(yè)的生存發(fā)展和正常運營，同時也與企業(yè)創(chuàng)新能力的提高息息相關。如果融資約束較高，那么企業(yè)獲得資金的難度就較大，從而無法為研發(fā)活動提供長期穩(wěn)定的資金支持。實體清單政策一方面加大了受限企業(yè)的經營風險，使得銀行有可能會提高對企業(yè)還本付息的要求；另一方面影響了企業(yè)的營業(yè)收入和利潤，導致財務狀況惡化，進而影響了企業(yè)的融資能力。

3．對不同類型的企業(yè)會有不同的影響。通過具體分析兩個企業(yè)，對于資本密集型產業(yè)，實體清單政策對企業(yè)研發(fā)投入的負面影響較大，且不容易隨著企業(yè)營業(yè)收入的增加而恢復。對于技術密集型產業(yè)，實體清單政策對企業(yè)研發(fā)投入的短期影響較大，但長期趨于緩和。企業(yè)營業(yè)收入的增加會很快反映到研發(fā)投入的增加上面。這可能是因為對于技術密集型企業(yè)而言，保持技術領先地位具有重要意義，快速的反應能力、及時地調整和與時俱進的創(chuàng)新是穩(wěn)定企業(yè)生產和提高競爭力的必然要求。

四、結論和建議

美國的“實體清單”政策對我國企業(yè)的創(chuàng)新投入產生了重要影響：從總體上來看，受限企業(yè)的研發(fā)資金投入強度和研發(fā)人力投入強度呈下降趨勢，且對于不同類型的企業(yè)具有異質性影響。實體清單政策對資本密集型企業(yè)的負面影響更大且更持續(xù)，但對技術密集型企業(yè)的影響則短期較大長期相對較小，且能夠隨著企業(yè)營業(yè)收入的增加迅速恢復。融資約束是實體清單政策影響研發(fā)投入強度的重要機制。被列入實體清單可能惡化企業(yè)的財務狀況，進而影響企業(yè)的外部融資能力，導致企業(yè)無法獲取充足的資金支持長期的研發(fā)活動。

本文的結論是否可以推廣到所有受限企業(yè)？實體清單政策對企業(yè)的影響受行業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模、自身發(fā)展戰(zhàn)略、自主創(chuàng)新能力、財務狀況等因素的影響很大，受制于案例研究和企業(yè)樣本的局限性，兩家企業(yè)并不能代表所有企業(yè)，不可避免地會忽視其他潛在因素導致的不同效果，且對于相似業(yè)務企業(yè)而言，龍頭企業(yè)的受挫也會影響暫未被列入清單的相似業(yè)務企業(yè)，政策不確定性風險加大。然而，杰瑞石油和華力創(chuàng)通分別作為資本密集型和技術密集型企業(yè)的典型代表，其在列入實體清單后創(chuàng)新投入的下降卻是一般性規(guī)律。實體清單政策揭示出我國企業(yè)發(fā)展面臨“卡脖子”的難題，而美國對華管制又將長期存在。在此背景下，國產替代和技術升級將成為我國產業(yè)未來發(fā)展的重大方向，走獨立自主的發(fā)展道路，實現核心技術自主可控，提高自身話語權，是應對實體清單政策的根本途徑。對此，本文提出以下建議：

（一）企業(yè)要增強自主創(chuàng)新能力

首先，企業(yè)要重視基礎研究，提高底層基礎技術和基礎工藝能力，注重研發(fā)質量的提高，加強人才隊伍的建設與培養(yǎng)；其次，通過生產鏈鏈長等形式強化企業(yè)之間的合作與交流，形成產業(yè)集群，發(fā)揮規(guī)模效益和群體競爭優(yōu)勢，增強產業(yè)鏈自主可控能力；另外，還要堅持開放的姿態(tài)，繼續(xù)加強跟外界的合作交流，積極跟蹤國外核心技術發(fā)展狀況。借鑒、吸收和消化先進技術是推動企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力的助推器，要將重技術引進與重消化吸收同時并舉。

（二）政府給予高新技術產業(yè)政策支持和稅收優(yōu)惠

在政策支持方面，完善對企業(yè)知識產權的補貼政策，加大對高新技術產業(yè)的補貼力度，建設科學高效的產權保護體系，營造良好的營商環(huán)境，完善激勵企業(yè)加大研發(fā)投入、激發(fā)企業(yè)活力的普惠性政策；在稅收方面，強化財稅支持，減稅降費，通過研發(fā)資助、專項資金、減免稅、創(chuàng)新券等方式降低創(chuàng)新成本，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持。

（三）發(fā)展數字金融，解決融資約束難題

利用互聯(lián)網、大數據、云計算等科技推動“數字經濟”和“實體經濟”融合發(fā)展，更快、更高效地識別企業(yè)金融難題，精準對接企業(yè)需求，提高金融服務能力和效率，降低交易成本。建立高效的信用審查機制、審批機制和抵押擔保機制，提高服務水平，推進政府單位、金融機構和企業(yè)之間信息聯(lián)通和共享，尤其是對于中小企業(yè)而言，銀行要在審查合格的基礎上敢于邁開步子，及時貸款給有需要的企業(yè)?！?/p>

注釋：

①美國的出口管制范圍經歷了從關鍵技術向新興技術和基礎技術的轉變（韓爽，2020），目前主要針對高科技領域（周磊等2020；陳波，張曉潔2020），呈現管制時機敏感化、范圍擴大化、對象龍頭化、日趨精確化的特點（周磊等，2020；葛曉峰，2022），預測后續(xù)美國會加大在新興與基礎技術、高新技術和國防技術方面的管制（劉斌，李秋靜2019；左海聰，2022）。

②美國積極實施“長臂管轄”政策，因此，任何使用了美國技術的外國企業(yè)也同樣受限。最初，只有美國技術占比超過20%的產品受到限制。在2020年9月以后，美國將這一標準下降為零，即只要使用了美國技術就必須遵守 EAR的管制條例。

③截止2021.12.18

④截止2019.10.9

⑤本文以企業(yè)技術人員數量來代表研發(fā)人力數量。

⑥17家受限企業(yè)為華力創(chuàng)通、中興通訊、杰瑞石油、美亞柏科、科大訊飛、?？低?、大華股份、三六零、東方網力、烽火通信、華孚時尚、歐菲光、今創(chuàng)集團、長虹美菱、華大基因、普天科技（原名為杰賽科技）、海格通信2020年12月22日被列入的三家上市企業(yè)同方威視、中芯國際、中國交建，因列入時間為年底，實體清單政策對該年年報影響時間較短，故先不考慮。

⑦對照組總共有120家企業(yè)，通常1家受限企業(yè)對應5-8家非受限企業(yè)；按照申萬行業(yè)分類標準，選取跟受限企業(yè)同處申萬三級行業(yè)的企業(yè)作為對照組，同時剔除當年被ST或*ST的公司樣本以及缺失值較多的樣本，考慮到同一行業(yè)企業(yè)規(guī)模差異，我們根據受限企業(yè)被列入實體清單前一年的總資產對三級行業(yè)進行排序，在受限企業(yè)上下5家范圍內選取對照企業(yè)。

⑧2015年，為了應對實體清單政策的沖擊，公司進行了裁員，研發(fā)人力由2014年的418減少到381人，因而出現了研友人力投入強度的下降。

參考文獻：

[1]韓爽．美國出口管制從關鍵技術到新興和基礎技術的演變分析[J]．情報雜志，2020（12）：33-39．

[2]周磊，楊威，余玲瓏，蘭姍．美國對華技術出口管制的實體清單分析及其啟示[J]．情報雜志，2020（7）：23-28

[3]陳波，張曉潔.美國兩用物項出口管制：最新進展與可能影響[J].國際貿易，2020（ 10）：59-68

[4]葛曉峰.從華為案探究美國對中國出口管制的本質[J].國際經濟合作，2022（1）：60-67

[5]劉斌，李秋靜．特朗普時期美國對華出口管制的最新趨勢與應對策略[J].國際貿易，2019（3）：33-42．

[6]左海聰實力變遷、法律傳統(tǒng)與美歐印中貿易政策的演進[J]．政法論叢，2022（1）：64-74．

[7]劉薇，張溪美國對華高技術出口限制對中國科技創(chuàng)新的影響分析——基于中美貿易摩擦背景[J]工業(yè)技術經濟，2019（9）：35-43

[8]姜輝．美國出口管制效應與我國技術創(chuàng)新戰(zhàn)略[J]國際商務研究，2018（4）：28-35

[9]羅長遠，吳夢如．美國出口管制、技術距離與企業(yè)自主創(chuàng)新：基于2010 - 2018年中國上市公司數據的研究[J]世界經濟研究，2022（10）：25-39+135。

[10]紀順洪，陳興淋.美國出口管制影響中國產業(yè)技術創(chuàng)新機理研究[J]上海經濟研究，2017（1）：60-67．

[11]王達，白大范.美國的出口管制政策及其對美中貿易的影響[J]東北亞論壇，2012（5）：65-71

[12]衛(wèi)平，張朝瑞.美國對華高技術產品出口管制及其對兩國貿易影響[J]．工業(yè)技術經濟，2018（1）：76-85.

[13]李真，李茂林，陳天明 中國制造業(yè)的中間品依賴與出口貿易——基于中美貿易摩擦歷史背景的分析[J]財經科學，2021（6）：67-80

[14]朱啟榮，王玉平.特朗普政府強化對中國技術出口管制的經濟影響——基于“全球貿易分析模型”的評估[J]東北亞論壇，2020（1）：54-68+127-128

[15]姜輝.美國出口管制與中國高技術產業(yè)全球資源配置風險[J].中國流通經濟，2020（7）：87-96

[6]余典范，王佳希，張家才.出口管制對中國企業(yè)創(chuàng)新的影響研究——以美國對華實體清單為例[J]．經濟學動態(tài)，2022（2）：51-67

[17]夏夢雅．美國加強出口管制對我國高新技術企業(yè)的影響與對策分析——以美國對華為的打壓為例[J]成都行政學院學報，2019（4）：57-61.

[18]陳思翀，王子瑜，梁倚天.美國對華科技制裁的反向市場沖擊——以華為事件為例[J]國際經濟評論，2022（2）：140-159+8．

[19]歐福永，羅依凱．美國兩用物項出口管制黑名單制度的運用及啟示[J]．國際貿易，2021（8）：54-61

[20]尹美群，盛磊，李文博.高管激勵、創(chuàng)新投入與公司績效——基于內生性視角的分行業(yè)實證研究[J]南開管理評論，2018，21（1）：109-117

[21]毛其淋．貿易政策不確定性是否影響了中國企業(yè)進口？[J]．經濟研究，2020（2）：148-164

[22]孫靈燕，李榮林.融資約束限制中國企業(yè)出口參與嗎？[J]經濟學季刊，2012（1）：231-252．