徐國(guó)沖 陳宇環(huán)

摘 要：

關(guān)于技術(shù)治理的研究，目前學(xué)術(shù)界大多是從技術(shù)治理的工具維度展開與討論，相對(duì)缺乏制度維度的探索，僅有的制度維度的研究更多是從靜態(tài)角度闡述制度建設(shè)，忽視了技術(shù)與制度之間動(dòng)態(tài)互動(dòng)的過程?；诖?，本文主張找回技術(shù)治理中的制度維度，挖掘技術(shù)治理中技術(shù)與制度的互動(dòng)機(jī)理，并剖析當(dāng)下技術(shù)治理面臨的困境與挑戰(zhàn)；旨在通過技術(shù)發(fā)展和制度完善之間的動(dòng)態(tài)平衡推動(dòng)技術(shù)治理走出困境。本文強(qiáng)調(diào)制度對(duì)于技術(shù)治理的重要作用，但不是倡導(dǎo)制度至上或者制度萬能主義，因?yàn)橹贫冗€受到體系、結(jié)構(gòu)等宏大因素的制約，并主張開展基于不同制度的技術(shù)治理比較。

關(guān)鍵詞：

技術(shù)治理；公共治理；制度

中圖分類號(hào)：C935

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2023）02-0023-10

21世紀(jì)以來，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，技術(shù)治理都已經(jīng)成為公共治理領(lǐng)域的一種普遍現(xiàn)象，逐步呈現(xiàn)出當(dāng)代社會(huì)的技治趨勢(shì)[1-2]。技術(shù)治理之所以越來越受到關(guān)注，原因在于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)開始能夠在復(fù)雜的社會(huì)治理中發(fā)揮出重要的作用[3]。同時(shí)，隨著第三次工業(yè)革命的不斷深入，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等信息技術(shù)愈加深刻地改變了人類社會(huì)的生產(chǎn)、生活和思維方式，對(duì)公共管理的革新提供了新的分析思路與研究方法[4]，也因此，技術(shù)治理逐漸成為公共管理學(xué)界熱議的議題[5]。實(shí)際上，技術(shù)治理研究在中國(guó)興起也不過十年有余，這種短期研究的狂熱與快速發(fā)展可能并不利于促進(jìn)理論的長(zhǎng)久發(fā)展。為了保證研究的審慎性，進(jìn)一步挖掘潛藏在技術(shù)治理理論之中具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的研究問題，筆者以“技術(shù)治理”為主題詞，對(duì)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的檢索文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：去除掉包含像“社會(huì)治理”“公共治理”“國(guó)家治理”等帶有中性詞匯的文獻(xiàn)外，余下的文獻(xiàn)皆是包含像“技制主義”“人工智能”“智能技術(shù)”等具有明顯工具維度的傾向性術(shù)語的研究。可見，學(xué)界目前忽視了從制度維度著手展開的技術(shù)治理研究?；仡櫄v史，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期過于注重對(duì)西方先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)，缺乏了制度上的頂層設(shè)計(jì)，最終釀成了慘重的歷史教訓(xùn)[6]。實(shí)際上，技術(shù)工具的應(yīng)用與落地是深刻嵌入在組織結(jié)構(gòu)、群體力量和社會(huì)規(guī)范當(dāng)中的[7]，必須要通過制度維度的設(shè)計(jì)對(duì)技術(shù)治理在公共管理中的應(yīng)用加以干預(yù)、協(xié)調(diào)與對(duì)抗[8]。因此，本文從反思我國(guó)的技術(shù)治理研究忽略了制度維度的重要作用這一客觀事實(shí)出發(fā)，深入闡述技術(shù)屬性與制度屬性在技術(shù)治理中的定位以及二者之間的互動(dòng)機(jī)理，嘗試將工具維度的技術(shù)與制度維度的價(jià)值相互鏈接，構(gòu)建技術(shù)治理的完整圖景，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)和制度二者之間的動(dòng)態(tài)平衡。

一、技術(shù)治理研究中制度維度的缺失：基于文獻(xiàn)的評(píng)述

為了回答“為什么要找回技術(shù)治理中的制度維度”這一重要問題，本文將從技術(shù)治理的內(nèi)涵研究、技術(shù)治理的現(xiàn)狀研究以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角等多個(gè)維度展開分析，進(jìn)而明確制度維度的尋找方向。

1.完整理解技術(shù)治理的內(nèi)涵

雖然學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行了大量研究，但是關(guān)于技術(shù)治理的內(nèi)涵并未形成共識(shí)。目前，技術(shù)治理的內(nèi)涵界定主要可以分為三類：第一類是基于工具維度展開，即作為治理手段的技術(shù)治理，強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理中工具維度的硬技術(shù)屬性，旨在將治理手段與科學(xué)技術(shù)要素進(jìn)行深度融合。這也是目前應(yīng)用較為廣泛的定義，是指政府為了實(shí)現(xiàn)既定的社會(huì)治理目標(biāo)，通過應(yīng)用各種當(dāng)前最為先進(jìn)的自然科學(xué)技術(shù)手段，提升政府管理公共事務(wù)的效率和治理效能[9-10]。第二類是對(duì)技術(shù)治理工具維度定義的進(jìn)一步延伸，主張技術(shù)維度下政府將工商管理領(lǐng)域先進(jìn)、成熟的方法引入到公共管理領(lǐng)域中來，即運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的管理手段來參與公共治理，比如，科學(xué)管理和專家治理等，強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理中工具維度的軟技術(shù)屬性，旨在實(shí)現(xiàn)與資源和目標(biāo)相匹配的價(jià)值，以提升政府管理績(jī)效和社會(huì)治理效能[11]。第三類是近幾年初步延伸出的基于技術(shù)治理制度維度下的內(nèi)涵，其強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理中價(jià)值維度的制度屬性，強(qiáng)調(diào)通過對(duì)國(guó)家制度的設(shè)計(jì)與完善，建立起科學(xué)的政府管理體系，通過制度對(duì)技術(shù)手段實(shí)施有效管理，鏈接宏觀層面的軟技術(shù)與微觀層面的硬技術(shù)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與制度在公共治理目標(biāo)上的搭配組合[12]。

梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)治理的內(nèi)涵界定略有側(cè)重，更加關(guān)注的是技術(shù)治理工具維度的定義。從時(shí)間維度來看，學(xué)術(shù)界最早關(guān)注的是技術(shù)治理工具維度的研究，從“硬工具”自然科學(xué)技術(shù)到“軟技術(shù)”社會(huì)科學(xué)技術(shù)，展開了相當(dāng)廣泛的研究。關(guān)于技術(shù)治理工具維度的內(nèi)涵也已經(jīng)形成了高度的共識(shí)和理論界一致的認(rèn)同。然而，學(xué)界普遍忽視了對(duì)制度維度的研究，或者說，關(guān)注程度較低，研究時(shí)間較短，研究?jī)?nèi)容和研究范圍相對(duì)有限；而且，學(xué)者們各說各話，對(duì)技術(shù)治理制度維度的內(nèi)涵界定尚未形成統(tǒng)一的意見，概念模糊化現(xiàn)象嚴(yán)重存在[13]。這一不足尚還需要后續(xù)的學(xué)者繼續(xù)深化研究，才能呈現(xiàn)對(duì)技術(shù)治理的完整圖景。

2.增補(bǔ)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的不足

從技術(shù)治理的研究現(xiàn)狀入手，在比較中捕捉技術(shù)治理研究的重點(diǎn)與不足。通過在中國(guó)知網(wǎng)檢索以“技術(shù)治理”為研究主題的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，基于研究?jī)?nèi)容與研究熱度，學(xué)術(shù)界關(guān)于技術(shù)治理的研究主要可以分為五類：第一類主要是研究技術(shù)治理的相關(guān)概念，著眼于對(duì)技術(shù)治理的基本內(nèi)涵進(jìn)行深度挖掘和廣度延伸。深度挖掘是對(duì)技術(shù)治理的基本內(nèi)涵結(jié)合時(shí)代背景不斷擴(kuò)充與完善[14]，廣度延伸主要表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)治理在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐場(chǎng)景中的應(yīng)用展開填補(bǔ)式研究[15-16]。第二類主要是對(duì)技術(shù)治理帶來的機(jī)遇和面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行反思性研究，側(cè)重于探討互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下技術(shù)在社會(huì)治理中的應(yīng)用可能會(huì)招致的一系列隱患和后果，比如信息風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)等顯性風(fēng)險(xiǎn)和以道德風(fēng)險(xiǎn)、治理風(fēng)險(xiǎn)為主的隱性風(fēng)險(xiǎn)[17-18]。第三類主要是基于公共管理視域下的技術(shù)治理研究，分析數(shù)字化、信息化、智能化等技術(shù)如何發(fā)揮作用，促進(jìn)政府治理模式的轉(zhuǎn)變，解放傳統(tǒng)政府所受到的各種束縛，激發(fā)政府的活力與創(chuàng)造力，提升政府管理效率和社會(huì)治理效能[19-20]。第四類主要是研究技術(shù)治理如何助力鄉(xiāng)村振興，展開多種類型的技術(shù)賦能案例研究，旨在以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)推進(jìn)鄉(xiāng)村貧困化治理[21-22]。第五類主要是研究技術(shù)治理如何推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的宏大目標(biāo)，基于技術(shù)嵌入和技術(shù)賦能的研究視角，探討技術(shù)應(yīng)用于科學(xué)管理、科學(xué)行政、科學(xué)績(jī)效評(píng)估以及城市綜合治理等多個(gè)方面，旨在以技術(shù)推動(dòng)國(guó)家治理能力的不斷提升[23-24]。

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界側(cè)重于研究技術(shù)治理對(duì)于治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，包括技術(shù)治理在各個(gè)重要領(lǐng)域中的應(yīng)用，注重對(duì)技術(shù)治理工具性維度的挖掘與探索?？傮w而言，現(xiàn)有研究相對(duì)忽視了制度維度在技術(shù)治理應(yīng)用過程中對(duì)于促進(jìn)治理目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)所發(fā)揮的重要作用：一方面，技術(shù)帶來的后果需要通過制度的設(shè)計(jì)予以彌補(bǔ)；另一方面，技術(shù)治理目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)需要在合理的制度框架內(nèi)加以修正，現(xiàn)有研究尚不足以科學(xué)回答并系統(tǒng)解決以上問題。

3.“制度是重要的”經(jīng)驗(yàn)回響

公共治理中的制度思想最早來源于制度主義。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是把制度作為研究對(duì)象的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，強(qiáng)調(diào)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性[25]。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度之所以如此重要，主要是因?yàn)橹贫染哂杏绊懛秶^廣、影響周期較長(zhǎng)的特點(diǎn)[26]。在考慮市場(chǎng)行為者的利潤(rùn)最大化行為時(shí)，區(qū)別于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度作為外生變量，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度作為內(nèi)生變量，注重研究制度的基本功能與制度變遷的影響因素，以及制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響[27]。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使得經(jīng)濟(jì)理論與政治理論的結(jié)合成為可能，把政治要素尤其是制度看作是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行研究中不可缺少的關(guān)鍵因素[28]。

同理，傳統(tǒng)的技術(shù)治理研究認(rèn)為技術(shù)是內(nèi)生變量，而制度是外生變量，試圖僅僅依靠技術(shù)進(jìn)步來推進(jìn)政府治理效能的不斷提升，忽視了政府治理模型中制度作為內(nèi)生變量所能夠發(fā)揮出的重要作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，通過輔以制度建設(shè)，能夠更好地發(fā)揮出技術(shù)對(duì)于提升政府社會(huì)治理效能的作用，有效抑制工具溢出加劇的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)等多重作用[29]。一方面，通過構(gòu)建多中心的制度安排，能夠增強(qiáng)政府、市場(chǎng)和社會(huì)等多元主體之間的互動(dòng)與交流，促進(jìn)多元主體在公共管理中的協(xié)作與融合，也為政府治理結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化與調(diào)整組合創(chuàng)造更加豐富和具有韌性的選擇[30]。另一方面，通過建立多種制度的組合性約束框架，可以有效平衡技術(shù)一邊倒所招致的一系列隱患，比如，極其容易形成公民狂熱追求技術(shù)更新而忽視社會(huì)責(zé)任的道德風(fēng)險(xiǎn)[31]，以及隨著技術(shù)對(duì)人工的不斷替代對(duì)官僚和等級(jí)制度的作用擠出[32]。此外，制度吸納不僅有利于促進(jìn)橫向維度上技術(shù)工具應(yīng)用的組合與銜接，而且能夠推動(dòng)縱向維度中技術(shù)作為工具本身在社會(huì)治理應(yīng)用中的不斷深入[33]。類似的結(jié)論可以在現(xiàn)有的研究中得到碎片化的捕捉。

綜上，目前就技術(shù)治理中的制度維度展開的研究較為有限，且集中于制度對(duì)技術(shù)的優(yōu)劣互補(bǔ)嘗試，挖掘技術(shù)治理中的制度概念以及探索技術(shù)治理在公共管理各個(gè)領(lǐng)域中的制度建設(shè)等三個(gè)主要方面。具體來說，主張制度與技術(shù)互補(bǔ)的學(xué)者主要著眼于分析技術(shù)治理中工具理性可能會(huì)引發(fā)的一系列后果應(yīng)該如何通過制度的安排予以矯正，側(cè)重從防范技術(shù)治理的內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)或者技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)暴露后從事后治理的角度出發(fā)來展開補(bǔ)償性研究[34]；研究技術(shù)治理中制度概念的學(xué)者則側(cè)重于從理論上挖掘技術(shù)治理中制度維度的基本內(nèi)涵，并對(duì)制度屬性的一般性概念進(jìn)行抽象化概括[35]；研究技術(shù)治理在具體領(lǐng)域中制度建設(shè)的學(xué)者旨在對(duì)社會(huì)治理各個(gè)領(lǐng)域中的制度建設(shè)進(jìn)行基于理論與實(shí)踐互動(dòng)的完善補(bǔ)充，主張通過政府的管理實(shí)踐來檢驗(yàn)技術(shù)治理的有效方式[36-37]。由此可見，現(xiàn)有從制度維度來探討技術(shù)治理的理論研究，主要集中于從相對(duì)靜態(tài)的角度出發(fā)，討論技術(shù)治理中的制度屬性，包括但不僅限于對(duì)技術(shù)理性背后風(fēng)險(xiǎn)的防范和事后治理，技術(shù)治理中制度維度概念的一般性延伸以及搭配制度設(shè)計(jì)的技術(shù)治理在現(xiàn)實(shí)中的具體應(yīng)用等。但實(shí)際上，技術(shù)治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的運(yùn)轉(zhuǎn)過程，技術(shù)和制度作為技術(shù)治理中的兩個(gè)主要維度，在被應(yīng)用到公共治理實(shí)踐中時(shí)，呈現(xiàn)出如天平兩端在互相對(duì)沖中尋找平衡的不確定狀態(tài)。遺憾的是，目前學(xué)術(shù)界鮮有從理論角度來對(duì)制度與技術(shù)二者之間的關(guān)系以及在面對(duì)一系列隨時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)的不可控因素時(shí)，如何能夠維持彼此之間的動(dòng)態(tài)平衡進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體守恒展開深入分析的文獻(xiàn)。這一不足將是本研究力圖突破的重點(diǎn)。

二、技術(shù)治理中技術(shù)與制度的互動(dòng)機(jī)理

本節(jié)嘗試綜合運(yùn)用均衡理論和技術(shù)生命周期理論，從時(shí)間和空間、宏觀和微觀、正面和對(duì)立面、理論和實(shí)踐等多個(gè)維度著手，對(duì)技術(shù)治理中技術(shù)和制度二者之間的關(guān)系展開詳細(xì)闡述，并結(jié)合系統(tǒng)論和過程論等多個(gè)視角，深入挖掘技術(shù)治理中技術(shù)和制度兩個(gè)維度之間的互動(dòng)機(jī)理，探索技術(shù)與制度二者在技術(shù)治理中如何實(shí)現(xiàn)優(yōu)劣互補(bǔ)以及他們之間的動(dòng)態(tài)傳導(dǎo)過程。

1.基于時(shí)間維度的分析

在技術(shù)治理的過程中，制度既不是技術(shù)治理的初衷，也不是技術(shù)治理的目標(biāo)，而是尋找從實(shí)施技術(shù)治理到實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)這一路徑有效實(shí)現(xiàn)的指南針?？梢?，制度與技術(shù)之間是動(dòng)態(tài)關(guān)系的雙向傳導(dǎo)過程。首先，從宏觀的維度來看，技術(shù)治理中的制度與技術(shù)雙向互動(dòng)，助推政府管理績(jī)效的提升。一方面，政府通過引進(jìn)先進(jìn)的自然科學(xué)生產(chǎn)技術(shù)和社會(huì)科學(xué)管理技術(shù)，提高社會(huì)治理的智能化水平和效率水平。在提升政府科學(xué)管理水平和管理能力的同時(shí)，促進(jìn)政府管理體制的制度化調(diào)整與漸進(jìn)性變革，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理效能的傳遞、影響和提升。另一方面，新技術(shù)從理論到應(yīng)用的全部過程都需要與包括民主制度、文化制度等在內(nèi)的管理制度體系的有效嵌合。關(guān)鍵在于將先進(jìn)的技術(shù)和與之相匹配的制度結(jié)合的這一過程，通過實(shí)現(xiàn)技術(shù)與制度的積極正向互動(dòng)，最終發(fā)揮技術(shù)嵌入制度轉(zhuǎn)化的治理效能。從技術(shù)與制度相互之間影響過程的發(fā)展來看，隨著技術(shù)治理在政府管理中嵌入程度的愈加廣泛，為了適應(yīng)技術(shù)變革帶給政府管理的新變化，政府機(jī)構(gòu)很快會(huì)做出與技術(shù)應(yīng)用相匹配的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，發(fā)生與技術(shù)發(fā)展相適應(yīng)的管理制度變革。芳?。↗ane E.Fourtain）的研究指出，信息技術(shù)能夠有效促進(jìn)政府治理效率的提升，減少官僚機(jī)構(gòu)的繁文縟節(jié)，提升信息的透明度和信息的流動(dòng)速度，同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)也會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，特別是進(jìn)行制度層面的適應(yīng)性調(diào)整[38]。并且，隨著技術(shù)的更新促進(jìn)制度層面的不斷完善，制度建設(shè)也能夠帶動(dòng)更加有利于技術(shù)研發(fā)和技術(shù)孵化的環(huán)境，減少技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的外部阻礙，加快技術(shù)從甄別到應(yīng)用再到發(fā)展這一生產(chǎn)過程。

宏觀來看，技術(shù)與制度之間已經(jīng)初步呈現(xiàn)出相互促進(jìn)的正向循環(huán)過程。然而，僅論證到此尚不足以得出基于技術(shù)和制度兩個(gè)維度的系統(tǒng)性分析，因?yàn)?，要保證技術(shù)治理良性循環(huán)，機(jī)器的各個(gè)齒輪都能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定有序的銜接與運(yùn)轉(zhuǎn)，必須要從更為微觀的角度展開具體的分析。遵循這一思路，接下來從技術(shù)與治理之間發(fā)生的階段性影響著手，分析制度支持在技術(shù)治理中的重要作用，以及技術(shù)嵌入和制度吸納對(duì)于技術(shù)治理現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中消除內(nèi)部阻礙的重要作用。

一般來說，先進(jìn)技術(shù)被引入公共治理后也會(huì)經(jīng)歷如經(jīng)濟(jì)周期一般的發(fā)展、成熟和衰退等三個(gè)主要階段。技術(shù)發(fā)展的三個(gè)子階段以及不同階段之間技術(shù)過渡中也蘊(yùn)含著不同類別與不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。具體來說，技術(shù)應(yīng)用在發(fā)展階段的特征主要表現(xiàn)為新技術(shù)的初始引入在短期內(nèi)能夠促進(jìn)政府管理和社會(huì)治理效率水平的快速增長(zhǎng)。此時(shí)，相比于技術(shù)的發(fā)展，制度建設(shè)則略顯滯后，具體表現(xiàn)為，新型治理技術(shù)的應(yīng)用常常會(huì)缺乏一定的制度規(guī)范與法制指導(dǎo)，容易出現(xiàn)過分強(qiáng)調(diào)唯技術(shù)論導(dǎo)致技術(shù)濫用的情境出現(xiàn)。因此，要求推進(jìn)技術(shù)治理中制度層面的建設(shè)，從而引導(dǎo)技術(shù)應(yīng)用在社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定有序的發(fā)展，確保相應(yīng)矛盾和問題得到有效化解，推動(dòng)新技術(shù)的應(yīng)用從起步發(fā)展逐漸走向成熟。在成熟階段，技術(shù)應(yīng)用的特征主要表現(xiàn)為政府已經(jīng)在社會(huì)治理中廣泛地嵌入了新技術(shù)，技術(shù)監(jiān)管的制度建設(shè)也已經(jīng)系統(tǒng)化，技術(shù)被社會(huì)的接納和在治理中效能的發(fā)揮已經(jīng)逐漸趨于穩(wěn)定。然而，隨著技術(shù)被社會(huì)接納程度的不斷加深，新的社會(huì)問題進(jìn)一步顯現(xiàn)出來，并帶有較強(qiáng)的抗技術(shù)性和抗制度性。在維持現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，制度層面需要對(duì)層出不窮的問題做出實(shí)時(shí)的補(bǔ)充和動(dòng)態(tài)調(diào)整，以確保技術(shù)治理目標(biāo)的持續(xù)輸出。這時(shí)，制度本身體現(xiàn)出的價(jià)值理性在社會(huì)意志中不斷上升并得到強(qiáng)化，驅(qū)動(dòng)國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)對(duì)治理目標(biāo)要求的不斷提升，致使原有的技術(shù)逐漸難以滿足價(jià)值目標(biāo)的發(fā)展。在這個(gè)過程中，新舊技術(shù)開始不斷交接，技術(shù)治理涉及政府管理的范圍逐漸擴(kuò)大、程度不斷加深?？傊?，在一個(gè)技術(shù)生命周期中，政府面臨技術(shù)升級(jí)和制度完善之間的漸進(jìn)性變革，而從一個(gè)技術(shù)生命周期走向下一個(gè)技術(shù)生命周期中，政府更多的則是面對(duì)技術(shù)替代和制度完善之間的革命性變革。

2.基于空間維度的分析

從空間維度來看，公共治理中所運(yùn)用的治理技術(shù)，包括自然科學(xué)生產(chǎn)技術(shù)和社會(huì)科學(xué)管理技術(shù)，大部分都并不是一種結(jié)合領(lǐng)域特性量身定做的原創(chuàng)性設(shè)計(jì)，更多從其他的學(xué)科、領(lǐng)域引入到公共治理領(lǐng)域中來。新公共管理運(yùn)動(dòng)以來，諸多從工商管理領(lǐng)域，特別是企業(yè)管理中移植過來的管理技術(shù)方興未艾。這種技術(shù)遷移的空間性涉及一個(gè)重要的問題，就是技術(shù)從原空間移植到被應(yīng)用空間時(shí)，需要考慮場(chǎng)域適應(yīng)性和匹配性問題。這包括新技術(shù)與舊制度之間的適應(yīng)關(guān)系以及新舊技術(shù)和新舊制度之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系等。比如，私人企業(yè)的培訓(xùn)是與激勵(lì)措施相配套的一項(xiàng)制度，但政府部門的培訓(xùn)與晉升往往是相互分離的，如何實(shí)現(xiàn)政府培訓(xùn)計(jì)劃的最初目標(biāo)，而不是形成為了培訓(xùn)而培訓(xùn)的部門意識(shí)？諸如此類的問題不勝枚舉。為了避免工商管理領(lǐng)域的新技術(shù)引入到政府管理時(shí)，由于技術(shù)與制度的難以適配而造成資源浪費(fèi)，要求政府結(jié)合治理領(lǐng)域的特殊性進(jìn)行前期合理的規(guī)劃，通過設(shè)計(jì)出與技術(shù)相匹配的管理制度，以制度助推技術(shù)治理中新舊技術(shù)、新舊制度平穩(wěn)有序更迭，實(shí)現(xiàn)以新制度對(duì)舊有制度和技術(shù)的雙重約束，促進(jìn)技術(shù)治理中新的技術(shù)與新的制度能夠有效匹配與契合。

3.基于辯證發(fā)展的分析

從辯證的角度來看，技術(shù)治理應(yīng)該持續(xù)存在著對(duì)反技術(shù)治理的正式制度建設(shè)和非正式制度建設(shè)。反技術(shù)治理并不意味著對(duì)技術(shù)在治理中的應(yīng)用持完全否定態(tài)度，而是對(duì)不合時(shí)宜的治理技術(shù)要保持反對(duì)，或者說時(shí)刻保持理性思考與持續(xù)審視那些社會(huì)反對(duì)聲音較大的技術(shù)。反技術(shù)治理的正式制度設(shè)計(jì)，能夠提高社會(huì)治理中的技術(shù)選擇與應(yīng)用門檻，從技術(shù)源頭對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范與規(guī)避，更多地選擇應(yīng)用獲得大多數(shù)治理主體一致認(rèn)同的技術(shù)。一直以來，社會(huì)中反技術(shù)治理的呼聲不斷，擁護(hù)者眾多，但不可否認(rèn)的是，相當(dāng)一部分技術(shù)的使用在政府管理中的治理效果得到了時(shí)間的檢驗(yàn)，也確實(shí)存在諸如技術(shù)治理失效的困境，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的現(xiàn)象層出不窮。反技術(shù)治理的非正式制度建設(shè)，要求多元治理主體尊重并允許技術(shù)應(yīng)用存在與傳統(tǒng)不一致的聲音出現(xiàn)，時(shí)刻警示著避免墜入技術(shù)工具理性的深淵。反技術(shù)治理的制度建設(shè)猶如中間的彈簧來平衡兩端的拉繩。在這個(gè)互相推拉的平衡過程中，幫助多元主體保持技術(shù)理性與反技術(shù)理性的動(dòng)態(tài)平衡，以及技術(shù)治理中制度與技術(shù)的動(dòng)態(tài)平衡。在這個(gè)過程中，反技術(shù)治理的制度建設(shè)發(fā)揮著讓技術(shù)理性走慢走穩(wěn)的重要作用。

4.基于實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)的分析

從技術(shù)治理的實(shí)踐應(yīng)用維度以及技術(shù)自身發(fā)展特性來看，技術(shù)治理始終存在著與科學(xué)技術(shù)緊密相關(guān)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。不同的技術(shù)手段背后所蘊(yùn)含的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)類型不盡相同。以人工智能技術(shù)在政府管理中的應(yīng)用為例，如果人工智能的發(fā)展得不到適當(dāng)有效的控制，任其無序擴(kuò)張可能會(huì)導(dǎo)致人工智能從智能治理演變?yōu)榧夹g(shù)利維坦式的治理操控，使得治理專家的決策權(quán)力范圍漫無邊際的無限延伸[39]。為了避免這種情況出現(xiàn)及可能導(dǎo)致的一系列后果，必須通過制度設(shè)計(jì)明確劃清技術(shù)治理的界限，拓寬民主參與的途徑、提高民主決策的能力、培養(yǎng)民主監(jiān)督的意識(shí)，通過民主來約束集權(quán)，明確限定并約束技術(shù)治理中專家決策的有效邊界。因此，需要加強(qiáng)制度層面的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)治理的再治理。技術(shù)治理的再治理不再考慮對(duì)技術(shù)治理本身風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)，而是思考如何通過制度層面的設(shè)計(jì)對(duì)技術(shù)治理背后蘊(yùn)含的專家權(quán)力過大、公民權(quán)利過小而可能對(duì)民主制度的根本產(chǎn)生沖擊與破壞這一風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的防范。這不僅包括健全以責(zé)任分配為主的制度設(shè)計(jì)，破除政府作為社會(huì)治理中唯一主體的傳統(tǒng)思維模式，拓寬與完善政府、市場(chǎng)與社會(huì)等多元主體共同參與社會(huì)治理的路徑，提高多元主體參與社會(huì)治理的基本能力；同時(shí)，以制度對(duì)技術(shù)在政府治理的合理范圍進(jìn)行明確界定，通過制度對(duì)技術(shù)應(yīng)用中不合理的范圍予以明確的取締和糾正，并時(shí)刻警惕技術(shù)應(yīng)用的越界可能埋下的巨大風(fēng)險(xiǎn)隱患。

三、技術(shù)治理的外部性及制度規(guī)避

上文探討了技術(shù)治理中技術(shù)與制度之間的正向互動(dòng)機(jī)理，緊接著討論了技術(shù)治理在實(shí)踐場(chǎng)域面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)，從技術(shù)治理的創(chuàng)造性破壞、技術(shù)理性以及技術(shù)治理的多重風(fēng)險(xiǎn)性等三個(gè)方面來展開討論，指明技術(shù)治理在現(xiàn)實(shí)情境中面臨的負(fù)面效應(yīng)，為技術(shù)治理的制度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)指明路徑。

1.技術(shù)治理的創(chuàng)造性破壞

創(chuàng)造性破壞概念出自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph A.Schumpeter）的著作“《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》（The Theory of Economic Development）”，原意指創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的破壞與重塑[40]，后在多個(gè)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)并得以應(yīng)用。技術(shù)治理領(lǐng)域也存在創(chuàng)造性破壞現(xiàn)象，表現(xiàn)為技術(shù)治理會(huì)對(duì)原有的政府管理和社會(huì)治理模式，以及公民生活方式、觀念和社會(huì)倫理等均產(chǎn)生不同程度的沖擊[41]。具體來說，技術(shù)治理的創(chuàng)造性破壞表現(xiàn)為以下兩個(gè)主要方面：一是破壞并顛覆政府傳統(tǒng)的治理模式，比如，信息化時(shí)代下政府需要探索利用新媒體等渠道來不定時(shí)地發(fā)布政務(wù)信息，盡可能地消除政府主體、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體之間的信息不對(duì)稱，這種變化對(duì)政府傳統(tǒng)管理方式帶來了巨大挑戰(zhàn)；二是破壞政府管理原有的組織結(jié)構(gòu)，促使政府在傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)上建設(shè)扁平化的數(shù)字政府。

技術(shù)治理的創(chuàng)造性破壞既是對(duì)舊有政府的挑戰(zhàn)，也是對(duì)新型政府的潛在機(jī)遇。因此，如何通過制度層面的設(shè)計(jì)，以積極的制度匹配不斷釋放技術(shù)在政府管理過程中的紅利，就顯得尤為重要。一方面，通過完善技術(shù)治理的正式制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)從技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)源頭和風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)過程以及風(fēng)險(xiǎn)事后處置等全過程全鏈條的監(jiān)管，避免技術(shù)治理非但不能降低行政負(fù)擔(dān)，反而加劇了社會(huì)治理的負(fù)荷。另一方面，以非正式制度來制約技術(shù)治理中造成破壞的范圍和程度。雙管齊下，促進(jìn)技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)良性有效的正向發(fā)展。

2.技術(shù)治理的價(jià)值理性缺失

技術(shù)治理短時(shí)間內(nèi)的蓬勃發(fā)展，造成人們對(duì)技術(shù)的狂熱迷戀。缺乏理性的過度追求，導(dǎo)致以技術(shù)理性為主的技術(shù)治理“大躍進(jìn)”現(xiàn)象層出不窮。如果缺乏價(jià)值理性的正確引導(dǎo)，就會(huì)致使技術(shù)治理的應(yīng)用邊界被不斷逾越，從而給公共管理埋下巨大的技術(shù)隱患，并引發(fā)各種各樣的問題[42]。具體來說，一方面容易形成“為了技術(shù)應(yīng)用而應(yīng)用技術(shù)”的導(dǎo)向，扭曲了技術(shù)治理是為了公共服務(wù)的價(jià)值起點(diǎn)，導(dǎo)致部分技術(shù)在從生產(chǎn)到應(yīng)用以及應(yīng)用后續(xù)的過程中，出現(xiàn)資源浪費(fèi)的無底洞，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)福利；另一方面，缺乏嚴(yán)格的制度規(guī)范來對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行全程的管制與測(cè)評(píng)，一系列“別有所圖”的技術(shù)蜂擁而入政府的管理大門?，F(xiàn)實(shí)中的例子不勝枚舉，例如，部分政府官員急功近利，為了追求政績(jī)工程而技術(shù)跟風(fēng)，忽略了技術(shù)背后潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)隱患，產(chǎn)生極大的道德風(fēng)險(xiǎn)。非但不能實(shí)現(xiàn)技術(shù)幫助政府減負(fù)的目標(biāo)，反而加重了政府的負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生一系列意料之外的惡果，包括，技術(shù)不平等、技術(shù)歧視、技術(shù)鴻溝、技術(shù)暴力、技術(shù)剝削、技術(shù)犯罪、技術(shù)毀滅等，加劇了社會(huì)價(jià)值的缺失。而現(xiàn)狀正是因?yàn)橐约夹g(shù)理性為主的價(jià)值導(dǎo)向出現(xiàn)了問題，因此，為了避免工具理性帶來的一系列難以挽回的后果，必須通過制度干預(yù)來對(duì)技術(shù)治理的應(yīng)用設(shè)定一系列有形和無形的門檻，加強(qiáng)技術(shù)引入過程中的規(guī)范性體系建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)公眾的政治監(jiān)督和學(xué)術(shù)界的決策諫言，以大多數(shù)治理主體的一致性意見來嚴(yán)守技術(shù)治理的應(yīng)用門檻，從源頭緊緊地把牢技術(shù)治理的安全關(guān)，使得技術(shù)治理中技術(shù)與制度二者的天平恢復(fù)平衡。

3.技術(shù)治理的風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜性

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下許多風(fēng)險(xiǎn)具有隱匿性，僅從技術(shù)引入的源頭進(jìn)行管制，尚不足以篩選出所有具有風(fēng)險(xiǎn)隱患的技術(shù)工具。比如，通過制度設(shè)計(jì)對(duì)技術(shù)治理在政府管理的引入端進(jìn)行監(jiān)管，能夠篩選出技術(shù)治理前期顯著提升政府監(jiān)管效率的技術(shù)工具。實(shí)際上，上述情境僅僅是從技術(shù)治理在政府治理引入時(shí)或者說短期著眼進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，尚未對(duì)技術(shù)治理中期和后期進(jìn)行制度跟蹤，從全過程的角度切入對(duì)技術(shù)治理包括短期、中期和長(zhǎng)期等進(jìn)行多個(gè)階段的全面監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)整合性的綜合評(píng)價(jià)，最終構(gòu)建基于完整鏈條的技術(shù)治理全程監(jiān)管。在技術(shù)治理應(yīng)用進(jìn)入技術(shù)乏力期，或者說技術(shù)生命周期的下半段，新的治理矛盾和問題不斷出現(xiàn)?，F(xiàn)有的技術(shù)工具已經(jīng)不足以支撐治理效能的持續(xù)推進(jìn)，面臨著技術(shù)的替代與更新。而如何有效地識(shí)別技術(shù)治理在不同階段可能出現(xiàn)的技術(shù)乏力現(xiàn)象，避免技術(shù)治理陷入漫長(zhǎng)的拖尾期，就需要對(duì)技術(shù)治理制定一種長(zhǎng)期實(shí)時(shí)的動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)估體系，定期對(duì)技術(shù)治理的效能進(jìn)行綜合分析，從多個(gè)時(shí)空維度對(duì)技術(shù)治理的績(jī)效進(jìn)行有效評(píng)估。一方面，通過短期績(jī)效評(píng)估可以多頻次、分時(shí)段地記錄技術(shù)治理對(duì)政府管理效率的階段性表現(xiàn)，以便于能夠及時(shí)捕捉突發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，避免技術(shù)停滯和拖尾造成更大的社會(huì)福利損失。另一方面，建立長(zhǎng)期的績(jī)效評(píng)估體系，整合較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)技術(shù)治理的表現(xiàn)數(shù)據(jù)，得出對(duì)技術(shù)治理績(jī)效評(píng)估相對(duì)客觀的分析結(jié)果。通過短期和長(zhǎng)期兩個(gè)維度的績(jī)效評(píng)估制度來獲取技術(shù)治理的數(shù)據(jù)反饋，不僅能夠從縱向的時(shí)間維度進(jìn)行分析，也可以從橫向不同技術(shù)的差異比較中總結(jié)出技術(shù)治理的優(yōu)劣，對(duì)技術(shù)治理在生命周期的各個(gè)階段的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和復(fù)雜性進(jìn)行全面把控，合力保障技術(shù)治理的良性發(fā)展。

四、制度維度下技術(shù)治理的再治理

當(dāng)前，技術(shù)治理如火如荼，卻是風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存。當(dāng)務(wù)之急，對(duì)于如何在技術(shù)治理中引入制度變量，技術(shù)治理未來發(fā)展的不確定性等問題需要進(jìn)行冷思考。

1.將制度引入技術(shù)治理的全鏈條

技術(shù)治理效率的高低，主要取決于技術(shù)治理中的制度環(huán)境優(yōu)良與否，即制度環(huán)境的好壞客觀決定了技術(shù)治理效率的高低。究其原因，制度建設(shè)引入技術(shù)治理全鏈條的核心功能就是為技術(shù)治理活動(dòng)提供持久與穩(wěn)定的刺激與激勵(lì)，旨在通過制度來實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理在階段性技術(shù)動(dòng)能的最大化與整體性技術(shù)治理效能最優(yōu)化的有機(jī)統(tǒng)一。在這個(gè)過程中，制度環(huán)境起到了決定性的作用，好的制度環(huán)境能夠?qū)夹g(shù)治理效能的提升起到促進(jìn)作用。反之，制度環(huán)境的不足也會(huì)抑制技術(shù)治理效能的充分發(fā)揮，并最終阻礙技術(shù)治理目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。這就必須要求將制度引入技術(shù)治理的完整鏈條，將制度結(jié)構(gòu)貫穿到技術(shù)治理的框架中，以豐滿技術(shù)治理的“骨骼”與“血肉”，促進(jìn)技術(shù)治理鏈條的穩(wěn)定與高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

從技術(shù)引入的全鏈條完善技術(shù)治理的制度建設(shè)，包括技術(shù)引入前和技術(shù)引入后。首先，加強(qiáng)源頭對(duì)技術(shù)引進(jìn)的管控。嚴(yán)格提高技術(shù)準(zhǔn)入的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，通過以制度的形式對(duì)技術(shù)準(zhǔn)入的要求予以明確的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，加強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用的理性程度。另外，對(duì)技術(shù)在政府管理中的應(yīng)用以分析報(bào)告的形式展開預(yù)先的研究，同時(shí)對(duì)技術(shù)引入政府管理后的運(yùn)行情況進(jìn)行理論化的方案構(gòu)想和模擬，在此基礎(chǔ)上對(duì)引入后的技術(shù)如何管理展開一系列相關(guān)的研討，以形成對(duì)技術(shù)治理較為完善的管理預(yù)設(shè)，做好前期的預(yù)案，以預(yù)防性管理來提供前瞻性保障。其次，以完善的績(jī)效評(píng)估制度對(duì)處于短期和長(zhǎng)期的技術(shù)治理進(jìn)行分析，對(duì)技術(shù)治理的效能有一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間的參考和估量，實(shí)現(xiàn)短周期多頻次的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與長(zhǎng)周期靜態(tài)監(jiān)測(cè)相互結(jié)合。這樣，既有利于全程對(duì)技術(shù)進(jìn)行細(xì)分化和差異化管理，構(gòu)建完善的技術(shù)晉升機(jī)制（涉及技術(shù)淘汰、技術(shù)更新和技術(shù)深化），實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)控；同時(shí)，也能提供更多技術(shù)治理的績(jī)效數(shù)據(jù)，便于對(duì)技術(shù)之間的橫向比較和技術(shù)本身的優(yōu)劣得出更加清晰的認(rèn)知，并最終全面與綜合地反映出技術(shù)治理的效率水平。

2.增強(qiáng)技術(shù)與制度間的正向互動(dòng)

技術(shù)與制度不可或缺，即有效的技術(shù)治理要求技術(shù)與制度二者并存。事實(shí)上，沒有技術(shù)就沒有與技術(shù)對(duì)應(yīng)的制度，但同時(shí)，技術(shù)要在具體的治理情境中生存下來，也離不開相應(yīng)制度土壤的培育。技術(shù)難以脫離制度而獨(dú)立存在，一系列歷史失敗與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已經(jīng)有力地證明了這一結(jié)論。簡(jiǎn)言之，技術(shù)與制度二者在技術(shù)治理中不可分割并相互依存。并且，治理效能的發(fā)揮取決于技術(shù)與制度之間能否實(shí)現(xiàn)雙向互動(dòng)，激發(fā)出技術(shù)治理內(nèi)在的正能量。技術(shù)與制度二者之間，既要形成以制度來約束技術(shù)的監(jiān)管模式，又要通過制度來不斷釋放技術(shù)在政府治理中的效能。技術(shù)與制度存在既相互制約又相互依存的矛盾關(guān)系。值得說明的是，技術(shù)與制度之間的這種辯證關(guān)系并非是在實(shí)驗(yàn)室中產(chǎn)生的結(jié)論，而是在具體的治理情境下摸索歸納得出，也是客觀規(guī)律的必然結(jié)果。

因此，必須促進(jìn)技術(shù)治理中技術(shù)與制度之間的正向互動(dòng)，加強(qiáng)技術(shù)與制度之間的契合，以制度完善促進(jìn)技術(shù)嵌入，以技術(shù)發(fā)展來完善和檢驗(yàn)制度，在技術(shù)和制度的良性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理的效能提升。一方面，以制度建設(shè)來完善技術(shù)管理體系，強(qiáng)化對(duì)新興技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)研發(fā)，培育健康的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境與技術(shù)應(yīng)用體系。另一方面，通過制度來對(duì)技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行全程有效的監(jiān)管，平衡和協(xié)調(diào)技術(shù)在政府管理中可能出現(xiàn)的各種問題，促進(jìn)技術(shù)治理與政府管理體制的相互適應(yīng)以及有效嵌合。在此過程中，邊干邊學(xué)邊總結(jié)，為技術(shù)治理的深化運(yùn)用積累基于制度維度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。未來還有很長(zhǎng)的路要走，還需要更多的理論者與實(shí)踐者積極合作并付諸行動(dòng)。

3.強(qiáng)化技術(shù)治理的應(yīng)急制度建設(shè)

當(dāng)前社會(huì)，技術(shù)災(zāi)害在數(shù)量和規(guī)模上都呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，政府治理已經(jīng)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)相伴而生。為了最大限度降低技術(shù)對(duì)公共管理的危害程度和廣度，減輕技術(shù)治理導(dǎo)致的管理癱瘓，建立健全完善的技術(shù)應(yīng)急制度就顯得十分重要。一方面，可以加強(qiáng)技術(shù)應(yīng)急的預(yù)案準(zhǔn)備，與在技術(shù)引入政府管理時(shí)的規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行緊密結(jié)合，以有效的事先準(zhǔn)備來及時(shí)預(yù)測(cè)未來可能發(fā)生的一系列技術(shù)突發(fā)危害事件，做好應(yīng)急處置方案。另一方面，健全技術(shù)事故應(yīng)急處理體系，比如，在政府體制內(nèi)成立專門的技術(shù)突發(fā)事件應(yīng)急管理部門，開展定期與不定期技術(shù)突發(fā)事件的模擬演練，加強(qiáng)技術(shù)維護(hù)和技術(shù)安全檢查，提升技術(shù)應(yīng)急能力，實(shí)現(xiàn)技術(shù)突發(fā)事件的有效預(yù)防和應(yīng)急處置。

五、結(jié)語：慎防踏入制度理性的泥潭

目前學(xué)術(shù)界更為重視對(duì)技術(shù)治理工具維度的研究，而相對(duì)忽視了技術(shù)治理的制度維度，所以，本文嘗試尋找技術(shù)治理中的制度維度，引入制度變量到技術(shù)治理模型中來。主張通過制度建設(shè)植入價(jià)值理性，以對(duì)技術(shù)治理中固有的工具理性進(jìn)行合理的抑制，實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)治理中工具理性與價(jià)值理性的對(duì)沖與調(diào)和，尋找技術(shù)與制度的動(dòng)態(tài)平衡，使得技術(shù)治理朝著更加契合社會(huì)人文理性的方向發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)理性與制度理性和工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)整合。

但同時(shí)，為了避免走向另一極端——過度鼓吹技術(shù)治理中的制度主義，從而使得技術(shù)治理走出工具理性的誤區(qū)又轉(zhuǎn)身踏入制度理性的泥潭，我們需要辯證客觀地看待技術(shù)治理中技術(shù)屬性與制度屬性各自的優(yōu)劣，有效應(yīng)對(duì)技術(shù)治理自身彌留的舊問題以及發(fā)展過程中可能會(huì)出現(xiàn)的新問題，實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理的推陳出新與揚(yáng)長(zhǎng)避短相結(jié)合。需要提醒的是，本文強(qiáng)調(diào)了制度對(duì)于技術(shù)治理的重要作用，但并不等同于倡導(dǎo)制度至上或者制度萬能主義，而是認(rèn)為技術(shù)和制度都是構(gòu)成技術(shù)治理的重要組成部分，二者密不可分且相互作用，技術(shù)的功用離不開有效制度的土壤培育，否則如無源之水、無根之木。當(dāng)然，我們還需要清醒認(rèn)識(shí)到制度的背后還會(huì)受到諸如體系和結(jié)構(gòu)等更加宏大因素的制約，技術(shù)治理的政策和各種制度安排必須要同時(shí)考慮不同發(fā)展階段的結(jié)構(gòu)性特征。未來的研究可以從廣度上進(jìn)行拓展，探索技術(shù)治理中技術(shù)、制度與結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)系；也可以在深度上繼續(xù)延伸，開展基于不同制度的技術(shù)治理比較，即技術(shù)治理的制度比較。

參考文獻(xiàn)：

[1]

劉永謀.技術(shù)治理與當(dāng)代中國(guó)治理現(xiàn)代化[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（1）：43-45.

[2]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）：104-127.

[3]劉偉，翁俊芳.撕裂與重塑：社會(huì)治理共同體中技術(shù)治理的雙重效應(yīng)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2020（12）：123-131.

[4]吳旭紅，章昌平，何瑞.技術(shù)治理的技術(shù)：實(shí)踐、類型及其適配邏輯：基于南京市社區(qū)治理的多案例研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2022（1）：107-120.

[5]杜力.工具抑或機(jī)制：技術(shù)治理的基本形態(tài)及其限度[J].寧夏黨校學(xué)報(bào)，2021（6）：93-104.

[6]黃逸峰，姜鐸.重評(píng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)[J].歷史研究，1979（2）：58-70.

[7]曹海軍，李明.大數(shù)據(jù)時(shí)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情的治理反思與路徑拓展：基于“技術(shù)治理路徑”嵌入視角[J].行政論壇，2019（5）：65-73.

[8]章立群，朱訓(xùn)志，翁清光.縣域基層社會(huì)治理的技術(shù)—制度雙向調(diào)適：基于福州市鼓樓區(qū)“一線處置”機(jī)制的實(shí)踐探索[J].中國(guó)行政管理，2022（9）：155-157.

[9]顏昌武，楊鄭媛.什么是技術(shù)治理？[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：11-22.

[10]彭亞平.照看社會(huì)：技術(shù)治理的思想素描[J].社會(huì)學(xué)研究，2020（6）：212-236.

[11]冀鵬，馬華.現(xiàn)代性構(gòu)建中的鄉(xiāng)村技術(shù)治理演化邏輯[J].行政論壇，2022（2）：141-147.

[12]龐銳.制度彈性：技術(shù)治理剛性風(fēng)險(xiǎn)的生成邏輯與化解路徑：基于城市網(wǎng)格化管理的比較案例分析[J].中國(guó)行政管理，2022（5）：73-80.

[13]施生旭，陳浩.技術(shù)治理的反思：內(nèi)涵、邏輯及困境[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（2）：13-23.

[14]劉秀秀.新時(shí)代國(guó)家治理中技術(shù)治理的雙重維度及其出路[J].行政管理改革，2019（10）：65-70.

[15]張帆.信息技術(shù)賦能基層治理的路徑與限度[J].蘭州學(xué)刊，2021（10）：65-78.

[16]解勝利，吳理財(cái).從“嵌入—吸納”到“界權(quán)—治理”：中國(guó)技術(shù)治理的邏輯嬗變：以項(xiàng)目制和清單制為例的總體考察[J].電子政務(wù)，2019（12）：95-107.

[17]鄭春勇，張娉婷，苗壯.基層社會(huì)治理中的整體性技術(shù)治理：創(chuàng)新與局限：基于浙江實(shí)踐[J].電子政務(wù)，2019（5）：78-85.

[18]丁大尉，李正風(fēng)，胡明艷.新興技術(shù)發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)及技術(shù)治理問題研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013（6）：62-70.

[19]譚九生，楊建武.智能時(shí)代技術(shù)治理的價(jià)值悖論及其消解[J].電子政務(wù)，2020（9）：29-38.

[20]張鳴春.從技術(shù)理性轉(zhuǎn)向價(jià)值理性：大數(shù)據(jù)賦能城市治理現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].城市發(fā)展研究，2020，27（2）：97-102.

[21]沈費(fèi)偉.鄉(xiāng)村技術(shù)賦能：實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的策略選擇[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：1-12.

[22]韓春梅，李俠，張玉琢.農(nóng)村基層治理的技術(shù)契合與創(chuàng)新進(jìn)路[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（12）：1-12.

[23]黃徐強(qiáng)，張勇杰.技術(shù)治理驅(qū)動(dòng)的社區(qū)協(xié)商：效果及其限度：以第一批“全國(guó)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”為例[J].中國(guó)行政管理，2020（8）：45-51.

[24]張龍輝，肖克.人工智能應(yīng)用下的特大城市風(fēng)險(xiǎn)治理：契合、技術(shù)變革與路徑[J].理論月刊，2020（9）：60-72.

[25]COASE R H.The Nature of the Firm[J].Economica，1937（16）：386-405.

[26]霍奇遜.現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993：105-110.

[27]WILLIAMSON O E.The New Institutional Economics：taking Stock，Looking Ahead[J].Journal of Economic Literature，2000（3）：595-613.

[28]COQSE R H.The New Institutional Economics[J].The American economic review，1998（2）：72-74.

[29]沈費(fèi)偉.技術(shù)嵌入與制度吸納：提高政府技術(shù)治理績(jī)效的運(yùn)作邏輯[J].自然辯證法通訊，2021（2）：80-86.

[30]何增科，陳雪蓮.政府治理[M].北京：中央編譯局出版社，2015：25-27.

[31]謝瑜，謝熠.大數(shù)據(jù)時(shí)代技術(shù)治理的情感缺位與回歸[J].自然辯證法研究，2022（1）：124-128.

[32]張康之.論社會(huì)治理中技術(shù)與制度的辯證法[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：4-11.

[33]劉永謀.構(gòu)建審度的技術(shù)治理理論[J].民主與科學(xué)，2019（5）：52-57.

[34]徐曉軍，孫權(quán).從“技術(shù)環(huán)境”到“制度環(huán)境”：城市攤販治理策略的選擇與流變：以武漢市J區(qū)為例[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：43-53.

[35]王長(zhǎng)征，彭小兵.技術(shù)治理與制度道德[J].自然辯證法研究，2020（6）：34-39.

[36]陳水生.技術(shù)、制度與人本：城市精細(xì)化治理的取向及調(diào)適[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：122-128.

[37]王亞華，李星光.數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的制度分析與理論啟示[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（8）：132-144.

[38]芳汀.構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新[M].邵國(guó)松，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：100-102.

[39]劉永謀.技術(shù)治理、反治理與再治理：以智能治理為例[J].云南社會(huì)科學(xué)，2019（2）：29-34.

[40]SCHUMPETER J，BACKHAUS U.The Theory of Economic Development[M].Boston：Springer，1912：61-116.

[41]王山，奉公.技術(shù)賦權(quán)、創(chuàng)造性破壞與以人為本：新媒體時(shí)代的政府治理創(chuàng)新[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：63-67.

[42]宋維志.重回價(jià)值治理：韋伯技術(shù)治理理論研究[J].法律和政治科學(xué)，2019（1）：169-218.

（責(zé)任編輯：楊 洋 楊 波）楊 洋 楊 波，張 婭，王勤美，蒲應(yīng)秋

Retrieve Systematic Dimension in Technological Governance

XU Guochong，CHEN Yuhuan

（School of Public Affairs，Xiamen University，Xiamen，F(xiàn)ujian，China，361005）

Abstract：

Most of the researches of technology governance，currently in the academic circles，concerning the tool of technology governance，relatively lack the study from the perspective of system，and the only research on the institutional dimension is to elaborate the system construction from a static perspective，ignoring the dynamic interaction between technology and system. Based on this，this paper advocates to turn to the aspect of system in technology governance，further study the interaction mechanism between technology and system within，and analyze the difficulties and challenges faced by current technology governance，aiming to promote technological governance out of difficulties through the dynamic balance between technological development and systematic improvement. This paper emphasizes the importance of system in technological governance，but does not advocate the supremacy or omnipotence of system，because system is also restricted by such grand factors institution and structure，and proposes the comparison of technology governance based on different systems.

Key words：

technological governance; public governance; system

收稿日期：2023-01-23

基金項(xiàng)目：

2020年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“績(jī)效管理導(dǎo)向下的中國(guó)政府成本體系研究”（20&ZD115）。

作者簡(jiǎn)介：

徐國(guó)沖，男，廣東茂名人，博士，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

陳宇環(huán)，男，河南信陽人，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院行政管理專業(yè)博士研究生。