最高人民檢察院檢察應(yīng)用理論研究天津課題組

摘 要：

涉案企業(yè)合規(guī)改革經(jīng)過兩年試點，取得階段性成果，目前已在全國檢察機關(guān)全面鋪開。第三方監(jiān)督評估機制的創(chuàng)設(shè)，是決定涉案企業(yè)合規(guī)改革成敗的關(guān)鍵。實踐中，第三方監(jiān)督評估機制存在成員單位職能落實需黏合、合規(guī)案件適用標(biāo)準(zhǔn)有分歧、合規(guī)監(jiān)管經(jīng)費來源不統(tǒng)一、異地協(xié)作對接不流暢、行刑銜接待加強等問題。借鑒改革試點經(jīng)驗，結(jié)合檢察工作職能和工作特點，從第三方機制的權(quán)責(zé)分工、適用標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域合作、基礎(chǔ)保障等角度探索解決實踐難題的途徑。

關(guān)鍵詞：

涉案企業(yè)合規(guī)；第三方機制；實證研究

中圖分類號：D920

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2023）02-0100-11

最高人民檢察院自2020年倡導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)改革，并于2022年在全國范圍推開。涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制（以下簡稱“第三方機制”）是改革的核心內(nèi)容，也是決定改革能否順利落地和發(fā)展的關(guān)鍵因素。2021年9月3日，最高檢聯(lián)合司法部、全國工商聯(lián)等九部門共同成立國家層面的涉案企業(yè)第三方監(jiān)督評估機制管委會，隨后各省市分別成立本地區(qū)的第三方機制管委會。第三方機制是指檢察機關(guān)對符合適用條件的涉企犯罪案件，交由第三方組織圍繞該企業(yè)的合規(guī)承諾進行調(diào)查、評估、監(jiān)督和考察，并將考察結(jié)果作為處理案件的重要參考的工作機制。其運作方式是由檢察機關(guān)向第三方監(jiān)督評估機制管委會（以下簡稱“第三方機制管委會”）提出對涉案企業(yè)啟動合規(guī)，再由第三方機制管委會選任組成的第三方組織來具體執(zhí)行。課題組以天津市檢察機關(guān)的合規(guī)改革工作為研究對象，結(jié)合目前全國各地第三方機制落地的情況，針對第三方機制落地后發(fā)生的問題，試圖探索切實可行的解決方案。

一、合規(guī)改革第三方機制實證調(diào)研

（一）全國涉案企業(yè)合規(guī)改革試點概況

1.第三方監(jiān)管機制的設(shè)立情況

2020年3月，最高檢在江蘇張家港、上海浦東等六個基層檢察院開啟“企業(yè)合規(guī)不起訴改革”試點。2021年3月，最高檢將第二期合規(guī)試點推廣到了北京、浙江等10個省、直轄市。改革過程中，對于參與監(jiān)管人員的設(shè)置，試點地區(qū)做法各異：深圳市寶安區(qū)設(shè)定“獨立監(jiān)控人”，從律師事務(wù)所選任組成名錄庫；浙江省岱山市設(shè)立“合規(guī)監(jiān)督員”，從律師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所和會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)選任；上海市金山區(qū)設(shè)立“企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管人”，由檢察機關(guān)從律師事務(wù)所委托產(chǎn)生。經(jīng)過改革試點，張家港市人民檢察院探索以檢察機關(guān)為主導(dǎo)的第三方監(jiān)督考察模式成為了現(xiàn)行我國第三方監(jiān)管機制的雛形①。

2021年6月3日，最高人民檢察院、司法部、財政部等九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。同年9月，全國第三方機制管委會成立。2021年11月25日，全國工商聯(lián)、最高人民檢察院、司法部、財政部等九部門聯(lián)合頒布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）實施細(xì)則》（以下簡稱《實施細(xì)則》）和《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制專業(yè)人員選任管理辦法（試行）》（以下簡稱《專業(yè)人員選任管理辦法》）。2022年4月，涉案企業(yè)合規(guī)改革試點在全國檢察機關(guān)推開，標(biāo)志著合規(guī)改革進入了全新階段。第三方機制作為最高人民檢查院前兩期試點工作最突出的成果之一被廣泛推廣，目前已覆蓋全國。截至2022年5月底，第二批涉案企業(yè)合規(guī)改革試點地區(qū)省級成員單位已達253家，市級管委會成員單位多達1 163家，全國共有第三方機制專業(yè)人員6 007人[1]。

2.第三方監(jiān)管機制的運行情況

經(jīng)統(tǒng)計，涉案企業(yè)合規(guī)改革兩期試點期間，10個試點省份檢察機關(guān)共辦理涉企合規(guī)案件766件，其中503件適用了第三方機制，占比65.67%。部分非試點省份的檢察機關(guān)根據(jù)本地區(qū)情況主動推進涉企合規(guī)案件審理，辦理合規(guī)案件233件，其中98件適用了第三方機制，占比42.06%[2]。

涉案企業(yè)合規(guī)改革全面鋪開后，合規(guī)案件數(shù)量激增。截至2022年12月，全國檢察機關(guān)累計辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件5 150件，其中3 577件適用了第三方機制，占比69.5%。試點過程中，對合規(guī)達標(biāo)的1 498家企業(yè)、3 051名涉案人員作出相對不起訴處理。各省份在改革過程中呈現(xiàn)出辦案數(shù)及適用第三方機制比例不均衡的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件數(shù)量最高的4個省份分別是山東、湖北、江蘇和廣東數(shù)據(jù)來源于最高人民檢察院于2023年1月13日發(fā)布的《關(guān)于2022年全國檢察機關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件工作情況的通報》。（見圖1）。

根據(jù)圖1的數(shù)據(jù)，山東省檢察機關(guān)辦理的涉案企業(yè)合規(guī)案件達到530件，位居全國首位，第三方機制適用率達到98.30%。湖北、江蘇、廣東三地的檢察機關(guān)緊隨其后，第三方機制適用率分別為31.04%、66.36%和57.05%。除了山東省外，還有浙江、貴州、上海等7個省、直轄市的涉案企業(yè)合規(guī)案件第三方機制適用率達到90%以上。

通過引入第三方機制，檢察機關(guān)與第三方組織緊密配合，確保了涉案企業(yè)合規(guī)案件中合規(guī)監(jiān)管的實質(zhì)化，防止出現(xiàn)“虛假整改”和“紙面合規(guī)”的問題。期間，最高檢還推出四批合規(guī)典型案例，從不同角度闡釋涉案企業(yè)合規(guī)案件的辦案標(biāo)準(zhǔn)和辦案技巧，特別是第三方機制在涉案企業(yè)合規(guī)案件辦理中如何運用。

（二）天津涉案企業(yè)合規(guī)改革試點情況

1.天津市企業(yè)合規(guī)改革的基本情況

2021年12月，天津市靜海區(qū)人民檢察院率先對天津市Q保溫管材公司等涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案適用涉案企業(yè)合規(guī)，拉開了天津市檢察機關(guān)辦理企業(yè)合規(guī)案件的帷幕，這也是天津市涉案企業(yè)合規(guī)首案津靜檢三部不訴[2021]29、30、31、32號。。

截至2022年12月31日，天津市檢察機關(guān)共對100件案件啟動合規(guī)。天津市檢察機關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件前三位的分別為東麗區(qū)、濱海新區(qū)和靜海區(qū)，僅這三個檢察院辦理的案件數(shù)，就接近天津市檢察機關(guān)辦理合規(guī)案件數(shù)的一半（見圖2）。另外，三分院、河?xùn)|院、北辰院、津南院、西青院和武清院辦理的合規(guī)案件也相對較多數(shù)據(jù)來源：天津市人民檢察院《2022年天津市涉案企業(yè)合規(guī)案件統(tǒng)計臺賬》。。

在實踐基礎(chǔ)上，天津市涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制逐漸建立起來。2022年6月，天津市涉案企業(yè)合規(guī)第三方機制管委會成立。同年11月上旬，全市16個區(qū)均建立第三方機制管委會，實現(xiàn)了市區(qū)兩級全覆蓋。

2.天津市檢察機關(guān)辦理企業(yè)合規(guī)案件的特點

天津市檢察機關(guān)借鑒試點地區(qū)的成功經(jīng)驗，結(jié)合自身區(qū)域特點，辦理了一批涉案企業(yè)合規(guī)案件，經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)存在下列特點：

一是區(qū)域分布不均衡。合規(guī)案件集中在少數(shù)區(qū)縣，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，除了與當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)工作積極性相關(guān)外，還與當(dāng)?shù)氐霓k案類型、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)。辦案數(shù)最多的東麗區(qū)和濱海新區(qū)經(jīng)濟體量較大，2022年濱海新區(qū)GDP總量居全市第一，東麗區(qū)居全市第五。

二是案件罪名相對集中。天津市檢察機關(guān)辦理的合規(guī)案件中，共涉及21個罪名，前六位為虛開發(fā)票罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、重大責(zé)任事故罪、持有偽造的發(fā)票罪、走私普通貨物罪和逃避商檢罪。由此可見，天津市檢察機關(guān)辦理合規(guī)案件高度集中于涉稅類罪名。

三是大部分合規(guī)案件適用第三方機制。截至2022年12月，天津市檢察機關(guān)辦理的100件合規(guī)案件中，有76件適用第三方機制，占比76%。特別是第三方機制管委會建立后，天津市檢察機關(guān)辦理合規(guī)案件適用第三方機制的比例大大上升，其中二分院、濱海新區(qū)院、津南院、西青院、武清院、寶坻院辦理的合規(guī)案件全部適用第三方機制。

四是京津冀異地協(xié)作比較頻繁。截至2022年12月底，天津市檢察機關(guān)辦理的合規(guī)案件中，有4件委托異地提供協(xié)作，有2件接受異地委托達成協(xié)作，在這6件案件中，有5件是京津冀合作的成果。比如，東麗區(qū)檢察院辦理的Y公司、王某某等十人虛開發(fā)票等案件，由天津市檢察機關(guān)委托河北省唐山市檢察機關(guān)異地協(xié)作；三分院辦理的J貿(mào)易有限公司、D國際貿(mào)易（北京）有限公司等走私普通貨物案，由天津市檢察機關(guān)委托北京市檢察機關(guān)異地協(xié)作；武清區(qū)檢察院還經(jīng)最高檢、天津市檢察院指派，協(xié)助北京市人民檢察院第四分院為W機車車輛配件有限公司、楊某某單位行賄案適用合規(guī)提供異地協(xié)作。

二、涉案企業(yè)合規(guī)第三方機制的實踐難題

涉案企業(yè)合規(guī)第三方機制具有鮮明的中國特色，通過整合社會治理的各方面力量，將司法機關(guān)、行政部門、相關(guān)行業(yè)協(xié)會等力量聚集起來形成合力，推動企業(yè)合規(guī)、行業(yè)合規(guī)，努力提升社會治理能力水平[3]226。在改革試點過程中，檢察機關(guān)不斷發(fā)現(xiàn)第三方機制的實踐瓶頸并不斷探索解決這些問題的解決路徑。

（一）成員單位職能落實需進一步黏合

《實施細(xì)則》第一條規(guī)定，第三方機制管委會是承擔(dān)相關(guān)職責(zé)、確保第三方機制運行及第三方組織依法依規(guī)履職的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)?！吨笇?dǎo)意見》第六條還規(guī)定，由全國工商聯(lián)負(fù)責(zé)承擔(dān)第三方機制管委會的日常工作。因此，第三方機制的順利運行需要各成員單位各司其職、緊密配合。在實踐中，雖然第三方機制管理委員會辦公室在日常工作中發(fā)揮了巨大作用，但由于不同成員單位職能設(shè)置、人員配備和單位性質(zhì)存在差異，加之案件具體情況復(fù)雜多變，導(dǎo)致預(yù)設(shè)的權(quán)責(zé)分工在具體案件的監(jiān)管過程中可能出現(xiàn)“不適配”情況，需要逐案深入溝通調(diào)整。由于檢察機關(guān)在涉案企業(yè)合規(guī)改革中發(fā)揮主導(dǎo)作用，還對具體案件適用第三方機制的各關(guān)鍵節(jié)點賦有審查把關(guān)職責(zé)，這也導(dǎo)致一些爭議，比如，檢察機關(guān)在第三方機制構(gòu)建和運行過程中的職權(quán)界限、如何正確處理檢察機關(guān)的主導(dǎo)地位與第三方組織職權(quán)獨立運行之間的關(guān)系、檢察機關(guān)是否需要承擔(dān)或監(jiān)管第三方組織運行所需經(jīng)費等。

造成這種爭議的原因是多方面的。首先，單位性質(zhì)決定了落實合規(guī)工作力度的差異。上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)可以確保自上而下推行的涉案企業(yè)合規(guī)改革令到即行。而工商聯(lián)作為人民團體和商會組織，對于推進改革具有較高熱情，但工作力量差異較大，客觀上導(dǎo)致各地貫徹落實全國工商聯(lián)改革要求的效果有所不同。其次，工商聯(lián)具體負(fù)責(zé)運行第三方機制的部門人力不足，除了與檢察機關(guān)對接第三方機制工作外，還需要對接其他政法機關(guān)服務(wù)企業(yè)工作，實現(xiàn)專人專崗存在困難。最后，由于改革處于摸索期，第三方機制文件雖然對制度架構(gòu)進行了完整規(guī)定，起到了綱領(lǐng)性作用，但與其他改革的核心文件一樣，第三方機制文件在改革初期無法面面俱到地規(guī)定具體細(xì)節(jié)，否則將嚴(yán)重限制各地的探索空間。將涉案企業(yè)合規(guī)改革引入第三方機制，需要集合各成員單位的力量協(xié)作配合，難度和復(fù)雜程度都很高，目前框架式的規(guī)定很難為配合過程中的所有問題提供制度依據(jù)，導(dǎo)致具體案件的配合效率不高。

（二）合規(guī)案件適用標(biāo)準(zhǔn)有分歧

最高檢自2020年在我國啟動第一批涉案企業(yè)合規(guī)試點以來，發(fā)布了一系列合規(guī)文件和內(nèi)部工作文件，隨著改革的深入，合規(guī)改革的具體規(guī)定在不斷調(diào)試和更新中。比如，最高檢于2021年3月17日發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》（以下簡稱《試點工作方案》）中規(guī)定，所有的不起訴類型均可適用企業(yè)合規(guī)。經(jīng)過改革試點的檢驗后，檢察機關(guān)目前僅對相對不起訴的案件啟動合規(guī)，針對擬作出存疑不起訴、絕對不起訴決定的案件，如發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)存在經(jīng)營管理上的漏洞，僅能通過檢察建議的方式要求企業(yè)進行合規(guī)整改，不再屬于涉案企業(yè)合規(guī)改革的范疇。課題組認(rèn)為，檢察官辦理合規(guī)案件，學(xué)者研究涉案企業(yè)合規(guī)，不能停留在某一個時間節(jié)點，而是要本著可持續(xù)發(fā)展的視角，審視、研判我國近三年來涉案企業(yè)合規(guī)改革的發(fā)展和變化。如果不探究涉案企業(yè)合規(guī)的內(nèi)涵，不考量辦理合規(guī)案件過程中的價值沖突問題，就容易形而上學(xué)，出現(xiàn)適用爭議。

一是對案件適用標(biāo)準(zhǔn)的理解存在爭議。檢察機關(guān)立足經(jīng)濟社會發(fā)展大局，結(jié)合檢察職能以營造安商惠企法治化營商環(huán)境作為探索合規(guī)改革的理念，為便于在改革初期幫助更多企業(yè)通過合規(guī)“重獲新生”設(shè)立了“能用盡用”原則，對案件啟動第三方機制開展合規(guī)規(guī)定了較為寬泛的適用條件?！吨笇?dǎo)意見》第四條、第五條分別規(guī)定了涉企犯罪案件適用第三方機制的適用條件和例外情形。對于適用罪名，僅規(guī)定了涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪的案件不適用涉案企業(yè)合規(guī)以及第三方機制。隨著改革的不斷推進，檢察機關(guān)在實踐中對于案件適用條件的把握呈現(xiàn)逐漸嚴(yán)格的趨勢，最高檢在多份會議紀(jì)要中多次提出“嚴(yán)把適用關(guān)”意見，例如，對于部分案件中發(fā)現(xiàn)的與涉案企業(yè)僅存在關(guān)聯(lián)合規(guī)風(fēng)險的企業(yè)，如果機械執(zhí)行“能用盡用”，將與合規(guī)考察過程的懲罰性、刑事激勵機制的應(yīng)用問題出現(xiàn)矛盾，最高檢已明確表示此類案件不屬于企業(yè)合規(guī)適用范圍。例如，在職務(wù)侵占案件中，嫌疑人所在公司因嫌疑人的侵占行為造成經(jīng)濟損失，即使公司存在財務(wù)制度方面的漏洞，在該公司未實施其他犯罪的情況下，就不宜因嫌疑人犯罪而對公司適用合規(guī)。那么檢察機關(guān)如何處理已發(fā)現(xiàn)的公司經(jīng)營漏洞呢？檢察機關(guān)可以通過檢察建議要求公司進行合規(guī)整改，但這已不屬于涉案企業(yè)合規(guī)的范疇。又如，受賄案件中，嫌疑人實施的受賄行為僅謀取個人利益，此時對于能否適用合規(guī)并將合規(guī)整改情況作為對嫌疑人從輕處罰依據(jù)存在爭議，主流觀點認(rèn)為不能適用合規(guī)，否則不符合刑事激勵機制的適用條件。

二是對重罪案件適用合規(guī)存在爭議。在L公司走私普通貨物、物品案件中，直接責(zé)任人王某的法定刑在十年以上有期徒刑，其具有法定減輕處罰情節(jié)。L公司積極申請適用合規(guī)，辯護人提出希望檢察機關(guān)對L公司和王某一并適用相對不起訴。關(guān)于該案能否適用合規(guī)，L公司和王某如何處理，在檢察機關(guān)內(nèi)部出現(xiàn)爭議。課題組認(rèn)為，重罪案件適用合規(guī)，需要厘清三方面問題。首先，重罪案件并未被排除在合規(guī)改革之外。從試點情況來看，盡管各地檢察機關(guān)更多地把精力放在中小微企業(yè)的輕微刑事犯罪案件上，但對重罪案件合規(guī)的探索也從未停止。已發(fā)布的四批涉案企業(yè)合規(guī)典型案例中，有5起案件的嫌疑人應(yīng)判處三年以上有期徒刑，有1起的嫌疑人應(yīng)判處十年以上有期徒刑。隨著改革的深入，考慮到涉嫌重罪的大中型企業(yè)公司面臨刑事處罰的“水波效應(yīng)”更為明顯，檢察機關(guān)對大型企業(yè)合規(guī)、重罪案件合規(guī)的重視程度必將加深[4]。其次，重罪案件的涉案企業(yè)可以作出不起訴處理。反對者認(rèn)為，重罪合規(guī)不起訴實踐，會帶給罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則史無前例的沖擊[5]，存在放縱犯罪之嫌?？隙ㄕ哒J(rèn)為，企業(yè)通過合規(guī)整改已經(jīng)實現(xiàn)了刑罰目的，直接責(zé)任人入罪和企業(yè)出罪并不矛盾。目前，第二種觀點在實務(wù)中被接受，亦即企業(yè)合規(guī)案件中的“分案處理”方式。最后，重罪案件中企業(yè)被作出不起訴，直接責(zé)任人仍可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。刑訴法第一百七十七條第二款規(guī)定，“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。對于應(yīng)當(dāng)被判處十年以上有期徒刑的案件，即使直接責(zé)任人存在減輕處罰的法定情節(jié)，檢察機關(guān)仍應(yīng)當(dāng)慎重，僅能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進行探索，在附條件不起訴制度尚未設(shè)立的現(xiàn)狀下，不能將直接責(zé)任人和企業(yè)捆綁不起訴。

三是對訴訟程序的選擇存在爭議。針對單位犯罪案件，通常偵查機關(guān)將涉案單位和直接責(zé)任人一并移送審查起訴，檢察機關(guān)再同時提起公訴，由法院一并審理和判決。涉案企業(yè)合規(guī)改革推開之后，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)部分案件的審查起訴期限與涉案企業(yè)適用合規(guī)整改的期限存在不適配的問題。目前檢察機關(guān)推行的涉案企業(yè)合規(guī)工作，集中于審查起訴期間，為進一步在涉企案件中減輕企業(yè)方訴累，審查起訴期限通常限定在一個月，與合規(guī)整改期限存在矛盾。隨著改革的推進，檢察機關(guān)對涉案企業(yè)合規(guī)改革的認(rèn)識逐步加深，解決方式主要有以下兩方面：一是將合規(guī)的啟動時點前移，對于涉企案件可以提前介入階段對企業(yè)開展調(diào)查評估，在基本犯罪事實已經(jīng)清晰的情況下，可以申請啟動合規(guī)；二是立足于“分案處理”機制，既然從刑罰的角度可以實現(xiàn)涉案單位和直接責(zé)任人的分離，那么從程序上采取雙軌處置機制也是可行的。檢察機關(guān)對案件進行分案處理后，可以及時對直接責(zé)任人提起公訴，在合規(guī)整改結(jié)束后對企業(yè)作出不起訴處理，同時作為直接責(zé)任人能否從寬處罰的重要依據(jù)。

（三）合規(guī)監(jiān)管經(jīng)費來源不統(tǒng)一

經(jīng)費保障是第三方機制得以運行的物質(zhì)基礎(chǔ)。檢察機關(guān)決定對涉案企業(yè)適用第三方機制，需要具體的專業(yè)人員來實施具體工作，就不可避免地產(chǎn)生運行費用。第三方機制工作專業(yè)度高、周期長、工作量大，第三方組成成員付出了必要的勞動價值，應(yīng)當(dāng)獲得對應(yīng)報酬。另外，第三方組織成員均系名錄庫中的專業(yè)人員，其中包括律師、注冊會計師、稅務(wù)師等高收入人群。如果不解決第三方組織成員報酬的來源問題，有可能挫傷對方的工作積極性，權(quán)力尋租風(fēng)險較大，可能導(dǎo)致合規(guī)整改效果大打折扣。

涉案企業(yè)合規(guī)改革以來，各改革試點地區(qū)均圍繞第三方機制經(jīng)費保障開展探索實踐，形成了不同的經(jīng)驗做法。課題組對各試點地區(qū)的第三方機制經(jīng)費來源進行研究，發(fā)現(xiàn)主要有三種模式。第一種模式是涉案企業(yè)獨自承擔(dān)，即合規(guī)監(jiān)管的全部費用由涉案企業(yè)單獨承擔(dān)[3]237。比如深圳市檢察院出臺相關(guān)文件明確規(guī)定，由企業(yè)承擔(dān)合規(guī)監(jiān)管費用，并由司法局負(fù)責(zé)費用的監(jiān)管[6]。目前域外合規(guī)監(jiān)管費用主要由涉案企業(yè)自行承擔(dān)，涉案企業(yè)支付高額監(jiān)管費用被認(rèn)為是對企業(yè)的懲罰之一。反對觀點認(rèn)為此舉可能滋生利益輸送，影響第三方組織的中立性。第二種模式是列入地方財政預(yù)算，由財政撥款并統(tǒng)一監(jiān)管。部分試點地方黨委政府高度重視，在檢察機關(guān)的推動下，當(dāng)?shù)卦O(shè)置涉案企業(yè)合規(guī)專項資金。這種模式可以保證第三方組織的中立性，弊端是因財政預(yù)算有限而導(dǎo)致監(jiān)管報酬較低。第三種模式是由檢察機關(guān)從辦案經(jīng)費中支付。改革初期深圳市南山區(qū)檢察院即由檢察機關(guān)支付第三方監(jiān)管費用，直到深圳市檢察院印發(fā)文件明確由涉案企業(yè)承擔(dān)后，南山區(qū)檢察院才停止該項費用的支出。該模式下，檢察機關(guān)的經(jīng)費較之地方財政撥款更為有限，無法滿足合規(guī)案件增多后的需求。目前全國層面第三方機制各成員部門對經(jīng)費的性質(zhì)、來源和使用仍未統(tǒng)一意見，但鼓勵各地因地制宜開展創(chuàng)新。天津市第三方機制管委會已經(jīng)成立，專家名錄庫基本搭建完畢，部分專業(yè)人員已經(jīng)組成第三方組織投入具體合規(guī)案件的監(jiān)督整改，因等待國家層面的經(jīng)費指導(dǎo)意見，專業(yè)人員仍處于“義務(wù)監(jiān)管”狀態(tài)。

（四）異地協(xié)作對接不夠流暢

異地協(xié)作是涉案企業(yè)合規(guī)改革的重要內(nèi)容。涉案企業(yè)可能存在企業(yè)注冊地、實際經(jīng)營地和犯罪地分離的情況，由犯罪地的檢察機關(guān)、第三方機制管委會啟動第三方機制獨立完成社會調(diào)查、監(jiān)督考察和評估存在時空障礙和資源浪費。異地協(xié)作可以幫助犯罪地和企業(yè)所在地的檢察機關(guān)、第三方機制管委會形成“同頻共振”，較好解決案件合規(guī)的異地適用問題。課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)異地協(xié)作對接難度較大。

涉案企業(yè)合規(guī)改革全面鋪開以來，各省市根據(jù)國家層面第三方機制文件，紛紛制作了本地的第三方機制文件及檢察機關(guān)辦案指引，具有鮮明的本地特色。各地對于涉案企業(yè)合規(guī)的適用條件、適用情形、監(jiān)管方式、第三方機制專業(yè)人員選任、工作流程、考察期限設(shè)置、聽證審查等具體實操方面的設(shè)置差異性很大，異地協(xié)作時就會出現(xiàn)“水土不服”的問題。

此外，中央層面尚未出臺關(guān)于異地協(xié)作的實施細(xì)則，對于犯罪地檢察機關(guān)、第三方機制管委會與企業(yè)居住地的檢察機關(guān)、第三方機制管委會的對接程序、溝通方式等并未作具體規(guī)定。特別是跨省協(xié)作的案件，兩地之間的協(xié)作還停留在個案溝通的階段，案件之間執(zhí)行和落實的情況差異性大。因此，異地協(xié)作的完成度更多依賴于檢察官和第三方組織專業(yè)人員的責(zé)任心和工作經(jīng)驗。

（五）行刑銜接推進有待加強

陳瑞華教授根據(jù)合規(guī)激勵機制的不同，將企業(yè)合規(guī)分為三類，分別是行政監(jiān)管合規(guī)機制、刑事合規(guī)機制和反制裁合規(guī)機制[7]。行刑銜接即需要打通行政監(jiān)管合規(guī)與刑事合規(guī)之間的壁壘，實現(xiàn)兩種合規(guī)之間的互認(rèn)互補，達到挽救涉案企業(yè)的目的，并在此基礎(chǔ)上推動轄區(qū)內(nèi)合規(guī)品牌的打造和合規(guī)準(zhǔn)入機制的形成。

涉案企業(yè)合規(guī)推行的是以檢察機關(guān)為主導(dǎo)的運行模式，推動行刑銜接、爭取相關(guān)行政機關(guān)及行業(yè)協(xié)會支持的工作自然由檢察機關(guān)承擔(dān)。目前，由于缺乏相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)僅能通過檢察建議或檢察意見的方式提示行政機關(guān)，離建立行刑銜接長效機制還有相當(dāng)距離。另外，《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定了改革目標(biāo)之一就是“助力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。因此，涉案企業(yè)合規(guī)改革絕不僅是檢察機關(guān)內(nèi)部的司法改革，而是應(yīng)當(dāng)上升到社會治理結(jié)構(gòu)的高度，建立社會誠信體系，搭建大合規(guī)平臺。實現(xiàn)這一目標(biāo)，顯然檢察機關(guān)獨力難支，需要自上而下統(tǒng)籌多方力量才能實現(xiàn)。第一批涉案企業(yè)合規(guī)試點單位之所以能取得系列成果，與當(dāng)?shù)攸h委政府的支持和第三方機制管委會其他成員單位的努力是分不開的。改革全面鋪開以后，各地區(qū)檢察機關(guān)如何爭取當(dāng)?shù)卣?、行政機關(guān)的支持，如何調(diào)動社會資源推動社會治理層面的合規(guī)建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

三、第三方機制的解決路徑

（一）劃定各主體間的權(quán)責(zé)分工

課題組認(rèn)為，只有界定好檢察機關(guān)在第三方機制管委會中的定位和分工，調(diào)動其他成員單位的積極性，才能更好履行第三方機制管委會的職責(zé)。

1.適時調(diào)整檢察機關(guān)功能定位，站位不越位

《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，最高檢聯(lián)合多部門組建第三方機制管委會，負(fù)責(zé)辦案的檢察機關(guān)履行審查監(jiān)督職責(zé)，包括對第三方組織人員名單、企業(yè)合規(guī)計劃、定期書面報告、合規(guī)考察報告的審查，提出意見建議，并處理相關(guān)人員的申訴、控告[8]。因此，盡管檢察機關(guān)在涉案企業(yè)合規(guī)改革中處于主導(dǎo)地位，但履行職責(zé)還是應(yīng)圍繞刑事訴訟程序展開，不能脫離檢察辦案和法律監(jiān)督的職權(quán)范圍。課題組認(rèn)為，為進一步強化與工商聯(lián)系統(tǒng)的密切協(xié)作，鞏固前期配合成果，檢察機關(guān)需要在改革的不同階段扮演不同角色，進退有度，具體而言可分為三個階段：

第一階段：改革初期，檢察機關(guān)推動建立第三方機制。該階段是檢察機關(guān)投入精力最多、介入第三方機制最深的階段。在該階段，檢察機關(guān)與工商聯(lián)、國資委等成員單位密切配合，組建第三方機制管委會，協(xié)助建立專業(yè)人員名錄庫，溝通協(xié)調(diào)第三方機制運行經(jīng)費的來源及管理問題，配合推進名錄庫人員培訓(xùn)工作等，將第三方機制管委會建設(shè)為第三方機制落地的“指揮部”，為全面推開合規(guī)改革奠定堅實基礎(chǔ)。

第二階段：改革中期，檢察機關(guān)逐步過渡為發(fā)揮“配合”作用。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，全國工商聯(lián)負(fù)責(zé)承擔(dān)管委會的日常工作。2022年4月2日上午，全國工商聯(lián)黨組成員、副主席魯勇在最高檢會同全國工商聯(lián)召開的會議上表示，“改革推進到哪里，機制就要建設(shè)到哪里”，全國工商聯(lián)將攜手第三方機制管委會成員單位，推動各地同步建立并用好第三方機制，進一步完善監(jiān)督評估工作的頂層設(shè)計、細(xì)化監(jiān)督評估工作的業(yè)務(wù)指南、拓展監(jiān)督評估工作的技術(shù)服務(wù)、改進監(jiān)督評估工作的服務(wù)監(jiān)督等[2]。待第三方機制管委會運行成熟、配套機制和設(shè)施齊備后，由工商聯(lián)主導(dǎo)第三方機制管委會的運作，檢察機關(guān)主要負(fù)責(zé)配合工商聯(lián)開展工作。

第三階段：改革后期，檢察機關(guān)從事務(wù)性工作中抽離。涉案企業(yè)合規(guī)改革全面落地后，第三方機制管委運轉(zhuǎn)成熟、順暢，檢察機關(guān)除參與合規(guī)文件規(guī)定的有關(guān)工作外，不再參與其他具體事務(wù)性工作，此時檢察機關(guān)應(yīng)實現(xiàn)職能的剝離，不再過多干涉第三方機制的運轉(zhuǎn)。

2.調(diào)動成員單位積極性，提升黏合度

《指導(dǎo)意見》要求各成員單位按照職責(zé)分工，落實聯(lián)席會議確定的工作任務(wù)和議定事項，建立各項配套機制?！秾嵤┘?xì)則》則作了進一步的細(xì)化規(guī)定。第三方機制管委會的順利運行，需要充分調(diào)動各成員單位的積極性，形成改革合力。

涉案企業(yè)合規(guī)改革過程中，天津市檢察機關(guān)會同其他成員單位，通過多種方式推動第三方機制管委會的職能落地。首先，成員單位推薦本領(lǐng)域?qū)I(yè)人員加入名錄庫。比如天津市稅務(wù)局、司法局、環(huán)保局、海關(guān)等單位都向第三方機制管委會推薦了專業(yè)人員入庫。成員單位還提供了本行業(yè)、本領(lǐng)域的合規(guī)類文件，為具體案件合規(guī)提供依據(jù)。其次，成員單位依托高校打造合規(guī)平臺。2022年12月，由天津大學(xué)牽頭建立了企業(yè)合規(guī)研究中心，與第三方機制管委會成員單位開展深度合作，研究合規(guī)實務(wù)課題，探索本地區(qū)刑事風(fēng)控白皮書，并針對合規(guī)案件高發(fā)罪名開展調(diào)研，將個案合規(guī)升級為行業(yè)合規(guī)，由主管成員單位自上而下推動行業(yè)合規(guī)的落地。最后，由天津市工商聯(lián)牽頭，組織名錄庫專業(yè)人員、各成員單位代表開展了合規(guī)業(yè)務(wù)同堂培訓(xùn)。通過勤溝通、常合作，增強第三方機制管委會各成員單位之間的“黏合度”。

（二）明確合規(guī)整改的適用標(biāo)準(zhǔn)

隨著改革的不斷深入，改革政策處于不斷明晰、細(xì)化、變更的過程中，導(dǎo)致適用條件不斷發(fā)生變化，課題組認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進一步實質(zhì)化理解涉案企業(yè)合規(guī)的適用條件，結(jié)合改革背景、目標(biāo)厘清相關(guān)核心概念，同時通過多種渠道讓檢察官掌握和貫通。《指導(dǎo)意見》第四條及第五條對涉企犯罪案件適用合規(guī)整改的規(guī)定，實際上包含了四方面的內(nèi)容：

一是涉案企業(yè)和個人都必須認(rèn)罪認(rèn)罰。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的前提是案件事實清楚、證據(jù)確實充分，這就摒除了應(yīng)當(dāng)作絕對不起訴和存疑不起訴的案件。最高檢于2022年8月出臺的《最高人民檢察院關(guān)于涉案企業(yè)合規(guī)改革中案件辦理有關(guān)問題的會議紀(jì)要》（以下簡稱《會議紀(jì)要》）中明確指出，這兩種情況可以通過制發(fā)檢察建議的方式幫助企業(yè)整改，但此種方式不屬于涉案企業(yè)合規(guī)改革的范圍。此外，對于試圖通過合規(guī)向檢察機關(guān)提出不符合法律規(guī)定的處理要求的，明確將合規(guī)作為換取“不起訴”條件的，一律作“不認(rèn)罰”處理，不啟動合規(guī)。另外，企業(yè)表示認(rèn)罪認(rèn)罰，但又犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的，也不能啟動合規(guī)，如果已啟動合規(guī)的，也要在核實后終止程序。

二是涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，承諾建立或完善企業(yè)合規(guī)制度，具備條件且自愿適用第三方機制。對于企業(yè)能否正常生產(chǎn)經(jīng)營，是否具備適用第三方機制的條件，需要對涉案企業(yè)進行情況調(diào)查；對于企業(yè)是否自愿適用第三方機制，則需要告知其合規(guī)權(quán)利義務(wù)，充分征求企業(yè)的意見。因此，檢察機關(guān)在啟動合規(guī)之前要充分考慮涉案企業(yè)的經(jīng)營狀況，對于經(jīng)營不善甚至瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，不能啟動合規(guī)。

三是如果企業(yè)是為了違法犯罪而設(shè)立或設(shè)立后主要實施犯罪的，或者犯罪行為系企業(yè)人員盜用單位名義所為的，不能啟動合規(guī)。因此，檢察官需要將涉案企業(yè)所涉犯罪的情況與情況調(diào)查獲知的企業(yè)整體經(jīng)營狀況相對照，充分考慮犯罪活動所占比例，避免合規(guī)成為涉罪企業(yè)脫罪的工具。

四是涉嫌特定犯罪的案件不適用合規(guī)。根據(jù)《指導(dǎo)意見》規(guī)定，涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪的不能適用合規(guī)。涉嫌其他罪名的案件也未必適用合規(guī)，對于確不宜適用的可參照“其他不宜適用的情形”執(zhí)行。此外，還要充分考慮國企與民企的區(qū)別、涉案企業(yè)在犯罪中法益受到侵害等特殊情形。

針對目前辦案檢察官對于涉案企業(yè)合規(guī)出現(xiàn)理解分歧、把握尺度不一的現(xiàn)狀，檢察機關(guān)除了加強內(nèi)部審批、指導(dǎo)外，還需要通過專業(yè)培訓(xùn)、建立轄區(qū)內(nèi)合規(guī)案例庫等途徑，加深檢察官對于涉案企業(yè)合規(guī)的理解，提升精準(zhǔn)適用合規(guī)的能力。

（三）探索合規(guī)監(jiān)管費用的多元承擔(dān)方式

第三方機制運行的費用分為三部分：一是工商聯(lián)維持第三方機制管委會運行的辦公費用；二是第三方組織成員的辦案費用；三是巡回檢查產(chǎn)生的費用。根據(jù)《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制專業(yè)人員選任管理辦法（試行）》（以下簡稱《專業(yè)人員選任管理辦法》）第二十七條的規(guī)定，試點地方可結(jié)合本地實際情況，探索多種經(jīng)費保障模式。前文已就目前存在的三種經(jīng)費模式進行闡述，各有利弊。針對當(dāng)前第三方組織運行經(jīng)費及成員勞務(wù)報酬尚未得到解決的問題，天津市檢察機關(guān)下一步將會同第三方機制管委會相關(guān)成員單位，積極爭取當(dāng)?shù)刎斦С忠跃徑饨?jīng)費壓力。

隨著合規(guī)案件的增多，經(jīng)費保障問題久拖不決，是影響第三方機制改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵一環(huán)。課題組認(rèn)為，第三方監(jiān)管機制系司法辦案的延伸，具有法律服務(wù)公益性質(zhì)，財政經(jīng)費本就來源于企業(yè)的稅收，用于企業(yè)的合規(guī)治理具有一定的合理性，因此贊同將這部分經(jīng)費納入政府財政統(tǒng)一預(yù)決算，相對于企業(yè)自負(fù)、財政+企業(yè)等模式，具有簡便易行的優(yōu)勢，且能防止涉案企業(yè)“花錢買刑”的社會質(zhì)疑。

解決經(jīng)費來源之后，課題組認(rèn)為還需要同步制定合規(guī)經(jīng)費的使用細(xì)則。對于合規(guī)監(jiān)管難易程度不同的案件，第三方組織成員的辦案費用是否應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別、如何區(qū)別，體制內(nèi)外、各領(lǐng)域?qū)I(yè)人員從事合規(guī)監(jiān)管的勞務(wù)報酬是否應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別、如何區(qū)別等等，均需要從充分發(fā)揮和調(diào)動專業(yè)人員積極性、保障專業(yè)人員公正履行監(jiān)管職能的角度出發(fā)進行兼顧考慮和細(xì)化執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。另外，第三方組織建立后，應(yīng)推選召集人，統(tǒng)一申請報銷相關(guān)費用并提供憑證，結(jié)案后統(tǒng)一申請勞務(wù)報酬。這些工作均需要制定合規(guī)經(jīng)費使用和管理細(xì)則予以明確。

（四）總結(jié)并運用異地協(xié)作辦案經(jīng)驗

涉企案件與自然人犯罪案件不一樣，實踐中企業(yè)所在地與犯罪地不一致的情況比較普遍。由于第三方機制監(jiān)督考察必須深入企業(yè)完成，如果由辦案檢察機關(guān)所在地的第三方機制管委會抽取專業(yè)人員組成第三方組織，就面臨可能無法高質(zhì)高效完成監(jiān)督考察評估任務(wù)的問題。

各地檢察機關(guān)對此進行了有益嘗試。最高檢推出的第二批合規(guī)典型案例中的山東沂南縣Y公司、姚某明等人串通投標(biāo)案中，檢察機關(guān)探索異地協(xié)作，由兩地檢察機關(guān)會同兩地的第三方機制管委會共同簽訂異地合作協(xié)議，并由兩地第三方機制管委會抽取專業(yè)人員組成第三方組織，共同履行監(jiān)督考察評估職責(zé)。天津市檢察機關(guān)在改革過程中，圍繞異地協(xié)作進行了探索，特別是對京津冀及周邊地區(qū)的異地協(xié)作進行了實務(wù)研究，形成了一些工作方法，具體辦法是：

一是會同京津冀三地研究合規(guī)協(xié)作辦法。目前，京津冀一體化已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略發(fā)展層面的目標(biāo)，京津冀經(jīng)濟圈的發(fā)展，帶來了企業(yè)經(jīng)營活動的密切聯(lián)系，因此涉案企業(yè)合規(guī)的異地問題特別突出。三地檢察機關(guān)已將建設(shè)京津冀涉案企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作平臺列上日程，在已有協(xié)作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，簽署三方合作協(xié)議，解決爭議問題，助力異地協(xié)作的順利推進。

二是通過個案摸索異地協(xié)作技巧。結(jié)合已辦理的異地協(xié)作案件的經(jīng)驗教訓(xùn)，天津市檢察機關(guān)摸索了一些工作技巧。首先，市院做好分院及基層院合規(guī)案件的異地協(xié)作溝通工作，直接與異地檢察機關(guān)的上級省院對接，減少異地協(xié)作壓力。其次，兩地檢察機關(guān)共同履職。異地協(xié)作的核心詞是“協(xié)作”。在武清區(qū)檢察院協(xié)助北京市人民檢察院第四分院為W機車車輛配件有限公司等單位行賄案開展涉案企業(yè)合規(guī)的合作中，天津市院高度重視，由武清區(qū)檢察院指派全國優(yōu)秀公訴人協(xié)助辦理該合規(guī)案件，通過現(xiàn)場調(diào)查、報告審查等方式監(jiān)督第三方機制開展并與北京市人民檢察院第四分院保持常態(tài)化溝通。

三是求同存異推動合作達成。京津冀第三方機制運行存在差異性，推動異地協(xié)作的達成，就必須克服區(qū)域差異。天津市檢察機關(guān)從第三方機制文件的撰寫，到合規(guī)案件的實施，在國家第三方機制文件設(shè)定的框架里，充分借鑒了試點地區(qū)的經(jīng)驗，在一致性的基礎(chǔ)上結(jié)合本地特色體現(xiàn)獨特性，盡量避免出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾。

（五）善用檢察意見、檢察建議并與行政機關(guān)深入合作

司法實踐中，企業(yè)實施的犯罪大都是由行政違法行為轉(zhuǎn)化而來的“行政犯”或“法定犯”，他們通常因為“行政違法行為情節(jié)嚴(yán)重”而需要承擔(dān)刑事責(zé)任[9]。因此，涉企犯罪案件基本上都存在從行政違法積累量變到質(zhì)變?yōu)樾淌路缸锏倪^程。行刑銜接應(yīng)解決以下幾個問題：一是處理好刑事案件的遺留問題。通過制發(fā)檢察意見書，督促并建議行政機關(guān)對已經(jīng)合規(guī)整改合格的企業(yè)（或員工）予以從寬行政處罰，行政機關(guān)與檢察機關(guān)之間達成“合規(guī)互認(rèn)”，使仍有行政處罰必要的企業(yè)（或員工）接受處罰。檢察機關(guān)向行政機關(guān)發(fā)送檢察意見書時，同步移送企業(yè)的合規(guī)計劃、書面報告、合規(guī)考察報告等合規(guī)材料，為行政機關(guān)個案處理提供依據(jù)。二是預(yù)防涉案企業(yè)再次違法犯罪。處置和解決企業(yè)的行政違法問題，有助于涉企刑事犯罪的訴源治理，避免風(fēng)險再度發(fā)生。三是推動行業(yè)治理。檢察機關(guān)對于行刑銜接過程中發(fā)現(xiàn)的，行政機關(guān)履行行政監(jiān)管職能不充分，存在明顯管理監(jiān)督漏洞，影響行業(yè)治理、基層治理乃至使公共利益受到損害或存在損害風(fēng)險，或需要給予相關(guān)責(zé)任人員、行政監(jiān)管人員行政處罰、政務(wù)處分、行業(yè)懲治等情況，制發(fā)檢察建議書，為行政機關(guān)、行業(yè)協(xié)會加強和改進監(jiān)督管理工作，推動行業(yè)監(jiān)管、系統(tǒng)治理提出對策建議。

事實上，涉案合規(guī)試點地區(qū)對行刑銜接進行了比較深入的探索，比如最高檢公布的第二批合規(guī)典型案例中的山東沂南縣Y公司、姚某明等人串通投標(biāo)案，沂水縣檢察院建議行政主管部門對Y公司及其他公司出借資質(zhì)的行為依法處理，并向財政、教育、市場監(jiān)管三部門發(fā)出完善招投標(biāo)管理、堵塞制度漏洞等檢察建議。天津市檢察機關(guān)在推動涉案企業(yè)合規(guī)改革期間，也做了行刑銜接方面的嘗試。比如東麗院辦理的楊某某虛開發(fā)票案，在作出不起訴決定的同時，及時向有關(guān)部門制發(fā)檢察意見，建議稅務(wù)部門對楊某某虛開發(fā)票的行為進行行政處罰。同時，深入稅務(wù)部門走訪了解處罰規(guī)定及流程，建議行政機關(guān)考慮涉案企業(yè)合規(guī)整改情況，確保處罰合法合理。

根據(jù)已經(jīng)形成的經(jīng)驗做法，課題組建議，檢察機關(guān)在行刑銜接方面還可以做以下工作：首先，抽取主管機關(guān)專業(yè)人員進入第三方組織。第三方機制管委會在組建名錄庫時，需要根據(jù)合規(guī)整改需求吸納一定數(shù)量的、不同行政主管部門的專業(yè)人員進入名錄庫，如果名錄庫中沒有相關(guān)人員，可商請相關(guān)行政機關(guān)推選人員進入第三方組織。這樣就為行刑銜接的專業(yè)性和順暢性奠定基礎(chǔ)。其次，邀請相關(guān)行政機關(guān)負(fù)責(zé)人參與聽證。檢察機關(guān)就合規(guī)整改情況召開聽證會、征求各方意見時，可以邀請即將做行刑銜接的行政主管部門的負(fù)責(zé)人參會，為下一步對接做好準(zhǔn)備。再次，打通行業(yè)合規(guī)通道。涉案企業(yè)違法犯罪問題常常是其所在行業(yè)的通病，合規(guī)計劃和整改經(jīng)驗存在被其他同行借鑒的必要性。檢察機關(guān)可聯(lián)合第三方機制管委會其他成員單位，選擇合適的案例、合規(guī)計劃模板在涉案企業(yè)所在行業(yè)內(nèi)推廣，并通過年度刑事風(fēng)控白皮書提示企業(yè)風(fēng)險點。最后，搭建合規(guī)的行政準(zhǔn)入和社會評價體系。企業(yè)通過建立合規(guī)管理體系，實現(xiàn)依法依規(guī)經(jīng)營，防控合規(guī)風(fēng)險。目前，我國銀行、保險、證券等領(lǐng)域?qū)嵭姓槿氲膹娭菩院弦?guī)。國務(wù)院國資委印發(fā)《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》，要求將合規(guī)管理嵌入央企經(jīng)營管理的各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)。針對一些關(guān)系國計民生、參與國際競爭的行業(yè)，有必要將合規(guī)管理體系的建立作為行政準(zhǔn)入條件。同時，打破地區(qū)壁壘，逐漸建立全社會范圍內(nèi)的企業(yè)合規(guī)管理評價體系，將違法犯罪、合規(guī)整改、回訪檢查等納入可量化的指標(biāo)評價體系，對于表現(xiàn)好的企業(yè)給予認(rèn)證，在招投標(biāo)、納稅、優(yōu)惠政策等方面提供便利，推動市場的優(yōu)勝劣汰。

四、結(jié)語

第三方機制的創(chuàng)設(shè)為涉案企業(yè)合規(guī)改革的順利開展提供了保障。第三方機制立足于“通過有效的改造替代懲罰”的基本價值觀，探索通過客觀、中立、專業(yè)的考察方式，促使企業(yè)在合規(guī)監(jiān)督考察期內(nèi)按照合規(guī)計劃的要求完成有效整改，考察結(jié)果作為檢察機關(guān)對涉案企業(yè)適用刑事激勵機制的重要參考。整體來說，第三方監(jiān)管機制的落地具有現(xiàn)實需求。但為了應(yīng)對實踐中紛繁復(fù)雜的風(fēng)險挑戰(zhàn)，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)進一步會同工商聯(lián)、國資委等成員單位，在改革過程中明確合規(guī)的終極目的，即提升社會治理能力和社會治理水平，并合理設(shè)置短期目標(biāo)，分解、細(xì)化任務(wù)分工，在“發(fā)現(xiàn)問題—解決問題—發(fā)現(xiàn)問題”的過程中推動這項改革的螺旋式進步，以此推動涉案企業(yè)合規(guī)改革在法治軌道上順利健康有效運行。

參考文獻：

[1]

徐日丹.《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制建設(shè)年度情況》報告發(fā)布[N].檢察日報，2022-06-15（01）.

[2]徐日丹.涉案企業(yè)合規(guī)改革試點全面推開！這次部署會釋放哪些重要信號？[EB/OL].（2022-04-02）[2023-01-18].https：//www.spp.gov.cn/zdgz/202204/t20220402_553256.shtml.

[3]陳堅.企業(yè)合規(guī)改革研究[M].北京：法律出版社，2022：226.

[4]孫靜松.重罪案件適用企業(yè)合規(guī)的困境與紓解[J].人民檢察，2022（23）：22.

[5]董文蕙.重罪合規(guī)不起訴的理論證成及適用限制：責(zé)任主義為中心的分析[J].法商研究，2022（6）：73.

[6]李小東.企業(yè)合規(guī)建設(shè)“深圳模式”的實踐探索[C]//做優(yōu)刑事檢察之涉案企業(yè)合規(guī)制度與檢察履職：第十七屆國家高級檢察官論壇論文集.北京：中國檢察出版社，2021：622.

[7]陳瑞華.企業(yè)合規(guī)基本理論[M].北京：法律出版社，2022：10.

[8]孟珍.檢察機關(guān)涉案企業(yè)合規(guī)試點實證研究：以郯城縣人民檢察院為例[C]//做優(yōu)刑事檢察之涉案企業(yè)合規(guī)制度與檢察履職：第十七屆國家高級檢察官論壇論文集.北京：中國檢察出版社，2021：603.

[9]陳瑞華.企業(yè)合規(guī)整改的行刑銜接問題[J].民主與法制，2022（12）：50.

（責(zé)任編輯：蒲應(yīng)秋 楊 波）楊 洋 楊 波，張 婭，王勤美，蒲應(yīng)秋

Choke Point in Practice and Solutions for the Third-party Supervision

and Evaluation Mechanism of the Compliance of the

Enterprises Involved in the Case

Tianjin Research Group for Procuratorial Applied Theory of Supreme Peoples Procuratorate1，2

（1.Tianjin Peoples Procuratorate， Tianjin， China， 300000; 2.Law School， Tianjin University， Tianjin， China， 300072）

Abstract：

The compliance reform of the enterprises involved in the case has achieved phased results after two years of pilot projects， and it has been promoted in procuratorates nationwide. The establishment of a third-party supervision and evaluation mechanism is the key to the success of the compliance reform of the enterprises involved in the case. There ae some problems in the process of practicing the third-party supervision and evaluation mechanism， such as the need to integrate the performance of unit members function， divergent applicable standards for compliance cases， inconsistent fund sources of compliance supervision， unsmooth collaboration between different places， and the need to enhance the transition of executions. Learned from the pilot-area experience， combined with the functions and characteristics of the procuratorial work， this paper makes proposals to solve these problems in practice from the aspects such as the division of powers and responsibilities of the third-party mechanism， applicable standards， regional cooperation， basic securities.

Key words：

compliance of the enterprises involved in the case; third-party mechanism; empirical study

收稿日期：2022-11-12

基金項目：

2022年最高人民檢察院檢察應(yīng)用理論研究課題“涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的實踐困境與解決路徑”。

課題組主持人：

劉博法，男，天津市人，天津市人民檢察院二級高級檢察官。

劉 霜，女，河南南陽人，天津大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

課題組成員：天津市人民檢察院第三分院檢察官陳莉，天津市人民檢察院第四檢察部主任陳輝、檢察官孫偉、檢察官張路，天津市人民檢察院研究室檢察官元靜等。

①張家港市的檢察主導(dǎo)模式：張家港市在涉案企業(yè)合規(guī)試點以來，由黨委政府成立專門的合規(guī)監(jiān)管委員會，由檢察機關(guān)牽頭，以司法局、工商聯(lián)為成員單位，遴選律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所以及行政機關(guān)業(yè)務(wù)骨干，組建專門的合規(guī)監(jiān)管人隊伍，聯(lián)合監(jiān)督考察。