毛其淋 王玥清

摘要：出口模式對(duì)于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展、維持穩(wěn)定的外貿(mào)環(huán)境和提升企業(yè)績(jī)效具有重要的戰(zhàn)略意義。采用雙重差分法研究貿(mào)易政策不確定性對(duì)企業(yè)出口模式選擇的影響和機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性下降顯著促進(jìn)了企業(yè)對(duì)直接出口模式的選擇。機(jī)制檢驗(yàn)表明，生產(chǎn)率提升和融資約束緩解是貿(mào)易政策不確定性下降促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式的重要渠道。異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，貿(mào)易政策不確定性下降對(duì)民營(yíng)企業(yè)、一般貿(mào)易企業(yè)、中小規(guī)模企業(yè)和內(nèi)陸企業(yè)選擇直接出口模式的促進(jìn)作用更大。進(jìn)一步研究表明，貿(mào)易政策不確定性下降會(huì)顯著提高企業(yè)利潤(rùn)、擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模以及提高企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值，而企業(yè)對(duì)直接出口模式的選擇是貿(mào)易政策不確定性下降提升企業(yè)績(jī)效的重要途徑。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易政策不確定性；企業(yè)出口模式；企業(yè)績(jī)效；企業(yè)生產(chǎn)率；融資約束

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-2848-2023（02）-0131-10

一、問(wèn)題提出

出口對(duì)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的作用，中國(guó)政府出臺(tái)了一系列政策措施鼓勵(lì)企業(yè)出口?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出，要推進(jìn)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)，推動(dòng)進(jìn)出口協(xié)同發(fā)展。2022年《政府工作報(bào)告》提出要不斷拓展對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作，多措并舉穩(wěn)定外貿(mào)。在一系列政策措施的鼓勵(lì)下，2021年中國(guó)進(jìn)出口規(guī)模達(dá)6.05萬(wàn)億美元，達(dá)到歷史高點(diǎn)。雖然中國(guó)進(jìn)出口形勢(shì)較好，但是外部環(huán)境依舊復(fù)雜嚴(yán)峻，外貿(mào)發(fā)展依舊存在困難和挑戰(zhàn)。

在激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)背景下，企業(yè)面臨許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。其中一個(gè)重要的問(wèn)題是，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何選擇最有利的出口模式？出口模式包括直接出口和間接出口。直接出口是指企業(yè)直接將產(chǎn)品銷(xiāo)往海外市場(chǎng)，不通過(guò)貿(mào)易中介，企業(yè)需要在海外市場(chǎng)建立和維護(hù)銷(xiāo)售渠道，搜尋和聯(lián)絡(luò)客戶(hù)，因此面臨高額的出口固定成本，但是優(yōu)勢(shì)在于可以獨(dú)享出口利潤(rùn)。間接出口是指企業(yè)需要通過(guò)貿(mào)易中介出口，雖然可以節(jié)約出口固定成本，但需要向貿(mào)易中介讓渡部分利潤(rùn)?？梢?jiàn)，直接出口和間接出口各有利弊。一個(gè)值得注意的客觀(guān)現(xiàn)象是，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，選擇直接出口的企業(yè)數(shù)量和比重呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。什么因素影響企業(yè)出口模式的選擇，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何選擇最有利的出口模式？目前鮮有研究關(guān)注貿(mào)易政策不確定性這一外部貿(mào)易政策因素如何影響企業(yè)的出口模式選擇。

中國(guó)在加入WTO之前面對(duì)很大程度的貿(mào)易政策不確定性（trade?policy?uncertainty，TPU）。在1980年之前，中美兩國(guó)未建立正常貿(mào)易關(guān)系，雖然1980年后中美兩國(guó)建立了臨時(shí)性的正常貿(mào)易關(guān)系，但是美國(guó)國(guó)會(huì)每年都要進(jìn)行投票審議。如果審議未通過(guò)，中國(guó)的出口企業(yè)將會(huì)面臨被征收高額的二類(lèi)關(guān)稅的威脅，每年都會(huì)面對(duì)很大程度的TPU。直到中國(guó)加入WTO后，美國(guó)于2002年1月1日正式授予中國(guó)永久正常貿(mào)易關(guān)系（PNTR）地位，即中國(guó)企業(yè)從此享受永久性的最惠國(guó)關(guān)稅，不必?fù)?dān)心美國(guó)的年度審查，這在很大程度上降低了TPU。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界廣泛研究TPU的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，然而目前尚未有文獻(xiàn)關(guān)注TPU對(duì)企業(yè)出口模式選擇的影響。

從理論上看，TPU下降可能會(huì)通過(guò)多種渠道影響企業(yè)的出口模式。TPU下降會(huì)增加企業(yè)出口貿(mào)易［1］。一方面，由于“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”的存在，出口擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率的提高［2］，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式［3-4］。另一方面，出口會(huì)緩解企業(yè)的融資約束［5］，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式［6］。

本文可能的貢獻(xiàn)如下：第一，在研究視角層面，已有文獻(xiàn)大多考察TPU對(duì)企業(yè)進(jìn)出口等方面的影響［1，7］，但是尚未有研究關(guān)注TPU如何影響企業(yè)出口模式選擇。本文有助于更加全面深入地探究影響企業(yè)出口模式選擇的決定因素，同時(shí)也在一定程度上拓展了TPU經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究。第二，在研究方法層面，本文利用雙重差分法（DID）?考察TPU對(duì)企業(yè)出口模式選擇的因果效應(yīng)。第三，在機(jī)制檢驗(yàn)層面，本文系統(tǒng)地研究了TPU影響企業(yè)出口模式選擇的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率提升和融資約束緩解是TPU下降促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式的重要渠道，有助于更加深入理解TPU與企業(yè)出口模式選擇的關(guān)系。第四，本文進(jìn)一步研究了TPU、出口模式選擇與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）生產(chǎn)率提升渠道

TPU下降會(huì)通過(guò)多種途徑影響企業(yè)生產(chǎn)率。一方面，TPU下降會(huì)促進(jìn)企業(yè)出口的增加［1］，而出口會(huì)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高。根據(jù)“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”，企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)后會(huì)學(xué)習(xí)國(guó)外前沿的生產(chǎn)技術(shù)和管理模式，引進(jìn)先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和改進(jìn)工藝流程，因此有助于提高生產(chǎn)率［2］。另一方面，TPU下降還可能通過(guò)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的方式提高企業(yè)生產(chǎn)率。中國(guó)加入WTO后TPU下降顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力［8］，并在很大程度上促進(jìn)了企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)的增加［9］，在通常情況下，創(chuàng)新會(huì)促進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)率。因此，TPU下降會(huì)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提高。

激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使企業(yè)選擇最有利自身發(fā)展的出口模式，那么不同生產(chǎn)率的企業(yè)會(huì)如何進(jìn)行選擇？根據(jù)Melitz［10］提出的企業(yè)異質(zhì)性模型，企業(yè)出口貿(mào)易行為主要由企業(yè)生產(chǎn)率決定。在這一理論基礎(chǔ)下，多數(shù)學(xué)者通過(guò)模型拓展和理論分析發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率最高的企業(yè)直接出口，居中的企業(yè)間接出口，較低的企業(yè)內(nèi)銷(xiāo)［3］。隨著生產(chǎn)率的提高，企業(yè)傾向于減少間接出口，而更多地選擇直接出口模式［4］。這主要是因?yàn)?，與間接出口相比直接出口的企業(yè)需要承擔(dān)在海外市場(chǎng)搜尋和聯(lián)絡(luò)客戶(hù)、建立和維護(hù)銷(xiāo)售渠道以及倉(cāng)儲(chǔ)物流等高額的出口固定成本。生產(chǎn)率較低的企業(yè)由于無(wú)法負(fù)擔(dān)高額成本，會(huì)選擇間接出口模式；而生產(chǎn)率較高的企業(yè)由于具備承擔(dān)較高出口固定成本的能力，為了獲取出口階段的全部利潤(rùn)，傾向于選擇直接出口模式［3-4］。不難看出，TPU下降導(dǎo)致的生產(chǎn)率提升將促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式。

（二）融資約束緩解渠道

TPU的下降會(huì)緩解企業(yè)的融資約束。一方面，TPU下降通過(guò)促進(jìn)企業(yè)出口緩解融資約束。如前所述，TPU下降會(huì)促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大出口貿(mào)易［1］，而出口可以緩解企業(yè)的融資約束［5］。首先，基于信號(hào)傳遞理論，企業(yè)的出口行為能夠向外界傳遞高生產(chǎn)率、高資質(zhì)和高競(jìng)爭(zhēng)力的信號(hào)，減少由于信息不對(duì)稱(chēng)所引發(fā)的委托—代理問(wèn)題，因此更容易獲得融資［5，11］；其次，出口使得企業(yè)面向更加多元化的銷(xiāo)售市場(chǎng)，有助于減輕需求沖擊，獲取更穩(wěn)定的現(xiàn)金流［11］。另一方面，TPU上升會(huì)惡化企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，提高市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行增加企業(yè)的融資抵押要求以及提前收回貸款［12］，這無(wú)疑會(huì)增加融資約束。反之，TPU下降則有助于降低企業(yè)的融資約束。毛其淋［7］的研究驗(yàn)證了TPU下降確實(shí)明顯降低了企業(yè)面臨的融資約束程度。

中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)的融資約束問(wèn)題較為突出。而融資約束會(huì)在很大程度上影響企業(yè)的出口模式選擇。根據(jù)前文分析，與間接出口相比，直接出口的企業(yè)需要承擔(dān)高額的出口固定成本，但與此同時(shí)，由于直接出口企業(yè)不需要向中間商讓渡利潤(rùn)，擁有較低的出口可變成本，進(jìn)而有可能獲得更高的出口利潤(rùn)。對(duì)于融資約束程度較高的企業(yè)而言，它們?cè)诿鎸?duì)高額的出口固定成本時(shí)可能會(huì)傾向于選擇間接出口模式以減輕出口固定成本較高帶來(lái)的資金壓力；相反地，融資約束程度較低的企業(yè)則會(huì)傾向于選擇直接出口模式［6］。因此，如果TPU下降能夠緩解企業(yè)的融資約束，那么企業(yè)將會(huì)獲得更多的外部融資用于承擔(dān)出口固定成本，從而促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：在其他條件不變時(shí)，TPU下降促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式。

假說(shuō)2：生產(chǎn)率提升與融資約束緩解是TPU下降影響企業(yè)出口模式選擇的重要渠道。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定與研究方法

本文以中國(guó)加入WTO后獲得的PNTR地位作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用DID進(jìn)行估計(jì)?；鶞?zhǔn)模型

本文采用選擇線(xiàn)性概率模型（LPM）進(jìn)行估計(jì)，其原因在于：一方面，采用線(xiàn)性模型可以控制企業(yè)層面的固定效應(yīng)，這會(huì)在更大程度上降低遺漏變量偏差問(wèn)題；另一方面，線(xiàn)性模型所得的估計(jì)系數(shù)就是邊際效應(yīng)，可以直接用于經(jīng)濟(jì)顯著性分析。感謝審稿人的建議。為

Modfit=αf+βTPUi01×Tt+δX′fit+λt+εfit（1）

其中，下標(biāo)f為企業(yè)，i為行業(yè)，t為年份；Modfit為企業(yè)出口模式的虛擬變量，取值為1表示企業(yè)直接出口，取值為0表示企業(yè)間接出口；TPUi01為每個(gè)4位碼行業(yè)在2001年的TPU指數(shù)，表示中國(guó)加入WTO之前各行業(yè)面臨的TPU程度；Tt為時(shí)間虛擬變量，當(dāng)t≥2002時(shí)取1，否則取0。TPUi01×Tt的系數(shù)代表TPU下降對(duì)企業(yè)出口模式選擇的因果效應(yīng)；Xfit為控制變量；αf為企業(yè)固定效應(yīng)

這里沒(méi)有再控制行業(yè)固定效應(yīng)，因?yàn)樵诨貧w中已經(jīng)控制了企業(yè)固定效應(yīng)，這種情形下，行業(yè)固定效應(yīng)會(huì)被企業(yè)固定效應(yīng)吸收掉，因此不需要在回歸中控制行業(yè)固定效應(yīng)。感謝審稿人指出這一問(wèn)題。；λt為年份固定效應(yīng)；εfit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，在企業(yè)層面聚類(lèi)。

（二）變量測(cè)算

1.TPU

首先，構(gòu)造產(chǎn)品層面TPU指數(shù)，即TPUh=log（t2h/t1h），其中t2h和t1h分別代表2001年產(chǎn)品h的二類(lèi)關(guān)稅（非正常貿(mào)易關(guān)系關(guān)稅）和一類(lèi)關(guān)稅（最惠國(guó)關(guān)稅）；其次，構(gòu)造行業(yè)層面的TPU指數(shù)，由于第一步得到的是HS6位碼層面的TPU指數(shù)，將它們加總到工業(yè)行業(yè)分類(lèi)4位碼層面，得到行業(yè)層面的TPU指數(shù)即TPUi01。

2.出口模式

本文參照Bai等［13］的方法，將中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配處理。直接出口指同時(shí)滿(mǎn)足企業(yè)在中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中有出口記錄且在中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中出口交貨值不為0；間接出口指同時(shí)滿(mǎn)足企業(yè)在中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有出口記錄且在中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中出口交貨值不為0。

3.控制變量

Xfit為可能影響企業(yè)出口模式的控制變量，具體包括：（1）企業(yè)規(guī)模（siz）；（2）企業(yè)年齡（age）；（3）資本密集度（klr）；（4）政府補(bǔ)貼虛擬變量（sub）；（5）國(guó)有企業(yè)虛擬變量（soe）；（6）外資企業(yè)虛擬變量（for）。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)包括中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)、中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品關(guān)稅數(shù)據(jù)以及美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)自Feenstra等［14］的研究。本文僅選取制造業(yè)進(jìn)行研究，借鑒Ahn等［3］的做法識(shí)別貿(mào)易中間商，將其從樣本中剔除。此外，本文借鑒Feenstra等［15］的方法處理異常樣本。

四、基本實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸結(jié)果見(jiàn)表1。其中，第（1）列只控制企業(yè)和年份固定效應(yīng)，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這表明處理組企業(yè)（高關(guān)稅差額行業(yè)中的企業(yè)）相對(duì)于對(duì)照組企業(yè)（低關(guān)稅差額行業(yè)中的企業(yè)）更傾向于選擇直接出口模式。第（2）列加入控制變量后，TPUi01×Tt的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正，表明TPU下降顯著促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式?？紤]到在中國(guó)加入WTO前后，同期還發(fā)生了其他的政策沖擊，主要包括中國(guó)加入WTO引致的進(jìn)口貿(mào)易自由化、國(guó)有企業(yè)改革和外資放松管制。為了控制進(jìn)口貿(mào)易自由化的影響，在第（3）列的回歸中加入了行業(yè)層面最終品關(guān)稅（out）和中間品關(guān)稅（inp），行業(yè)中間品關(guān)稅的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明進(jìn)口中間品關(guān)稅減免有利于促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式。更為重要的是，TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為正，證實(shí)了TPU下降顯著促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式。為了進(jìn)一步控制國(guó)有企業(yè)改革和外資放松管制的影響，在第（4）列的回歸中控制了國(guó)有企業(yè)改革（Srm）和外資放松管制（Fse），TPUi01×Tt的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正，表明本文結(jié)論不受其他政策沖擊的影響。進(jìn)一步地，第（5）列中同時(shí)控制了行業(yè)層面最終品關(guān)稅、中間品關(guān)稅、國(guó)有企業(yè)改革和外資放松管制，TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)依舊顯著為正，再次證實(shí)了TPU下降顯著促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式。更進(jìn)一步，根據(jù)第（5）列結(jié)果，TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)值為0.021，表明中國(guó)加入WTO之后TPU下降導(dǎo)致企業(yè)選擇直接出口模式的概率提升了2.1%，這相當(dāng)于每年導(dǎo)致1314家?由年均企業(yè)數(shù)（62?583家）與企業(yè)選擇直接出口模式的概率（2.1%）相乘得到。企業(yè)選擇直接出口模式。

（二）DID設(shè)定的有效性檢驗(yàn)

1.預(yù)期效應(yīng)

為了保證DID設(shè)定的有效性，首先檢驗(yàn)企業(yè)是否存在預(yù)期效應(yīng)。構(gòu)造中國(guó)加入WTO前一年的時(shí)間虛擬變量（Bef），在基準(zhǔn)DID模型中引入TPUi01×Bef，如果這一交叉項(xiàng)的系數(shù)并不顯著，說(shuō)明企業(yè)在中國(guó)加入WTO之前沒(méi)有形成選擇直接出口模式的預(yù)期。表2第（1）列報(bào)告了加入TPUi01×Bef后的回歸結(jié)果，可以看出這一交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)并不顯著。該檢驗(yàn)表明，在中國(guó)加入WTO之前，企業(yè)并沒(méi)有形成選擇直接出口模式的預(yù)期。

2.安慰劑檢驗(yàn)

本文選擇中國(guó)加入WTO前的樣本（2000—2001年）進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。TPU對(duì)中國(guó)加入WTO前企業(yè)的出口模式選擇應(yīng)該不會(huì)產(chǎn)生明顯的影響。表2第（2）列報(bào)告了安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果，變量TPU的估計(jì)系數(shù)為負(fù)而且不顯著，這進(jìn)一步證明了本文DID估計(jì)結(jié)果的有效性。

3.控制產(chǎn)業(yè)時(shí)間趨勢(shì)

本文借鑒Liu等［16］的方法，將產(chǎn)業(yè)特定線(xiàn)性時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)加入模型中估計(jì)。如表2第（3）列的回歸結(jié)果所示，?TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明行業(yè)非觀(guān)測(cè)因素不會(huì)影響本文結(jié)論，再次證明了本文DID估計(jì)結(jié)果的有效性。

4.兩期DID

本文采用的多期DID可能存在序列相關(guān)問(wèn)題。為了避免這一問(wèn)題，此處以中國(guó)加入WTO這一年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將樣本劃分為加入WTO之前的階段（2000—2001年）和加入WTO之后的階段（2002—2013年），在每一階段對(duì)每一家企業(yè)的變量求算術(shù)平均值，構(gòu)建兩期DID模型進(jìn)行估計(jì)。表2第（4）列報(bào)告了兩期DID的估計(jì)結(jié)果，可以看到TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)在10%的水平上顯著為正，再次表明TPU下降顯著促進(jìn)了企業(yè)對(duì)直接出口模式的選擇。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，更換TPU的度量方法；第二，更換企業(yè)出口模式的識(shí)別方法；第三，采用Probit模型和Logit模型進(jìn)行估計(jì)；第四，控制行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)；第五，將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)在行業(yè)四位碼層面。結(jié)果表明，本文的核心結(jié)論并未改變

限于篇幅，未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

五、影響渠道與異質(zhì)性分析

（一）影響渠道

在前文的理論分析與研究假設(shè)中，本文提出了TPU下降影響企業(yè)出口模式的兩條機(jī)制：生產(chǎn)率提升渠道和融資約束緩解渠道。下面采用中介效應(yīng)模型對(duì)這兩條影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，企業(yè)生產(chǎn)率（TFPfit）采用OP法［17］衡量；對(duì)于企業(yè)的融資約束程度（Finfit），借鑒孫靈燕等［18］的方法，將企業(yè)利息支出額與固定資產(chǎn)作比，F(xiàn)infit越大表明融資約束越小。

表3第（1）列中TPUi01×Tt的系數(shù)顯著為正，再次表明TPU下降顯著促進(jìn)了企業(yè)對(duì)直接出口模式的選擇。第（2）列報(bào)告了以TFPfit為因變量的估計(jì)結(jié)果，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明TPU下降顯著促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)率的提高?？赡艿脑蚴?，一方面TPU下降會(huì)增加企業(yè)出口貿(mào)易［1］，由于“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”的存在，出口擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率的提高［2］；另一方面，TPU下降還可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新［8-9］，而創(chuàng)新的增加有利于促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高。第（3）列報(bào)告了以Finfit為因變量的估計(jì)結(jié)果，?TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明TPU下降顯著緩解了企業(yè)融資約束。原因在于，TPU下降會(huì)促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大出口貿(mào)易，而出口會(huì)緩解企業(yè)的融資約束［5］。第（4）～（6）列進(jìn)一步報(bào)告了因變量對(duì)自變量和中介變量進(jìn)行回歸的結(jié)果。第（4）列的結(jié)果說(shuō)明生產(chǎn)率的提高促進(jìn)企業(yè)選擇直接出口。這主要是因?yàn)橹苯映隹谛枰袚?dān)高額的出口固定成本，生產(chǎn)率的提高使企業(yè)具備承擔(dān)較高出口固定成本的能力，會(huì)促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式，以得到出口階段的全部利潤(rùn)［3-4］。第（5）列的結(jié)果表明融資約束的緩解促進(jìn)企業(yè)選擇直接出口，與前文的理論分析相符。對(duì)此可能的解釋是，融資約束的緩解會(huì)使得企業(yè)獲得更多的外部融資用于承擔(dān)出口固定成本，從而促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式［6］。進(jìn)一步地，與第（1）列相比，在分別加入中介變量TFPfit和Finfit之后，第（4）（5）列中TPUi01×Tt的系數(shù)和t值均有所降低，這初步表明“生產(chǎn)率提升”和“融資約束緩解”中介效應(yīng)的存在。第（6）列同時(shí)加入兩個(gè)中介變量，TPUi01×Tt的系數(shù)和t值進(jìn)一步降低，這進(jìn)一步驗(yàn)證了假說(shuō)2。

為了更為嚴(yán)謹(jǐn)，本文采用Sobel［19］的方法，檢驗(yàn)H0：φb1=0和H0：κc1=0。檢驗(yàn)過(guò)程如下：首先，計(jì)算φb1和κc1的值分別為0.009和0.002；其次，計(jì)算φb1和κc1的標(biāo)準(zhǔn)差：Sφb1=φ︿2s2b1+b︿21s2φ，Sκc1=κ︿2s2c1+c︿21s2κ，結(jié)合表3的估計(jì)結(jié)果計(jì)算得到乘積項(xiàng)φb1和κc1的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.001和0，在此基礎(chǔ)上得到Z統(tǒng)計(jì)量的值為Zφb1=6.27和Zκc1=5.78，在1%的水平上顯著，這再次驗(yàn)證了假說(shuō)2。

（二）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)所有制

根據(jù)企業(yè)所有制將樣本分為國(guó)有、民營(yíng)和外資企業(yè)三類(lèi)，表4第（1）～（3）列報(bào)告了對(duì)這三類(lèi)子樣本分別進(jìn)行DID估計(jì)的結(jié)果。在第（1）列國(guó)有企業(yè)子樣本和第（2）列民營(yíng)企業(yè)子樣本中，交叉項(xiàng)TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，且民營(yíng)企業(yè)樣本中交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)相對(duì)更大。這說(shuō)明TPU下降顯著提升了國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)選擇直接出口模式的概率，且對(duì)于民營(yíng)企業(yè)選擇直接出口模式的概率提升作用更大。原因可能在于，民營(yíng)企業(yè)的融資約束更嚴(yán)重，而TPU下降更能緩解其融資約束，進(jìn)而對(duì)其選擇直接出口的影響更顯著。值得注意的是，在第（3）列的外資企業(yè)子樣本回歸中，交叉項(xiàng)TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)不顯著，這表明TPU對(duì)于外資企業(yè)出口沒(méi)有產(chǎn)生明顯的影響。對(duì)此可能的解釋是，大多數(shù)外資企業(yè)在中國(guó)進(jìn)行加工貿(mào)易，然后出口到其所在的發(fā)達(dá)國(guó)家［20］，因此受到TPU的影響較小。

2.企業(yè)貿(mào)易方式

TPU與企業(yè)出口模式選擇之間的關(guān)系是否與貿(mào)易方式有關(guān)？本文借鑒田巍等［21］的做法，將純出口企業(yè)視為加工貿(mào)易企業(yè)，其余視為一般貿(mào)易企業(yè)，對(duì)這兩類(lèi)子樣本分別進(jìn)行DID估計(jì)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4第（4）（5）列所示。從中可以看到，在加工貿(mào)易企業(yè)子樣本和一般貿(mào)易企業(yè)子樣本中，交叉項(xiàng)TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，但是一般貿(mào)易企業(yè)樣本的估計(jì)系數(shù)相對(duì)較大。這表明TPU下降顯著促進(jìn)了這兩類(lèi)企業(yè)直接出口，對(duì)于一般貿(mào)易企業(yè)的影響更大。原因可能在于，加工貿(mào)易企業(yè)原材料和產(chǎn)品市場(chǎng)都在國(guó)外，其運(yùn)營(yíng)模式是加工組裝海外企業(yè)供給的原材料再出口至海外國(guó)家，本國(guó)僅提供生產(chǎn)能力，因此這種類(lèi)型的企業(yè)受到TPU的影響較小。因此，從事加工貿(mào)易程度越低的企業(yè)，其出口模式選擇會(huì)在越大程度上受到TPU的影響。

3.企業(yè)規(guī)模

根據(jù)企業(yè)規(guī)模大小的不同，將樣本劃分為小規(guī)模、中規(guī)模和大規(guī)模企業(yè)三類(lèi)，表4第（6）～（8）列報(bào)告了對(duì)這三類(lèi)子樣本分別進(jìn)行DID估計(jì)的結(jié)果，TPUi01×Tt的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。但相比大規(guī)模企業(yè)，中小規(guī)模企業(yè)樣本中TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)更大。這說(shuō)明TPU下降顯著提升了不同規(guī)模企業(yè)選擇直接出口模式的概率，但是對(duì)于中小規(guī)模企業(yè)的提升作用更大。對(duì)此可能的解釋是，大規(guī)模企業(yè)具有生產(chǎn)率水平較高、融資能力較強(qiáng)的特點(diǎn)，因此這類(lèi)企業(yè)在中國(guó)加入WTO之前可能就已經(jīng)選擇了直接出口貿(mào)易模式；而與此不同的是，中小規(guī)模企業(yè)生產(chǎn)率水平相對(duì)較低，本身面臨更大程度的融資約束，因此TPU下降可能在更大程度上提高這類(lèi)企業(yè)的生產(chǎn)率以及緩解融資約束，進(jìn)而對(duì)中小規(guī)模企業(yè)選擇直接出口模式產(chǎn)生了更顯著的促進(jìn)作用。

4.企業(yè)所在地區(qū)

TPU與企業(yè)出口模式選擇之間的關(guān)系是否與企業(yè)所在地區(qū)有關(guān)？本文將樣本劃分為沿海和內(nèi)陸地區(qū)企業(yè)兩類(lèi)，對(duì)這兩類(lèi)子樣本分別進(jìn)行DID估計(jì)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4第（9）（10）列。在內(nèi)陸企業(yè)子樣本和沿海企業(yè)子樣本中，交叉項(xiàng)TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，但是第（9）列內(nèi)陸企業(yè)的估計(jì)系數(shù)相對(duì)更大。這表明TPU下降顯著促進(jìn)了這兩類(lèi)企業(yè)直接出口，對(duì)于內(nèi)陸企業(yè)的提升作用更大。對(duì)此可能的解釋是，由于區(qū)位優(yōu)勢(shì)，沿海企業(yè)相對(duì)于內(nèi)陸企業(yè)向國(guó)外企業(yè)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)、獲取新資源的可能性更大并且沿海地區(qū)的金融發(fā)展水平更高，即沿海企業(yè)具有較高的生產(chǎn)率和較低程度的融資約束，因此這類(lèi)企業(yè)在中國(guó)加入WTO之前可能就已經(jīng)選擇直接出口貿(mào)易模式。而內(nèi)陸企業(yè)生產(chǎn)率水平整體相對(duì)較低，且這類(lèi)地區(qū)金融發(fā)展水平較低，企業(yè)也就相應(yīng)地面臨更高程度的融資約束。因此，TPU通過(guò)生產(chǎn)率提升效應(yīng)和融資約束緩解效應(yīng)能夠在更大程度上促進(jìn)內(nèi)陸企業(yè)選擇直接出口模式。

六、進(jìn)一步研究：TPU下降、出口模式選擇與企業(yè)績(jī)效

前文研究表明，TPU下降顯著提升了企業(yè)選擇直接出口模式的概率，與之相關(guān)的一個(gè)重要問(wèn)題是，出口模式選擇會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生怎樣影響？相關(guān)研究普遍認(rèn)為直接出口企業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應(yīng)明顯高于間接出口企業(yè)［22］，并且企業(yè)直接出口更有利于擴(kuò)大出口規(guī)模，增加企業(yè)利潤(rùn)［23］。對(duì)此，本文進(jìn)一步探究的問(wèn)題是，TPU下降會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生怎樣的影響，以及企業(yè)出口模式選擇是否會(huì)是TPU下降影響企業(yè)績(jī)效的途徑？具體地，采用企業(yè)利潤(rùn)（Profit）、出口規(guī)模（Sclfit）和企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值（Dvafit）對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行刻畫(huà)。其中，企業(yè)利潤(rùn)用企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的對(duì)數(shù)值衡量，出口規(guī)模用企業(yè)出口額的對(duì)數(shù)值衡量。對(duì)于企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率，本文借鑒毛其淋等［24］的方法進(jìn)行測(cè)度。

表5第（1）列交叉項(xiàng)TPUi01×Tt的系數(shù)顯著為正，表明TPU下降顯著促進(jìn)了企業(yè)對(duì)直接出口模式的選擇。第（2）列以企業(yè)利潤(rùn)為因變量，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平顯著為正，表明TPU下降顯著提高了企業(yè)利潤(rùn)。第（4）列以出口規(guī)模為因變量，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平顯著為正，表明TPU下降顯著促進(jìn)了企業(yè)出口規(guī)模的擴(kuò)大。第（6）列則以企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值為因變量，TPUi01×Tt的系數(shù)在1%的水平顯著為正，表明TPU下降顯著提高了企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率。第（3）（5）（7）列分別報(bào)告了因變量企業(yè)利潤(rùn)、出口規(guī)模和企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率對(duì)交叉項(xiàng)（TPUi01×Tt）和中介變量（Modfit）進(jìn)行回歸的結(jié)果。其中，Modfit的估計(jì)系數(shù)均為正且顯著，這表明直接出口模式的選擇有利于提升企業(yè)績(jī)效（包括提高企業(yè)利潤(rùn)率、促進(jìn)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)大和提升企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率）。進(jìn)一步地，與各自的基準(zhǔn)回歸結(jié)果即第（2）（4）（6）列相比，在分別加入中介變量之后，第（3）（5）（7）列中TPUi01×Tt的估計(jì)系數(shù)和顯著性水平均有所降低，這表明直接出口模式選擇是TPU下降提高企業(yè)利潤(rùn)、擴(kuò)大企業(yè)出口規(guī)模以及提高企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的渠道。這里進(jìn)一步采用Sobel［19］的方法檢驗(yàn)中介變量路徑上的回歸系數(shù)的乘積項(xiàng)是否顯著，即檢驗(yàn)H0：e1γ1=0、H0：e1γ2=0和H0：e1γ3=0。如果原假設(shè)被拒絕，表明中介效應(yīng)顯著，否則不顯著。經(jīng)計(jì)算得到Z統(tǒng)計(jì)量的值為Ze1γ1=3.56，Ze1γ2=4.02，在1%的水平上顯著。Ze1γ3=1.86，在10%的水平上顯著。這就進(jìn)一步驗(yàn)證了直接出口模式選擇是TPU下降提升企業(yè)績(jī)效的重要渠道。

七、結(jié)論與政策啟示

出口模式對(duì)于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展、維持穩(wěn)定的外貿(mào)環(huán)境和提升企業(yè)績(jī)效具有重要的戰(zhàn)略意義。本文研究了TPU下降對(duì)企業(yè)出口模式選擇的影響效應(yīng)、作用機(jī)制和經(jīng)濟(jì)后果，主要有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：（1）TPU下降顯著促進(jìn)了企業(yè)對(duì)直接出口模式的選擇；（2）影響渠道檢驗(yàn)表明，生產(chǎn)率提升和融資約束緩解是TPU下降促進(jìn)企業(yè)更多地選擇直接出口模式的重要渠道；（3）異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，TPU下降對(duì)民營(yíng)企業(yè)、一般貿(mào)易企業(yè)、中小規(guī)模企業(yè)和內(nèi)陸企業(yè)選擇直接出口模式的促進(jìn)作用更大；（4）本文還進(jìn)一步深入研究了TPU、出口模式選擇與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)TPU下降將通過(guò)促進(jìn)企業(yè)對(duì)直接出口模式的選擇，進(jìn)而顯著提高了企業(yè)績(jī)效（包括提高了企業(yè)利潤(rùn)，擴(kuò)大了企業(yè)出口規(guī)模以及提升了企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值）。

本文的研究表明，TPU的下降通過(guò)促進(jìn)企業(yè)對(duì)直接出口模式的選擇顯著提升了企業(yè)績(jī)效。相反，國(guó)家間的貿(mào)易摩擦只會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)績(jī)效，有損企業(yè)效率，不利于企業(yè)的生存和發(fā)展。因此，在國(guó)際環(huán)境日趨復(fù)雜，貿(mào)易摩擦持續(xù)升級(jí)，新冠病毒感染疫情影響深遠(yuǎn)，全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的巨大挑戰(zhàn)下，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)積極與貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)話(huà)協(xié)商，深化雙邊和多邊協(xié)作，積極簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，努力化解貿(mào)易爭(zhēng)端來(lái)營(yíng)造穩(wěn)定健康的外貿(mào)環(huán)境，最大可能地降低甚至消除企業(yè)面臨的TPU。此外，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)努力推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局，加強(qiáng)國(guó)家間的貿(mào)易合作。一方面，中國(guó)要繼續(xù)堅(jiān)持以“一帶一路”為重點(diǎn)，提高國(guó)家間的貿(mào)易和投資合作水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的跨國(guó)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，這有助于中國(guó)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，提升企業(yè)的生產(chǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)以直接出口的方式面向海外市場(chǎng)。另一方面，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)持續(xù)推進(jìn)自由貿(mào)易港的建設(shè)以及自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的改革，這有助于實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資更高水平的自由化便利化，推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和提升本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而有效增強(qiáng)企業(yè)應(yīng)對(duì)外部TPU的能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］HANDLEY?K，LIMAO?N.?Policy?uncertainty，?trade，?and?welfare：theory?and?evidence?for?China?and?the?United?States［J］.?American?Economic?Review，2017，107（9）：2731-2783.

［2］DE?LOECKER?J.?Do?exports?generate?higher?productivity？?Evidence?from?Slovenia［J］.?Journal?of?International?Economics，2007，73（1）：69-98.

［3］AHN?J，KHANDELWAL?A?K，WEI?S.?The?role?of?intermediaries?in?facilitating?trade［J］.?Journal?of?International?Economics，2011，84（1）：73-85.

［4］馬林梅，張群群.?企業(yè)生產(chǎn)率與出口模式選擇：零出口、間接出口與直接出口［J］.國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2016（6）：33-47.

［5］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，李姝醒.?出口是否有助于緩解企業(yè)的融資約束：基于世界銀行中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.金融研究，2014（9）：1-17.

［6］周守華，吳春雷，劉國(guó)強(qiáng).?企業(yè)生態(tài)效率、融資約束異質(zhì)性與出口模式選擇：基于2013年世界銀行公布的中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：134-147.

［7］毛其淋.?貿(mào)易政策不確定性是否影響了中國(guó)企業(yè)進(jìn)口？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（2）：148-164.

［8］佟家棟，李勝旗.?貿(mào)易政策不確定性對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（6）：25-32.

［9］LIU?Q，MA?H.?Trade?policy?uncertainty?and?innovation：firm?level?evidence?from?Chinas?WTO?accession［J］.?Journal?of?International?Economics，2020，127：103387.

［10］MELITZ?M?J.?The?impact?of?trade?on?intra-industry?reallocations?and?aggregate?industry?productivity［J］.?Econome-trica，2003，71（6）：1695-1725.

［11］韓劍，王靜.?中國(guó)本土企業(yè)為何舍近求遠(yuǎn)：基于金融信貸約束的解釋?zhuān)跩］.世界經(jīng)濟(jì)，2012（1）：98-113.

［12］李敬子，劉月.?貿(mào)易政策不確定性與研發(fā)投資：來(lái)自中國(guó)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：1-13.

［13］BAI?X，KRISHNA?K，MA?H.?How?you?export?matters：export?mode，?learning?and?productivity?in?China［J］.?Journal?of?International?Economics，2017，104：122-137.

［14］FEENSTRA?R?C，ROMALIS?J，SCHOTT?P?K.?US?imports，?exports，?and?tariff?data，?1989-2001［R］.?National?Bureau?of?Economic?Research?Working?Paper，?2002.

［15］FEENSTRA?R?C，LI?Z，YU?M.?Exports?and?credit?constraints?under?incomplete?information：theory?and?evidence?from?China［J］.?Review?of?Economics?and?Statistics，2014，96（4）：729-744.

［16］LIU?Q，QIU?L?D.?Intermediate?input?imports?and?innovations：evidence?from?Chinese?firms?patent?filings［J］.?Journal?of?International?Economics，2016，103：166-183.

［17］OLLEY?G?S，PAKES?A.?The?dynamics?of?productivity?in?the?telecommunications?equipment?industry［J］.?Econome-trica，1996，64（6）：1263-1297.

［18］孫靈燕，李榮林.?融資約束限制中國(guó)企業(yè)出口參與嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（1）：231-252.

［19］SOBEL?M?E.?Direct?and?indirect?effects?in?linear?structural?equation?models［J］.?Sociological?Methods?&?Research，1987，16（1）：155-176.

［20］錢(qián)學(xué)鋒，王勝，陳勇兵.?中國(guó)的多產(chǎn)品出口企業(yè)及其產(chǎn)品范圍：事實(shí)與解釋?zhuān)跩］.管理世界，2013（1）：9-27.

［21］田巍，余淼杰.?中間品貿(mào)易自由化和企業(yè)研發(fā)：基于中國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2014（6）：90-112.

［22］黎紹凱，朱文濤.?企業(yè)出口模式與出口產(chǎn)品質(zhì)量：微觀(guān)理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2020（11）：62-82.

［23］劉海洋，高璐，林令濤.?互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)出口模式變革及其影響［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020（1）：261-280.

［24］毛其淋，許家云.?貿(mào)易自由化與中國(guó)企業(yè)出口的國(guó)內(nèi)附加值［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2019（1）：3-25.

編輯：李再揚(yáng)，高原