摘 要：延伸性著作權(quán)集體管理制度蘊含著重要的利益平衡功能，適用于圖書館數(shù)字化建設(shè)，具有降低著作權(quán)交易成本、防范承擔(dān)侵犯著作權(quán)責(zé)任、促進(jìn)著作權(quán)資源傳播等價值。作者建議我國為延伸性著作權(quán)集體管理制度立法，將圖書館當(dāng)成重要的適用主體之一，并對相關(guān)重要法律問題做出科學(xué)的安排，同時要采取完善的技術(shù)手段、打造信息系統(tǒng)和著作權(quán)交易平臺、統(tǒng)一權(quán)利信息與作品標(biāo)識等措施促進(jìn)著作權(quán)集體管理制度的數(shù)字化變革。

關(guān)鍵詞：圖書館；延伸性著作權(quán)集體管理；著作權(quán)

中圖分類號：G250?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?? 文章編號：1003-1588（2023）02-0119-03

起源于北歐各國、旨在解決作品大規(guī)模授權(quán)問題的延伸性著作權(quán)集體管理制度，因其涵蓋面廣、可降低交易成本等特點，日益成為各國化解數(shù)字著作權(quán)利益矛盾的首選立法方案［1］。所謂延伸性著作權(quán)集體管理制度（Extended Collective Licenses Model），意旨根據(jù)法律規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織簽訂的集體協(xié)議對某領(lǐng)域內(nèi)所有權(quán)利人都適用，而不論其是否為著作權(quán)集體管理組織的會員，但權(quán)利人另有聲明的除外［2］。圖書館在著作權(quán)授權(quán)使用中遇到了明顯的立法滯后和成本較高等障礙，而這為延伸性著作權(quán)集體管理制度提供了較大的適用空間。我國在著作權(quán)制度變革中曾試圖為延伸性著作權(quán)集體管理制度立法，但第三次修訂后的《著作權(quán)法》（以下簡稱“新《著作權(quán)法》”）并未賦予該項制度相應(yīng)的法律地位，一方面說明立法條件尚未成熟，另一方面也并未對“管理非會員作品”設(shè)置禁止性規(guī)范，意味著我國對延伸性著作權(quán)集體管理制度并非沒有立法的現(xiàn)實需求［3］。因此，從圖書館數(shù)字化建設(shè)角度探討延伸性著作權(quán)集體管理制度的價值和具體立法問題提出立法創(chuàng)新建議是必要的。

1 延伸性著作權(quán)集體管理制度的利益平衡機(jī)制

1.1 對公共利益的保護(hù)機(jī)制

法律的性質(zhì)直接影響制度的設(shè)計和安排。對于延伸性著作權(quán)集體管理制度的法律性質(zhì)目前存在“權(quán)利行使說”和“權(quán)利限制說”之爭。例如，有學(xué)者認(rèn)為，延伸性著作權(quán)集體管理制度是使用者行使權(quán)利的一種方式，因為該項制度沒有完全排除意思自治原則的適用，為權(quán)利人維護(hù)自己的利益提供了額外的擔(dān)保［4］。我國第三次修訂《著作權(quán)法》時就將延伸性著作權(quán)集體管理制度置于“權(quán)利行使”條款之下。然而，更多的觀點傾向于權(quán)利限制說，認(rèn)為延伸性著作權(quán)集體管理制度構(gòu)成對權(quán)利人行使專有權(quán)利的制約。由于在延伸性著作權(quán)集體管理制度框架下，在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的條件下，使用者就可以利用其作品，這對權(quán)利人自己行使對權(quán)利的處分權(quán)和獲得報酬權(quán)都構(gòu)成了影響，盡管權(quán)利人可以選擇退出該項制度［5］。在延伸性著作權(quán)集體管理制度發(fā)源地的北歐各國，大都將該項制度視作一種對著作專有權(quán)的限制。正是通過對權(quán)利人享有的專有權(quán)的限制，延伸性著作權(quán)集體管理制度保障了使用人對作品的接近和獲取，從而維護(hù)了公共利益。

1.2 對私人利益的保護(hù)機(jī)制

既然是對權(quán)利人專有權(quán)利的限制，那么延伸性著作權(quán)集體管理制度的設(shè)置就要遵循《伯爾尼公約》第9條第2款設(shè)置的“三步檢驗法”，即限于特殊情況，不與作品的正常使用相沖突，不致不合理地?fù)p害權(quán)利人的利益?！叭綑z驗法”的目的是在權(quán)利限制的情況下保障權(quán)利人的利益。由于“三步檢驗法”對權(quán)利限制進(jìn)行了較好的規(guī)制，已經(jīng)成為各國著作權(quán)立法奉行的“圣經(jīng)”［6］。從芬蘭、挪威、匈牙利、俄羅斯等國延伸性著作權(quán)集體管理制度的立法看，基本都遵循了“三步檢驗法”，盡管個別國家的立法在發(fā)展中對“三步檢驗法”有所突破。另外，延伸性著作權(quán)集體管理制度為保護(hù)權(quán)利人利益還做了更加多元化、具體的制度設(shè)計，最重要的包括“退出機(jī)制”“報酬請求權(quán)”“爭議解決程序”等，同時建立了對集體管理組織的監(jiān)督機(jī)制，以防止該組織利用其壟斷地位濫用權(quán)利，損害權(quán)利人的利益。

2 延伸性著作權(quán)集體管理制度對圖書館數(shù)字化建設(shè)的價值

2.1 降低著作權(quán)交易成本的價值

在“單獨授權(quán)”模式下，向權(quán)利人取得著作權(quán)授權(quán)需要付出的經(jīng)濟(jì)成本往往使圖書館不堪重負(fù)。然而，延伸性著作權(quán)集體管理制度的優(yōu)勢之一就是能夠有效降低著作權(quán)交易的成本［1］。例如，2009年，挪威國家圖書館與著作權(quán)集體管理組織KOPINOR達(dá)成一項協(xié)議，允許圖書館從KOPINOR獲得延伸性許可，提供網(wǎng)絡(luò)“書架”（Bookshelf）服務(wù)。通過該項服務(wù)，所有挪威用戶均可訪問受著作權(quán)保護(hù)的12，000余種圖書，其中涉及不少“孤兒作品”。由于該項目有了成功經(jīng)驗，此后越來越多的圖書通過延伸性集體許可模式被圖書館利用，而圖書館授權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本則大為降低［7］。采用延伸性集體許可提供的“一攬子協(xié)議”，圖書館可以明顯減少自身尋找權(quán)利人帶來的負(fù)擔(dān)，在提升授權(quán)談判專業(yè)性的同時，以“打包”方式取得對作品的使用權(quán)，壓縮了著作權(quán)使用費。

2.2 防范侵犯著作權(quán)責(zé)任的價值

英國曾在一份知識產(chǎn)權(quán)立法報告中建言：通過為延伸性著作權(quán)集體管理制度立法，以便解決迫在眉睫的授權(quán)效率問題。同時，該報告認(rèn)為，延伸性著作權(quán)集體管理制度有助于協(xié)調(diào)權(quán)利人、使用者和消費者之間的利益關(guān)系，使用許可渠道的擴(kuò)大將降低使用者的侵權(quán)風(fēng)險［8］。在數(shù)字技術(shù)環(huán)境下，由于圖書館享有的法定的例外權(quán)利與其需求相去甚遠(yuǎn)，而如果圖書館不能“超法定范圍”行使權(quán)利，就無法實現(xiàn)業(yè)務(wù)和服務(wù)的發(fā)展目標(biāo)，但這卻可能給圖書館帶來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險。特別是在權(quán)利人對作品的著作權(quán)采取合同模式、技術(shù)措施保護(hù)的情況下，圖書館的例外權(quán)利更有可能被削弱或排擠，法律邊界縮小，行使權(quán)利的空間十分有限，從而增加了侵權(quán)風(fēng)險。但是，在延伸性著作權(quán)集體管理制度框架下，圖書館不必考慮每一位權(quán)利人的訴求，只需按照集體管理組織提供的統(tǒng)一的許可協(xié)議行事，而這些協(xié)議通常是集體管理組織與權(quán)利人協(xié)商后達(dá)成，具有法律效力，圖書館的權(quán)利能夠得到保障。即便是權(quán)利人對延伸性集體管理持否定態(tài)度而選擇退出集體管理，圖書館也無侵權(quán)之虞。

2.3 促進(jìn)著作權(quán)資源傳播的價值

延伸性著作權(quán)集體管理制度對于使用者和公眾的巨大益處，在于其有獲得使用全世界相應(yīng)的著作權(quán)和鄰接權(quán)客體的可能性，使用者按照與延伸性著作權(quán)集體管理組織的協(xié)議，獲得這個組織的許可，向所有社會成員提供協(xié)議范圍內(nèi)的作品［9］。圖書館收藏有龐大數(shù)量和類型齊全的著作權(quán)資源，但在“單獨授權(quán)”和“非強制集體授權(quán)”模式下，以數(shù)字化方式開發(fā)和傳播有較大的法律阻力。這種“授權(quán)瓶頸效應(yīng)”卻能夠被延伸性著作權(quán)集體管理制度有效突破，因為該項制度將非會員的作品置于集中管理的效力下，無須事先征得非會員的同意，就可以將其作品許可圖書館使用（除非權(quán)利人事先有禁用聲明，或者事后退出集體管理）。從理論上講，只要延伸性著作權(quán)集體管理制度涉及的作品類型足夠齊全，只要某作品的傳播不被法律特別禁止，那么圖書館就可以對其幾乎所有館藏資源通過與集體管理組織達(dá)成的協(xié)議提供傳播和利用，這對造福全社會是十分有益的?？梢哉f，延伸性著作權(quán)集體管理制度為科學(xué)配置與合理利用圖書館的館藏資源提供了重要的平衡手段。

3 關(guān)于我國建立延伸性著作權(quán)集體管理制度的思考

3.1 明確賦予圖書館適用的主體地位

雖然延伸性著作權(quán)集體管理制度終究并未得到我國新《著作權(quán)法》的認(rèn)同，但學(xué)術(shù)界的探討和爭論并未停息，只是開啟了立法變革的新開端。正如有學(xué)者指出，延伸性著作權(quán)集體管理制度在我國不是能否立法，而是如何立法，即怎樣平衡各方的利益關(guān)系的問題［3］。延伸性著作權(quán)集體管理制度的立法不會游離于我國著作權(quán)制度創(chuàng)新視野之外。在相關(guān)國家的延伸性著作權(quán)集體管理制度中，大都將圖書館作為重要的適用主體之一予以規(guī)制。例如，2002年丹麥將延伸性著作權(quán)集體管理制度擴(kuò)大沿用到公共圖書館領(lǐng)域，解決“內(nèi)部借調(diào)”（Inter-Library loans）遇到的數(shù)字復(fù)制的著作權(quán)許可問題［7］。又如，按照挪威著作權(quán)法的規(guī)定，圖書館出于為殘疾人服務(wù)之目的，可以通過延伸性著作權(quán)集體管理許可復(fù)制館藏資源［10］。筆者建議我國在未來的著作權(quán)立法創(chuàng)新中，不僅賦予延伸性著作權(quán)集體管理制度合法地位，而且出于公共利益的考量，應(yīng)明確將圖書館作為適用的重要主體，為圖書館在數(shù)字技術(shù)條件下更充分地開發(fā)、傳播信息資源提供有力的法律支撐。

3.2 對重要的法律問題做出科學(xué)的安排

圖書館是信息社會的產(chǎn)物，通過對文本、數(shù)據(jù)、圖像等進(jìn)行采集、整理、加工、儲存，供用戶進(jìn)行訪問、線上閱讀、遠(yuǎn)程教育等，這都基于其擁有和利用的數(shù)量龐大的信息資源［11］。既然延伸性著作權(quán)集體管理制度的主要功能是克減著作權(quán)的壟斷性，保障公眾獲取信息的權(quán)利，國家就必須從制度安排方面維護(hù)圖書館的利益，如：要堅持意思自治原則下的協(xié)商原則，許可協(xié)議由集體管理組織與圖書館、圖書館聯(lián)盟協(xié)商，而不是由圖書館被動接受集體管理組織提出的格式化條款，特別是在收費的標(biāo)準(zhǔn)、辦法等問題上更要防止集體管理組織的壟斷行為。當(dāng)然，對權(quán)利人利益的保護(hù)同樣是延伸性集體管理組織建構(gòu)必須考慮的重要問題，如：可以采用“聲明排除”機(jī)制，對于權(quán)利人事先發(fā)布禁止性聲明的資源不受延伸性著作權(quán)集體管理制度的規(guī)制；可以設(shè)置“選擇退出”機(jī)制保護(hù)權(quán)利人的利益，即當(dāng)權(quán)利人事后得知其作品被納入延伸性集體管理范圍之后，通過法定程序申請退出集體管理；要保護(hù)權(quán)利人享有的“報酬權(quán)”，對報酬的分配標(biāo)準(zhǔn)、轉(zhuǎn)付、提存等問題進(jìn)行明確規(guī)定。另外，為解決許可糾紛，延伸性著作權(quán)集體管理制度應(yīng)建立爭議解決機(jī)制，及時化解權(quán)利人、圖書館、著作權(quán)集體管理組織之間的矛盾。

3.3 促進(jìn)著作權(quán)集體管理的數(shù)字化變革

網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化是現(xiàn)代著作權(quán)集體管理制度的重要發(fā)展方向。我國《著作權(quán)集體管理條例》第二十四條、第三十二條、第四十七條都對著作權(quán)集體管理組織的數(shù)字化變革提出了明確要求，而新《著作權(quán)法》第八條第（三）款也有原則性規(guī)定。但是，迄今為止，相比于美國、日本、英國、俄羅斯等國，我國著作權(quán)集體管理組織的數(shù)字化進(jìn)程較緩慢，既無完善的權(quán)利查詢系統(tǒng)，也無健全的著作權(quán)交易平臺，從而給授權(quán)和監(jiān)督帶來困難。因此，我國應(yīng)把建立綜合性的授權(quán)交易平臺作為著作權(quán)集體管理制度創(chuàng)新的一項迫切任務(wù)，通過這個平臺既可提供包括權(quán)利人、作品名稱、內(nèi)容摘要、權(quán)利狀態(tài)、出版者、授權(quán)條件、授權(quán)費等全方位的信息，又能夠成為著作權(quán)快捷、安全交易的一種載體，包括具備協(xié)議模板、網(wǎng)絡(luò)談判、數(shù)字簽名、身份認(rèn)證、作品使用跟蹤、侵權(quán)識別等功能。目前，國際上已經(jīng)有了一些著名的著作權(quán)集體管理數(shù)字系統(tǒng)，如美國著作權(quán)交換中心的RLS系統(tǒng)、日本的J-CIS系統(tǒng)等［12］。為了促進(jìn)著作權(quán)集體管理制度的數(shù)字化改革，我國必須完善許多基礎(chǔ)性工作，如：要加強著作權(quán)集體管理目的和意義的宣傳，擴(kuò)大集體管理的覆蓋面，提高著作權(quán)集體管理組織的代表性；要統(tǒng)一著作權(quán)的權(quán)利信息格式及作品標(biāo)識；要采用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)增強延伸性著作權(quán)集體管理的智慧性、透明性等。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 孫新強，姜榮.著作權(quán)延伸性集體管理制度的中國化構(gòu)建：以比較法為視角［J］.法學(xué)雜志，2018（2）：34-42.

［2］ 韓偉.延伸性著作權(quán)集體管理制度研究：以選擇判斷為中心［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2017：1.

［3］ 許可，肖冰.著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品的法律屬性與制度安排［J］.山東社會科學(xué)，2022（1）：182-186.

［4］ 詹啟智，李夢鴿.關(guān)于我國著作權(quán)延伸性集體管理的研究［J］.河南科技，2019（6）：8-13.

［5］ 胡開忠.論著作權(quán)延伸性集體管理的適用范圍［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報，2015（2）：6-12.

［6］ 王清.著作權(quán)限制制度比較研究［M］.北京：人民出版社，2007：77.

［7］ 李穎怡，辛野.我國著作權(quán)延伸性集體管理適用范圍和條件立法考量［J］.政法學(xué)刊，2015（2）：55-60.

［8］ 熊琦.著作權(quán)延伸性集體管理制度何為［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2015（6）：18-30.

［9］ 孟祥娟.試析俄羅斯著作權(quán)延伸集體管理制度［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2011（5）：91-96.

［10］ 梁志文.著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)新［J］.法學(xué)，2012（8）：122-131.

［11］ 張耕，李寧.延伸性集體管理制度的本土化構(gòu)建［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：21-26.

［12］ 楊穗豪.數(shù)字化環(huán)境下我國延伸性集體管理制度的探析［J］.法制博覽，2020（12）：152-154.

（編校：崔萌）