論后疫情時(shí)代的社會(huì)發(fā)展邱耕田

葛君麗

關(guān)鍵詞 后疫情時(shí)代 發(fā)展 新冠疫情

〔中圖分類號(hào)〕Ｂ０３ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０２－００９８－１１

新冠疫情作為二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的全球性危機(jī)，儼然成為２１世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展的最大變量。在與百年變局的交織中引發(fā)了各種連帶效應(yīng)，使未來(lái)既充滿了難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，同時(shí)也蘊(yùn)藏著革故鼎新的極大可能，世界將步入動(dòng)蕩與變革并存的后疫情時(shí)代。如何戰(zhàn)勝疫情，如何重建疫后世界，不僅是世界各國(guó)人民普遍關(guān)心的重大問(wèn)題，也是我們必須面對(duì)和要回答的時(shí)代之問(wèn)。因而，在危與機(jī)共存的后疫情時(shí)代，發(fā)展何去何從，需要作出新的探討。

一、發(fā)展的新定位

發(fā)展之舵需以時(shí)代為航標(biāo)。新冠肺炎疫情的持續(xù)侵?jǐn)_使疫情成為當(dāng)下最為明顯的時(shí)代標(biāo)識(shí)。疫情影響下的發(fā)展將要掀開(kāi)怎樣的一頁(yè)，會(huì)如何塑造“后疫情時(shí)代”成為人們普遍關(guān)注的現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題。至于何為“后疫情時(shí)代”，國(guó)內(nèi)外也是眾說(shuō)紛紜，并未達(dá)成共識(shí)。

目前，既有將疫情沖擊下的世界等同于“后疫情時(shí)代”，也有認(rèn)為“后疫情時(shí)代”所表征的應(yīng)該是人類徹底戰(zhàn)勝疫情后所步入的新的歷史階段。顯然，對(duì)于“后”的判斷爭(zhēng)議主要在于是“之后”還是“過(guò)后”，前者是一種進(jìn)行時(shí)的延續(xù)，后者則意味著完成性的時(shí)態(tài)。但就現(xiàn)實(shí)而言，兩方面爭(zhēng)議都存在一定的悖論。若為前者之意，那人類發(fā)展史應(yīng)該從不缺少“后疫情時(shí)代”的出場(chǎng)，甚至從大歷史觀的角度來(lái)看，人類身處的任一時(shí)代都是諸多“后疫情時(shí)代”的交織重疊；若為后者之意，那在邏輯上必然是不自洽的。不言而喻，“后疫情時(shí)代”肯定不是一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間概念劃分，我們也無(wú)意對(duì)其做過(guò)多的名詞之爭(zhēng)。疫情的反復(fù)性和不確定性致使對(duì)“后疫情時(shí)代”的發(fā)展研判存在諸多分歧。從國(guó)內(nèi)外研究成果來(lái)看，國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，新冠疫情是重大階段性的分水嶺，將會(huì)使全球化進(jìn)入停擺狀態(tài)；①有的學(xué)者則以一戰(zhàn)后的世界來(lái)比擬疫情下及疫情后的世界。② 相較于國(guó)內(nèi)，國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)則較為激進(jìn)：美國(guó)學(xué)者托馬斯·弗里德曼認(rèn)為，新冠疫情是劃分歷史階段的分界線，即“冠狀病毒前的世界”和“冠狀病毒后的世界”；③美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格則表示，新冠病毒大流行將永遠(yuǎn)改變世界秩序，冠狀病毒之后的世界將永遠(yuǎn)不一樣；④尤瓦爾·赫拉利同樣認(rèn)為新冠疫情之后，人類將生活在一個(gè)不同的世界。⑤ 這些觀點(diǎn)都意在表明：在充滿不確定性的“后疫情時(shí)代”，唯一可以確定的是“世界正站在一個(gè)新的歷史起點(diǎn)上”。⑥

后疫情時(shí)代是對(duì)當(dāng)下社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的抽象概括，是歷史發(fā)展變遷在世紀(jì)疫情下的具體表現(xiàn)，它客觀反映了新冠疫情對(duì)人類社會(huì)發(fā)展各方面的長(zhǎng)久影響。作為百年來(lái)全球發(fā)生的最為嚴(yán)重的傳染病，新冠疫情以其高傳染性、強(qiáng)變異性、較低的致命性等特征使抗疫成為一場(chǎng)兼具復(fù)雜性與持續(xù)性的馬拉松長(zhǎng)跑。較之疫前，人們常態(tài)化的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式等都發(fā)生了重大改變，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不少方面幾度被按下了“暫停鍵”，疫情防控成為人們生產(chǎn)和生活發(fā)展的重要考量因素。因此，“后疫情時(shí)代”首先表達(dá)的便是我們已置身其中的這一殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，疫前的發(fā)展常態(tài)已一去不復(fù)返。但“后疫情時(shí)代”作為新的歷史起點(diǎn)也并非與之前常態(tài)社會(huì)徹底地割裂，而是對(duì)疫前發(fā)展?fàn)顟B(tài)、發(fā)展方式、發(fā)展內(nèi)容等的反思與承續(xù)。新冠疫情作為重要的事件節(jié)點(diǎn)，既是突發(fā)的危機(jī)，更是反省的良機(jī)。只有立足當(dāng)下，從已發(fā)的“后果”來(lái)逆向追溯“前因”，才能對(duì)發(fā)展過(guò)程和發(fā)展規(guī)律有更加完整而清晰的認(rèn)識(shí)。這是把握后疫情時(shí)代發(fā)展的重中之重。

此外，更值得注意的是，新冠疫情雖然引起了諸多變化，但這些變化并不是顛覆性的。換言之，雖然“前疫情時(shí)代”和“后疫情時(shí)代”所表征的具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)有重大差異，但二者是交織在共同的歷史問(wèn)題域中的?！霸诜治鋈魏我粋€(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！雹咝鹿谝咔椴](méi)有改變馬克思和恩格斯所揭示的歷史發(fā)展大勢(shì)，這是認(rèn)識(shí)和把握“后疫情時(shí)代”的根本基點(diǎn)。因而，從歷史角度來(lái)看，“前疫情時(shí)代”和“后疫情時(shí)代”都是歷史性的概念與存在，都只是人類發(fā)展進(jìn)程中的一環(huán)，是發(fā)展之階段性特征的表現(xiàn)。隨著歷史車輪滾滾向前，可能還會(huì)有“去疫情時(shí)代”“共疫時(shí)代”的來(lái)臨。在時(shí)代變幻的洪流中，唯有發(fā)展才是永恒的歷史主題。在疫病與發(fā)展的斗爭(zhēng)中，發(fā)展的邏輯最終會(huì)指向疫病的克服與消解，指向“新常態(tài)”的建構(gòu)，從而還人們以美好安寧的生活。

二、發(fā)展特性的再認(rèn)識(shí)

“后疫情時(shí)代”或許有不同于以往的表現(xiàn)與形式，但是其仍屬于現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展階段，只不過(guò)在新冠疫情的催化下，當(dāng)今世界已存的某些發(fā)展特性更加清楚地顯現(xiàn)。只有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握后疫情時(shí)代的發(fā)展特性，才能在變與不變的辯證統(tǒng)一中抓住新的發(fā)展機(jī)遇，解決人類面臨的疑難問(wèn)題，推動(dòng)發(fā)展穩(wěn)步前進(jìn)。

１．互聯(lián)性

世界是相互聯(lián)系的有機(jī)統(tǒng)一體，一切運(yùn)動(dòng)發(fā)展都建立在普遍聯(lián)系的基礎(chǔ)上。聯(lián)系不僅是發(fā)展的終極原因，而且對(duì)于發(fā)展具有普遍的規(guī)約性。全球化便是世界各國(guó)普遍聯(lián)系的必然結(jié)果，體現(xiàn)著各國(guó)之間相互依存的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但在全球化發(fā)展進(jìn)程中卻一直充斥著“反全球化”“逆全球化”的背景雜音，新冠疫情的暴發(fā)更是將暗流涌動(dòng)的“逆全球化”推至高潮。以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家在最需要全球團(tuán)結(jié)合作的時(shí)刻卻背道而行，以抗疫之名封鎖邊境、回遷產(chǎn)業(yè)、制裁經(jīng)濟(jì)，行去全球化之實(shí)。在全球化與逆全球化博弈中，人類發(fā)展是退回封閉對(duì)抗的舊寒冬，還是迎來(lái)開(kāi)放合作的新春天？這成為世界各國(guó)共同關(guān)心的重大問(wèn)題。

后疫情時(shí)代的全球化發(fā)展雖遭遇逆流，“但世界決不會(huì)退回到相互封閉、彼此分割的狀態(tài)，開(kāi)放合作仍然是歷史潮流，互利共贏依然是人心所向”。① 具體而言：首先，全球化不是人們主觀臆想的產(chǎn)物，而是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進(jìn)步的必然結(jié)果。生產(chǎn)力是人類社會(huì)發(fā)展的決定性力量，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”。② 在日益精細(xì)化的分工和科技革新的聯(lián)合推動(dòng)下，人類交往活動(dòng)越來(lái)越頻繁密切，時(shí)空界限的破除使世界市場(chǎng)得以實(shí)現(xiàn)。自此，“一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”。③ 各民族之間互相往來(lái)、互相聯(lián)結(jié)、互相依賴的整體性發(fā)展關(guān)系便是在這一過(guò)程中形成的。全球化從本質(zhì)上講就是全球性的分工與合作。因而，只要生產(chǎn)力仍有發(fā)展進(jìn)步的要求，只要科技仍有不斷革新的動(dòng)能，全球化進(jìn)程便不會(huì)隨意終止。其次，全球化具有普惠性。全球化發(fā)展使世界范圍內(nèi)的資源能得到有效配置，“為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了強(qiáng)勁動(dòng)力，促進(jìn)了商品和資本流動(dòng)、科技和文明進(jìn)步、各國(guó)人民交往”。④ 無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家在全球化提供的歷史機(jī)遇中都能獲得發(fā)展，中國(guó)正是抓住了全球化的發(fā)展機(jī)遇才得以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家原本是全球化的最大受益者，而它們之所以倒行逆施高舉“去全球化”的大旗，并不是反對(duì)全球化這一客觀事實(shí)，而是為了抑制包括中國(guó)在內(nèi)的新興發(fā)展中國(guó)家在全球化進(jìn)程中的崛起式發(fā)展。眾所周知，資本主義“首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”，⑤ 無(wú)論是民族國(guó)家還是個(gè)人都被深深地卷入世界歷史中。在這個(gè)意義上，資本主義開(kāi)啟了全球化發(fā)展的新時(shí)代。全球化也因此成為資本增殖的源泉，相應(yīng)的資本主義國(guó)家正是憑借全球化所帶來(lái)的機(jī)遇和便利獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)，迅速成為全球化的主導(dǎo)力量。但必須明確的是，資本主義只是全球化發(fā)展的助推力量，生產(chǎn)力發(fā)展才是最終的決定性力量。在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的全球化的迅猛發(fā)展，必然要求世界各地共享發(fā)展資源和機(jī)會(huì)，不斷提升生產(chǎn)的社會(huì)化水平，這與私人占有的資本主義無(wú)疑是格格不入的。因此，所謂的“去全球化”不過(guò)是資本主義為緩解這一矛盾所提出的改良措施，其實(shí)質(zhì)是為了重新建立適合資本主義的規(guī)則體系，占據(jù)更多的全球化發(fā)展利益，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)和滿足資本的無(wú)限增殖。這必然是不符合歷史發(fā)展規(guī)律的，終將會(huì)以違背歷史大勢(shì)而慘淡收?qǐng)觥?/p>

全球化進(jìn)程雖然不會(huì)隨意終止或逆轉(zhuǎn)，但在世紀(jì)疫情和百年變局等因素的疊加影響下，也呈現(xiàn)出數(shù)字化、地方化、安全化等新發(fā)展趨向。于人類而言，這既是發(fā)展的危機(jī)也是進(jìn)步的良機(jī)，只有準(zhǔn)確識(shí)變，在主動(dòng)應(yīng)變中把握發(fā)展機(jī)遇，才能迎來(lái)轉(zhuǎn)危為機(jī)、逆風(fēng)翻盤的可能。類似新冠疫情的全球性危機(jī)不是第一次，也絕不是最后一次?！叭祟惷媾R的所有全球性問(wèn)題，任何一國(guó)想單打獨(dú)斗都無(wú)法解決，必須開(kāi)展全球行動(dòng)、全球應(yīng)對(duì)、全球合作。”①這是在復(fù)雜多變的后疫情時(shí)代破解一切發(fā)展難題的不變宗旨。因而，我們必須要認(rèn)清人類是一榮俱榮、一損俱損的命運(yùn)共同體，在共享發(fā)展成果的同時(shí)也必須共擔(dān)安危之責(zé)。面對(duì)全球性問(wèn)題，“不僅要‘全球性地思考，地方性地行動(dòng)，而且也要‘地方性地行動(dòng)，全球性地思考，然后最終既是全球性地又是地方性地思考和行動(dòng)”，②在團(tuán)結(jié)協(xié)作中共建更高水平的命運(yùn)共同體。

２．高風(fēng)險(xiǎn)性

德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克將現(xiàn)代社會(huì)界定為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是“系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式”，③即現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。誠(chéng)然，風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上表征著人類社會(huì)發(fā)展代價(jià)的不確定性。隨著人類對(duì)自然界的征服與支配，“我們開(kāi)始很少擔(dān)心自然能對(duì)我們?cè)趺礃?，而更多地?fù)?dān)心我們對(duì)自然所做的。這標(biāo)志著外部風(fēng)險(xiǎn)所占的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變成了被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)占主要地位”。④ 較之傳統(tǒng)的外部風(fēng)險(xiǎn)，人為制造的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)充滿了不確定性。

首先，風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源具有不確定性。當(dāng)今世界全球化趨勢(shì)有增無(wú)減，世界各國(guó)聯(lián)系性越發(fā)緊密，超過(guò)過(guò)去任何一個(gè)時(shí)代。誠(chéng)如習(xí)近平總書(shū)記所引述的“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。⑤ 高度全球化帶來(lái)的互聯(lián)互通，大大融暢了發(fā)展速度，發(fā)展機(jī)遇也愈發(fā)增多。但全球化帶來(lái)前所未有發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也增加了人們與風(fēng)險(xiǎn)接觸的機(jī)會(huì)。就全球化時(shí)代的疫情大流行而言，任何人都可能是疫情擴(kuò)散傳播的節(jié)點(diǎn)，甚至一份外賣、一封信、一個(gè)航班都可能成為疫情區(qū)域傳播、國(guó)際傳播的途徑。因而，后疫情時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)是多樣、易發(fā)的，無(wú)論是社會(huì)還是個(gè)人都將與風(fēng)險(xiǎn)并存、并行。其次，風(fēng)險(xiǎn)程度具有不可預(yù)測(cè)性。人為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是不確定因素的失控，其大多以意外形式呈現(xiàn)，對(duì)社會(huì)發(fā)展各方面的威脅是無(wú)法完全掌控的。風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生、何時(shí)發(fā)生、會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。正如我們無(wú)法確認(rèn)全球變暖將在未來(lái)引發(fā)何種生態(tài)災(zāi)難，無(wú)法完全預(yù)知切爾諾貝利核泄漏所導(dǎo)致的潛在風(fēng)險(xiǎn)，我們同樣無(wú)法預(yù)測(cè)新冠疫情對(duì)人類健康的潛在危險(xiǎn)。這種難以預(yù)測(cè)性使現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)成為高懸人類頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。最后，風(fēng)險(xiǎn)后果具有聯(lián)動(dòng)性。全球化時(shí)代的互聯(lián)互通不僅使風(fēng)險(xiǎn)成為一種普遍性的客觀存在，而且極易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)疊加，導(dǎo)致禍不單行。新冠疫情雖然是披著“黑天鵝”外衣的“灰犀牛”事件，但其所引發(fā)的某些后果可能會(huì)招致黑天鵝事件。當(dāng)下，“人類還未走出世紀(jì)疫情陰霾，又面臨新的傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)；全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍脆弱乏力，又疊加發(fā)展鴻溝加劇的矛盾；氣候變化等治理赤字尚未填補(bǔ)，數(shù)字治理等新課題又?jǐn)[在我們面前”，⑥任何一個(gè)事件處理不當(dāng)都可能會(huì)引致聯(lián)

４．反思性

歷史發(fā)展進(jìn)程是連續(xù)性的，不同發(fā)展階段以辯證否定的方式彼此關(guān)聯(lián)，新的發(fā)展階段往往從舊發(fā)展階段的批判反思中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找尋發(fā)展規(guī)律作用于實(shí)踐，最終實(shí)現(xiàn)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由片面到全面、由低級(jí)到高級(jí)的進(jìn)階式躍升。從這個(gè)意義上講，反思是社會(huì)歷史得以發(fā)展進(jìn)步的重要因素。反思，顧名思義，即反過(guò)來(lái)思索。這決定了其必須立足于既定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，遵循從“后”向“前”的逆向邏輯，即“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開(kāi)始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開(kāi)始的”。① 之所以從“事后”“發(fā)展的結(jié)果”開(kāi)始思索，是因?yàn)檫^(guò)去已然過(guò)去，意識(shí)作為被意識(shí)到的存在具有一定的滯后性，人們無(wú)法先驗(yàn)性地從原因推導(dǎo)出結(jié)果，只能通過(guò)由結(jié)果到原因的逆向回溯來(lái)達(dá)到對(duì)過(guò)去的透視，從而把握發(fā)展的規(guī)律和內(nèi)在邏輯。對(duì)此，馬克思曾暗喻道，“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過(guò)來(lái)說(shuō)，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解”。② 顯然，社會(huì)發(fā)展是一個(gè)常思常省的實(shí)踐過(guò)程。

反思的目的不僅是對(duì)過(guò)去發(fā)展存在的稽察、批判和揚(yáng)棄，更是對(duì)當(dāng)下發(fā)展實(shí)踐的糾偏和對(duì)未來(lái)發(fā)展走向的展望。在世界百年變局和世紀(jì)疫情相互交織的后疫情時(shí)代，要想破解各種發(fā)展難題，做到不畏浮云遮望眼，就必須注重反思，增強(qiáng)發(fā)展的反思性。但值得注意的是，有效的實(shí)踐反思必須要遵循客觀性原則，避免以今釋古的目的論和決定論傾向。因?yàn)?，“歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：最后的形式總是把過(guò)去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段”。③ 換言之，從“人體”的角度反思剖析過(guò)去的“猴體”，難免會(huì)受到先驗(yàn)的預(yù)設(shè)支配，即猴子必然要進(jìn)化成人。如此，便極易使既定的結(jié)果成為先驗(yàn)事實(shí)，仿佛過(guò)去一切實(shí)踐目的是為了達(dá)致現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。所以，由果溯因的反思并不是一味地求同，而是注重探索事物的差異性發(fā)展，在同一性和對(duì)立性的辯證思考中把握發(fā)展規(guī)律。

此外，還要注意到反思成效因事而異。所謂，艱難困苦，玉汝于成?！耙粋€(gè)聰明的民族，從災(zāi)難和錯(cuò)誤中學(xué)到的東西會(huì)比平時(shí)多得多?！雹茈m然“天災(zāi)是一件壞事，但是它里頭含有好的因素，你要是沒(méi)有碰到那個(gè)壞事，你就學(xué)不到對(duì)付那個(gè)壞事的本領(lǐng)，所以艱難困苦能使我們的事業(yè)成功”⑤——吃一塹長(zhǎng)一智就是如此的道理——但比起對(duì)王朝和政權(quán)更迭的反思，人們對(duì)瘟疫、颶風(fēng)、海嘯等突發(fā)性和偶發(fā)性事件的思索就顯得遜色不少。因?yàn)檫@些事件往往極具迷惑性，其暴發(fā)和消退似乎毫無(wú)規(guī)律可言，隨著人們生產(chǎn)和生活秩序的逐步恢復(fù)，隱藏在其中的教訓(xùn)卻經(jīng)常被人們忽視和遺忘。于是，社會(huì)發(fā)展始終循環(huán)呈現(xiàn)著“后人哀之而不鑒之，亦使后人復(fù)哀后人”的悲劇。就瘟疫而言，每次瘟疫所引發(fā)的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)往往要超過(guò)疫病本身。２０世紀(jì)疾病污名化的偏見(jiàn)和歧視在今天依然甚囂塵上；因此，反思不能僅停留在思維的天國(guó)，不能僅做緬懷過(guò)去的“密涅瓦貓頭鷹”，更要扎根落地于現(xiàn)實(shí)的人間，做喚醒未來(lái)黎明之路的“高盧雄雞”。

三、發(fā)展關(guān)系的再把握

社會(huì)發(fā)展是人與自然、人與人、人與自身相統(tǒng)一的三維立體式發(fā)展。正確認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系是把握人與人、人與自身關(guān)系的發(fā)展前提；人與人關(guān)系的妥善處理是社會(huì)發(fā)展的核心內(nèi)容，是人與自然、人與自身關(guān)系的重要保障；人與自身的和解是人與自然、人與人和解的關(guān)鍵，是社會(huì)發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w。新冠疫情再次放大了人與自然、人與人、人與自身關(guān)系的矛盾問(wèn)題，后疫情時(shí)代的發(fā)展必須要正視這三者之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展、合作發(fā)展、和諧發(fā)展的統(tǒng)一。

１．重新審視人與自然的關(guān)系

人與自然的關(guān)系問(wèn)題似乎是老生常談的話題。當(dāng)人類以“統(tǒng)治者”自居，在開(kāi)發(fā)利用自然的道路上高歌猛進(jìn)時(shí)，來(lái)自大自然的懲罰與報(bào)復(fù)也悄然而至。恩格斯的警世恒言——“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)?！雹佟M繞在每個(gè)時(shí)代。但談及對(duì)自然的反思，人類的記憶點(diǎn)大多停留在空氣、水源、土壤、礦物質(zhì)以及動(dòng)植物等方面，小小的致命病毒卻往往被忽視。當(dāng)下，仍在全球肆虐的新冠疫情不僅是一場(chǎng)公共衛(wèi)生事件，更是一次嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)事件。因而，重新審視人與自然的關(guān)系，既是必然也是必須。

病毒是影響人類生存發(fā)展的重要環(huán)境因素。在人們的固有印象中，病毒是招致疾病或瘟疫的罪魁禍?zhǔn)祝侨祟惿】档臐撛谕{。千百年來(lái)，人所罹患的傷寒、瘧疾、天花、鼠疫等都是由微小的病毒所引起。病毒無(wú)疑是令人聞之色變的存在。但不為人所知的是，“我們呼吸的氧氣很大一部分是在病毒的幫助下生產(chǎn)出來(lái)的，連我們所在的這顆星球的溫度，都和病毒的活動(dòng)息息相關(guān)……人類基因組的一部分就來(lái)自感染了我們遠(yuǎn)古祖先的上千種病毒，甚至今天地球上的生命，都可能是在四十億年前從病毒起源的”。② 可見(jiàn)，病毒不僅有致命的破壞力，也有生命的創(chuàng)造力。這種兩面性要求我們要辯證地看待和把握人與病毒的關(guān)系。

美國(guó)著名歷史學(xué)家威廉·麥克尼爾曾提出：“人類大多數(shù)的生命其實(shí)處在一種由病菌的微寄生和大型天敵的巨寄生構(gòu)成的脆弱的平衡體系之中”。③ 在自然這個(gè)復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)中，人與病毒都是維持生態(tài)平衡的重要力量，兩者長(zhǎng)期處于動(dòng)態(tài)適應(yīng)的過(guò)程之中。病毒以寄生的方式與人類、動(dòng)植物、細(xì)菌等生物達(dá)成共生共存。于人類而言，病毒是“魔鬼”，也是“天使”。有些病毒與人類結(jié)成了偏利性共生關(guān)系，對(duì)人體有利無(wú)害，甚至能夠幫助人類戰(zhàn)勝其他病毒。例如：駐扎在人類腸胃中的噬菌體就是病毒，它助益消化，維持著腸道的細(xì)菌平衡。人們常說(shuō)的“水土不服”就是因?yàn)橥庠诃h(huán)境因素的變動(dòng)打破了原有的腸道微生物平衡，迫使病毒與人體重新調(diào)適。歷史上困擾人類幾千年的天花病毒也是被牛痘病毒所擊潰。可見(jiàn)，病毒是可以與人類和平共處的。但由于致病病毒對(duì)人體的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出有益病毒對(duì)人體的幫助，所以這種偏利性的共生關(guān)系往往為偏害性的共生關(guān)系所遮蔽。偏害性共生亦是自然界長(zhǎng)期選擇的結(jié)果，主要體現(xiàn)在人與病毒之間的疾病糾葛。人類發(fā)展史處處布滿了與疾病特別是傳染性疾病的斗爭(zhēng)。值得注意的是，在人類已知的龐大病毒庫(kù)中，能夠在人群中傳播的僅占０．１％，其中動(dòng)物性病毒是導(dǎo)致大流行病的主要原因。④ 即是說(shuō)，病毒對(duì)人的偏害性共生大多以動(dòng)物為媒介。人和動(dòng)物的過(guò)度接觸不僅打破了原有的生態(tài)平衡，而且極大縮短了食物鏈，致使病毒對(duì)人的寄生更為迅速和便捷。眾所周知，艾滋病、埃博拉、鼠疫、霍亂、非典等都源自人與動(dòng)物的密切交往。除此之外，人類竭澤而漁式的發(fā)展模式使全球氣候變暖愈發(fā)嚴(yán)重，這也間接導(dǎo)致了動(dòng)物活動(dòng)空間的變化，使得病毒的寄生、傳播和進(jìn)化更為頻繁。因此，瘟疫不只是病毒寄生人體所引發(fā)的自然現(xiàn)象，更是自然對(duì)人類越軌行為的懲罰和警告。新冠病毒近幾年的反復(fù)糾纏或許是在不斷提醒人類要擺正自己在自然界中的地位，不能再以高高在上的統(tǒng)治者自居。無(wú)論是動(dòng)物還是病毒都有各自適存的環(huán)境，都是維系自然生態(tài)平衡的重要力量，人類越界行為的干預(yù)只會(huì)遭到自然平衡規(guī)律的強(qiáng)行撥正。在病毒這個(gè)忠誠(chéng)的自然武士面前，人類要做的并不是徹底消滅，而是要學(xué)會(huì)與之共處。這是理解和實(shí)現(xiàn)綠色、踏上可持續(xù)發(fā)展之路的重要前提。

２．重新思考人與人的關(guān)系

人與自然的關(guān)系也是人與人的關(guān)系，兩者具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。正如馬克思所言，“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)”。① 新冠疫情于人類而言，不僅是一場(chǎng)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，更是一場(chǎng)空前的社會(huì)危機(jī)。三年抗疫實(shí)踐過(guò)程中所顯現(xiàn)的百態(tài)眾生相真實(shí)地反映了人與人關(guān)系的實(shí)然與應(yīng)然狀態(tài)。這是我們?cè)诤笠咔闀r(shí)代把握發(fā)展關(guān)系、探索發(fā)展模式的重要依據(jù)。

人與人之間的關(guān)系實(shí)際上是利益關(guān)系。“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”，② “在任何情況下，‘個(gè)人總是從自己出發(fā)的”。③ 個(gè)人與外界所結(jié)成的各種關(guān)系都具有“為我性”，都是為了滿足自身生存發(fā)展的需要。社會(huì)發(fā)展就是作為實(shí)踐主體的人在不同程度上追求、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)利益的過(guò)程。因此，在諸如新冠疫情等災(zāi)害危機(jī)面前，人和動(dòng)物一樣都會(huì)受到趨利避害本能的原始支配。一般來(lái)講，避害是趨利的前提和保障，趨利是避害的目的和要求，兩者相依相存、不可偏廢。人的實(shí)踐行為往往在趨利與避害的張力平衡中，呈現(xiàn)出利己性和利他性。利己和利他行為的背后是個(gè)人利益和公共利益的矛盾取舍。具體而言，個(gè)人利益和公共利益是辯證統(tǒng)一的，個(gè)人利益寓于公共利益之中，公共利益是個(gè)人利益的分化、再聚合，不存在超越公共利益之上的個(gè)人利益，也不存在脫離個(gè)人利益的抽象公共利益。但是這種理論上的辯證統(tǒng)一并不能完全消解現(xiàn)實(shí)中的矛盾沖突?！耙?yàn)楦鱾€(gè)人所追求的僅僅是自己的特殊的、對(duì)他們來(lái)說(shuō)是同他們的共同利益不相符合的利益，所以他們認(rèn)為，這種共同利益是‘異己的和‘不依賴于他們的，即仍舊是一種特殊的獨(dú)特的‘普遍利益，或者說(shuō)，他們本身必須在這種不一致的狀況下活動(dòng)。”④所以，人們總是本能地希望實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。因此，在抗擊疫情的實(shí)踐過(guò)程中，不難發(fā)現(xiàn)會(huì)有人為了一己私利爭(zhēng)搶防疫物資、哄抬物價(jià)、制作兜售劣質(zhì)口罩，更有甚者以自由之名干擾防疫。這便是重趨利而輕避害、重利己而輕利他的極端行為。

但“個(gè)別人的私人利益和所謂普遍利益，總是互相伴隨著的”，⑤“每一個(gè)人的利益、福利和幸福同其他人的福利有不可分割的聯(lián)系”。⑥ 因此，個(gè)人對(duì)私利的追逐并不是隨心所欲的，公共利益對(duì)于個(gè)人利益具有普遍制約性。個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)需以公共利益的實(shí)現(xiàn)為前提，甚至為了實(shí)現(xiàn)公共利益，個(gè)人要讓渡部分私利。從這個(gè)意義上講，人與人是相互成就、相互制約的利益共同體，而團(tuán)結(jié)合作是平衡趨利與避害，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益雙贏的最佳選擇。合作是人類最高級(jí)的認(rèn)知能力，它幫助人類擺脫原始狀態(tài)，克服各種生存困境，達(dá)成進(jìn)化發(fā)展?！叭祟愅耆髟椎厍?，并不是因?yàn)閱蝹€(gè)人比單個(gè)黑猩猩或狼更聰明，或是手指更靈巧，而是地球上只有智人這個(gè)物種能夠大規(guī)模而靈活地合作。智力和制造工具當(dāng)然非常重要，但如果人類還沒(méi)學(xué)會(huì)如何大規(guī)模靈活合作，大腦再聰明、手腳再靈活，到現(xiàn)在也仍然是在敲燧石，而不是撞擊鈾原子?！雹邚膰?guó)內(nèi)抗疫情況來(lái)看，在與疫情的嚴(yán)峻斗爭(zhēng)中，雖然有自私自利的個(gè)人行為，但更多的是不畏生死、向險(xiǎn)而行的無(wú)私壯舉：各級(jí)黨組織和廣大黨員干部沖鋒在前、頑強(qiáng)拼搏；廣大醫(yī)務(wù)工作者義無(wú)反顧、日夜奮戰(zhàn)；人民解放軍指戰(zhàn)員聞令而動(dòng)、敢打硬仗；廣大人民群眾眾志成城、守望相助；廣大公安民警、疾控和社區(qū)工作人員、志愿者等堅(jiān)守崗位、真誠(chéng)奉獻(xiàn)。① 舉國(guó)上下齊心協(xié)力的抗疫行動(dòng)向世界生動(dòng)詮釋了：“沖出迷霧走向光明，最強(qiáng)大的力量是同心合力，最有效的方法是和衷共濟(jì)”。② 人與人之間的團(tuán)結(jié)合作不僅是抗疫成功的關(guān)鍵性因素，更是后疫情時(shí)代世界各國(guó)謀求共同、可持續(xù)發(fā)展的人間正道。

３．重新反省人與自身的關(guān)系

社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，但并非所有的發(fā)展成果都于人有利、如人所愿，人在前進(jìn)過(guò)程中也不得不承受發(fā)展所帶來(lái)的壓力和代價(jià)。特別是在現(xiàn)代社會(huì)加速發(fā)展的裹挾下，一切都變得空前快速。在時(shí)間與速度的競(jìng)耗中人們陷入了新的異化，即“人們自愿做某些不是人們自己真的想做的事情”。③ 而突如其來(lái)的新冠疫情意外地按下了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的暫停鍵，打破了高速運(yùn)轉(zhuǎn)的生活常態(tài)，人們被迫放緩前行的腳步，在疫情所“贈(zèng)予”的閑暇時(shí)間里得以靜心思考：自己真正需要的是什么？什么樣的生活才是有意義的？在有限的生命歷程中又該實(shí)現(xiàn)什么樣的人生價(jià)值？人正是在對(duì)自身的追問(wèn)中，不斷修正、端正自己的價(jià)值取向和發(fā)展理念。

真善美的統(tǒng)一體現(xiàn)著人存在的價(jià)值與意義，表征著人的自由存在狀態(tài)，即“人以一種全面的方式，就是說(shuō)，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”。④ 從認(rèn)識(shí)論的角度看，真是人對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)和反映，求真表征著人的實(shí)踐活動(dòng)的合規(guī)律性。人之所以違背客觀規(guī)律做出諸多不合理行為就是因?yàn)闆](méi)有形成“真”的認(rèn)識(shí)。新冠疫情作為百年來(lái)最嚴(yán)重的全球公共衛(wèi)生突發(fā)事件，所到之處都引起了人們不同程度的恐慌。這主要有兩方面的原因：一是源于已知。人類發(fā)展史從不缺少與瘟疫的斗爭(zhēng)，從最初的被動(dòng)“受罰”到以科學(xué)手段主動(dòng)應(yīng)對(duì)，人似乎在應(yīng)對(duì)瘟疫時(shí)越來(lái)越得心應(yīng)手。這便導(dǎo)致人類對(duì)自己過(guò)去既有認(rèn)知成果過(guò)于自信，以為憑借現(xiàn)有的科技手段和衛(wèi)生條件不會(huì)再暴發(fā)大規(guī)模的傳染性疾病，即便暴發(fā)也都在可控范圍之列。而當(dāng)新冠病毒作為全新物種出場(chǎng)時(shí)，既有的科技醫(yī)療手段卻無(wú)法有效遏制其擴(kuò)散傳播，盲目自信失真所引發(fā)的恐慌自然占據(jù)了人心。二是源于未知。根治問(wèn)題向來(lái)都要盤根問(wèn)底，但如今新冠病毒的確切起源、變異規(guī)律、傳染模式等仍是未解之謎，病毒的突變和傳播速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)疫苗、藥物的研發(fā)速度以及防控速度。在反復(fù)發(fā)作的疫情的干擾下，人們逐漸出現(xiàn)了應(yīng)對(duì)疲勞，最初的熱情和斗志也逐漸被疲憊和焦慮所取代。而且，與認(rèn)知不全相比，虛假認(rèn)知所帶來(lái)的危害更為嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代人們每天都會(huì)收到紛繁雜多卻無(wú)法辨別真?zhèn)蔚男畔ⅲ谛畔⑥Z炸中，人們無(wú)法時(shí)刻保持清醒的頭腦進(jìn)行理性的辨識(shí)。這使得原本就已崩塌的社會(huì)信任更加岌岌可危。因此，求真是實(shí)現(xiàn)一切發(fā)展的必要前提，人們只有在對(duì)客觀規(guī)律的清醒認(rèn)識(shí)中才能辨別真?zhèn)?，擺脫無(wú)知和迷信的狀態(tài)，以更加理性的方式認(rèn)識(shí)世界。

從價(jià)值論的角度看，善是人的需要和目的向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化，求善表征著人的實(shí)踐活動(dòng)的合目的性。人為了實(shí)現(xiàn)目的，不僅需要認(rèn)識(shí)和改造自然，更要認(rèn)識(shí)和改造自身，即超越生物性的本能需要，創(chuàng)造屬于人的價(jià)值和尊嚴(yán)。馬克思曾強(qiáng)調(diào)，“吃、喝、生殖等等，固然也是真正的人的機(jī)能。但是，如果加以抽象，使這些機(jī)能脫離人的其他活動(dòng)領(lǐng)域并成為最后的和唯一的終極目的，那它們就是動(dòng)物的機(jī)能”。⑤ 這就要求人自身必須正確處理欲求與需要之間的關(guān)系。人的需要即人的本性，但人不應(yīng)只有動(dòng)物性的本能欲求，更要有屬人的欲求意識(shí)，即自我創(chuàng)造、自我發(fā)展和自我完善的需要。需要的實(shí)現(xiàn)必須以遵循客觀規(guī)律為前提，以欲求意識(shí)為規(guī)約。過(guò)度的縱欲和禁欲會(huì)致使人的需要呈絕對(duì)化傾向，相應(yīng)的實(shí)踐活動(dòng)也必然會(huì)結(jié)出惡的果實(shí)。因而，求善必須以求真為前提，求真必須以求善為目的，兩者的辯證統(tǒng)一即是美的最高境界的達(dá)成。美表征著合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，理性與感性的統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)與理想的統(tǒng)一。人只有在真善美的統(tǒng)一狀態(tài)下才能真正實(shí)現(xiàn)天人合一、人我合一的超然自由境界，即真正成為自由的、全面的、完善的人。這與社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)無(wú)疑是相契合的。因而，從社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)看，后疫情時(shí)代的發(fā)展必然是拒絕假、惡、丑，求真、求善、求美的漸進(jìn)過(guò)程。

四、結(jié)語(yǔ)

人類社會(huì)正是在不斷戰(zhàn)勝各種災(zāi)難和挑戰(zhàn)中實(shí)現(xiàn)發(fā)展和進(jìn)步的。當(dāng)前，世紀(jì)疫情陰霾未散，百年變局加速演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，局部沖突硝煙又起，和平赤字、發(fā)展赤字、信任赤字、治理赤字有增無(wú)減，人類社會(huì)步入了艱難且復(fù)雜的新發(fā)展階段。面對(duì)疫情對(duì)全球發(fā)展的沖擊，“中國(guó)之治”和“西方之亂”兩份截然不同的答卷使社會(huì)主義和資本主義的制度優(yōu)劣形成了鮮明對(duì)照，“東升西降”的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)一步凸顯。秉持什么樣的發(fā)展理念，構(gòu)建什么樣的發(fā)展模式，選擇什么樣的發(fā)展道路才能夠有效應(yīng)對(duì)前進(jìn)過(guò)程中的各種危機(jī)，是世界各國(guó)必須思考的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

從全球范圍來(lái)看，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家在新自由主義發(fā)展觀的主導(dǎo)下，始終奉行利益至上的價(jià)值原則。在新冠疫情暴發(fā)初期，他們無(wú)視世衛(wèi)組織的警告和中國(guó)抗疫經(jīng)驗(yàn)的發(fā)布，忙于打病毒政治牌，企圖利用輿論宣傳造勢(shì)將中國(guó)與新冠病毒捆綁，從而借此誤導(dǎo)國(guó)際社會(huì)以影響中國(guó)的聲譽(yù)和發(fā)展。如將新冠病毒污名化為“中國(guó)病毒”，聲稱中國(guó)應(yīng)對(duì)席卷全球的新冠疫情負(fù)責(zé)；宣揚(yáng)新冠疫情是“中國(guó)的切爾諾貝利時(shí)刻”；抹黑中國(guó)的國(guó)際抗疫援助，將其標(biāo)簽化為“口罩外交”“疫苗外交”；污蔑中國(guó)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體意在圖謀霸權(quán)、顛覆現(xiàn)行國(guó)際秩序等等。這些承載政治目的的污名實(shí)質(zhì)上是西方對(duì)抗中國(guó)崛起的新冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，是“中國(guó)威脅論”在后疫情時(shí)代的具體表現(xiàn)。但隨著疫情不斷升級(jí)，許多西方國(guó)家錯(cuò)失了抗疫的最佳時(shí)機(jī)，反而面臨更加嚴(yán)重的醫(yī)療、人力和經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。一方面，面對(duì)中國(guó)抗疫的階段性勝利成果，他們沒(méi)有承認(rèn)事實(shí)、講真話的政治勇氣，反而為了轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾憤怒的焦點(diǎn)，變本加厲地甩鍋推卸責(zé)任，以“民主自由”之名給中國(guó)積極的疫情防控措施扣上了“專制國(guó)家”“權(quán)威主義”的帽子，妄圖通過(guò)一切可能的方法來(lái)破壞和削弱中國(guó)；另一方面，面對(duì)新冠疫情引發(fā)的各種次生危機(jī)，為強(qiáng)行恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，他們將資本價(jià)值凌駕于生命價(jià)值之上，罔顧民眾的生命安全直接“躺平抗疫”，企圖以“群體免疫”讓公眾接受大量人即將死去的事實(shí)，從而將政府抗疫不力的失責(zé)行為科學(xué)化、合理化。這些舉措不僅充分暴露了資本主義制度面對(duì)公共挑戰(zhàn)時(shí)的利己性、脆弱性和反社會(huì)性，而且嚴(yán)重削弱了追求私利的資本主義國(guó)家模式在全球的影響力。相比之下，中國(guó)在疫情危機(jī)中始終“堅(jiān)持人民至上、生命至上，堅(jiān)持外防輸入、內(nèi)防反彈，堅(jiān)持動(dòng)態(tài)清零不動(dòng)搖，開(kāi)展抗擊疫情人民戰(zhàn)爭(zhēng)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，最大限度保護(hù)了人民生命安全和身體健康，統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得重大積極成果”，①以實(shí)際行動(dòng)有力地駁斥了各種污蔑性言論，證明了中國(guó)模式和中國(guó)道路的科學(xué)性、正確性、先進(jìn)性。同時(shí)，中國(guó)“展現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國(guó)擔(dān)當(dāng)，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，全面開(kāi)展抗擊新冠肺炎疫情國(guó)際合作”，② 贏得了國(guó)際社會(huì)的廣泛贊譽(yù)和認(rèn)可。

中西抗疫斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出的差異化結(jié)果引發(fā)了普遍性的全球秩序焦慮，后疫情時(shí)代的發(fā)展走向成為世界各國(guó)人民普遍關(guān)心的問(wèn)題。曾以“歷史終結(jié)論”聞名的美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山依然為西方自由民主制度辯護(hù)，他將美國(guó)抗疫不力的責(zé)任歸咎于特朗普個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)無(wú)能，認(rèn)為新冠疫情雖然可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的相對(duì)衰落，但也會(huì)促進(jìn)自由民主制度的重生。① 福山一方面認(rèn)為國(guó)家的抗疫表現(xiàn)與政體類型無(wú)關(guān)，另一方面卻又指出，中國(guó)模式是非西方模式中最成功的一個(gè)，是唯一的例外，無(wú)法被其他國(guó)家復(fù)制借鑒。②這種似揚(yáng)實(shí)抑的評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上否定了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，暗指中國(guó)發(fā)展模式不值得被借鑒效仿，從而間接為自由民主制度辯護(hù)。與之相反，國(guó)外左翼學(xué)者紛紛展開(kāi)了對(duì)資本主義的批判性思考，他們普遍認(rèn)為，世界各國(guó)的抗疫情況清楚地展現(xiàn)了社會(huì)主義制度的有效性和資本主義制度的無(wú)效性，社會(huì)主義中國(guó)模式為全球性危機(jī)的化解提供了積極出路，即將人民生命健康置于首位，加強(qiáng)國(guó)際團(tuán)結(jié)合作，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。如意大利學(xué)者安德烈·卡托內(nèi)認(rèn)為，“社會(huì)主義力量、進(jìn)步的力量和社會(huì)解放的力量，都應(yīng)以社會(huì)主義中國(guó)為參照，加強(qiáng)國(guó)際團(tuán)結(jié)與合作，運(yùn)用富于智慧的政治戰(zhàn)略和靈活的戰(zhàn)術(shù)來(lái)對(duì)抗帝國(guó)主義反動(dòng)力量，沿著建設(shè)人類命運(yùn)共同體的道路前進(jìn)”。③ 原民主德國(guó)總理漢斯·莫得羅更是明確指出，“疫情之后資本主義的危機(jī)與衰退不可避免”，“無(wú)論大洋彼岸與歐洲的反華宣傳如何喧囂，中華人民共和國(guó)仍然比以往任何時(shí)候都更加鮮明地成為全世界的希望所在”。④ 面對(duì)國(guó)際社會(huì)的不同聲音，中國(guó)始終堅(jiān)定地認(rèn)為“一個(gè)國(guó)家走的道路行不行，關(guān)鍵要看是否符合本國(guó)國(guó)情，是否順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，能否帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、民生改善、社會(huì)穩(wěn)定，能否得到人民支持和擁護(hù)，能否為人類進(jìn)步事業(yè)作出貢獻(xiàn)”。⑤ 在重振全球發(fā)展事業(yè)的進(jìn)程中，中國(guó)將繼續(xù)秉持人類命運(yùn)共同體理念，凝聚發(fā)展共識(shí)，以團(tuán)結(jié)合作共創(chuàng)繁榮發(fā)展的后疫情時(shí)代。

當(dāng)前，中國(guó)的防疫政策做了重大調(diào)整，我們將新型冠狀病毒肺炎更名為新型冠狀病毒感染，開(kāi)始實(shí)施“乙類乙管”的做法，由前期的“重防”向如今的“重治”轉(zhuǎn)變。這種新的防控模式，反映了人與疫情關(guān)系模式的新變化。新的“人—疫”關(guān)系模式，從人的角度看，是人的認(rèn)知的轉(zhuǎn)變和適應(yīng)力的增強(qiáng)；從疫的角度看，是其致病力、致死率、重癥率的大幅減弱或降低。這種新變化體現(xiàn)了我們?cè)趯?duì)待疫情做法上的與時(shí)俱進(jìn)、因勢(shì)而變的靈活性，是適應(yīng)后疫情時(shí)代發(fā)展的必然要求。

作者單位：中共中央黨校馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔