2021年6月22日13時(shí)許，時(shí)某騎電動(dòng)自行車上班途經(jīng)某莊園門口時(shí)，被兩匹無(wú)人牽引的馬撞倒在地。隨后莊園工作人員將時(shí)某送醫(yī)治療。雙方因賠償無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，時(shí)某一紙?jiān)V狀將莊園主汪某訴至法院，要求汪某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)7萬(wàn)余元。

汪某辯稱，自己飼養(yǎng)的馬全部關(guān)押在莊園里，時(shí)某提供的照片、視頻中的馬不是莊園的馬，時(shí)某受傷與自己無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

法院認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)日時(shí)某就醫(yī)主訴及治療的部位為右手及右腕，此后多次復(fù)查均針對(duì)該部位，該部分醫(yī)療費(fèi)與涉案事故具有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，法院根據(jù)時(shí)某的傷勢(shì)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，分別酌情支持。對(duì)于誤工費(fèi)，因事發(fā)后時(shí)某公司未停發(fā)其工資，故不予支持。綜上，法院判汪某賠償時(shí)某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)4662.43元。

當(dāng)動(dòng)物致害事件發(fā)生后，事實(shí)查明是訴訟中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。受害人雖然不需要舉證證明動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人存在過(guò)錯(cuò)，但對(duì)于動(dòng)物致害的事實(shí)仍承擔(dān)基本的舉證責(zé)任。由于動(dòng)物致害多具突發(fā)性，并往往伴隨人身?yè)p害，受害人應(yīng)及時(shí)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)留存證據(jù)，可以撥打110報(bào)警，通過(guò)公安機(jī)關(guān)的接警記錄、詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、監(jiān)控等證據(jù)對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況予以固定，或者尋求旁人幫助，第一時(shí)間對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況拍照、錄音錄像，形成客觀、連續(xù)的證據(jù)。

（《上海法治報(bào)》 2023.4.19）