江舟

海南洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院在審理一起刑事詐騙案時(shí)，察微析疑，挖出嫌疑人的犯罪前科， 使其隱瞞前罪的圖謀未能得逞。經(jīng)檢察院提起公訴，被告人最終受到應(yīng)有的懲罰。

圖為洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)碼頭

遮遮掩掩

2022年 3月，海南洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安局將詐騙案犯罪嫌疑人崔立勝移送洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院審查起訴。承辦檢察官查閱該案全部材料：公安機(jī)關(guān)起訴意見書、犯罪嫌疑人供述筆錄、相關(guān)鑒定結(jié)論等，認(rèn)定證據(jù)充分，公安機(jī)關(guān)偵查、預(yù)審程序合法。

2022年 3月下旬的一天，兩名檢察官到看守所提審犯罪嫌疑人崔立勝，進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)證據(jù)。時(shí)年57歲的崔立勝貌不驚人、思維敏捷、伶牙俐齒。當(dāng)被問及“來洋浦開公司之前曾在哪里工作”時(shí)，他沉默不語。

檢察官出于職業(yè)敏感性，心中生出疑問：一般而言，人們對(duì)自已的工作經(jīng)歷不會(huì)出現(xiàn)記憶模糊的情況。犯罪嫌疑人對(duì)工作經(jīng)歷遮遮掩掩，背后必有蹊蹺。

為消除嫌疑人的抵觸心理，辦案檢察官指出：“你之前的工作經(jīng)歷，公安機(jī)關(guān)總會(huì)查到。如果你隱瞞犯罪事實(shí)，必定受到加重處罰。”聞聽此言，崔立勝終于開口：“來洋浦開公司之前，我在深圳做事。”“在深圳什么單位，從事什么工作？”在檢察官的追問下，崔立勝最終說出了在深圳因信用卡詐騙被判過緩刑的事。

翌日一早，辦案檢察官將情況匯報(bào)給公訴部門，經(jīng)研究討論，決定針對(duì)此案列出補(bǔ)充偵查提綱，延期審理1個(gè)月，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)全面補(bǔ)査崔立勝在深圳因犯信用卡詐騙罪被判緩刑的案情，再次移送洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院審查起訴。

補(bǔ)充偵查證實(shí)： 2014年5月1日，崔立勝因涉嫌犯信用卡詐騙罪被逮捕，同年6月20日被深圳市羅湖區(qū)法院判處有期徒刑3年，緩刑 4年，并處罰金1萬元。7月2日，崔被宣告緩刑釋放，緩刑考驗(yàn)期為2014年7月12日至2018年7月11日。

上述事實(shí)有被告人常住人口信息表、戶籍證明、到案經(jīng)過、深圳市羅湖區(qū)法院刑事判決書、深圳市羅湖區(qū)看守所釋放證明書、深圳市羅湖區(qū)社區(qū)矯正和安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室解除社區(qū)矯正通知書予以證明。

不思悔改

處于緩刑考驗(yàn)期的崔立勝注意到海南為企業(yè)提供的各類優(yōu)惠政策，于是從深圳前往海南自貿(mào)港。2017年9月12日，崔立勝在洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)注冊(cè)成立海南巴利實(shí)業(yè)有限公司，他自行擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，占有公司90%的股份。然而，公司成立僅5個(gè)月，不思悔改的崔立勝就打起了歪主意。

2017年8月初的一天，崔立勝經(jīng)他人介紹結(jié)識(shí)了被害人莊一明。開設(shè)公司后，崔對(duì)莊謊稱能通過關(guān)系在海南洋浦石化公司拿到工程項(xiàng)目，可以與莊一明合作，并要求莊提供前期協(xié)調(diào)關(guān)系、拉項(xiàng)目的費(fèi)用，莊一明同意了。崔立勝以招待官員、送禮物等名義，自2018年2月至12月期間，先后騙取莊一明財(cái)物共計(jì)30萬元。

2018年4月，崔立勝又對(duì)王田元實(shí)施了詐騙。4月初的一天，王田元因公出差到?？?，經(jīng)朋友介紹結(jié)識(shí)了崔立勝。一次在飯桌上閑聊時(shí)，王田元得知崔立勝是開公司搞項(xiàng)目的，便表示自己有意在海南投資一些項(xiàng)目。于是，崔立勝說對(duì)海南洋浦很熟悉，在那邊有很多資源，可以拿到當(dāng)?shù)氐氖⒌禺a(chǎn)等項(xiàng)目，但前期需要投入“協(xié)調(diào)費(fèi)”疏通關(guān)系。

幾天后，崔立勝為取得王田元的信任，特意約王田元一起到白馬井?；◢u。崔指著?；◢u對(duì)面的一塊空地說：“洋浦石化準(zhǔn)備在這里開發(fā)地產(chǎn)。”接著，他們來到洋浦石化公司附近。崔向王表示，“中石化會(huì)陸續(xù)引進(jìn)一些項(xiàng)目”。基于信任，王田元開始與崔立勝商談合作事宜。雙方多次商談后，崔立勝承諾，可以先協(xié)調(diào)洋浦石化的一些項(xiàng)目，讓王田元來做，但需要支付6萬元“協(xié)調(diào)費(fèi)”。為了獲得項(xiàng)目，王田元便向崔轉(zhuǎn)賬6萬元。

幾個(gè)月過去了，王田元一直沒有收到有關(guān)項(xiàng)目的消息。他多次催問，崔立勝要么以各種理由推托，要么干脆不接電話。情急之下， 王田元找崔立勝當(dāng)面討說法。崔立勝表示，自己手頭沒有錢。此時(shí)王田元才明白，自己被騙了，崔立勝說“能協(xié)調(diào)洋浦石化項(xiàng)目”，目的只是騙取錢財(cái)。王田元隨即向警方報(bào)案。

崔立勝的兩次詐騙犯罪，均發(fā)生在其緩刑考驗(yàn)期內(nèi)。“由此可以證實(shí)，崔立勝屬于在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪的情形，應(yīng)當(dāng)在起訴書中明確，依法撤銷原判緩刑，并對(duì)其新犯罪行作出判決。對(duì)于其前罪和后罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰?！鞭k案檢察官表示。

數(shù)罪并罰

2022年3月23日，洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院以被告人崔立勝涉嫌詐騙罪向洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院提起公訴。同年10月21日，洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院公開開庭審理了該案。

庭審過程中，出庭支持起訴的辦案檢察官指控被告人崔立勝以非法占有為目的，以幫助他人承攬工程項(xiàng)目、運(yùn)作項(xiàng)目投資為誘餌，通過虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取被害人莊一明、王田元等人錢款。檢察官除指控崔立勝上述兩起涉嫌詐騙的犯罪事實(shí)外，還指控其另外三起涉嫌詐騙的犯罪事實(shí)。

2019年1月，被害人吳一平結(jié)識(shí)崔立勝。崔立勝謊稱認(rèn)識(shí)有關(guān)官員，可以獲得海南煉化公司乙烯工廠及煉油廠擴(kuò)建土方工程等項(xiàng)目，先后以需要活動(dòng)經(jīng)費(fèi)協(xié)調(diào)關(guān)系、簽訂土方工程分包合同、交付投標(biāo)的前期費(fèi)用等為名，騙取吳一平2.81萬元。

2019年2月，被害人陳關(guān)之結(jié)識(shí)崔立勝。崔立勝謊稱其能在洋浦和萬寧拿到土方工程項(xiàng)目交給陳關(guān)之來做。之后，崔以需要疏通關(guān)系以及協(xié)調(diào)土方工程項(xiàng)目為由，騙取陳關(guān)之2.8萬元。

2019年8月，被害人王保生結(jié)識(shí)崔立勝。崔立勝稱其在四川省綿陽市有一個(gè)溫泉康養(yǎng)基地精品房裝飾項(xiàng)目，可以與王保生合作。后崔謊稱其已協(xié)調(diào)好該項(xiàng)目，2019年8月28日，與王保生簽訂虛假的《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定將該項(xiàng)目委托給王保生來施工，騙取王保生“投標(biāo)保證金”20萬元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究崔立勝的刑事責(zé)任。崔立勝在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰作出判決。

崔立勝及其辯護(hù)人提出，崔立勝?zèng)]有非法占有的故意，不構(gòu)成詐騙罪。這一辯護(hù)意見法院未予支持。法院認(rèn)為，被告人崔立勝以非法占有為目的，虛構(gòu)能為他人承攬工程項(xiàng)目的事實(shí)，隱瞞真相騙取他人財(cái)物共計(jì)61.61萬元，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑法第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

被告人崔立勝多次實(shí)施詐騙，酌情從重處罰。崔立勝曾因犯信用卡詐騙罪被判處有期徒刑，宣告緩刑。因其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)依法撤銷緩刑，將前罪和后罪所判處的刑罰數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)所提的量刑建議，符合刑法關(guān)于罪責(zé)刑相一致的原則，法院予以采納。

2022年10月21日，一審法院作出判決：撤銷原判崔立勝的緩刑，與新犯的詐騙罪數(shù)罪并罰，決定對(duì)其執(zhí)行有期徒刑13年6個(gè)月，并處罰金21萬元；責(zé)令其分別退賠5名被害人錢款共計(jì)61.61萬元。

崔立勝不服一審判決，提起上訴。2023年2月11日，海南省第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人崔立勝犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。崔立勝的上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見均不能成立。法院遂作出駁回上訴，維持原判的終審裁定。

檢察官提醒廣大投資人，在遇到吹噓自己能通過關(guān)系介紹工程項(xiàng)目的“能人”時(shí)，應(yīng)當(dāng)高度警惕，切勿輕信有“門路”的“能人”，以免上當(dāng)受騙；在依法行政常態(tài)化、工程項(xiàng)目招標(biāo)公開化的當(dāng)下，多向有關(guān)部門了解實(shí)情，查詢工程項(xiàng)目的真實(shí)性和合法性，認(rèn)真核實(shí)對(duì)方提供的文件、材料及資質(zhì)情況，不能輕信他人所言。一旦發(fā)現(xiàn)被騙，應(yīng)及時(shí)報(bào)警， 從而 嚴(yán)厲打擊詐騙犯罪。

（文中人名均為化名）

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com